Edward Luttwak

Acest articol sau secțiune despre politologi și economiști nu menționează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Comentariu : Elementul, și în special partea referitoare la gândire (care ar avea cel mai mult nevoie de el) este lipsită în mod substanțial de referințe bibliografice precise, întrucât lista publicațiilor lui Luttwak însuși nu poate fi considerată suficientă în acest scop. Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Edward Nicolae Luttwak

Edward Nicolae Luttwak ( Arad , cu 4 luna noiembrie, 1942 ) este un român naturalizat american economist , politolog și eseist , cunoscut pentru publicațiile sale cu privire la strategia militară și politică externă , un expert în politica internațională și de consultant strategic la Guvernul Statelor Unite ale America .

Biografie

Luttwak s-a născut la Arad, în România, dintr-o familie evreiască care a fugit în Italia după cel de- al doilea război mondial pentru a scăpa de sovietici. ^[1] În copilărie, Luttwak a trăit la Palermo și apoi la Milano . Din acest motiv, el a păstrat un interes și o atenție constantă pentru Italia, devenind chiar un expert de renume internațional în geopolitică. ^[2] Ulterior, a urmat pentru scurt timp Carmel College din Marea Britanie ^[3] . De asemenea, a studiat la London School of Economics and Political Science și la Universitatea Johns Hopkins din Baltimore unde a obținut un doctorat în economie.

Prima sa misiune a fost ca profesor la Universitatea din Bath; în 2004 a devenit consultant la Centrul Internațional de Studii Strategice din Washington . El a fost consilier la Biroul Departamentului Apărării , al Consiliului de Securitate Națională și al Departamentului de Stat al SUA . Este membru al Grupului de studiu al securității naționale al Departamentului Apărării al SUA și face parte din Institutul de politici fiscale și monetare care face parte din Departamentul Trezoreriei . De asemenea, este membru al Fundației Italia-SUA , al comitetului de redacție al periodicului francez Geopolitique, al revistelor engleze Journal of Strategic Studies și al Washington Quarterly . În Italia apare frecvent la televizor și participă la numeroase seminarii. Împreună cu Susanna Creperio Verratti este autorul a două cărți: Ce este cu adevărat democrația (1996) și Cartea libertăților (2000).

Este cunoscut pentru atitudinea sa dură și provocatoare, bine exemplificată de eseul Give a chance of war , în care sugerează inutilitatea misiunilor de menținere a păcii și a activităților umanitare ale ONG-urilor , deoarece acestea ar facilita rearmarea fracțiunii mai slabe. Cea mai cunoscută lucrare a sa este cartea Strategia loviturii de stat. Manual practic ( Coup d'État: Un manual practic ), tradus în 14 limbi.

Marea strategie a Imperiului Roman a provocat diverse discuții între istorici. Luttwak este văzut uneori ca un amator și nu ca un specialist în acest subiect, dar cartea sa a dat naștere la multe întrebări și a creat un întreg curent de opinie în rândul cărturarilor cu privire la relația dintre armata romană și barbarii de la frontieră . Luttwak întreabă pur și simplu „ Cum și-au protejat romanii granițele? ”, O întrebare pe care el crede că a ajuns să fie trecută cu vederea în confuzia teoriilor demografice, economice și sociologice. Deși majoritatea experților îi resping punctul de vedere cu privire la „strategia” romană, cartea sa publicată în 1976 s-a dovedit foarte utilă pentru alimentarea dezbaterii.

Vorbește italiană , română , engleză , spaniolă , franceză și ebraică și este director al flotei de cumpărare de aeronave din 2008. În 2011 a primit Premiul America al Fundației Italia SUA .

Geoeconomie

Această intrare sau secțiune despre subiectul biografiilor este considerată a fi verificată . Motiv : cercetare originală, probabil Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Edward Luttwak în 2011

Luttwak a contribuit la discuția teoretică cu privire la noul mod de plasare a statelor în structura economică globalizată modernă. Unii cercetători subliniază erodarea și marginalizarea de neoprit a puterii statelor naționale prin crearea unei noi geografii politice și economice a lumii organizată în conformitate cu principiul subsidiarității , pentru care funcțiile economice esențiale ar fi scăzute progresiv din state de către regiunile și instituțiile supranaționale înființate pentru gestionarea polilor economici pan-regionali ^{[ neclar ]} . În schimb, alții precum Michael Porter , Jeffrey Anderson și Patrizio Bianchi sunt de părere opusă, considerând că funcțiile esențiale rămân în statul național și atenuarea intervenției statului în sectoare în care acesta s-a extins în mod nejustificat, precum în gestionarea directă a economiei, se va încheia.pentru a întări statul. Luttwak aparține și acestei a doua tendințe. ^{[ Contradică cele de mai sus. ] foarte} avansat

Luttwak susține că odată cu sfârșitul Războiului Rece, forța militară și-a pierdut importanța în relațiile dintre state. Războaiele, în special între statele avansate, sunt acum considerate o eventualitate imposibilă din cauza distructivității enorme a armelor moderne și a costului lor economic enorm. Schimbările importante din structura socială și demografică și funcționarea democrațiilor împiedică guvernele să exercite un război nediscriminatoriu. Întrucât puterea sovietică de a reține nu mai există, chiar și marile coaliții strategice și militare și-au pierdut importanța, coaliții care în trecut s-au format chiar dacă au existat conflicte economice grave între aliați.

Din punct de vedere economic, perioada actuală se caracterizează prin existența unui capitalism care nu mai este amenințat de o ideologie care își neagă legitimitatea și nu mai este limitată în acțiunea sa prin interpunerea frontierelor . Luttwak numește acest capitalism global „ turbo-capitalism ” sau al treilea capitalism, deoarece urmează prima revoluție industrială și a doua a statului bunăstării . În acest context, însă, savantul susține că politica mondială nu este încă pe punctul de a ceda complet comerțului mondial („World Business”), adică liberului comerț guvernat doar de propria sa logică neteritorială. Scena internațională este încă ocupată în principal de state și blocuri de state care pun în aplicare o politică care vizează:

• maximizarea volumului de afaceri în limitele sale fiscale;
• reglementează activitățile economice în așa fel încât să favorizeze interesul național. Această activitate se desfășoară adesea cu metode similare artei războiului folosind secretul și înșelăciunea, ca în cazul standardelor de reglementare a caracteristicilor anumitor produse care sunt definite în secret prin consultarea producătorilor naționali;
• să construiască infrastructură și să ofere servicii într-un mod care să favorizeze locuitorii săi;
• să încurajeze dezvoltarea tehnologiei interne, punând uneori obstacole în calea tehnologiei străine, cum ar fi obstacolele puse de aeroporturile SUA în fața avioanelor franceze Concorde , care au provocat o întârziere considerabilă în introducerea lor pe zborurile internaționale.

În cele din urmă, statele au rămas în mod esențial entități definite teritorial, care nu pot implementa o politică comercială care își ignoră complet propriile frontiere. În plus, această politică este susținută de grupuri de interese economice care, cu influențe diferite în fiecare stat individual, implementează politici de lobby care să vizeze protejarea propriilor interese economice și de structurile birocratice ale statelor individuale care, într-o manieră înnăscută și autonomă, acționează pentru interesul actorilor naționali. Odată cu marginalizarea puterii militare, conflictul dintre state continuă, dar cu alte forme și cu instrumente și obiective diferite. În grupul țărilor industrializate conflictul devine economic sub toate aspectele sale.

Puterea economică devine centrală, determinând ierarhia și rangul dintre state și posibilitățile lor de acțiune în context internațional. Prin urmare, Luttwak creează neologismul popular „geoeconomie” care în structura teoretică inițială ar fi trebuit să înlocuiască geopolitica sau cel puțin să devină componenta sa predominantă. Într-un mod foarte elegant, el explică faptul că logica competiției geo-economice este cea a războiului, în timp ce gramatica, adică tactica, este cea a economiei. În esență, este o abordare strategico-militară a economiei, deși cu distincțiile necesare, întrucât concurența economică are, în orice caz, caracteristici diferite de cea militară. De fapt, geoeconomia se caracterizează prin următoarele elemente:

• nu este niciodată un joc cu sumă zero, în care beneficiul unei părți corespunde unei pierderi pentru cealaltă. Nu este niciodată un joc de eliminare. Conflictele nu tind niciodată spre distrugerea completă a adversarului și nici nu se termină în general cu acesta;
• singura utilizare potențială a forței în scopuri descurajante joacă un rol mai mic decât semnificația geostrategiei;
• dilema securității gândirii strategice, foarte asemănătoare cu dilema prizonierului , este înlocuită de paradoxul cooperării conform căruia cineva are interesul mai mare să încalce acordurile și regulile, cu cât ceilalți le respectă;
• în geostrategie există de obicei un singur adversar, în geoeconomie sunt adversare toate statele sau subiectele geo-economice asupra cărora tind să se obțină avantaje economice nejustificate;
• în geopolitică statul deține controlul complet al instrumentelor sale și le cunoaște vulnerabilitatea și capacitatea, în geoeconomie acest control este doar parțial. Sistemul economic se află sub o răspundere generală de luare a deciziilor și este traversat de forțe care scapă de voința și controlul statelor. Statele pot activa un comportament favorabil propriilor scopuri, punându-se în logica lor, oferind stimulente adecvate.

În acest nou mod de iterație conflictuală între state, așa-numitele arme de distrugere în masă, care caracterizează armamentele strategice moderne și care fac un conflict armat între mari puteri dramatic și dificil de implementat, sunt înlocuite de ceea ce Luttwak numește „arme de distrugere comercială "care constau:

• în limitarea importurilor mai mult sau mai puțin simulate;
• în subvenții la export mai mult sau mai puțin ascunse;
• în finanțarea publică a proiectelor cu valoare competitivă;
• în educație și pregătire profesională;
• în furnizarea de infrastructuri care fac o diferențială economică în ceea ce privește concurența;
• în aplicarea embargourilor etc.

Savantul româno-american dorește să sublinieze că noua eră, caracterizată de conflictul geo-economic, nu este o regresie către o nouă formă de mercantilism . Scopul mercantilismului a fost maximizarea rezervelor de aur. În acest context, disputele comerciale dintre state au devenit adesea ciocniri militare care au culminat adesea cu adevărate războaie. Un stat modern „geo-economic”, pe de altă parte, are ca obiectiv prosperitatea economică a populației sale (ocupare deplină, bunăstare și venituri mari), iar războiul este considerat a nu fi foarte convenabil datorită faptului că este prea ridicat social și economic. cheltuieli. Prin urmare, în timp ce în mercantilism economia a fost cauza multor războaie, în era geo-economică modernă economia nu este doar o cauză a conflictului, ci și o armă și un instrument. Aceste teorii apar dintr-o dezbatere intensă care se desfășura în Statele Unite ale Americii după căderea Zidului Berlinului.

Pe de o parte, exista credința că sfârșitul Războiului Rece a provocat o adevărată discontinuitate în politica mondială. A fost prezent bogatul câmp de studiu al japonezilor, care a atribuit succesele economice japoneze și dificultățile americane, în special în anii 1980, practicilor neloiale puse în aplicare de guvernul japonez. Odată cu înlocuirea geopoliticii cu geoeconomia, se spera la o profundă reînnoire etică și politică americană, o reînnoire care să reconstruiască fundamentele economice și sociale ale națiunii. Rivalitatea geo-economică ar fi noua amenințare unificatoare pentru energiile oamenilor din Statele Unite ale Americii.

Din acest punct de vedere, globalizarea, puterea slabă și dominația ideologică ar fi garantat superioritatea Occidentului în lume și cea a Statelor Unite ale Americii în Occident atâta timp cât forțelor naturale ale pieței li s-ar fi permis să acționeze liber. Abordarea „militaristă” a geoeconomiei a fost preluată de mai multe școli de gândire foarte diferite: de la susținătorii teoriei sfârșitului stării de război și al teritoriului până la criticii globalizării liberale. Există aspecte ale teoriilor lui Luttwak asupra cărora toți experții sunt de acord, precum nevoia de îmbunătățire a sistemelor de educație și formare profesională și de adaptare a forței de muncă la nevoile noii economii, de asemenea în ceea ce privește flexibilitatea și mobilitatea. Abordarea geo-economică Luttwakian a fost, de asemenea, subiectul criticilor din partea diferiților cercetători.

Economistul american Paul Krugman subliniază că abordarea geoeconomică a lui Luttwak este imperialistă , deoarece justifică impunerea regulilor SUA asupra restului lumii și obligă țările în curs de dezvoltare , care solicită cooperarea SUA și participarea la comerț. La nivel mondial, să adopte stil social și ecologic în stil occidental. standarde. De fapt, Krugman susține că bogăția statelor și nivelul de trai al populațiilor sunt determinate de factori interni. În plus, importanța centrală acordată competitivității este considerată instrumentală și periculoasă. Instrumental deoarece a fost folosit pentru a tezauriza consensul intern prin identificarea unui inamic extern al cărui comportament nedrept și incorect ar putea fi atribuit dificultăților americane ale vremii. Pe cât de periculos ar da naștere la tensiuni și conflicte care ar declanșa conflicte armate care ar putea da naștere chiar la noi războaie mondiale.

Robert Solow critică transpunerea pură a strategiilor militare în domeniul economic teoretizat de Luttwak fără a lua în considerare elementul de complexitate al economiei. Statele, susține economistul SUA, nu pot controla economia la fel cu modul în care controlează forța militară de care au monopol. Economia nu este structurată conform unei organizații piramidale, cum ar fi o structură birocratică sau o armată, ci mai degrabă o rețea. Politica nu poate domina piața care acționează conform propriei logici în care actorii economici individuali urmăresc obiective și politici definite în mod autonom. Logica liberalismului ar face imposibilă utilizarea economiei ca armă. Politica ar putea controla piața numai prin introducerea unor măsuri protecționiste și neo-mercantiliste care ar dăuna tuturor.

Italienii Paolo Savona și Carlo Jean contestă dihotomia dintre geoeconomie și geopolitică. Ei consideră geoeconomia ca fiind analiza și teoria pregătirii și utilizării instrumentelor economice pentru a atinge scopuri geopolitice, la fel cum geostrategia indică analiza și teoria pregătirii și utilizării instrumentelor militare. Politica nu poate fi redusă la conținuturi comerciale, chiar dacă și-au asumat o importanță mai mare în globalizare. Potrivit celor doi savanți italieni, geoeconomia este, prin urmare, un instrument de geopolitică și nu un substitut. Geoconomia, în această perspectivă și dorind să parafrazeze Luttwak, se bazează nu numai pe aceeași logică, ci și pe aceeași sintaxă a geopoliticii, iar diferența constă în gramatica specifică a fiecărui mediu.

Gramatica variază deoarece reflectă specificul mediului utilizat, dar gramaticile diferite au toate aceeași logică și adesea aceeași sintaxă. Tezele intermediare dintre cele ale lui Luttwak și criticii săi au fost susținute de Daniel F. Burton și Ernest H. Preeg, care afirmă importanța sistemelor de țară în noua economie globală și de Erik R. Peterson, care se concentrează în schimb pe expansiunea exponențială a globalizării economice și asupra posibilității de a adopta măsuri protecționiste, având în vedere diferitele perioade de integrare economică față de cea politică. Luttwak însuși și-a redus apoi abordarea inițială militaristă, acordând mai multă atenție aspectelor sociale și umane ale globalizării economice. Noua abordare vizează reducerea pericolelor și exploatarea oportunităților oferite de turbo-capitalismul globalizat și revoluția informațională.

Structura geopolitică și strategică contemporană conform lui Luttwak

Pe baza teoriilor geo-economice, Luttwak trasează o nouă hartă a conflictului dintre state. Statele pot fi esențial împărțite în trei categorii.

• Țările industrializate avansate aparțin primei categorii, pentru care războiul pare lipsit de sens și incomod. Ei își vor rezolva conflictele cu instrumentele geoeconomiei.
• Apoi sunt țările în care predomină elementul subdezvoltării. Ei nu pot produce putere militară în afara propriului teritoriu. Vor fi prada războaielor interne purtate cu arme nesofisticate, dar extrem de sângeroase și sângeroase.
• Între aceste două tipuri se găsesc state cu un nivel intermediar de dezvoltare precum cele din Asia de Sud și de Sud-Est. Arma războiului este un element caracterizator al conflictului acestor ultime țări. În ele găsim o condiție geopolitică similară cu statele europene din secolul al XIX-lea.

Un alt aspect caracteristic al ordinii geopolitice după căderea Zidului Berlinului este supremația multidimensională a Statelor Unite, fără precedent în întreaga istorie a umanității. Statele Unite ar putea exploata acest moment istoric pentru a-și crește puterea efectivă prin exploatarea potențialului prevalenței sale în domeniile economic, tehnologic, militar și informațional, dar realitatea nu este atât de simplă. Chiar și puterea colosală a SUA trebuie să se supună unor limitări structurale și strategice ale căror Luttwak a înțeles cu înțelepciune sensul și scopul.

Una dintre cele mai reînviate și fascinante teze ale lui Luttwak este aceea conform căreia căile și schimbările istoriei nu pot fi înțelese decât folosind logica „paradoxului”, bazată pe stratagemă, pe înșelăciune și surpriză, pe faptul că cele mai lungi și chinuitor este tocmai cel mai potrivit pentru dezorientarea adversarului și destabilizarea structurilor sale cu o acțiune care depășește flexibilitatea sistemului său, făcându-i imposibil metabolizarea evenimentului neașteptat. Paradoxul persistă în toate domeniile și diferitele niveluri ale relațiilor dintre state care nu pot fi explicate cu logica liniară cauză-efect. Totul depinde de contingențe și situația momentului și de modul în care acestea sunt percepute de către conducători, inamic și populație.

Întregul corp al științelor strategice, cu diferitele teorii, nu este în măsură să indice ce trebuie făcut în fiecare situație. Aceeași poveste ne învață, așa cum reiterează savantul în repetate rânduri, doar un singur lucru: acela de a nu putea învăța nimic. În plus, această complexitate generează un spațiu mare pentru erori. Superioritatea teoretică a conduitei strategice solide poate fi inversată în practică, iar în război o manevră vicleană și complexă se poate dovedi atât de plină de fricțiuni încât este mai rea decât un atac frontal simplu și brutal.

Cu aceste premise, Statele Unite ale Americii trebuie să se confrunte cu un scenariu internațional, întotdeauna haotic și instabil, cu limitări considerabile dictate de așa-numita eră posteroică care face populațiile sensibile la pierderile umane care pot apărea într-un conflict armat și cu limitări dictate de o societate democratică modernă. Sistemul democratic îl afectează în două moduri. Aproape întotdeauna forțele politice care guvernează o țară democratică exprimă principii și programe care nu au nimic strategic. Acest lucru reduce considerabil posibilitatea descurajării armate: este mult mai dificil pentru o democrație să convingă o altă națiune de utilizarea eficientă și concretă a instrumentului de război. O imagine cu două fețe realizată proclamând o devoțiune pentru pace, care exclude orice posibilitate de agresiune și o mare disponibilitate de a lupta atunci când este atacată nu este potrivită pentru o mare putere.

Democrațiile moderne au o altă limitare majoră care este în detrimentul natura însăși a naturii paradoxale a deciziei strategice ^{[ neclară ]} . În dezbaterea publică a națiunilor democratice, sunt deseori solicitate o definire coerentă și logică a unei strategii naționale. Se presupune că mișcările fiecărui membru al guvernului sunt strâns coordonate, astfel încât să constituie o linie politică națională care trebuie să fie logică din punct de vedere al bunului simț. Toate acestea sunt bine în cadrul unei politici economice și sociale, cu toate acestea, insistă întotdeauna Luttwak, atunci când se intră în domeniul politicii internaționale și, prin urmare, în strategie doar liniile politice care pot părea contradictorii reușesc să evite efectul autodistructiv al logica paradoxală.

Democrațiile, spune savantul american, nu vor putea niciodată să se comporte ca războinici vicleni, simulând, de exemplu, o politică pașnică pentru a pregăti sub acoperire o agresiune surpriză. Chiar dacă Statele Unite ar profita din plin de prevalența sa în domeniile economic, tehnologic, militar și informațional pentru a deveni definitiv cea mai mare putere din istorie cu control aproape total asupra evenimentelor mondiale, ar intra într-o situație care, totuși, nu ar putea dura mult. . În timpul războiului rece, Statele Unite au urmat o strategie coerentă de a-și maximiza puterea pentru a contracara puterea Uniunii Sovietice . Între cele două puteri a existat un echilibru substanțial cu o absorbție automată a acțiunilor și reacțiilor. În blocul occidental și, în mod specular, dar în moduri diferite în cel estic, a existat un model de dependență reciprocă între superputere și celelalte state. Statele Unite au fost necesare de către aliații lor ca element de protecție, dar la rândul lor au avut nevoie de o colaborare activă. Astăzi, însă, că Uniunea Sovietică nu mai există și, în consecință, nu mai există niciun echilibru între puteri, o hegemonie americană deplină, susține Luttwak, ar fi considerată opresivă și intolerabilă pentru toate celelalte state și ar avea ca rezultat răspunsuri defensive și reacții ostile. În special, ar exista o rezistență subterană din partea țărilor slabe și o opoziție clară a celor mai puțin slabi. Pentru a-și proteja independența, Luttwak speculează, China și Rusia și chiar mulți foști aliați americani ar fi forțați să intre într-o coaliție globală.

Sistemele low-cost și low-risk ar începe să exploateze pentru a contracara și eroda puterea și prestigiul american în orice situație posibilă. Bătăliile diplomatice ar putea fi create cu scopul de a face lipsită de sens alianțele și acordurile occidentale moștenite din Războiul Rece. Ar urma declinul marilor organizații internaționale, cum ar fi Organizația Mondială a Comerțului , ONU și Banca Mondială, care ar continua să existe ca instituții birocratice, dar în cele din urmă ar sfârși prin a contura politici eficiente.

Întreaga suprastructură a instituțiilor occidentale și mondiale pe care SUA le-a conceput după propria imagine și susținută cu finanțare masivă ar deveni din ce în ce mai puțin utilă în scopuri americane. Toate acestea înseamnă, potrivit lui Luttwak, că după prăbușirea sovietică există un punct culminant de succes în maximizarea influenței americane pe scena mondială. Depășirea acestui punct, pe care alții îl pot accepta cu suficientă seninătate, trebuie să implice mai degrabă o reducere decât o creștere a potenței și influenței.

Lucrări

• Tehnica loviturii de stat (Coup d'État: A Practical Handbook, 1968; Revised Ed., 1979) , Milano, Longanesi, 1969. - Milano, Rizzoli, 1983.
• ( EN ) Dictionary of Modern War , Londra, Allen Lane, 1971, ISBN 978-0-7139-0130-6 .
• ( EN )The Strategic Balance , New York, Library Press, 1972, ISBN 978-0-912050-33-1 .
• ( EN ) The Political Uses of Sea Power (Study in International Affairs) , Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1974, ISBN 978-0-8018-1658-1 .
• ( EN )The US-URSS Nuclear Weapons Balance , Beverly Hills, SAGE Publications Ltd, 1974, ISBN 978-0-8039-0096-7 .
• Marea strategie a Imperiului Roman din secolele I-III d.Hr. Militarii ca forță de descurajare (Marea strategie a Imperiului Roman: de la primul secol d.Hr. până la al treilea, Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland, 1976) , Seria istorică , Milano, Rizzoli, 1981.
• ( EN )Puterea strategică: capacitățile militare și utilitatea politică , California, Publicații SAGE, 1976, ISBN 978-0-8039-0659-4 .
• ( EN ) Sea Power in the Mediterranean: Political Utility and Military Constraints , California, University Press of America, 1979.
• (EN) Edward Luttwak (cu Dan Horowitz ), Armata israeliană, Cambridge, Massachusetts, Harper Collins, 1983.
• Marea strategie a Uniunii Sovietice. De la ideologia revoluției mondiale la mitul supremației mondiale (Marea strategie a Uniunii Sovietice, presa St. Martin, 1983) , Seria istorică, Milano, Rizzoli, 1984, ISBN 978-88-17-33531-7 .
• Pentagonul și arta războiului. Statele Unite au un sistem militar care funcționează (Pentagonul și arta războiului, 1984) , Milano, Rizzoli, 1985, ISBN 978-88-17-53438-3 .
• ( EN ) Strategy and History (Collected Essays) , New Jersey, Transaction Publishers, 1985, ISBN 978-0-88738-065-5 .
• Strategie. Logica războiului și a păcii (Strategia: Logica războiului și păcii, 1987; Ediție revizuită și mărită, 2002) , Seria Înțelepții străini, Milano, Rizzoli, 2001 [1989] .
• Strategia victoriei , Milano, Rizzoli, 1988, ISBN 978-88-17-53436-9 .
• Edward Luttwak-Stuart L. Koehl, Modern warfare. Strategii de arme pentru bărbați , Milano, Rizzoli, 1992, ISBN 978-88-17-84226-6 .
• A fost odată visul american. Ce s-a întâmplat cu anii de aur (The Endangered American Dream: How to Stop the United States from Being a Third World Country and How To Win the Geo-Economic Struggle for Industrial Supremacy, 1993) , tradus de Antonio Bellomi, Milano, Rizzoli, 1994 .
• Edward N. Luttwak, Carlo Pelanda , Giulio Tremonti , Fantoma libertății. O nouă politică de apărare a bunăstării cetățenilor , Frecce Necklace, Milano, Mondadori, 1995, ISBN 978-88-04-40066-0 .
• Edward N. Luttwak (cu Susanna Creperio Verratti), Ce este cu adevărat democrația , seria Frecce, Milano, Mondadori, 1996, ISBN 978-88-04-40869-7 .
• Gianni Perrelli, Unde se duce Italia? Interviu cu Edward Luttwak , Roma, Newton Compton, 1997, ISBN 978-88-8183-726-7 .
• Dictatura capitalismului. Unde ne va duce liberalismul sălbatic și excesele globalizării (Turbo-capitalismul: câștigătorii și pierzătorii în economia globală, 1999) , seria Frecce, Milano, Mondadori, 1999, ISBN 978-88-04-45895-1 .
• Manrico Gesummaria, prefață de Edward N. Luttwak, Plan Marshall și Mezzogiorno , Colecția de idei gânditoare, Atripalda, ediții Mephite, 2003, ISBN 88-88655-10-7 .
• Arduino Paniccia, cu colaborarea lui Edward Luttwak, Noii lideri. Câștigătoare în secolul XXI , Oglinzile prezentului, Veneția, Marsilio, 2000, ISBN 978-88-317-7510-6 .
• Edward Luttwak-Susanna Creperio Verratti, Il libro delle verità. Il cittadino e lo stato: regole, diritti e doveri in una democrazia , Collana Frecce, Milano, Mondadori, 2000, ISBN 978-88-04-40870-3 .
• La grande strategia dell'impero bizantino (The Grand Strategy of the Byzantine Empire, 2009) , traduzione di D. Giusti, E. Peru, Collana Storica, Milano, Rizzoli, 2009, ISBN 978-88-17-03741-9 .
• Il risveglio del drago. La minaccia di una Cina senza strategia (The Rise of China vs. the Logic of Strategy, 2012) , Milano, Rizzoli, 2012, ISBN 978-88-17-05903-9 .
• Gabor Hamza-E. Luttwak, Acta Facultatis Politico-iuridicae Universitatis Budapestinensis Scientiarum de Rolando Eötvös nominatae 30 (1988) 188-191. pp.

Note

Altri progetti

• Wikiquote contiene citazioni di o su Edward Luttwak
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Edward Luttwak

Collegamenti esterni

• ( EN ) Bibliografia di Edward Luttwak , su Internet Speculative Fiction Database , Al von Ruff.
• Registrazioni di Edward Luttwak , su RadioRadicale.it , Radio Radicale .
• Copia archiviata , su csis.org . URL consultato il 26 luglio 2007 (archiviato dall' url originale il 4 novembre 2007) .
• ( EN ) The Logic of War and Peace , su cceia.org . URL consultato il 26 luglio 2007 (archiviato dall' url originale il 30 settembre 2007) .
• ( EN ) Give War a Chance .
• ( EN ) Iraq: The Logic of Disengagement ( PDF ), su comw.org .

Portale Biografie

Portale Economia

Portale Politica