Evaluare
Rating-ul (literalmente „ clasificare ”), este o metodă utilizată pentru a evalua atât obligațiunile ( ratingul de obligațiuni sau ratingul de credit al companiilor dacă sunt obligațiuni emise de companii), cât și companiile în sine (a se vedea, de asemenea, modelele de rating IRB conform Basel 2 ) pe baza asupra riscului financiar și a riscului de neplată (numit și „riscul de credit”). Ratingurile ratingului sunt emise de așa-numitele agenții de rating , fiecare cu propriul sistem de rating / clasificare (gradul cel mai mic indică companiile sau statele cu siguranță insolvabile sau obligațiuni nedorite ).
În acest caz, ratingurile de credit sunt definite să nu fie confundate cu ratingurile etice care măsoară în schimb calitatea guvernanței , CSR sau, în general, sustenabilitatea socială și de mediu a unui emitent.
Istoricul evaluărilor
| AAA | AA | LA | BBB | BB | B. | CCC | CC / D |
Originea ratingului poate fi urmărită până la Istoria căilor ferate și a canalelor din Statele Unite , publicată de Henry Varnum Poor . Pe parcursul vieții sale, Poor a luptat pentru ca companiile să fie obligate să-și facă publice situațiile financiare, în special pentru potențialii investitori. Fiul său Henry William a reușit să profite de această posibilitate, care, împreună cu Luther Lee Blake, analist financiar, au creat rapoarte financiare clare și transparente, până la înființarea agenției de rating Standard & Poor's .
O poveste similară se referă la un jurnalist economic, John Moody, interesat de transparența financiară a companiilor, potrivit unui mini-accident financiar în 1909. Potrivit acestuia, deja în 1900 a publicat Manualul valorilor mobiliare industriale și mai târziu în 1909 a fondat Moody's .
Astăzi, Standard & Poor's și Moody's sunt cele mai mari două agenții de rating din lume.
Descriere
Acesta este exprimat printr-un vot în litere (a se vedea secțiunea de mai jos ), conform căruia piața stabilește o primă de risc care trebuie solicitată companiei pentru a accepta acea investiție anume. Scăderea ratingului crește prima pentru riscul necesar și, prin urmare, emitentul trebuie să plătească o marjă mai mare decât rata fără risc .
Evaluările sunt publicate periodic de agenții specializate, în principal Standard & Poor's, Moody's și Fitch Ratings , care sunt la rândul lor deținute de mari multinaționale .
Un prim tip de potențial conflict de interese se referă la subiecții care publică ratingurile și, în același timp, desfășoară activități bancare de investiții. Ratingul ar putea fi exploatat în interesul băncii sau al clienților pentru activități speculative la bursă sau pentru achiziționarea de active la prețuri de rupere .
O retrogradare a ratingului companiilor sau entităților publice îndatorate în special are consecința pe termen scurt a creșterii dobânzii aplicate împrumuturilor în curs și, prin urmare, a creșterii cheltuielilor financiare . Debitorul ar putea vinde bunuri imobile și bunuri mobile deținute de acesta la prețuri realizabile, pentru a evita o deteriorare a ratingului.
Nu de puține ori, sursa majoră de finanțare pentru studiile costisitoare care duc la evaluarea ratingului, nu sunt agențiile de presă și comunitatea financiară, ci emitenții înșiși și investitorii individuali cu multă lichiditate. În aceste cazuri, este evident un conflict de interese .
De fapt, pentru a avea un rating, o companie, o bancă sau un stat trebuie să facă o cerere explicită către una dintre agențiile de rating. Serviciul este supus unei taxe. După ce a obținut cesiunea, agenția începe analiza companiei, a băncii sau a statului. Analistul desemnat se bazează pe informații publice (de exemplu, situații financiare), studiază fundamentele economice și financiare și se întâlnește cu managerii pentru a aduna toate informațiile necesare. Numai după această analiză este posibil să se voteze bonitatea companiei care a solicitat ratingul.
Odată ce activitatea analistului este terminată, un comitet ia măsuri. De fapt, un organism colegial - și nici un singur analist - va evalua tot materialul colectat și își va exprima opinia sub forma unui rating. Ulterior, ratingul este votat cu vot majoritar de către comitetul, format din experți din sectorul în care își desfășoară activitatea compania evaluată.
După ce ratingul a fost votat, acest lucru este comunicat companiei, băncii sau statului solicitant, care poate face apel, oferind informații suplimentare și solicitând analize suplimentare. Comitetul poate, dacă consideră necesar, să se întâlnească și să decidă din nou asupra ratingului în lumina informațiilor suplimentare, hotărând să schimbe ratingul sau să îl păstreze pe cel decis anterior.
Odată ce evaluarea a fost notificată companiei care dorea să fie evaluată, trecem la publicare. Compania poate solicita ca ratingul să nu fie publicat: în acest caz va rămâne confidențial și nu în domeniul public. Cu toate acestea, în cazul publicării, ratingul devine cunoscut de piață. Din acest moment, agenția de rating monitorizează ratingul, pentru a evalua eventualele promoții sau retrogradări.
Acest mecanism expune riscul de manipulare a stocului și tranzacționare privilegiată , sau eșecul de a comunica pieței informații capabile să scadă prețul stocului, care corect pentru teoria economică trebuie să încorporeze în preț toate informațiile disponibile la un moment dat (sursa Marianello M. - Securitizarea și răspunderea societății de rating)
Omisiunea sau dezvăluirea întârziată nu este oportună pentru a favoriza un client al agenției de rating care poate plăti pentru informații privilegiate sau poate furniza un procent din câștigurile obținute prin speculații pe termen scurt în jos, cu vânzarea titlului la prețuri încă profitabile înainte de diseminarea informațiilor privind situația reală a emitentului induce o prăbușire a prețului acțiunii. Mai mult decât un câștig, este o pierdere ratată, cu excepția cazului în care prețul de vânzare depășește în continuare prețul de achiziție al acțiunii. O întârziere în difuzarea informațiilor critice este mai probabilă decât o omisiune completă, ceea ce ar ridica îndoieli cu privire la fiabilitatea surselor de informații ale agenției, care probabil nu era deloc conștientă de fapt; ceea ce se dovedește fals, cu un anunț tardiv.
Alternativ, este posibilă speculația ascendentă, adică pe termen lung, prin achiziționarea de valori mobiliare care vor fi revândute la prețuri mai mari. Agenția poate avea interesul de a supraestima pe perioade lungi ratingul unui titlu , de a stimula piața să îl cumpere și de a crea o cerere artificială care crește prețul.
Decalajul dintre prețul de cumpărare și vânzare și profitul speculatorului este mai mare dacă creșterea artificială a ratingului și prețului este precedată de o retrogradare nejustificată prin agravarea reală a solvabilității emitentului. Downgrade-ul vă permite să cumpărați valori mobiliare atunci când întreaga piață vinde, să așteptați vânzarea pozițiilor dvs. la prima reevaluare a acțiunii (chiar și la valorile „normale” care au precedat criza).
Există, de asemenea, o a doua formă de conflict de interese mai „structurală”. Efectuarea unui sector sau a unui studiu detaliat asupra unei garanții determină un cost fix care trebuie remunerat. Cei care plătesc pentru studii sectoriale finanțează această activitate și, la rândul lor, doresc ca informațiile pe care le dețin să fie profitabile; în mod corespunzător nu numai că plătește informațiile, ci și disponibilitatea acestor informații, care trebuie să rămână confidențiale, cel mai mult la dispoziția celor care plătesc aceleași informații. Dacă sunt diseminate și încorporate în preț, nu mai sunt o sursă de profit. Cei care plătesc pentru informații sunt puțin probabil să accepte că la scurt timp vor fi aduse la cunoștința pieței la prețul unui ziar sau al unei agenții de presă.
Un model diferit prevede că studiile sunt finanțate de comunitatea financiară care cumpără un ziar de afaceri de masă, cu prețuri reduse, precum pentru a face accesibilă informațiile financiare în timp util (ca ziar) și pentru un public larg. O a doua intrare ar proveni din agențiile convocate cu promptitudine pentru o conferință de presă de îndată ce vor fi obținute informații sensibile la preț. Cu toate acestea, este dificil de spus cât de profitabil este un astfel de model etic de afaceri pentru costurile structurii. Atunci când informațiile la timp sunt obligatorii în orice caz prin lege, cea mai mare putere de negociere este a celor care folosesc știrile, nu a celor care le produc.
Compania care efectuează studiul sectorial nu trebuie să le publice cel puțin suficient de mult, astfel încât prețul pieței să nu fie afectat de noile date și să fie posibil să se vândă fără pierderi. În schimb, informarea în timp util către piață este o obligație în primul rând a emitentului, care este în primul rând responsabil pentru o omisiune, dar și a celor care sunt conștienți de o situație de insolvență care este redusă la tăcere.
O a doua problemă apare atunci când rezultatele unui studiu sectorial nu adaugă informații care ar putea modifica ratingul și prețul unui titlu și pur și simplu confirmă solvabilitatea emitentului și ratingul actual. Nu există un rating subevaluat pentru valorile mobiliare de cumpărat, nu există rating supraevaluat pentru valorile mobiliare de cumpărat și, în cele din urmă, informații că un cumpărător are interes să cumpere. Cu toate acestea, studiul este un cost suportat pentru a fi remunerat.
Acest lucru face inconvenient investigarea informațiilor care costă timp și bani și riscă să repete informațiile deja spuse fără a produce nimic nou. Autorul studiului poate avea un interes în modificarea concluziilor studiului pentru a face produsul o sursă potențială de profit, mai atractivă și mai comercializabilă. Compania emitentă a garanției, pe de altă parte, este interesată de un studiu care confirmă încă o dată solvabilitatea și ratingul garanției, stabilizându-și prețul. Un astfel de studiu întărește imaginea ( marca ) radiodifuzorului care este dispus să finanțeze această publicitate. Dacă are o putere puternică de negociere , poate cere agenției să îmbunătățească ratingul stocului.
Studiile și evaluările ratingului acțiunilor sunt publicate de analiștii bursierilor. Pentru a fi analist nu trebuie să fiți înscris într-un registru profesional sau să aveți o anumită diplomă . Potențial, numărul analiștilor este la fel de mare ca pluralismul presei de afaceri.
Confruntată cu retrogradarea unei acțiuni, comunitatea financiară nu reacționează rareori cu o depreciere, favorizând deciziile analiștilor asupra motivelor aduse de emitent. În acest sens, s-a vorbit despre „dictatura analiștilor”, datorită puterii de a influența piața de valori , recunoscută acestora de piață, care parțial nu ține cont de conflictele de interese care uneori există, în cealaltă parte este relativ interesată de un rating real și la un preț echitabil al acțiunilor. O retrogradare sau o supraevaluare a ratingului deschide (pentru cei care au informațiile corecte) oportunități de câștig speculativ.
Depinde de autoritățile naționale să recunoască tipurile de activități în care ratingul emis de o agenție are o valoare „oficială” și poate fi utilizat în conformitate cu prevederile legilor în vigoare. De exemplu, autoritatea națională indică agențiile de rating (ECAI) a căror evaluare poate fi utilizată pentru prevederile de capital prevăzute de Basel II . Banca pentru decontări internaționale (BRI) indică criteriile internaționale de evaluare pentru agențiile de rating, pe care băncile centrale trebuie să le aplice ( http://www.bis.org/publ/bcbs107b_ita.pdf ]).
Clasele de evaluare
Standard & Poor's
- AAA Capacitate ridicată de a rambursa datoria
- AA Capacitate ridicată de a achita datoriile
- O capacitate solidă de a rambursa datoria, care ar putea fi afectată de circumstanțe nefavorabile
- BBB Capacitate de rambursare adecvată, care se poate deteriora în viitor
- BB , B Datoria în principal speculativă
- CCC , CC Datorie foarte speculativă
- D Companie insolvabilă
Moody's
- Aaa Nivel minim de risc, datorii de înaltă calitate
- Aa Risc scăzut, calitate foarte bună a datoriei
- O datorie de bună calitate, poate fi supusă riscurilor viitoare
- Datoria Baa de calitate medie, dar supusă riscului viitor
- Ba Datorie cu un anumit risc speculativ
- B Datorii cu risc speculativ ridicat
- Caa , Ca , Investiție cu risc ridicat
- C , risc foarte mare de insolvență
| Moody's | Standard & Poor's | Evaluări Fitch | Descriere | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Termen lung | Pe termen scurt | Termen lung | Pe termen scurt | Termen lung | Pe termen scurt | |
| Aaa | P-1 | AAA | A-1 + | AAA | F1 + | „Prim” . Securitate maximă a capitalului. |
| Aa1 | AA + | AA + | Evaluare ridicată. Calitate mai mult decât bine | |||
| Aa2 | AA | AA | ||||
| Aa3 | AA- | AA- | ||||
| A1 | A + | A-1 | A + | F1 | Evaluare medie-înaltă. Calitate medie | |
| A2 | LA | LA | ||||
| A3 | P-2 | LA- | A-2 | LA- | F2 | |
| Baa1 | BBB + | BBB + | Evaluare medie-scăzută. Calitate scăzută până la medie | |||
| Baa2 | P-3 | BBB | A-3 | BBB | F3 | |
| Baa3 | BBB- | BBB- | ||||
| Ba1 | Nu Prime | BB + | B. | BB + | B. | Zona non-investițională. Speculativ |
| Ba2 | BB | BB | ||||
| Ba3 | BB- | BB- | ||||
| B1 | B + | B + | Foarte speculativ | |||
| B2 | B. | B. | ||||
| B3 | B- | B- | ||||
| Caa | CCC + | C. | CCC | C. | Risc considerabil | |
| Aproximativ | CCC | Extrem de speculativ | ||||
| C. | CCC- | Riscul pierderii de capital | ||||
| / | D. | / | CC | / | La o pierdere | |
| / | C. | |||||
| / | D. | |||||
Țările G7
Zona euro
 Italia |  Franţa |  Germania | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| S&P | Fitch | Moody's | S&P | Fitch | Moody's | S&P | Fitch | Moody's |
• BBB (25.04.2020) • BBB (27.10.2017) | • BBB- (28.04.2020) • BBB (21.04.2017) | • Baa3 (19.10.2018) | • AA (08.11.2013) | • AA (12.12.2014) | • Aa2 (18.09.2015) | • AAA (17.07.1983) | • AAA (10.08.1994) | • Aaa (09.02.1986) |
Alte țări
 Regatul Unit |  Statele Unite |  Canada |  Japonia | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| S&P | Fitch | Moody's | S&P | Fitch | Moody's | S&P | Fitch | Moody's | S&P | Fitch | Moody's |
| AA (27.06.2016) | AA (28.06.2016) | Aa2 (22.09.2017) | AA + (10.06.2013) | AAA (10.08.1994) | Aaa (05.02.1049) | AAA (29.07.2002) | AA + (08/12/2004) | Aaa (03.05.2002) | A + (16.09.2015) | LA (27.04.2015) | A1 (01.12.2014) |
Agenții de rating
-
AM Best -
Avantajul Baycorp -
Grup Cerved - Agenția de rating CRIF
-
Cred linie -
Dagong Global -
Serviciu Dominion Bond Rating - Compania de rating Egan-Jones
- /
Fitch Ratings (parte a grupului Fitch controlat de francezul Fimalac ) -
Japonia Credit Rating Agency, Ltd. - Serviciul Moody's Investors
-
Evaluări Muros - Standard & Poor's
- Agenția internațională de rating non-profit INCRA
- modeFinance
- Finanțarea Altroconsumo
Elemente conexe
- Lista obligațiunilor de stat și ratingurile acestora
- Nivel de investiție
- Basel 2
- Indicatori de rentabilitate
- Evaluări etice
Alte proiecte
-
Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere de evaluare
linkuri externe
- Fiabilitatea agențiilor de rating, pe portalul RAI Economia , pe economy.rai.it .
| Controlul autorității | Thesaurus BNCF 36221 · GND (DE) 4255219-9 |
|---|
