Subteran (eseu)

Subteran. Povestea atacului la mai multe intrări în metroul din Tokyo (ア ン ダ ー グ ラ ウ ンドAndāguraundo ^? ) Este o operă de ficțiune scrisă de scriitorul japonez Haruki Murakami în 1997-1998. Cartea culege interviurile, susținute chiar de autor, cu supraviețuitorii atacului din Tokyo cu metroul din 1995, cu familiile victimelor și cu unii filiali ai sectei religioase Aum Shinrikyō , vinovați de actul terorist.

Atacul

La 20 martie 1995, membri selectați ai Aum Shinrikyo, o mișcare religioasă care îmbină elemente ale budismului și hinduismului , au plasat pungi de plastic învelite în ziar, conținând gaz sarin sub formă lichidă, în unele dintre cele mai aglomerate linii de metrou din Tokyo . Făcând găuri în pungi, folosind umbrele ale căror vârfuri fuseseră special ascuțite, au permis gazului să difuzeze în aer, provocând 12 decese și intoxicația a peste 5500 de persoane ^[1] , dintre care aproximativ 30% vor raporta afecțiuni cronice posttraumatice tulburare de stres ( PTSD ) ^[2] . Pentru acest eveniment, 16 persoane au fost judecate: pe lângă guruul Shōkō Asahara , 15 adepți ai cultului, inclusiv cei 10 autori materiali ai atacului, care au operat împărțiți în cinci cupluri, fiecare având ordinul de a lovi într-un punct diferit de metroul și 4 membri ai Statului Major Aum ^[3] .

Geneza și scopul lucrării

Când cultul Aum a lansat atacul asupra metroului Tokyo, Murakami era întâmplător în Japonia : la acel moment, de fapt, trăia în America, pentru a satisface nevoia de a-și oferi o „conotație” precisă ca scriitor care nu lua luând în considerare locul de origine. După ce și-a rezolvat „relatările emoționale”, așa cum el însuși le definește în postfața din prima parte a cărții, a simțit nevoia de a cerceta și a înțelege modul de a fi în Japonia și, în consecință, nivelul de conștiință al japonezilor ^{[ 4]} . Tocmai în acel moment au loc două evenimente care zdruncină bazele societății japoneze: cutremurul din Kobe din 1995 și atacul asupra metroului Tokyo . Acest ultim eveniment îi conferă în special lui Murakami un sentiment ciudat de ciudățenie, perplexitate și, în consecință, un profund interes personal, accentuat de faptul că, trăind câțiva ani departe de țara sa natală, nu era la curent cu multe fapte de știri care ar putea cumva să sugereze legătura dintre cultul Aum și atacul sarinului ^[5] (pentru a numi unul, descoperirea sarinului în sediul Aum ^[6] ). Cu toate acestea, mass-media japoneză, cu rare excepții, nu părea în stare să răspundă la întrebările sale: „ce au văzut oamenii care se aflau în acel moment în trenuri, ce au făcut, au simțit, au gândit?”. Și apoi „cum reacționezi într-un moment ca acesta?” ^[7] .

În primele rânduri ale prefaței lucrării, Murakami mărturisește cititorilor că s-a inspirat dintr-o scrisoare, citită întâmplător într-o revistă, scrisă de o femeie al cărei soț a fost obligat să demisioneze din cauza efectelor ulterioare ale intoxicației cu sarin. , care a ajuns să-i inhibe eficiența la locul de muncă. Din această mărturie, în care, mai mult decât mânie și resentimente, a existat un sentiment de nedumerire și necredință, scriitorul simte nevoia de a scoate la iveală o față fără precedent a întrebării, care depășește formulele stereotipe exploatate de mass-media: scopul este de a informa publicul în mod cuprinzător despre circumstanțele concrete în care s-au aflat persoanele implicate în atac și de a reda fiecărei victime identitatea lor, eliberându-i de singura imagine colectivă a „cetățenilor nevinovați care au lovit pe nedrept” pe care majoritatea mass-media s-a fosilizat ^[8] .

Punctul de vedere al lui Murakami se distanțează de cel propus de mass-media japoneze, pe baza unor criterii de judecată categorice și inflexibile, care a condamnat atacatorii „nesănătoși” și a compătimit victimele „sănătoase”. Un curent de gândire destinat, potrivit autorului, să respingă întreaga problemă ca „o crimă extremă și lipsită de sens, comisă de o bandă de infractori”, fără a oferi poporului japonez posibilitatea de a metaboliza ceea ce s-a întâmplat într-un mod critic și, astfel, învățați din el ^[9] . La atitudinea generală care a retrogradat cultul Aum într-o dimensiune străină, pentru a fi subliniat ca „malefic”, Murakami pune în contrast un nou punct de plecare pentru interpretare, bazat pe concepția că „fenomenul Aum” este ceva intern, inclus în sistem din care face parte fiecare persoană, un fel de „imagine distorsionată”, sau „proiecție negativă”, a societății în sine ^[10] .

Prin urmare, necesitatea de a colecta și mărturiile membrilor Aum, cărora le este dedicată cea de-a doua parte a lucrării, concepută și adăugată doar ulterior, comparativ cu prima ediție japoneză a Underground . Odată cu această expansiune, Murakami intenționează în primul rând să obțină puncte de vedere mai clare, dezvăluind misterele care planau în jurul poziției cultului Aum ^[11] .

În cele din urmă, Murakami identifică un motiv personal suplimentar pentru interesul său puternic față de actul terorist: faptul că acesta a avut loc în subteran. „Lumea subsolului” este, de fapt, o temă recurentă în romanele autorului, până la acoperirea, într-un mod particular, a unui rol foarte important în Pasărea care a transformat vița de vie a lumii și în Sfârșitul lumea și țara minunilor ^[12] .

Faza preliminară

În realizarea proiectului de colectare a interviurilor, Murakami folosește colaborarea a doi cercetători, Oshikawa Retsuo și Takahashi Hidemi, însărcinați cu urmărirea persoanelor care au fost cumva implicate în atac, folosind numele raportate de ziare și alte mass-media sau cunoștințe personale. Din lista celor 700 de nume de care intraseră, doar 20% erau identificabile cu certitudine, dar din cele 140 de persoane contactate doar aproximativ șaizeci au fost de acord să fie intervievați. Interviurile, odată raportate în scris, datorită muncii unui tehnician căruia i se încredințase desfășurarea casetelor înregistrate, au fost supuse unui proces de selectare a materialului util, apoi unei raționalizări și reordonări a textului, în scopul pentru a îmbunătăți lizibilitatea extractelor. Rezultatul final a fost în cele din urmă supus controlului celor intervievați. În multe cazuri, înainte de publicare au fost necesare modificări mai mult sau mai puțin substanțiale. Aproximativ 40% dintre respondenți au preferat să primească un nume fals. ^[13]

În căutarea membrilor Aum dispuși să fie supuși interviurilor, Murakami a folosit indicațiile unor redactori ai revistei „Bungei Shunjū”. Odată ce înregistrările interviurilor au fost transcrise, scriitorul a trimis manuscrisul pentru revizuire de către intervievați, modificând conținutul acolo unde este necesar. După obținerea aprobării finale, cartea a fost trimisă la tipar ^[14] .

Structura lucrării

Underground este de fapt sinteza a două cărți, publicate inițial separat: prima parte, intitulată Underground (1997), colectează punctele de vedere și experiențele victimelor atacului; al doilea, căruia i se dă titlul În locul promis (1998), relatează interviurile celor care au fost într-un fel implicați cu Aum Shinrikyo.

Prima parte

Prima parte este rezervată mărturiilor celor care au suferit atacul, de la pasagerii care au raportat intoxicație cu sarin la rudele celor care au fost uciși, de la personalul de la metrou până la cei care s-au ocupat de salvare, atât la fața locului, cât și în spital. În această secțiune există 35 de interviuri, efectuate la nouă luni după actul terorist, între începutul lunii ianuarie și sfârșitul lunii decembrie 1996 ^[15] , împărțite în funcție de linia de metrou pe care a călătorit sau stația din care se afla, intervievatul.

Murakami introduce fiecare serie de interviuri raportând o imagine generală a evenimentelor, în urma acțiunilor întreprinse de autorii materiali ai actului terorist în dimineața zilei de 20 martie 1995. În plus, el oferă un profil rezumat pentru fiecare dintre ele, oferind o schemă largă a etapelor fundamentale ale vieții lor.

Prefaţă

Murakami folosește o mică introducere în lucrare pentru a face lumină asupra motivelor care l-au determinat să investigheze problema. El alege să desfășoare această „cercetare” pornind de la mărturia victimelor atacului, pentru fiecare dintre care oferă un background personal detaliat, o imagine bine circumscrisă a istoriei și personalității sale. Această secțiune oferă, de asemenea, diverse informații practice referitoare la realizarea proiectului de colectare și selecție a materialelor.

Linia Chiyoda (trenul nr. A725)

În ceea ce privește linia Chiyoda, cei doi atacatori sunt Ikuo Hayashi și Tomomitsu Niimi . Datorită muncii lor, 2 persoane mor și 23 rămân grav intoxicați. Pe lângă interviurile cu șase pasageri, există și mărturia unui șofer al unui canal TV, aflat la fața locului pentru a documenta incidentul, care a transportat unele persoane în condiții grave la spital, dintre care unul și-a pierdut viața și cea a unui angajat de la metrou, care și-a văzut morți doi colegi.

Linia Marunouchi (trenul nr. A777)

Pe linia Marunouchi, au operat Kitamura Koichi și Hirose Kenichi , care, după o primă ezitare, realizează planul: o persoană moare, 358 suferă răni grave. În acest caz, patru pasageri au fost intervievați. Pentru acestea, există mărturia unui angajat de metrou și a fratelui unei victime a atacului, care, la rândul său, în ciuda faptului că a fost grav și permanent rănit, până la punctul de a nu se putea exprima în mod clar sau de a se deplasa independent cu toate acestea, este de acord să aibă un interviu cu scriitorul.

Linia Marunouchi (trenurile nr. B701, A801)

Acțiunea pe această linie este încredințată a doi bărbați: Yokoyama Masato și Tonozaki Kiyotaka . Nu există decese, dar există 200 de cazuri de intoxicație gravă. Interviurile rezervate acestei secțiuni sunt patru: primele două povestesc experiența a doi pasageri care au fost intoxicați; al treilea este al unui medic de gardă în dimineața atacului și care, prin urmare, s-a trezit gestionând serviciile de salvare în spital; ultimul interviu, pe de altă parte, se referă la un interviu între un colaborator al lui Murakami și rectorul Facultății de Medicină a Universității din Shinshū, precum și directorul Spitalului Universitar, care - folosind experiența dobândită în tratarea odată cu atacul de la Matsumoto ^[16] - a avut grijă să transmită toate datele aflate în posesia sa la spitalele din Tokyo.

Linia Hibiya (trenul nr. B711T)

Toyoda Tōru și Takahashi Katsuya sunt autorii responsabili de răspândirea sarinului pe linia Hibiya, responsabili pentru un singur deces și 532 de cazuri de intoxicație gravă. Pentru a depune mărturie despre ceea ce s-a întâmplat în această linie, sunt propuse interviuri cu 4 pasageri.

Linia Hibiya (trenurile nr. A720S, A750S, A738S)

Atacatorii sunt Hayashi Yasuo și Sugimoto Shigeo . Aceasta este cea mai afectată linie de metrou: se numără 8 decese și 2475 de persoane rămân grav intoxicate. Sunt raportate 7 interviuri cu pasagerii; un al optulea interviu este în locul unui angajat al metroului de gardă în ziua atacului.

Stația Kotenmachō

În această ultimă serie de interviuri ale primei părți a lucrării, sunt colectate interviurile părinților și soției unui pasager decedat, împreună cu cel al unui trecător care a fost în stare de ebrietate în timpul salvării pasagerilor.

Postfaţă. Un coșmar fără puncte de referință. Unde mergem japonezii?

În scurtul eseu care închide Underground , Murakami analizează și își spune relația personală cu ceea ce s-a întâmplat, concentrându-se pe întrebări profunde, menite să răspundă la întrebarea angoasă „încotro ne îndreptăm japonezii?”, Mutând astfel atenția către „psihicul japonez”. De fapt, el nu se limitează să ia act de ceea ce s-a întâmplat, ci caută motivul declanșator, siguranța: dacă fenomenul cultului Aum Shinrikyō ar fi fost pus deoparte de societatea japoneză ca ceva străin, potrivit lui Murakami, în realitate , a fost necesar să se caute originea a tot ceea ce se află în pântecul societății, care s-a arătat întotdeauna gata să înăbușe orice aspirație a individului către autonomie. Tocmai în opoziția cu acest sistem social își găsește puterea cultul Aum: scriitorul subliniază modul în care Aum a reușit să ofere o poveste destul de fascinantă (eliberarea de sclavia lucrurilor lumești, mântuirea, autodeterminarea) în care să se cufunde sine, în schimbul supunerii „eu-ului” său către liderul Asahara.

Cu toate acestea, punctul de vedere al considerațiilor lui Murakami nu vizează doar „fracțiunea” lui Aum: el adresează o întrebare întregii comunități japoneze, inclusiv lui însuși. El întreabă: „Ați încredințat o parte din personalitatea voastră unei anumite ordini sau sisteme?” Și mai mult: societatea japoneză este capabilă să ofere o poveste mai convingătoare decât cea spusă de Asahara?

A doua parte

A doua parte a lucrării se învârte în jurul unei singure întrebări: „ce este cu adevărat cultul Aum?”. Pentru a găsi un răspuns, Murakami decide să organizeze o serie de interviuri cu cei care au fost afiliați odată și, în unele cazuri, la Aum. Această colecție este intitulată În locul promis , în urma lecturii poeziei Un bătrân se trezește de la moartea sa de Mark Strand , care a produs o profundă tulburare în autor ^[17] .

Prefaţă

În prefața celei de-a doua secțiuni a lucrării, Murakami, ca și prima, are grijă să ofere cititorului motivele din spatele cercetării sale. În acest caz, autorul precizează că acesta din urmă nu a avut ca scop analiza psihologiei celor care au îmbrățișat cultul Aum și nici evaluarea eticii lor: singurul scop a fost încadrarea membrilor Aum, poziția lor față de atac, și astfel se obțin „multe puncte de vedere clare”. În ceea ce privește prima parte, Murakami oferă cititorilor informații generale despre modul în care au fost realizate interviurile și modul în care au fost realizate.

Interviuri

Sunt propuse 8 interviuri, fiecare dintre ele fiind precedat de o scurtă introducere în care Murakami raportează câteva informații generale despre viața intervievatului, despre personalitatea sa și despre impresia pe care a lăsat-o autorului în timpul interviului. Dintre cele 8 persoane intervievate, 5 abandonaseră oficial cultul; din celelalte trei, unul nu părăsise oficial Aum, dar nu mai trăia în comunitate, ceilalți doi încă mărturiseau a fi credincioși și membri activi ai Aum, deși unul a părăsit cultul la ceva timp după interviu.

Postfaţă

În postfața din In the Promised Place , Murakami își expune considerațiile asupra cultului Aum, pe baza a ceea ce a învățat prin interviuri și în timpul proceselor la care a asistat la Tribunalul Tokyo. Potrivit autorului, aspirația inițială a celor care au ales să urmeze doctrina lui Aum a fost să nu comită un act atroc: după toate probabilitățile, au crezut că au găsit în Aum o puritate a valorilor necunoscute societății.
Mai mult, adepții cultului nu erau criminali, conduși de ignoranță, ci indivizi cu un curriculum școlar de invidiat, care a produs un sentiment de nedumerire în rândul populației japoneze. În acest sens, Murakami propune o analogie, relatând tinerii tehnocrați și cercetători care și-au abandonat cariera în Japonia pentru a căuta noi oportunități în statul Manciuria , înainte de cel de- al doilea război mondial , celor care și-au abandonat bunurile, propria lor viață, a sa afecțiuni pentru a se consacra complet cultului Aum, departe de „piatra de moară inumană și utilitară a capitalismului și a sistemului social” ^[18] . Marele defect al logicii din spatele cultului, susține Murakami, rezidă în îngustimea cu care privea lumea, cu crearea consecventă a unui „abis între limbaj și acțiune”, ajungând să folosească ceea ce ei criticau cel mai mult despre „utilitarul nostru societate ”,„ Utilitatea logicii ”, pentru a crea un„ loc promis ”, în care toți - fără distincție - să poată căuta refugiu de durere și slăbiciune ^[19] .

Murakami rezervă ultimele linii ale lucrării pentru o relatare a evenimentelor procedurale ale atacului, rezumând pe scurt sentințele la care au fost condamnați instigatorii actului terorist și cei care au executat comenzile.

Forma și conținutul interviurilor

În intervievarea victimelor atacului, scriitorul își propune să scoată la iveală identitatea reală a fiecărui intervievat, încercând să picteze o imagine vie și personală. Din aceste motive, Murakami alege să înceapă fiecare interviu cu o serie de întrebări menite să cerceteze mediul personal al intervievatului. Citând autorul:

Prin urmare, abia mai târziu, discuția se mută la atac. În acest moment, întrebările autorului își propun să obțină o prezentare detaliată a experienței directe a intervievatului: ce a trăit el în dimineața zilei de 20 martie, ce a văzut, auzit, ce suferință a apărut și cât au durat acele leziuni? , fie ele fizice sau morale, se vindecaseră. Murakami se limitează la a fi un fel de prezență invizibilă: ascultă în tăcere și cu atenție poveștile interlocutorului, considerând că această abordare este necesară pentru a nu condiționa sau într-un fel să interfereze cu spontaneitatea mărturiilor intervievaților, dacă nu singura modalitate de a nu risca să rănească sensibilitatea celor care au ales să împărtășească o experiență atât de dureroasă ^[20] .

Interviurile realizate cu cei care au suferit atacul diferă atât prin formă, cât și prin conținut de cele ale adepților lui Aum. De fapt, dacă în primul Murakami și-a asumat o atitudine cât mai puțin intruzivă posibil, în cel de-al doilea nu își rezervă dreptul de a-și exprima opinii cu privire la subiectul discuției, contracarând și externalizând îndoielile, oferind astfel interviului o formă care tinde spre dezbatere . Prin urmare, intervievatul este adesea întrerupt de intervievator, uneori pentru a prelua frâiele discursului, alteori pentru a cere clarificări cu privire la conceptele religioase la care s-au referit afiliații lui Aum, încercând să stabilească în mod constructiv dialogul, chiar dacă a încercat să nu fie „intruziv” „ ^[21] .

Concluzii

Deși cartea colectează numeroase puncte de vedere, aparținând unor oameni cu trecuturi și istorii foarte diferite, se remarcă faptul că toate reiau căi comune, dezvăluind - în ansamblu - o viziune interesantă asupra valorilor și mentalității colective a populației japoneze . Așa cum afirmă Murakami însuși, de fapt, „„ povestea colectivă ”care apare din ansamblul poveștilor individuale conține un adevăr solid, foarte puternic” ^[22] . Prin urmare, Murakami folosește interviurile efectuate în urma atacului ca o sondă pentru a analiza bazele societății japoneze, pentru a identifica defectele, contradicțiile, valorile pe care a fost construită.

Japonia care reiese din această lucrare este cu siguranță o țară sfâșiată de confuzie. Acest lucru este deja evident din gestionarea situației de urgență, în ziua atacului. Nimeni nu era clar despre ceea ce se întâmpla, deoarece managerii metroului nu au putut înțelege cu ce au de-a face, dovadă fiind informațiile contradictorii care au fost dezvăluite de către personalul metroului pasagerilor (inițial s-a vorbit despre o explozie). Mai mult, trenurile în care sarinul fusese împrăștiat au fost curățate sumar, pentru a fi lăsate să plece din nou, în timp ce poliția s-a dovedit incapabilă să intervină eficient ^[23] . „Când se întâmplă o anumită nenorocire, reacțiile sunt imediate, la fața locului (...), dar organizația la nivel global este dezastruoasă”, spune directorul Spitalului Universitar din Shinshū ^[24] .

Situația pare și mai disperată dacă te uiți la activitatea spitalelor: mulți oameni au primit îngrijiri sumare, fără niciun criteriu logic. Tema lipsei de eficiență a sistemului de sănătate revine de mai multe ori, în cursul lucrării, precum și în ultima parte a cărții, când Murakami se referă la excelentul chirurg Hayashi Ikuo care, în urma pierderii încrederii în bietul sistem de sănătate japonez, a fost puternic atras de „forța operativă” oferită de Aum, într-o ipotetică lume spirituală ^[18] .

Cultul Aum, de fapt, fascinase mai presus de toate oamenii inteligenți, culti, foarte educați. Ideea lui Murakami în acest sens este că dacă atât de mulți oameni ar fi renunțat la poziția lor socială pentru a se răsfăța cu Aum, trebuie să fi existat un defect major în sistemul școlar japonez ^[25] .

În orice caz, un grad ridicat de deziluzie față de societatea japoneză a fost evident la cei intervievați, care - concentrându-se pe lucrurile materiale și esențialitatea muncii, până la punctul de a conduce la dependența de aceasta - pierduse din vedere importanța valorilor precum respectul reciproc, îngrijirea de sine, moralitatea interrelațiilor. Această caracterizare tot mai materialistă a societății i-a îndepărtat inevitabil pe cei care au favorizat aspectul spiritual și intim al existenței. Potrivit scriitorului, problema a apărut în absența, în Japonia, a unui sistem eficient menit să reintegreze în societate oamenii care s-au îndepărtat de ea. Odată ce cultul Aum este eliminat, se întreabă el, ce asigură națiunea că un alt grup nu se va naște gata să provoace mai multe tragedii în numele celor mai disparate motive? ^[26]

Critică

Comentariile criticilor au fost în mare parte entuziaste, considerând cartea drept una dintre cele mai reușite lucrări ale lui Murakami. De această părere este scriitorul Jim Nelson , care îl recunoaște pe Murakami că a reușit să rearanjeze și să modeleze materialul colectat, alegându-l ca „cel mai bun scriitor imaginabil” pentru a culege aceste mărturii și a le propune scenei internaționale, ca nativ japonez puternic influențată de producția occidentală. De fapt, Murakami însuși recunoaște că s-a inspirat din lucrările a doi autori americani de renume, Studs Terkel și Bob Greene , luând idei utile pentru compunerea operei ^[27] .

Rezultatul este o colecție convingătoare care spune povești adevărate despre vieți normale, totuși, într-o realitate care este orice altceva decât obișnuită ^[28] , dominată de o atmosferă tulburătoare, tipică producției autorului japonez, notorial aglomerată de personaje stresate, deziluzionată, singură , trăind în conflict cu propriul ego și cu societatea.

Pornind de la această observație, Daniel Zalenwsky, din „ The New York Times ”, vorbește despre membrii lui Aum ca „sinistrul doppelgänger ” al acelorași personaje ca Murakami, întrucât ambii aleg să trăiască la marginea realității, într-un fel de poveste . Cu toate acestea, el subliniază că „te poți bucura de aceste călătorii mentale într-un roman, dar dacă le duci în realitate, aceste vise pot deveni coșmaruri” ^[29] . De aceeași părere este și Steven Poole, din „The Guardian”, care identifică în sensul derivă din lumea externalizată de adepții lui Aum în timpul interviurilor același lucru care caracterizează personajele excentrice ale romanelor lui Murakami, adesea obsedate de mituri reconfortante: prin urmare, paralelismul cu Naoko din Norwegian Wood , gata să moară în speranța unei reîntâlniri postume cu prima ei dragoste, și cu Sheep-Man din In the Sign of the Sheep , care folosește puterea narațiunii pentru a-și seduce servitorul, oferind o logică, deși rea, preferabilă haosului vieții de zi cu zi ^[30] .

Alții au dorit să vadă motivul criticilor în disproporția care pare să existe între intenția solicitantă a lui Murakami - de a analiza psihicul populației japoneze - și abordarea limitată a întrebării, limitată la scrierea unui eseu scurt ^[31] .

Și mai dubioase sunt impresiile pe care lucrarea le-a lăsat filosofului Ian Hacking , care, într-un articol pentru „ London Review of Books ”, se întreabă cât de reprezentativ poate fi comportamentul adoptat de populația japoneză în situații de șoc și haos colectiv. , pentru a obține o imagine generală a psihicului japonez. Mai mult, el vede în opera lui Murakami o serie de lacune importante, până la punctul de a afirma că „ Underground este o cercetare personală care pune mai multe întrebări decât poate răspunde”. În același timp, Hacking recunoaște în Murakami figura cea mai potrivită pentru a realiza acest tip de cercetare: nu numai pentru fascinația pe care autorul a arătat-o ​​întotdeauna pentru lumea interlopă, ci și pentru faptul că Murakami a scris întotdeauna despre realități alternative, precum și sfârșitul lumii, elemente foarte apropiate de gândirea liderului cult ^[32] .

Evenimente editoriale

Ediție originală

În Japonia, lucrarea este publicată în două momente distincte. Prima parte, intitulată „Subteran” (ア ン ダ ー グ ラ ウ ンā Andāguraundo ^? ) , A fost publicată de editorul japonez Kōdansha în martie 1997 și colectează 62 de interviuri cu navetiștii implicați în atac. Autorul alege să încheie această primă parte cu o postfață intimă, reflexivă și critică, intitulată Un coșmar fără puncte de referință. Unde mergem japonezii? . Într-un al doilea moment, Murakami simte nevoia să descopere ce se ascunde cu adevărat în spatele cultului Aum care, în Underground, a apărut doar ca - citând cuvintele autorului - „o amenințare întunecată” gata de lovitură, un „fel de cutie neagră” ^{[ 33]} . Mărturiile pe care reușește să le obțină de la adepții lui Aum sunt publicate inițial în extrase lunare în revista „Bungei Shunjū”, cu titlul Post-underground , în intervalul de timp din aprilie până în octombrie din 97. Ulterior vor fi colectate într-un singur volum și publicate, în 1998, intitulate În locul promis (約束 さ れ た 場所 でYakusoku sareta basho de ^? ) ^[34] .

Ediția în limba engleză

Traducerea în limba engleză reunește într-un singur volum ceea ce a fost publicat inițial în Japonia în două lucrări diferite: în iunie 2000, Underground: The Tokyo Gas Attack și Japanese Psyche a fost publicat de Vintage International în Regatul Unit și de The Harvill Press în America . Corpul lucrării suferă o raționalizare importantă: prima parte are doar 35 de interviuri din cele 62 prezente în ediția japoneză.

Ediție italiană

Lucrarea a fost publicată de editura Einaudi în seria Gli ostruzzi în 2003, tradusă de Antonella Pastore. In seguito, ne verranno pubblicate altre due edizioni Einaudi: nella collana ET Scrittori, nel 2011, e nella collana Super ET, nel 2014. Sullo stampo dell'edizione inglese, anche la traduzione italiana dell'opera riporta circa la metà delle interviste originariamente proposte nell'edizione giapponese.

Note

Edizione di riferimento

• Haruki Murakami , Underground , Einaudi, 2011, ISBN 978-88-06-20658-1 .

Collegamenti esterni

• Underground by Murakami , su complete-review.com , the complete review.

Portale Letteratura

Portale Storia