Cetățenia ateniană
Aristotel , potrivit lui JGA Pocock , a sugerat că grecii antici credeau că a fi cetățean este un stat natural și care a determinat și cetățenia ateniană . [1] A fost o noțiune elitistă , potrivit lui Peter Riesenberg, în care chiar și comunitățile mici aveau în general idei similare cu privire la modul în care oamenii ar trebui să se comporte în societate și ceea ce constituia un comportament adecvat. [1] Și gânditorii moderni, de asemenea, sunt de acord că istoria cetățeniei este complexă, fără o definiție predominantă unică. [2] Geoffrey Hosking a descris o posibilă logică ateniană care duce la democrație participativă :
| ( EN ) „Dacă ai mulți soldați cu mijloace destul de modeste și vrei ca aceștia să participe cu entuziasm la război, atunci trebuie să ai un sistem politic și economic care să nu permită prea multor dintre ei să cadă în datorii , deoarece datoria înseamnă în cele din urmă sclavie, iar sclavii nu pot lupta în armată. Și are nevoie de un sistem politic care să le dea cuvântul de spus cu privire la problemele care le privesc viața. " | ( IT ) „Dacă aveți o mulțime de soldați cu mijloace destul de modeste și doriți ca aceștia să participe cu entuziasm la război, atunci trebuie să aveți un sistem politic și economic care să nu-i oblige pe mulți dintre ei să se îndatoreze, deoarece datoria înseamnă în cele din urmă sclavia, iar sclavii nu pot lupta în armată. Ai nevoie de un sistem politic care să le dea o voce asupra problemelor care le afectează viața. " |
| ( Geoffrey Hosking, 2005 [3] ) | |
Drept urmare, constituția aristocratică ateniană originală a devenit din ce în ce mai inadecvată și a dat locul unui aranjament mai cuprinzător. [3] La începutul secolului al VI-lea î.Hr., reformatorul Solon a anulat toate datoriile de pe pământ și a permis tuturor bărbaților atenieni liberi să participe la adunarea Ecclesia . [3] În plus, el i-a încurajat pe meșterii străini, specializați în producția de ceramică , să se stabilească la Atena oferindu-le cetățenia prin naturalizare ca stimulent. [4]
Solon a prezis că atenienii aristocrați vor continua să participe la lucrurile curente, dar totuși cetățenii vor avea o „voce politică în Adunare”. [4]
Reformatorii ulteriori au îndreptat Atena și mai mult spre democrație directă . Reformatorul grec Clisthenes , în 508 î.Hr., a reorganizat societatea ateniană pe baza unor grupuri în stil familial, frenii , zone pentru structuri mari mixte care combină oameni din diferite tipuri de zone geografice: locații de coastă și orașe, suburbii și câmpii, în același grup . [3] [5] Clisthenes a desființat triburile „redistribuindu-și identitatea într-un mod radical”, astfel că au încetat să mai existe. [3] Rezultatul a fost că fermierii, marinarii și ciobanii au fost reuniți în aceeași unitate politică, diminuând legăturile de rudenie ca bază a cetățeniei. [6] În acest sens, cetățenia ateniană va depăși obligațiile de bază, cum ar fi legăturile de familie, strămoși, religie, rasă sau apartenență tribală, la ideea unui stat civic multietnic construit pe principii democratice.
| ( EN ) „Cleisthenes a dus democrația în masă într-un mod în care Solon nu a făcut-o. ... Cleisthenes le-a oferit acelorași oameni posibilitatea de a participa la un sistem politic în care toți cetățenii - nobili și non-nobili - erau, teoretic, egali și, indiferent de locul în care locuiau în Attica, puteau lua parte la o formă de administrație de stat. . " | ( IT ) „Enthene a adus democrația maselor într-un mod pe care Solon nu o făcuse. ... Clisma le-a oferit acestor oameni posibilitatea de a participa la un sistem politic în care toți cetățenii, nobili și non-nobili, erau teoretic egali și, indiferent de locul în care locuiau în Attica , puteau participa la o formă de administrație de stat. " |
| ( Ian Worthington, 2009 [4] ) | |
Potrivit lui Feliks Gross, un astfel de acord ar putea avea succes dacă oamenii din medii diferite ar avea ocazia de a forma asociații constructive. [7] Practica ateniană a ostracismului , în care cetățenii puteau vota anonim, astfel încât un concetățean să poată fi expulzat din Atena timp de până la zece ani, era o modalitate de a elimina preventiv o posibilă amenințare la adresa statului, fără a fi nevoie să treacă prin o procedură judiciară. [3] A fost menit să promoveze armonia internă.
Cetățenia ateniană se baza mai degrabă pe obligațiile cetățenilor față de comunitate, decât pe drepturile acordate membrilor săi. Aceasta nu era o problemă, deoarece oamenii aveau o puternică afinitate pentru polis ; destinul lor personal și destinul întregii comunități erau strâns legate. Mai mult, cetățenii polisului au văzut obligațiile față de comunitate ca fiind posibilitatea de a fi virtuoși. A fost o sursă de onoare și respect. [3] Conform unui punct de vedere, cetățenia era „stăpâni pe sine”. [8] Oamenii erau suverani; nu exista suveranitate în afara poporului însuși. [8] La Atena, cetățenii erau atât conducători, cât și conducători. În plus, funcții politice și judiciare importante au fost atribuite prin rotație pentru a extinde participarea și a preveni corupția, iar toți cetățenii aveau dreptul de a vorbi și de a vota în adunarea politică. Pocock a explicat:
| ( EN ) „... ceea ce face ca cetățeanul să fie cea mai înaltă ordine a ființei este capacitatea sa de a guverna și rezultă că guvernarea asupra egalului cuiva este posibilă numai acolo unde egalul său guvernează asupra unuia. Prin urmare, cetățeanul guvernează și este condus; cetățenii se alătură reciproc în luarea deciziilor în care fiecare decident respectă autoritatea celorlalți și toți se alătură în respectarea deciziilor (acum cunoscute sub numele de „legi”) pe care le-au luat ”. | ( IT ) «... ceea ce îl face pe cetățean mai mândru de a fi este capacitatea sa de a guverna și rezultă că domnirea asupra egalului cuiva este posibilă numai acolo unde propriile reguli sunt aceleași cu cele ale altora. Prin urmare, cetățean care guvernează și este guvernat; cetățenii se unesc între ei în procesul de luare a deciziilor în care fiecare factor de decizie respectă autoritatea celorlalți și toți se unesc în aceasta respectând deciziile (acum cunoscute sub numele de „legi”) pe care le-au elaborat. ” |
| ( JGA Pocock ) | |
Concepția ateniană era că „legile trebuiau să guverneze toate”, în sensul egalității absolute în temeiul legii sau al termenului grecesc isonomie . [3] Cetățenii aveau anumite drepturi și îndatoriri: drepturile includeau capacitatea de a vorbi și de a vota în adunarea comună, [8] candidați la funcții publice, în calitate de jurați, să fie protejați prin lege, să dețină terenuri și să participe la cultul public; cu toate acestea, li se cerea să respecte legea și să servească în armată, ceea ce ar putea fi „scump” în ceea ce privește achiziționarea de arme sau riscul vieții cuiva, potrivit lui Hosking. [3]
| ( EN ) „Acest echilibru de participare, obligații și drepturi a constituit esența cetățeniei, împreună cu sentimentul că a existat un interes comun care și-a impus obligațiile tuturor.” | ( IT ) „Acest echilibru de participare, între obligații și drepturi, a fost esența cetățeniei, împreună cu sentimentul că există un interes comun care impunea obligații tuturor”. |
| ( Geoffrey Hosking, 2005 [3] ) | |
Hosking a menționat că cetățenia era „relativ dificil de obținut” deoarece excludea toate femeile, toate minorele, toți sclavii, toți imigranții și majoritatea coloniștilor, adică cetățenii care părăsiseră orașul pentru mutarea la Athena, care de obicei pierduse cetățenia. drepturile orașului-stat de origine. [3] Mulți istorici susțin că această exclusivitate a fost o slăbiciune în societatea ateniană, de exemplu, potrivit lui Hosking, dar a menționat că există probabil 50.000 de cetățeni atenieni mondiali și că cel mult, o zecime dintre aceștia nu au participat niciodată la o adunare. oricand. [3] Hosking a susținut că, dacă cetățenia ar fi fost răspândită mai mult, ar fi înrăutățit solidaritatea. [3] Pocock și-a exprimat un sentiment similar și a menționat că cetățenia necesită o oarecare distanță față de moartea vieții de zi cu zi. [9] Bărbații greci au rezolvat această problemă într-un fel, cu subjugarea femeilor, precum și cu instituția sclaviei care le-a eliberat programele, astfel încât să poată participa la adunare. Pocock s-a întrebat: A fost necesară cetățenia pentru a împiedica oamenii liberi să devină „prea implicați în lumea lucrurilor”? [9] Sau, s-ar putea extinde la oamenii din clasa muncitoare și, dacă da, ce ar însemna acest lucru pentru natura cetățeniei în sine? [9]
Notă
- ^ a b Derek Heater, A Brief History of Citizenship , New York City, New York University Press, 2004, p. 157, ISBN 0-8147-3671-8 .
- ^ Dora Kostakopoulou, The Future Governance of Citizenship , Statele Unite și Canada, Cambridge University Press, 1994, pp. 13, 195 „Cartografia cetățeniei” și „Concluzia”.
- ^ a b c d e f g h i j k l m Geoffrey Hosking, Epochs of European Civilization: Antiquity to Renaissance , Lecture 3: Ancient Ancient, United Kingdom, The Modern Scholar via Recorded Books , 2005, pp. 1, 2 (piese), ISBN 1-4025-8360-5 .
- ^ a b c The Long Shadow of the Ancient Greek World , Profesorul Ian Worthington, U. Missouri-Columbia, Partea 1 din 4, The Teaching Company, ISBN 1-59803-544-4 , 2009, vezi paginile 72, 155 din index
- ^ JV Fine, Grecii antici: o istorie critică
- ^ Fine, John VA The Ancient Greeks: A critical history (Harvard University Press, 1983). ISBN 0-674-03314-0 .
- ^ Feliks Gross, Cetățenie și etnie: creșterea și dezvoltarea unei instituții multietnice democratice , Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1999, pp. xi, xii, xiii, 4, ISBN 0-313-30932-9 .
- ^ a b c Engin F. Isin (co-editor), Bryan S. Turner (co-editor), Handbook of Citizenship Studies , Capitolul 5 - David Burchell - Ancient Citizenship and her heritors; Capitolul 6 - Rogers M. Smith - Cetățenie modernă, Londra, Sage, 2002, pp. 89-104, 105, ISBN 0-7619-6858-X .
- ^ a b c Pocock, 1998, p. 34
