Surse și istoriografie despre Hanibal

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

1leftarrow blue.svg Vocea principală: Hannibal .

Un bust de marmură, despre care se crede că este al lui Hanibal, găsit în Capua ; unii istorici și-au pus la îndoială autenticitatea [1]

Pentru surse și istoriografie de pe Hannibal ne referim la principalele surse (literare, numismatice, arheologice etc.) contemporane vieții liderului cartaginez , precum și descrierea evenimentelor din acea perioadă și interpretarea dată de istorici, formulând un cont clar ( logo-uri ), datorită, de asemenea, utilizării mai multor discipline auxiliare.

Surse biografice

Principalele surse pentru viața și rolul lui Hannibal sunt reprezentate de biografia lui Cornelio Nepote ( De viris illustribus ), precum și de Polybius ( Povestiri ), Tito Livio ( Ab Urbe condita libri ), Appiano di Alessandria ( Historia romana ), Cassio Dione Cocceiano ( Historia romana ), Velleio Patercolo ( Historiae romanae ad M. Vinicium libri duo ), și biografiile lui Plutarh despre Fabio Massimo , Claudio Marcello și Scipione Africano .

Judecăți istorice

Hanibal în istoriografia antică

Punica fides

Evenimentele vieții lui Hannibal au fost tratate pe larg de istoricii greci și latini: în special, aceștia din urmă pentru a defini figura liderului cartaginez folosesc expresiile militares virtutes și punica fides, dorind să evidențieze modul în care, alături de aprecierea abilităților militare incontestabile, a coexistat în contra lui o judecată de neîncredere și dispreț față de trădarea cuvântului cuiva, o atitudine considerată tipică cartaginezilor ( punica fides ) și judecată extrem de dezonorată de romani care „cu inamicul [par să stabilească] o relație care, în respingerea ostentativă a oricărui fel de crimă, ne aduce în minte etica cavalerească din Evul Mediu " [2] Un comportament de loialitate valabil față de popoare considerate juridic și moral similare cu romanii, altfel nu exista iustum bellum ci latrocinium , un haotic violența tipică hoților din stradă.

Chiar și romanii, însă, învățați de experiențele din trecut, vor trebui să învețe să folosească minciuna și să considere că arta războiului include și viclenia și frauda [3] . După înfrângerea lui Trasimeno , romanii au stabilit un nou cult către zeița șiretlicului Mens [4] [5] conectat la Venus, mama lui Enea , eroul cuvios, progenitor al romanilor, înzestrat cu ingeniozitate și bine-plăcut de către zei, pentru a contrasta cu înșelăciunile cartagineze inspirate de graide fides al lui Ulise. [6] [7]

Virtutile militare

Istoricii antici sunt în general de acord că Hannibal și-a stabilit un obiectiv prea mare pentru puterea sa și că „mândria” sa a fost pedepsită în cele din urmă cu înfrângerea. Așa crede Juvenal, care judecă gloria umană a marilor personaje trecătoare cu expresia Expende Hannibalem , Hannibal cântărește în gramele de cenușă care au rămas. [8]

Cornelio Nepote îl înalță ca un lider de valoare egală cu puterea Romei:

„... nu se poate nega că Hannibal a excelat în sagacitate între toți ceilalți lideri, la fel de mult ca poporul roman excelează în tăria spiritului asupra tuturor națiunilor”

, în cele din urmă a fost învins pentru că a fost abandonat și trădat de proprii concetățeni astfel încât „ostilitatea multora a copleșit valoarea unui singur” [9] .

Diodor Sicil îl judecă nu numai pe Hannibal, ci și pe tatăl său, Amilcare [10], ca mari comandanți cartaginieni [11] și, în special,

«Hannibal a fost un luptător născut și, de când a fost educat încă de la o vârstă fragedă în practica tehnicilor militare și a petrecut mulți ani în lagăre, alături de mari comandanți, a dobândit multă experiență în război. Întrucât, prin urmare, el a fost asigurat de natură cu o mare sagacitate și a dobândit abilități strategice pentru lunga perioadă de război, s-au pus mari speranțe în el [12] "

La aceste calități, Hannibal și-ar putea adăuga și capacitatea de a ține împreună diferitele popoare care făceau parte din armata sa. [13] .

Faimos este portretul lui Hannibal desenat de istoricul roman Tito Livio , care a descris viciile și virtuțile marelui lider cartaginez:

«Maximul a fost îndrăzneala sa în fața pericolelor, maximă prudența în același timp, de la nici un disconfort corpul său nu ar putea fi obosit, nici curajul său nu ar putea fi cucerit. [...] Hanibal a fost primul dintre infanterie și cavaleri. Plecând la luptă, el i-a precedat pe toți și, când s-a încheiat bătălia, s-a întors ultimul ".

( Livy , XXI, 4.5-8 . )

Cu toate acestea, el a avut și defecte semnificative, potrivit istoricului:

„... o cruzime feroce, o perfidie mai mult decât cartagineză, nimic adevărat sau sfânt, fără respect pentru religie, fără teamă pentru zei, nimeni pentru jurământ”.

( Liviu , XXI, 4.9 . )

Livy însuși, însă, este de acord cu Appiano [14] în a raporta că Hannibal a avut în cele din urmă un fel de respect religios atunci când a decis să nu atace Roma pentru a asculta o zeitate:

„În frica religioasă, acest fapt a fost îndreptat către punici și se spune că Hannibal a fost auzit declarând că zeii i-au refuzat acum voința, acum norocul de a lua Roma [15] ”.

Judecata istorică a lui Polibiu

Istoricul grec Polibiu, în timp ce raporta că:

„Este sigur că printre cartaginezi reputația de a fi avar a predominat printre romani, aceea de a fi crud”.

( Polibiu , IX, 26.11 . )

el încearcă să scrie o istorie „pragmatică” neutră și obiectivă, emițând o judecată istorică pozitivă asupra lui Hannibal și nu acordând prea mult credit acuzațiilor împotriva sa.

Polibiu, în ciuda faptului că era un ostatic grec la Roma, a intrat în cercul Scipiosului - dușmani amari ai cartaginezului - își laudă calitățile de lider:

„Nimeni nu ar putea dezaproba modul de comandă, curajul și puterea arătate de acest om, dacă ar lua în considerare durata acestei perioade și ar fi acordat atenție luptelor mari și mici, asediilor, defecțiunilor orașelor, dificultățile situațiilor și, de asemenea, amploarea întregului plan și implementarea acestuia pentru care, luptând timp de șaisprezece ani fără întrerupere împotriva romanilor din Italia, nu și-a lăsat niciodată trupele să părăsească câmpul de luptă: menținându-le unite sub controlul său ca un bun timonier, a fost atent, astfel încât atât de mulți bărbați să nu se ridice împotriva lui sau unul împotriva celuilalt, chiar dacă a angajat soldați care nu numai că nu aparțin acelorași persoane, ci chiar și rase diferite ... "

( Polibiu , XI, 19. )

În concluzie, Polibiu nu ezită să-și declare profunda admirație pentru Hannibal considerat singurul protagonist al evenimentelor istorice care au implicat Roma și Cartagina:

„Responsabil pentru evenimentele care s-au întâmplat ambelor popoare, adică romanilor și cartaginezilor, a fost un singur om, o singură minte: Hanibal. Un lucru atât de extraordinar este un om și o minte perfect potrivite de constituția originală pentru a realiza proiectele cărora și-a dedicat-o. [16] "

Singura „vina” lui Hannibal a fost aceea că s-a ciocnit cu marele popor roman:

«... în timpul bătăliei a realizat tot ce trebuia să facă un comandant priceput cu multă experiență. Dacă atunci Hannibal, după ce a făcut tot posibilul pentru a câștiga, a eșuat, cel care a rămas neînvins în trecut, tot merită iertare. Uneori, de fapt, șansa se opune exploatărilor oamenilor curajoși, în timp ce, uneori, după cum se spune, „cine este curajos s-a ciocnit cu altul mai puternic”. Și nu există nicio persoană care să nu fie dispusă să spună că atunci, pentru Hannibal, exact așa s-a întâmplat [17] . "

Înfrângerea lui Hannibal este un tribut adus măreției fatale a Romei:

„Așadar, este evident să ne întrebăm de capacitatea comandantului de a face acest lucru și să spunem cu încredere că, dacă va începe să lupte într-o altă parte a lumii și va înfrunta ultimii romani, niciunul dintre planurile sale nu ar eșua. Acum, însă, de când a început să lupte împotriva celor pe care ar fi trebuit să le înfrunte ultima dată, cu acestea a marcat începutul și sfârșitul întreprinderilor sale [18] . "

Referindu-se la proverbiala venalitate a cartaginezilor și tendința de a nu lua în considerare pactele, Polibiu îl justifică pe Hannibal crezând că nu a fost sfătuit și forțat de circumstanțe să trădeze încrederea acordată acestuia. Deci, în cele din urmă "... este foarte dificil să exprimăm o judecată cu privire la adevărata natură a lui Annibal" [19]

Propaganda romană

Figura lui Hannibal, marele dușman al Romei, suferea inevitabil de o distorsiune istorică în sursele romane, evident foarte ostilă, deoarece Roma îl considera cel mai grav dușman cu care trebuia să se confrunte în istoria sa. Când Cicero a vorbit despre cei doi mari dușmani ai Romei, el a folosit termenul „onorabil” pentru Pirus , în timp ce l-a definit pe Hannibal drept „crud”.

Acuzațiile împotriva cartaginezilor sunt de fapt parțial tendențioase și rezultatul propagandei romane. În ceea ce privește presupusa sa cruzime și impietate, sursele amintesc, de asemenea, că, atunci când consulul Gaius Flaminio a murit la lacul Trasimeno, Hannibal și-a căutat în zadar trupul pe câmpul de luptă. Cu altă ocazie, cenușa consulului Marcello a fost returnată familiei. Dar când Marco Livio Salinatore și Gaius Claudius Nero l-au învins pe Asdrubale în bătălia de la Metauro , șeful fratelui lui Hannibal a fost aruncat în lagărul cartaginez.

Silio Italico exprimă o judecată severă asupra calităților morale ale lui Annibal:

«Era din fire dornic să acționeze și un dușman al loialității, excelat în viclenie, dar departe de calea dreptății. Când a luat armele nu a avut respect pentru zei, a fost curajos, dar cu o valoare îndreptată spre rău, a disprețuit gloria care vine din pace și a ars cu o sete de sânge uman chiar din miez [20] . "

dar îl laudă ca soldat bun împreună cu soldații săi

„El a fost primul care s-a confruntat cu munca grea, primul care a mărșăluit ca un infanterist și și-a jucat rolul, dacă o tranșee urma să fie construită rapid. Neobosit în tot ceea ce ar putea fi un stimul pentru realizarea gloriei, el a refuzat somnul pe care natura umană îl cere și a petrecut nopțile treji și în brațe. [21] . "

și expert în arta războiului:

«Și în cunoașterea artei războiului, în combinarea vicleniei cu fierul și în trăirea în locuri inospitaliere, adaptându-se la dificultăți, nu ar fi cedat. pasul către acest Hanibal, care este astăzi cel mai priceput războinic [22] "

a realizat fapte care îl fac similar cu Heracle [23] .

Așa cum s-a întâmplat în sărbătoarea poetică a eroilor antici, de asemenea pentru Hannibal Silio descrie scutul în care este descrisă fundația Cartaginei, diverse personaje precum Dido, Enea, Amilcare, Santippo , răstignirea lui Attilio Regolo și a lui Hannibal care traversează Ebro pentru a se muta război la Roma.

Luciano di Samosata în Dialogurile morților își imaginează o confruntare între Alexandru, Hanibal, prezentat ca un dușman declarat al civilizației grecești și romane, și Scipion despre cine era cel mai bun comandant. Judecătorul Minos va decide că Alexandru va fi primul dintre cei mai renumiți lideri din lume până atunci, Scipio al doilea și Hannibal nu în ultimul rând. Confruntarea dintre cele trei personaje va fi reluată din nou în Dialogues des morts de F. de S.Fénelon (1712).

Publius Vegezio Renato (a doua jumătate a secolului IV - secolul V) consideră că abilitățile militare ale lui Hannibal datează de la calitățile războinice ale spartanilor:

„Cât de mult a adus știința spartanilor în războaie se explică prin exemplul oferit de Santippo, pentru a nu-i raporta pe alții ... aducându-i singur ajutor cartaginezilor nu cu curaj, ci cu arta sa ... Nu altfel s-a comportat Hannibal, care, în timp ce se pregătea să atace Italia, și-a procurat un maestru al tacticii spartane, datorită învățăturilor pe care le-a răsturnat, deși mai mic ca număr și forță, un număr atât de mare de consuli și legiuni [24] . "

Istoricul Giovanni Brizzi a dat o nouă interpretare a acuzațiilor de cruzime și ferocitate adresate de vechea tradiție lui Annibal; savantul afirmă în esență că în timpul campaniei italiene liderul s-a comportat de fapt cu o mare brutalitate și a comis numeroase atrocități precum uciderea prizonierilor, jefuirea, devastarea terenurilor cultivate, deportări, uciderea în masă a civililor, profanarea locurilor sfinte [25] . Mai ales în ultima parte a campaniei, el a mâniat și mai mult împotriva adversarilor și a populațiilor considerate perfide. Istoricul crede, de asemenea, că personajul misterios al lui „ Hannibal Monomachus ” descris de Polibiu și considerat de istoricul grec drept principalul susținător al armatei cartagineze a comportamentului brutal și a conduitei criminale de război [26] , nu este un personaj real, ci un un fel de alter ego fictiv al lui Hannibal creat de imaginația istoricului spartan Sosilo pentru a reprezenta literalmente „latura întunecată” a personalității cartaginezului. [27]

Venalitatea și trucurile lui Hannibal

La Roma au circulat locuri comune și anecdote despre venalitatea și viclenia lui Hannibal mult după evenimentele sale. Cornelio Nepote povestește cum Hannibal a avut multe amfore de plumb umplute cu un voal de aur sau argint și le-a dus la templul Dianei pentru a-i face pe cretani să creadă că vrea să le încredințeze custodia averii sale [28] . Același autor se referă la stratagema pe care Hannibal a pus-o la loc prin umplerea cu șerpi otrăvitori a vaselor de teracotă pe care le-a aruncat în navele inamice ale lui Eumenes:

„În acest fel, Hanibal a câștigat armele Pergamului cu viclenie și nu numai de data aceasta, ci și mai târziu în luptele terestre, și-a învins dușmanii cu aceeași viclenie [29] ”.

Polibiu [30] , Liviu [31] și Appiano [32] spun cum Hannibal, pentru a verifica loialitatea aliaților săi celtici, s-a infiltrat printre ei deghizați cu peruci și în diferite ținute pentru a preveni conspirații probabile.

Livio [33] și Appiano [34] încă mai relatează cum Hannibal a făcut ca unii dintre soldații săi care vorbeau latină să intre în lagărul roman care asedia Capua pentru a răspândi vestea că consulul Fulvio Flacco a decis să părăsească lagărul.

Aceiași autori [35] povestesc cum liderul cartaginez a trimis un dezertor roman cetățenilor din Salapia cu o scrisoare cu sigiliul lui Marcellus, în mâna lui Hannibal, înainte de a se ști despre moartea sa, care a ordonat deschiderea porților orașului imediat către armata lui Marcellus care era pe cale să sosească.

Istoriografia ulterioară

Hannibal Barca numără inelele cavalerilor romani căzuți în bătălia de la Canne (sculptură de Sébastien Slodtz din 1704 , Muzeul Luvru din Paris )

Numele de Hannibal este bine cunoscut în cultura populară, demonstrând importanța sa în istoria lumii occidentale. Autorul articolului din Enciclopedia Britanică din 1911 îl descrie după cum urmează:

«Nu pot exista două păreri despre geniul militar al lui Hannibal. Un om care timp de cincisprezece ani reușește să se mențină într-un ținut ostil și împotriva forțelor puternice conduse de un număr de generali pricepuți trebuie să fie un comandant și un strateg suprem. Prin stratageme și pânde, el a depășit cu siguranță toți generalii antichității. Fără a uita ajutorul rar oferit de patria mamă. Când a trebuit să se descurce fără veteranii săi, a organizat trupe proaspete pe loc. Nu am auzit niciodată de revolte în armatele sale, chiar dacă sunt alcătuite din libieni, iberi și gali. Este încă; tot ce știm despre el provine din surse ostile. Romanii l-au temut și l-au urât atât de mult încât nu i-au putut face dreptate. Tito Livio vorbește despre marile sale calități, dar și despre viciile sale la fel de mari, printre care subliniază perfiditatea sa mai mult decât punică și cruzimea inumană. Pentru primul, nu a existat nicio altă justificare pentru priceperea sa de ambuscadă desăvârșită. Al doilea derivă, credem, din faptul că, în anumite cazuri, s-a comportat așa cum au permis obiceiurile de război ale vremii. Cu siguranță nu a ajuns la brutalitatea lui Claudius Nero cu capul lui Hasdrubal. Polibiu spune pur și simplu că a fost acuzat de cruzime de către romani și de avaritate de către cartaginezi. De fapt, Hannibal avea dușmani amari și viața lui a fost o luptă continuă împotriva destinului "

Potrivit filosofului francez Montesquieu :

„Dacă examinăm cu atenție cantitatea de obstacole care au apărut în fața lui Hanibal și că acel om excepțional le-a depășit pe toate, avem cea mai frumoasă priveliște pe care ne-a dat-o antichitatea [36] ”

Cuvintele lui Napoleon Bonaparte :

„Acel Hannibal care este cu adevărat cel mai îndrăzneț dintre toți generalii, poate cel mai surprinzător, pentru că este atât de îndrăzneț, sigur, de idei atât de vaste în toate ... [37] ”

Politicianul și istoricul francez Adolphe Thiers , comparându-l cu Alexandru cel Mare, Iulius Cezar și Napoleon Bonaparte, a scris:

„Hanibal superior tuturor, pentru că geniul său, la fel de vast ca al lor, era străin de egoism [38] ”

Istoricul german Leopold von Ranke :

„Nimeni nu l-a egalat vreodată pe Hannibal ca șef al unei armate războinice [39] ”

Marele istoric german Theodor Mommsen l- a exaltat și pe Hannibal în lucrarea sa monumentală dedicată Romei antice:

„Nimeni ca el nu știa să combine înțelepciunea cu entuziasmul, prudența cu puterea [40] ”

„Era un om grozav; oriunde mergea ochii se opreau asupra lui [40] "

Hannibal a fost, de asemenea , eroul preferat al lui Sigmund Freud , așa cum se referă el însuși în Interpretarea viselor , deoarece ar reprezenta conflictul dintre tenacitatea evreilor și Biserica Catolică. [41] .

Istoriografia modernă îl consideră, fără îndoială, pe Hannibal unul dintre cei mai mari lideri ai tuturor timpurilor [42] , „neîntrecut” în antichitate, și evidențiază marea sa capacitate de a comanda, înțelegerea exactă a strategiei și a tacticii bazate pe școala elenistică modernă, cunoștințele perfecte ale fiecărui aspect al artei militare, calități dezvoltate încă de la o vârstă fragedă sub sfatul tatălui său Amilcare [43] . Într-o lucrare din 2011 a lui Giovanni Brizzi, Hannibal se definește în mod expres ca fiind „cel mai mare general din toate timpurile” [44] . Cu toate acestea, din punctul de vedere al percepției politice a realității, liderul cartaginez i s-a părut istoricilor că este mai puțin perceptiv și nu este perfect conștient de caracteristicile reale ale statului romano-italic. Probabil că el, legat de cultura greacă și de idealurile ei de libertate politică, se aștepta la o dezertare generală promptă a aliaților italici și la o aderare entuziastă la programele sale vestite de eliberare a popoarelor de la dominația Romei [43] . În acest caz, Hannibal nu a înțeles complet soliditatea reală a structurii politice a Republicii Romane, a subestimat capacitatea de rezistență a adversarilor săi și concordanța intereselor economico-politice ale claselor conducătoare ale popoarelor aliate Romei [43] .

Urât și temut de romani în viață și chiar după moartea sa, Hannibal odată cu trecerea timpului a devenit și a rămas un personaj aproape mitologic în istoria lumii occidentale [45] [46] ; de-a lungul secolelor figura sa a fost studiată cu o mai mare echanimitate de către istorici și defectele care i-au fost atribuite de propaganda romană cu privire la cruzimea și trădarea sa au fost în mare parte lăsate deoparte și purificate de elementele propagandistice prezente [47] . Hannibal a devenit un „erou epic”, nu fără o măreție morală tragică datorită coerenței, incoruptibilității, liniarității sale atât în ​​perioadele de succes maxim, cât și în etapele finale nefericite ale vieții sale, până la suicidul tragic cu care a a vrut să încheie cu demnitate existența sa dedicată în întregime luptei împotriva dominanței Romei [48] [49] .

Moștenire și reputație postumă

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Hanibal în moștenirea istorică culturală .

Notă

  1. ^ Mommsen 1932 , p. 265 (Hannibal, Neapel, Muzeul Național ) ; Lancel 1995 , pe coperta "Bustul roman al lui Annibal. Muzeul Arheologic Național. Napoli" ; Goldsworthy 2000 , coperta „Hannibal în viața ulterioară” ; Goldsworthy 2001 , p. 24 unde scrie „un bust, care poate fi o reprezentare a lui Hannibal în viața ulterioară, deși nu există imagini definite despre el” ; Goldsworthy 2003 , p. 41 unde scrie „un bust care pretinde să-l arate pe Hannibal în viața ulterioară” ; Matyszak 2003 , p. 95 unde scrie „bust, considerat a fi al lui Annibal, găsit în Capua” .
  2. ^ G. Brizzi, Războinicul, hoplitul, legionarul - armate în lumea clasică , il Mulino, Bologna 2002, p. 36 și urm. și 74 și urm.
  3. ^ Mêtis-urile simbolizate de autorul înșelăciunii calului troian: polimeta (foarte vicleană) Ulise
  4. ^ Livio , XXIII, 30.13, 31.9, 32.20
  5. ^ Verbul latin meniri (derivă din mens mentis (minte), mai întâi cu semnificația „imaginați”, apoi „prefaceți-vă”, apoi „mințiți”).
  6. ^ Numele lui Odiseu pe care Homer îl conectează la ὀδύσσομαι ( odýssomai ) a cărui semnificație este „a fi urât”. (în AA.VV., Mitul lui Ulise , BUR 2007)
  7. ^ G.Brizzi, op.cit. ibidem
  8. ^ Juvenal, Satire, X, 147
  9. ^ Cornelio Nepote, Ilustrious men, Hannibal , 1-2
  10. ^ Ar fi fost Hamilcar cel care îl făcuse pe fiul său să jure o ură eternă față de romani: „imediat ce Hannibal a început să vorbească și să articuleze primele sunete, Amilcare, priceput în cultivarea urilor furioase, a semănat în inima băiatului pasiunea de a-și face război la Roma. »(În Silio Italico, Op. Cit., I, 70-80); „S-a mai spus că, când era încă un băiat, jurase pe altar cu tatăl său dușmănie eternă împotriva Romei”. (în Appiano, Op.cit., VI, II, 9)
  11. ^ Biblioteca istorică, XXIII, 23 [exc. de Virt. și Vit., pp. 259-260])
  12. ^ Op. Cit., XXVI, 2 [exc. de Virt. și Vit., p. 263])
  13. ^ Op. Cit., XXIX, 19 [exc. de Virt. și Vit., pp. 273-274])
  14. ^ Appiano, Istoria romană , VII, VI, 40
  15. ^ Livio, op cit. XXVI, 11, 2-8
  16. ^ Polibiu, Povestiri , IX, 22, 1-6
  17. ^ Polibiu, Op. Cit. , XV, 15, 3-6; 16, 1-6
  18. ^ Polybius, Op.cit., XI, 19, 6-7
  19. ^ Polibiu, Op. Cit. ,, IX, 26, 10-11
  20. ^ Silio Italico, Războaiele punice , I, 56-60
  21. ^ Silio Italico, Războaiele punice , I, 242-251
  22. ^ Silio Italico, Op. Cit. VI, 307-310
  23. ^ Silio Italico, Op. Cit. , IV, 3-5
  24. ^ Vegezio, Arta războiului roman , III, prol. 5-7)
  25. ^ G. Brizzi, Metus Punicus , pp. 42 și 47-49.
  26. ^ Polibiu, Povestiri , IX, 24
  27. ^ G. Brizzi, Metus Punicus , pp. 43 și 49-50.
  28. ^ Nepote, Op.cit. , 9, 2-4
  29. ^ Nepote, Op. Cit. , X, 4-5; XI, 5-6
  30. ^ (Stratagema „demnă de cartaginezi.” În Op. Cit. III, 78, 1-4
  31. ^ Op.cit., XXII, 1, 3-4
  32. ^ Op.cit., VII, II, 6
  33. ^ Op.cit., XXVI, 6, 9-13
  34. ^ Op.cit., VII, VII, 41-42
  35. ^ Livio, Op. Cit. , XXVII, 28, 4-5; Appiano, Op.cit., VII, VIII, 51
  36. ^ În: K. Hristos, Annibale , p. 194.
  37. ^ În: K. Hristos, Annibale , pp. 194-195.
  38. ^ În: G. Granzotto, Annibale , p. 70.
  39. ^ În: K. Hristos, Annibale , pp. 198-199.
  40. ^ a b În: T. Mommsen, History of Ancient Rome , vol. I, volumul II, p. 707.
  41. ^ pagina 149-150 Sigmund Freud, Interpretarea viselor , 1899.
  42. ^ AA.VV., Enciclopedia Universală Rizzoli Larousse , vol. I, intrare: „Hanibal”, p. 493.
  43. ^ a b c A. Bernardi, History of Italy , vol I, p. 105.
  44. ^ G. Brizzi, Metus Punicus , a patra copertă.
  45. ^ K. Hristos, Hanibal , p. 222.
  46. ^ Lancel 2002 , pp. 332-334 .
  47. ^ T. Mommsen, History of Ancient Rome , vol. I, volumul 2, pp. 706-707.
  48. ^ K. Hristos, Hannibal , p. 246.
  49. ^ G. Granzotto, Annibale , pp. 311-312.

Bibliografie

Surse primare
Surse istoriografice moderne
Romane istorice
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Sources_and_storiography_su_Annibale&oldid=122235982 ”