Noi sate rurale în perioada fascistă

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Noile sate rurale sunt așezări noi în cadrul acelor intervenții de planificare a zonei mari care aveau în vedere sisteme urbane sau rurale integrate funcțional în teritoriu și fondate în cei douăzeci de ani ai regimului fascist .

În majoritatea cazurilor, acestea au fost fundamentele diferitelor tipologii de așezare, aproape întotdeauna planificate ca parte a unei planificări teritoriale la scară mai mare a teritoriului agricol, care a asigurat aproape întotdeauna refacerea apei și a mediului în zone întinse. Așezările astfel create, în majoritatea cazurilor, erau planificate să ocupe o extensie teritorială modestă, pe o bază demografică limitată, și aveau un caracter rural specific sau adesea un centru de servicii pentru așezarea agricolă împrăștiată.

Personaje

Literatura și critica se ocupă mai des decât [ mai des decât când? literatura mondială și critica? surse? ] „ Orașe de fundație ”, tratarea celor câteva așezări urbane planificate corespunzător și realizate parțial sau pe deplin în timpul regimului caracteristicilor lor urbane și arhitecturale și rolul pe care l-au jucat în dezbaterea arhitecturală italiană din anii treizeci ai secolului XX .

Orașele fondatoare din perioada fascistă , înțelese ca centre urbane autonome, au reprezentat celălalt aspect al planificării teritoriului împreună cu sistemele rurale complexe prevăzute în munca extinsă și semnificativă de recuperare și colonizare integrală desfășurată de regim pe parcursul douazeci de ani.

Această amplă dezvoltare urbană legată de crearea de așezări noi a făcut recent obiectul unor studii, redescoperiri și publicații. [1]

Nucleele, atât pentru dimensiunea lor modestă, cât și pentru caracteristicile lor de proiectare, nu erau comparabile cu un centru urban real. Cel mai frecvent tip de așezare corespundea, de fapt, unui centru de servicii situat într-o zonă de așezare împrăștiată, unde casele rurale sunt situate direct pe parcela agricolă alocată fermei.

Centrul de agregare nu era rezidențial, ci cuprindea clădiri publice (biserică, casă cu grinzi , uneori primărie, carabinieri sau cazarmă de miliție, poștă și școală) și servicii (magazin, frizer, han) organizate în jurul unei piețe sau către o axă rutieră. În unele cazuri, așezarea a fost și mai săracă, ca în unele exemple siciliene, cu școala rurală , sediul consorțiului agricol și puțin mai mult.

Zonele necesare desfășurării intervențiilor au fost aproape întotdeauna recuperate folosind terenuri de stat necultivate [ fără sursă ] , zone supuse utilizărilor civice, zone mlăștinoase achiziționate cu costuri reduse și care au fost încredințate organismului responsabil de recuperare, aproape întotdeauna ONC ( Opera Nazionale Combattenti ), care furnizate planificării, căptușelii și alocării diferitelor parcele către familiile de parcari care ar fi rambursat investițiile inițiale în timp și au răscumpărat proprietatea.

Au existat numeroase cazuri în care chiar și persoanele private [2] (companii anonime speculative, lucrări evlavioase, familii ale nobilimii romane) au participat, mai mult sau mai puțin voluntar, la inițiativele de recuperare prin aprecierea terenurilor care urmează să fie exploatate și încredințate parteneriatului și profitului a împrumuturilor subvenționate pentru lucrările necesare. [3]

Au existat puține cazuri de expropriere din cauza nerespectării proprietarilor, cărora li s-a cerut să efectueze lucrările de appoderamento, în special în Puglia [4] și Sicilia, în ciuda faptului că legislația a fost orientată în acest sens atât înainte, cât și în timpul Fascism. Principalul promotor al acestei legislații și, în general, al proceselor de recuperare integrală a fost Arrigo Serpieri care, totuși, în 1935 a fost exonerat tocmai datorită intransigenței sale față de neexpropieri. [5]

Ipotezele politice și ideologice

Mussolini în Arborea

Activitatea intensă a fondării noilor așezări a apărut din caracteristicile specifice ideologiei fasciste și în special din instanțele anti-moderne și anti-urbane care au caracterizat o parte a mișcării, fără a epuiza complexitatea acesteia. [6]

Noile fundații aveau, așadar, caracterul unor mici centre rurale, în vederea unei întoarceri tradiționaliste la pământ și la civilizația țărănească, pe care fascismul părea să o prefere urbanizării mari, în ciuda faptului că o parte din aceasta se prezenta ca modernistă.

„Ruralizarea” întregii societăți a fost de fapt un obiectiv prioritar, atât de mult încât să condiționeze alegerile economice începând cu 1928. [7] Urbanizarea, după primul război mondial , a unui număr tot mai mare de populație rurală a fost privită negativ de fascism , în ciuda faptului că este inerent industrializării țării, datorită scăderii natalității și a impulsului spre formarea unei conștiințe de clasă [8]

Crearea de noi posibilități de exploatare agricolă ar fi creat o clasă socială de micii parcari sau proprietari agricoli, legați de terenul cu întreaga familie, imuni la criza de identitate provocată de relația salarială și de urbanizare. Sharecropping-ul a fost puternic susținut și văzut ca un mijloc de „întărire” și un exemplu și originea corporatismului .

Trebuie remarcat faptul că acest lucru s-a întâmplat după o perioadă în care ligile „albe” și „roșii” au dus lupte grele, tocmai pentru a depăși relațiile de parteneriat și că reviziile făcute de fascism la pactele de parteneriat au înrăutățit condițiile partenerului . [9]

S-a sperat, prin urmare, că „ruralizarea” va stabiliza structura socială [10] , va combate denatalitatea, privită ca degenerare, tulburări sociale, [11] și degenerarea rasei, [12] asigurând sănătatea fizică și morală a „stocul italian”.

Mai mult, în spatele motivațiilor idealiste, a existat, de fapt, luarea în considerare a posibilității mai mari de control al grupurilor mici de oameni, al căror consens a fost mai ușor de capturat decât ceea ce s-a întâmplat cu masele mari ale orașelor.

Unii istorici din spatele ideologiei din „ruralism” văd o politică economică care vizează comprimarea veniturilor și a consumului, absorbirea forței de muncă, căreia industria nu i-ar putea da de lucru, evitarea arestării creșterii populației și transformarea agriculturii într-un rezervor., Așteptând depășirea producției industriale. criza. [13]

Scopurile

Noile centre aveau în mod evident și scopuri economice și sociale, deoarece doreau să fie centre propulsive de dezvoltare agricolă (sau, în unele cazuri, industrială sau minieră) din zone care nu erau prea productive, cum ar fi Agro Pontino și Metapontino . S-a sperat să crească producția agricolă națională, insuficientă nevoilor interne, într-o perioadă de autosuficiență care l-a determinat pe Mussolini să întreprindă „bătălia cerealelor” pentru a realiza autosuficiența alimentară.

Acțiunile ample de recuperare au avut, de asemenea, scopul de a da loc de muncă numărului mare de șomeri, cauzat și de criza mondială de după 1929 , care ar fi putut duce, mai ales în nord, la o acțiune de disidență.

În cele din urmă, înființarea de noi centre a reprezentat o operațiune de mare valoare propagandistică pentru regim , cu repercusiuni și în străinătate, și acesta a fost și un motiv pentru care modelul inițiativelor de „recuperare integrală” a fost repetat peste tot și continuu până la pragul Al doilea razboi mondial.

Arhitectură

Arhitectura așezărilor fondatoare reflectă complexitatea panoramei arhitecturale italiene din anii 1930, în care cerințele celui mai riguros raționalism european au coexistat, cu așa-numitul stil „ secolul XX ” care urmărea o reinterpretare a tradiției, ca să nu mai vorbim cu atât mai multe poziții academice. Printre aceste poziții a existat o controversă aprinsă care nu a împiedicat compromisurile și hibridizările pe drum pentru a căuta un raționalism „italian” realizat, de exemplu de Liberă, și asupra atenției arhitecturii spontane „mediteraneene”.

Putem vedea rezultatele acestei confruntări controversate, de exemplu, în construcția centrelor Agro Pontino. În majoritatea cazurilor, însă, prevalează căutarea de a concilia modernitatea și tradiția, cu forme care amintesc atât de mult de pictura metafizică.

Lazio

Recuperarea completă efectuată în Lazio și, mai ales, în Agro Pontino, a reprezentat un moment important în politica economică și propaganda regimului. Activitățile de remediere au continuat inițiative similare deja începute sub guvernul Nitti .

Activitatea de așezare a inclus și importante centre urbane ( Littoria (mai târziu Latina), Sabaudia , Pomezia , Aprilia , Pontinia și Guidonia ) care au apărut fără un ordin prestabilit, ci mai degrabă în urma nevoilor care au ridicat treptat recuperarea, infrastructura și așezarea agricolă. Alte centre importante au fost Colleferro (1935) și San Cesareo ( 1928 )

Cu toate acestea, majoritatea noilor așezări erau formate din mici centre de servicii cărora le aparțineau suprafețe agricole apoderate. Iată o listă neexhaustivă a acestor așezări, recent subiectul redescoperirii istorice și culturale. [14]

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: centre înființate în timpul fascismului după data înființării .

Puglia

De-a lungul anilor treizeci, regimul a planificat o mare recuperare integrală a Capitanatei, care să îmbunătățească situația unui teritoriu caracterizat de zone scăzute și malare, moșii slab cultivate cu grâu, o masă mare de muncitori șomeri care au dat naștere mișcărilor de luptă pentru pământul. Intervențiile nu au putut fi puse în aplicare decât începând din 1938 și au inclus construcția de drumuri și alte infrastructuri, relocarea a aproximativ 40.000 ha care urmează să fie alocate unor parcari, construirea a două noi centre locuite ( Segezia și Incoronata ) și a altor sate minore ( Borgo Giardinetto (lângă Troia), Borgo Cervaro , Borgo Mezzanone (Manfredonia) și Tavernola ). [15] Alte așezări au apărut și în afara Tavoliere.

Alte nuclee nou înființate în Puglia:

Sardinia

Sicilia

Borgo Bonsignore , în Sicilia, în anii 2000 .

În Sicilia, primele intervenții de planificare pentru noi așezări datează din anii 1920 și 30 ca parte a campaniilor de recuperare a zonelor necultivate și nesănătoase care au afectat întreaga națiune, în special după legea nr. 3134 din 1928 „Dispoziții pentru recuperarea completă”, care au întărit prevederile legislative anterioare. Aproximativ zece sate noi i-au întâmpinat pe muncitorii angajați în lucrările de refacere și au fost apoi destinați să devină noi așezări rezidențiale sau agricole ( Sferro , 1927), chiar dacă procesul de conversie nu a fost întotdeauna implementat (Borgo Recalmigi, acum abandonat, lângă Castronovo di Sicilia ) . Cel mai cunoscut dintre aceste centre este Pergusa (1935), construit pentru refacerea zonelor umede din jurul lacului Pergusa . Alte situri de recuperare au fost lacul Lentini (satul Bardara) [16] și zonele umede din jurul Siracuzei.

Două intervenții interesante din aceeași perioadă au fost efectuate de persoane private ca parte a stimulentelor economice oferite pentru partenerierea marilor proprietăți: Villaggio Santa Rita și Libertinia construite între 1922 și 1936 în mediul rural Ramacca .

În jurul anului 1939 s-a accelerat politica de susținere a parteneriatului și atenția la problema rurală și reorganizarea generală a agriculturii siciliene, pe care propaganda regimului a denumit-o „asalt asupra marilor moșii” și care a dus la legea 1/1/1940 care a întărit prevederile anterioare a reformei agrare, la nașterea ECLS, ( organism de colonizare al latifundium sicilian ) și la întemeierea unor sate, unele foarte mici, destinate să devină centre de servicii ale viitorului apoderator al zonelor necultivate înconjurătoare, conform unui obicei model.

Astfel s-au născut opt ​​sate, fiecare dintre ele capabil să găzduiască aproximativ 1.500 de persoane, cuprinzând o serie de clădiri și structuri urbane: biserica, rectoratul, casa cu grinzi, cazarmele, sanatoriul, camere pentru meseriași, trattoria, farmacia , biroul Autorității de colonizare și o fântână publică, precum și câteva „suburbii” mai mici și au fost proiectate de tineri designeri cu intenții pe deplin funcționaliste. În 1939 a fost proiectat de Luigi Epifanio Borgo Amerigo Fazio în zona Trapani [17].

Construite în jurul anului 1940 au fost Borgo Lupo (Mineo), Borgo Giuliano (San Teodoro), Borgo Portella della Croce (Între Prizzi și Vicari), Borgo Petilia (Caltanissetta), Borgo Giacomo Schirò (Monreale), Borgo Vicaretto (Castellana Sicula), Borgo Baccarato (Aidone), Borgo Antonio Cascino ( Enna ), Borgo Domenico Borzellino (Monreale), Borgo Antonio Bonsignore (Ribera). Operațiunea a eșuat din mai multe motive, pe lângă desigur, izbucnirea războiului: lipsa infrastructurilor, slaba voință a fermierilor de a părăsi centrele de origine locuite, lipsa terenurilor care să fie apoderate, neavând procedat la nicio expropriere . De fapt, singurul teren expropriat era deținut de englezi, în ducatul Nelson dintre Maniace și Bronte unde a fost fondat Borgo Caracciolo, acum abandonat. Unele sate nu au fost folosite niciodată și în prezent sunt practic toate într-o stare de neglijare și unele, chiar valoroase ca arhitectură, sunt acum ruine (Borgo Lupo, Borgo Schirò). Alte sate au fost construite de alte organisme și entități locale. Un caz separat a fost Mussolinia di Sicilia , astăzi Santo Pietro, o fracțiune din municipiul Caltagirone , un proiect larg mediatizat (Mussolini a pus prima piatră) și nu a fost finalizat niciodată în urma unor evenimente grotești care au ridicat interesul naratorilor precum Sciascia [18]. și Camilleri.

Lista așezărilor din Sicilia :

Istria

Alte regiuni

În celelalte regiuni, întemeierea noilor așezări urbane a fost destul de episodică și nu a dus niciodată la nașterea unor noi realități urbane, ci a unor sate mici sau cătune.

Așezări noi în colonii

Libia (1934-1940)

Satul „D'Annunzio” din Libia
Piața centrală a satului Mameli

În Libia , după un proces multianual de demanializare [21] a zonelor fertile din apropierea coastei, prin exproprieri și achiziții, s-a decis în jurul anului 1931 o accelerare decisivă a intervenției colonizării agrare, care urma să conducă la stabilirea a 500.000 de coloniști în douăzeci de ani și deja spre sfârșitul anului 1931, aproximativ 5.000 de coloniști s-au stabilit în Tripolitania . [22] Cu toate acestea, impulsul decisiv a venit în 1934 odată cu numirea în funcția de guvernator al Libiei a Italo Balbo, care a construit noul drum de coastă libian , coloana vertebrală a prezenței italiene și a noii așezări demografice care a dus la crearea a numeroase centre locuite. , mai ales în Cirenaica. [23] Deci, aproximativ 15.000 de coloniști au sosit în 1938 și peste 10.000 în 1939. [24]

Între 1933 și 1934 s-au construit în Cirenaica satele agricole „Beda Littoria”, „Luigi di Savoia”, „Primavera” (numită mai târziu „Luigi Razza”) și „Giovanni Berta”. Între 1936 și 1939 au apărut satele Baracca , "Oberdan", D'Annunzio , "Battisti", Mameli , "Filzi", Giordani , "Micca", Oliveti , [25] "Gioda", "Breviglieri", "Crispi" , "Marconi", "Garibaldi", "Corradini", "Tazzoli", "Michele Bianchi", " Maddalena ". [26] [27] [28]

Satele „Sauro” și „Borgo Torelli” au rămas la etapa proiectului, deoarece contingentul de coloniști planificat pentru 1940 nu a plecat niciodată în Libia. Satele au fost numite după eroi istorici sau personalități ale regimului.

Organele de implementare au fost în principal INFPS ( Institutul Național Fascist pentru Securitate Socială ) și ECL (Organismul de Colonizare din Libia), deși nu au lipsit așezările de diferite tipuri de către antreprenorii privați, încă din anii '20 ("El Guarscià", " El Merg "," Tigrinna ").

Satul Oliveti

Așezările constau dintr-un centru de servicii, organizat în jurul unei piețe, în general deschisă pe o parte, în jurul căreia au fost ridicate clădiri publice (biserică, casă cu grinzi, primărie, magazin, birouri ale corpului de colonizare, han). Clădiri agricole unifamiliale sau semidecomandate, cu un singur etaj, amplasate direct pe parcele individuale alocate. Scopul operațiunii, în conformitate cu ideologia „rurală” care a caracterizat o parte a mișcării fasciste, a fost crearea unei mici proprietăți țărănești; statul a oferit familiilor mijloacele necesare, care ar rambursa avansurile primite, răscumpărând casa și terenul în timp.

Majoritatea proiectelor din satele de colonizare realizate au fost realizate de Florestano Di Fausto , Umberto Di Segni și Giovanni Pellegrini , care, deși cu unele diferențe, au folosit un limbaj raționalist declinat în sens mediteranean, inspirat de arhitectura spontană (volume simple, arcade, terase, scări exterioare) sau cu accente vernaculare din Valea Po ca în satul "D'Annunzio".

Între 1938 și 1939, inițiativa a fost extinsă și la populația locală pentru remedierea problemelor cauzate de proprietatea forțată a statului și de concentrarea persoanelor strămutate în urma represiunii rebelilor. Inițiativa a eșuat din cauza începerii războiului, a tendinței de pășunat a populațiilor și a productivității scăzute a solurilor.

Au fost create „El Fager” ( al Fajr , „Alba”), „Zahara” ( Zahra , „Fiorita”) și „Mamhura” (Fiorente), singurele utilizate efectiv, „Gedida” ( Jadida , „Nou”), „Nahima” (Delicios) [29] [30] [31]

Dodecanez (Grecia)

În arhipelagul Dodecanezului , au fost efectuate numeroase intervenții arhitecturale și urbane în Rodos , Kos și în celelalte insule. Cea mai importantă nouă așezare a fost orașul Portolago , pe insula Leros , cu caracterul unui oraș militar care deservea un aeroport și o bază navală care a făcut din insulă centrul de apărare militară din Marea Egee; în practică, a întâmpinat aviatorii împreună cu familiile lor.

Așezarea, care își ia numele de la guvernatorul Mario Lago , a fost proiectată conform canoanelor raționalismului italian . Unii consideră acest mic oraș, redescoperit recent, ca fiind una dintre cele mai bune opere urbane și arhitecturale ale perioadei fasciste și ale Mișcării moderne în arhitectură.

Alte așezări agricole au fost construite de persoane private pe insulele Kos și Rodos, inclusiv în satul Peveragno Rodio .

Notă

  1. ^ Antonio Pennacchi , Fascio și ciocan. Călătorie prin orașele Duce , Editori Laterza, Bari , 2008
  2. ^ A. Folchi, Țăranii Duce. Agro pontino 1932-1941 , Roma, IGER, 1994, pp. 85-94.
  3. ^ Lista lungă din anexa la: Împrumuturi pentru refacerea agricolă a agro-roman și pontin (1905-1975) , Ministerul Patrimoniului Cultural și Activități-Direcția Generală Arhive, 2008
  4. ^ Massimo Mazza, Capitanata: țăranii și politica agrară în perioada fascistă, în „la Capitanata - Review of life and studies of the Province of Foggia, 1986, p. 23
  5. ^ P. Bevilacqua - M. Rossi Doria, Reclamation in Italy din secolul al XVIII-lea până astăzi , Bari, 1984, p. 365.
  6. ^ D. Breschi, Fascism and anti-urbanism , în „Istorie și viitor, n.6, 2005, p. 2
  7. ^ Cesare de Seta , Introducere în „Arhitectura și orașele în timpul fascismului” de G. Pagano, 2008, ISBN 88-16-40843-X
  8. ^ Legea „împotriva urbanismului” din 39 interzicea transferul reședinței în capitalele provinciale, în orașele cu peste 25.000 de locuitori, celor care nu puteau documenta motivele muncii.
  9. ^ R. Pazzagli, Agricultură , în „Ghid pentru Italia contemporană, vol. I, Resurse și structuri economice”, editat de M. Firpo, N. Tranfaglia și PG Zunino, Milano, Garzanti 1998, p. 179
  10. ^ Alberto Mioni, Transformări teritoriale în Italia în era industrială timpurie , Editura Marsilio, 1986, pp. 244-245
  11. ^ Salvatore Lupo , Fascismul: politica într-un regim totalitar , 2005, ISBN 88-7989-924-4 , pp. 345-346
  12. ^ "... acele calități de sănătate fizică și soliditate morală, pe care doar mediul rural le poate menține și dezvolta: aptitudinea și rezistența la muncă, bunul simț, spiritul practic și constructiv, abilitățile de război, atașamentul față de pământ, familia și tradiția - care este ceea ce să spun - Patriei ": Tullio Bulgarelli, Rasa și conștiința rurală , în" Roma fascistă ", 15 februarie 1939.
  13. ^ R. Petri, Istoria economică a Italiei: de la Marele Război la miracolul economic (1918-1963) , Bologna, Il Mulino, 2002, pp. 277-289.
  14. ^ Antonio Pennacchi, op. cit., 2008
  15. ^ Massimo Mazza, op. cit., 1986
  16. ^ L. Dufour, În semnul Littorio: orașe siciliene și țară în anii douăzeci, Caltanissetta, 2005, pp. 328-330
  17. ^ EPIFANIO, Luigi în Dicționarul biografic - Treccani
  18. ^ L.Sciascia Foundation of a city in: La corda pazza. Scriitori și lucruri din Sicilia , Einaudi, Torino, 1970
  19. ^ P. Bovini și G. Morpurgo, Recuperarea Metauriliei și fermele fascismului , în „Așezări rurale, ferme, economia fermei în istoria agriculturii din Marche”, 1985, pp. 318-325
  20. ^ Simonetta Ciranna, Semne ale monumentalității naționale în arhitectura Abruzzo în „Arhitectura în orașele italiene ale secolului XX”, 2003, ISBN 88-16-40632-1 , pp. 94-97
  21. ^ În 1922, pământurile necultivate, pășunile și pământurile cultivate ocazional au fost considerate proprietate de stat (Decretul guvernatorului Volpi din 18 iulie 1922). În 1923, pământurile aparținând rebelilor sau susținătorilor lor au fost confiscate (Decretul guvernatorului Volpi din 11 aprilie 1923): Vittorio Santoianni, Raționalismul în coloniile italiene 1928-1943 „Noua arhitectură” a ținuturilor Oltremare , teză de doctorat, Napoli, 2008, p. 48 online
  22. ^ Vittorio Santoianni, op. cit., 2008, p. 49
  23. ^ Vittoria Capresi, Centrele rurale libiene. Arhitectura centrelor de fundații rurale construite în Libia, o colonie italiană, în timpul fascismului (1934-1940) , dr., Universitatea de Tehnologie din Viena, 2007. on line
  24. ^ Vittorio Santoianni, op. cit., 2008, p. 50
  25. ^ Oliveti e non Olivetti come si trova a volte scritto: il villaggio era intitolato a Ivo Oliveti, aviatore morto in Etiopia.
  26. ^ Tra gli insediamenti vengono spesso inseriti "Castel Benito" che era invece una base militare, Gars Garabulli che era un centro preesistente, "Aro" e "Littorio", senza fonti.
  27. ^ Vittorio Santoianni, op. cit., 2008, pp. 50-52
  28. ^ Vittoria Capresi, op. cit ., 2007.
  29. ^ Vittorio Santoianni, op. cit., 2008, pp. 53-54
  30. ^ Altri centri sono a volte citati ma senza fonti: "Nahiba" (Risorta), "Azizia" ( Aziziyya , "Meravigliosa"), "El Beida" ( al-Bayda , "La Bianca").
  31. ^ I centri "Chadra" ( Khadra , "Verde") e "Mansura" (Vittoriosa) non vennero realizzate:Vittoria Capresi, op. cit., 2007

Bibliografia

  • A. Folchi, I contadini del duce. Agro pontino 1932-1941 , Roma, IGER, 1994
  • Antonio Pennacchi, Massimiliano Vittori, I borghi dell'Agro Pontino , 2001, Novecento
  • Guidonia, Pomezia. Città di fondazione , a cura di Antonio Pennacchi, Latina, Novecento, 2003.
  • Antonio Pennacchi, Lucio Caracciolo, Viaggio per le città del duce: i saggi di Limes ed altri scritti , 2003, ASEFI
  • Antonio Pennacchi , Fascio e martello. Viaggio per le città del Duce , Roma-Bari, Laterza, 2008, ISBN 978-88-420-8720-5 .
  • V. Capresi, The built Utopia. The Italian rural centres founded in colonial Libya (1934-1940) , Bologna, Bup, 2009
  • L. Dufour, Nel segno del Littorio: Città e campagne siciliane nel Ventennio , Caltanissetta, 2005
  • Giuseppe Pagano, Architettura e città durante il fascismo , Milano, Jaca Book, 2008.
  • T. Basiricò, Architettura e tecnica nei borghi rurali della Sicilia occidentale , Palermo, Edizioni Fotograf, 2009

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Nuovi_borghi_rurali_nel_periodo_fascista&oldid=122245326 "