Sweatshop

Sweatshop este un termen peiorativ pentru un loc de muncă caracterizat prin condiții de muncă slabe și inacceptabile din punct de vedere social. Munca poate fi dificilă, periculoasă, contestabilă din punct de vedere climatic și subplată. Muncitorii din atelierele de sport pot lucra ore lungi la salarii mici, în ciuda legilor care impun plata unui salariu minim ; legile împotriva muncii copiilor pot fi, de asemenea, încălcate. „Raportul public anual” al Asociației Fair Labour (FLA) (2006) a examinat conformitatea cu standardele FLA ale companiilor din 18 țări, inclusiv Bangladesh, El Salvador, Columbia, Guatemala, Malaezia, Sri Lanka, Thailanda, Tunisia, Turcia, China, India, Vietnam, Honduras, Indonezia, Brazilia, Taiwan, Mexic și Statele Unite. ^[1] Raportul Departamentului Muncii al SUA: „Constatări din 2015 privind cele mai grave forme de muncă a copiilor” raportează că „18 țări nu respectă recomandările Organizației Internaționale a Muncii pentru un număr adecvat de inspectori”. ^[2]

Istorie

Un atelier este o fabrică sau magazin, în special în industria modei , unde lucrătorii manuali sunt angajați pentru multe ore cu salarii foarte mici în condiții de muncă slabe și periculoase. Multe locuri de muncă de-a lungul istoriei au fost predispuse la aglomerări, salarii mici, fără condiții de muncă sigure; dar conceptul de atelier a apărut între 1830 și 1850 ca un loc de muncă specific în care un intermediar, numit „pulover”, îi îndeamnă pe alți lucrători să împacheteze hainele în condiții dure. Termenul „pulover” pentru a indica intermediarul, la fel ca termenul „sistem de transpirație” pentru procesul de externalizare a pieselor, a fost folosit în criticile timpurii, ca în „Cheap Clothes and Nasty” de Charles Kingsley , scris în 1850, care descrie condițiile din Londra, Anglia . Locul de muncă creat pentru „sistemul de transpirație”, un sistem de externalizare din industria ambalajelor , a fost numit „atelier” și putea conține doar câțiva lucrători, cum ar fi până la 100 sau mai mult.

Între 1850 și 1900, atelierele au atras populațiile rurale în orașe cu expansiune rapidă, deoarece au atras imigranți în districtele de modă din Londra și New York, acestea din urmă situate în apropierea complexelor din Lower East Side din New York . Aceste „ateliere” au atras critici din partea liderilor muncitori care i-au descris ca aglomerate, sărace, slab ventilate și predispuse la incendii și infestări cu șobolani. În orice caz, erau mulți muncitori înghesuiți în camere mici.

În 1890 s - a format la Melbourne un grup numit Liga Națională Antisudor, care a luptat cu succes cu asociația patronală pentru un salariu minim. ^[3] Un grup cu același nume a făcut campanie în Marea Britanie, care a dus la Trade Boards Act din 1909. ^[4]

În 1910 s-a înființat Uniunea Internațională a Muncitorilor de Îmbrăcăminte pentru Damă pentru a îmbunătăți condițiile lucrătorilor. ^[5]

Criticii laboratoarelor din fabricile ilegale a dat un impuls puternic pentru reglementarea siguranței la locul de muncă și de muncă legi . Întrucât unii jurnaliști au început să se lupte pentru schimbarea condițiilor de muncă, termenul „atelier” a fost folosit pentru a se referi la un număr mai mare de locuri de muncă ale căror condiții erau considerate mai scăzute. În Statele Unite, reporterii de investigație , cunoscuți sub numele de „ pistaroli ”, au expus practicile comerciale, în timp ce politicienii progresiști s-au luptat pentru noi legi. Prezentările relevante ale condițiilor din atelierele de vânzare includ documentarul foto al lui Jacob Riis How the Other Half Lives și cartea lui Upton Sinclair The Jungle on meat-packing industries.

În 1911 percepția negativă a „atelierelor” a fost galvanizată de incendiul fabricii Triangle din New York. Rolul central al acestor locuri și spații este documentat la Lower East Side Tenement Museum, parte a Lower East Side Tenement National Historic Site. În timp ce organizațiile sindicale, legile privind salariul minim , codul de protecție împotriva incendiilor și legile muncii au făcut ca atelierele să fie rare în țările dezvoltate , acestea nu au reușit să le elimine, iar termenul a fost din ce în ce mai asociat cu fabricile din țările în curs de dezvoltare .

Într-un raport publicat în 1994, Biroul de Responsabilitate al Guvernului Statelor Unite a constatat că există încă mii de „ateliere” în SUA, folosind ca definiție a „atelierului” orice „angajator care încalcă mai multe legi, federale sau statale”. în ceea ce privește salariile minime și orele suplimentare, munca copiilor, munca la domiciliu , siguranța muncii, compensația lucrătorilor sau înregistrarea industriei ". ^[6] Această definiție recentă a eliminat distincțiile istorice cu privire la rolul intermediarului sau al produselor fabricate, concentrându-se pe standardele legale ale condițiilor de muncă din țările dezvoltate. O controversă între susținătorii producției externalizate din lumea a treia și mișcarea „anti-swetashop” se referă la posibilitatea aplicării acestor standarde în țările în curs de dezvoltare.

Magazinele sportive sunt, de asemenea, implicate uneori în traficul de persoane , atunci când lucrătorii sunt înșelați să lucreze fără consimțământul informat sau când sunt puși la muncă prin depunerea datoriilor sau prin constrângere mentală, mai probabil dacă forța de muncă este formată din copii sau analfabeți săraci din mediul rural. Având în vedere lipsa legilor privind siguranța la locul de muncă și mediul înconjurător, atelierele afectează lucrătorii și terenurile mai ușor decât ar fi posibil în țările dezvoltate. Uneori, structurile muncii deținuților sunt menționate și cu eticheta „atelier”, tocmai pentru că starea „atelierelor” reflectă munca din închisoare, în special din punct de vedere occidental. În 2014, Apple a fost acuzată că nu și-a protejat lucrătorii într-una din fabricile sale Pegatron. Muncitorii epuizați au fost găsiți dormind în timpul turei de 12 ore și un reporter sub acoperire a fost pus la muncă 18 zile consecutive. ^[7] „Atelierele” în cauză poartă practici precum teste de sarcină obligatorii pentru femei și supunerea cu teroare de către supraveghetori ^[8], iar lucrătorii ajung, de asemenea, într-o stare de muncă forțată, dacă lipsesc chiar și pentru o singură zi munca, majoritatea sunt concediați imediat. ^[9] În trecut, aceste condiții de muncă au fost sursa sinuciderilor în fabrici. „Atelierele” chineze cunoscute pentru creșterea numărului de angajați sinucigași au o rețea de sinucidere care acoperă întregul site, în loc să oprească munca excesivă și muncitorii stresați care se grăbesc să moară. ^[10]

Dezvoltarea contemporană a problemei atelierelor

Expresia „ateliere” a fost inventată în 1850 pentru a indica o fabrică sau un loc de muncă în care lucrătorii sunt tratați nedrept, de exemplu cu salarii mici, schimbări foarte lungi în condiții proaste. Începând cu anii 1850, imigranții au fost păstrați în ateliere în orașe precum Londra sau New York de mai bine de un secol. Mulți dintre ei au lucrat în camere mici, înfundate, cu risc de incendiu sau infestare cu șobolani. Termenul de „atelier” a fost folosit de Charles Kingsley în cartea „Îmbrăcăminte ieftină și urât” pentru a se referi la aceste locuri de muncă care au creat un sistem „de atelier” de muncitori. ^{[11] a} fost dezvoltat până în 1890.

Mărci de modă de renume mondial precum H&M , Nike , Adidas și Uniqlo sunt toate implicate în problema „magazinelor”. În 2015, protestatarii anti-ateliere au mărșăluit împotriva brandului japonez Uniqlo din Hong Kong. Împreună cu mișcarea japoneză „anti-sweatshops” „ Human Rights Now !”, Asociația muncitorilor din Hong Kong „Studenți și cărturari împotriva comportamentului necorespunzător corporativ” (SACOM) a protestat împotriva condițiilor de muncă „rigide și periculoase” din fabricile Uniqlo din China. ^[12] Potrivit unei publicații recente publicate de SACOM, furnizorii Uniqlo au fost acuzați că „au plătit în mod sistematic lucrătorii, forțându-i să lucreze ore îndelungate și supuși condițiilor de muncă periculoase care includ podele acoperite cu nămol, ventilație slabă și temperaturi înalte. Pe de altă parte, cu referire la campania de îmbrăcăminte curată (2016) ^[13] ; furnizorii strategici de H&M din Bangladesh au fost repetați în 2016 pentru mediul de lucru periculos, nu au fost echipați cu echipamentele de siguranță necesare pentru lucrători, întrucât ieșirile de incendiu adecvate prevenirea.

Brandurile de modă rapidă nu sunt singurele implicate în fabricile de „ateliere”. Gigantul german de îmbrăcăminte sportivă Adidas a fost acuzat în 2000 ^[14] de „ateliere” în Indonezia. Adidas a fost supus problemelor legate de plata insuficientă, orele suplimentare, abuzul fizic și munca copiilor. Un alt gigant al îmbrăcămintei sportive, Nike , se confruntă cu un val de proteste „anti-sweatshops” în Statele Unite. Acestea sunt organizate de mișcarea United Student Against Sweatshops (USAS) și au avut loc la Boston, Washington DC, Bangalore și San Pedro Sula. Protestatarii au contestat contractele din fabricile Nike din Vietnam, sub rezerva furtului de salarii, a abuzurilor verbale și a condițiilor precare de muncă la temperaturi peste limita legală de 90 de grade. ^[15] Din 1990, Nike a fost raportată pentru faptul că a folosit fabrici de sudoare și munca copiilor. În ciuda încercărilor sale de a schimba lucrurile, imaginea Nike a rămas afectată în ultimele două decenii. Nike a înființat un departament independent cu scopul de a îmbunătăți viața lucrătorilor în 1996. A fost redenumită „Asociația echitabilă a muncii” în 1999 și este o organizație non-profit care include reprezentanți ai companiei, sindicatele și drepturile omului la muncă. și gestionarea drepturilor muncii. ^[16] Pentru a-și îmbunătăți imaginea de marcă imorală, Nike a publicat anual din 2001 ^[17] „rapoarte de afaceri durabile” și din 2005 „raportul de responsabilitate socială corporativă”, menționând clienții, standardele și recenziile sale ^[16] . În ciuda acestui fapt, problema „atelierelor” continuă să o deranjeze pe Nike. Povești similare au afectat lumea modei în ultimele decenii.

Mișcare anti-atelier

Una dintre cele mai recente critici împotriva „atelierelor” a fost găsită în mișcarea aboliționistă din secolul al XIX-lea care inițial s-a unit în opoziție cu comerțul cu sclavi, iar mulți aboliționiști au găsit similitudini între sclavie și munca „atelierelor”. Dacă sclavia a fost făcută ilegală în țările industriale între 1794 (Franța) și 1865 (SUA), mulți aboliționiști au încercat să lărgească consensul împotriva sclaviei pentru a include și alte forme de muncă grea, inclusiv atelierele. Datorită acestui fapt, prima lege semnificativă care se ocupă de ateliere ( Legea fabricii din 1833) a fost adoptată în Regatul Unit, deoarece comerțul cu sclavi (1807) și proprietatea sclavilor (1833) au devenit ilegale.

În ultimul timp, mișcarea abolitionistă s-a împărțit în două. Unii susținători s-au concentrat asupra condițiilor de muncă și au găsit o cauză comună cu sindicatele și cu mișcările marxiste , socialiste sau progresiste și „pistaroli”. Alții s-au concentrat pe comerțul cu sclavi și servitutea involuntară în lumea colonială. Pentru acele grupuri care au rămas concentrate pe sclavie, „atelierele” au devenit ținta principală a controversei. Locurile de muncă din diferite sectoare ale economiei au fost clasificate ca „ateliere”. În ciuda acestui fapt, au existat discordii filozofice asupra semnificației sclaviei. În imposibilitatea de a accepta statutul de „ateliere”, activitatea aboliționiștilor cu Liga Națiunilor și Organizația Națiunilor Unite s-a retras din încercarea de a defini sclavia, concentrându-se în schimb pe precursorii comuni ai sclaviei - traficul de persoane. ^[18]

Cei care s-au concentrat asupra condițiilor de muncă, inclusiv Frierich Engels , a cărui carte „ Situația clasei muncitoare din Anglia ” a inspirat mișcarea marxistă numită după colaboratorul său, Karl Marx . În Marea Britanie, Legea fabricii a fost revizuită de 6 ori între 1844 și 1878 pentru a ajuta la îmbunătățirea condițiilor pentru lucrători prin limitarea orelor de lucru și utilizarea muncii copiilor. Formarea Organizației Internaționale a Muncii în 1919 în cadrul Societății Națiunilor și mai târziu a Organizației Națiunilor Unite a încercat să abordeze situația lucrătorilor. Îngrijorarea pentru condițiile de muncă descrise de jurnaliștii de arme în timpul epocii progresiste din Statele Unite a dus la adoptarea legii drepturilor din New York, care a dus la Legea standardelor de muncă echitabile din 1938, în timpul New Deal . ^[19]

La 4 februarie 1997, maiorul Ed Boyle din North Olmsted , Ohio , a introdus prima legislație care interzice sectorului public să cumpere, să închirieze sau să livreze orice bunuri produse în condiții de „atelier”, inclusiv în definiție acele bunuri fabricate de politici. prizonieri și infractori închiși. Legislație similară a fost adoptată ulterior în alte orașe americane, cum ar fi Detroit, New York și San Francisco. Mai târziu, maiorul Boyle a introdus legislația în Asociația Primarilor și Managerilor, unde a fost imediat sprijinită și a fost invitat de președintele Clinton să conducă un grup de studiu în Washington DC.

De peste mări îmbrăcăminte și încălțăminte industriile s- au îmbunătățit în mod progresiv condiții datorită cerințelor mișcării anti-fabrici ilegale și a susținătorilor drepturilor lucrătorilor. ^[20] „Atelierele” de peste mări au primit o presiune enormă asupra condițiilor de muncă, de la studenți și alți oponenți ai „atelierelor”, care au determinat una dintre cele mai puternice companii, cum ar fi Nike, să accepte eliminarea muncii copiilor ^{[20] 20]} să reducă utilizarea substanțelor chimice otrăvitoare și să scadă rata medie a orelor de lucru la 80 pe săptămână, în acord cu grupurile care monitorizează aceste fabrici. Susținătorii muncii spun că aceasta ar putea fi cea mai bună schimbare după 4 decenii de condiții de muncă nesigure și nesigure în Asia și America Latină.

Organizații anti-atelier

• Campanie pentru haine curate - alianță internațională a sindicatelor și a organizațiilor neguvernamentale
• Coalition québécoise contre les ateliers de misère - Coaliție Quebec anti-atelier cu sediul în Montreal
• Free the Children - o organizație canadiană care lucrează pentru a sensibiliza și a pune capăt muncii copiilor - ajută și alți copii care au nevoie
• Global Exchange - organizație internațională pentru drepturile omului înființată în 1988 care se ocupă cu promovarea justiției sociale, politice și economice
• America Verde - organizație cu sediul în Statele Unite
• Institutul pentru Munca Globală și Drepturile Omului - înființat pentru a combate munca în atelier și politicile guvernului SUA în El Salvador și America Centrală.
• Fondul internațional pentru drepturile muncii
• Organizația Internațională a Muncii - agenție specializată a Națiunilor Unite
• Rețeaua de solidaritate Maquila - rețea canadiană anti-sweatshop
• Nu pentru campania de vânzare
• Rugmark - centru de reabilitare pentru copiii care lucrează în fabricarea covoarelor din India, Pakistan și Nepal
• United Students Against Sweatshops - organizație studențească din Statele Unite și Canada
• SweatFree Communities - rețea națională de acțiune locală împotriva atelierelor
• SweatsHope - Organizația australiană / Noua Zeelandă pentru a crea o lume fără atelier și a opri traficul de persoane
• Unite Here - sindicat situat în Statele Unite și Canada, dedicat realizării unor standarde mai bune pentru lucrători
• Consorțiul pentru drepturile lucrătorilor - Organizația pentru drepturile lucrătorilor axată pe lucrătorii de îmbrăcăminte din Statele Unite

În Asia

• Asia Monitor Resource Center - în promovarea mișcării democratice a lucrătorilor din Asia și Pacific
• Buletinul Muncii din China - anchete privind munca în China
• Rețeaua femeilor muncitoare din China - sprijină lucrătorii migranți chinezi
• Monitorizarea globalizării - Organizație non-profit din Hong Kong care promovează conștientizarea efectelor negative ale globalizării
• Comitetul industrial creștin din Hong Kong - întărește lucrătorii, monitorizează politicile și promovează mișcările sindicale independente
• No Sweat Shop Label și Homeworkers Code of Practice - cod de conduită în afaceri pentru a elimina condițiile de atelier în Australia
• Campania muncii thailandeze - acoperă conflictele de muncă, campaniile pentru drepturile lucrătorilor și legislația muncii în Thailanda
• Schimb de informații transnaționale - informații despre luptele lucrătorilor din sectorul confecțiilor din Sri Lanka, Bangladesh și Thailanda
• Agenda femeilor pentru schimbare - lucrează pentru abilitarea femeilor din Cambodgia de jos

Factori care contribuie la crearea „atelierelor”

Globalizarea

Același subiect în detaliu: Globalizarea .

Există multe cauze care contribuie la crearea acestei probleme globale, care încă nu a fost rezolvată. Dintre acestea, globalizarea este cu siguranță una dintre cele mai mari probleme. Simbolizează inițial o tendință mondială care ar trebui să ajute la echilibrarea relațiilor economice dintre țările dezvoltate și țările în curs de dezvoltare, cu toate acestea, externalizarea continuă și nedreaptă a muncii de producție din țările bogate în cele mai sărace a dus la sărăcie extremă definită ca trăind cu mai puțin de un dolar pe zi. (Atal, 2015) ^[21] Balko (2010) ^[22] afirmă că atunci când piața mondială este deschisă comerțului liber rezultat din globalizare, poate apărea un fenomen numit „cursă până la fund”. Problema „atelierului” este un exemplu clasic al acestui fenomen. Fără orientări și reglementări transnaționale, marile multinaționale din țările dezvoltate își mută instalațiile de producție în țări mai vulnerabile, cum ar fi cele cu mai puține restricții de mediu și standarde de muncă mai scăzute. Pentru a satisface cererea și a concura pentru clienți, fabricile din țările în curs de dezvoltare încep să își reducă standardele de muncă, oferind salarii minime și ignorând regulile de siguranță. De aici rezultă că lucrătorii din țările în curs de dezvoltare trebuie să facă față tuturor dificultăților, în timp ce marile multinaționale câștigă profituri uriașe.

Mișcarea modernă anti-globalizare

Membri ai „Statele Unite împotriva atelierelor de sport” în timpul unui marș de protest.

Același subiect în detaliu: mișcare fără global .

În ultimele decenii, mișcarea globală a crescut din ce în ce mai mult în opoziție cu globalizarea creată de marile multinaționale, care se referă tocmai la procesul prin care multinaționalele își mută producția în străinătate pentru a reduce costurile și a crește profiturile. Mișcarea anti-sweatshop are multe în comun cu cea ne-globală. Ambii consideră că „fabricile de exploatare” sunt dăunătoare și ambele au acuzat multe companii (precum Walt Disney, The Gap și Nike) că folosesc „ateliere”. Mulți oameni din aceste mișcări acuză globalizarea neoliberală că sunt asemănătoare cu sistemul „magazinului”, spunând că tinde să existe o „cursă către fund” în ambele sisteme, în timp ce multinaționalele se mută dintr-o țară în care salariile sunt mici la alta. costuri de producție tot mai mici în același mod în care „ puloverele ” ar direcționa producția către subcontractorul cu cel mai mic cost. ^[23]

Mai multe grupuri reprezintă sau susțin mișcările anti-ateliere de azi. Comitetul Național al Muncii din SUA a adus „atelierele” în atenția presei în anii 1990, când a dezvăluit utilizarea „fabricilor de exploatare” și a muncii copiilor în fabricarea hainelor de către compania Wal. -Mart de Kathie Lee Gifford. Asociația „Studenții uniți împotriva atelierelor de sport” este activă în campusurile universitare. Fondul Internațional pentru Drepturile Muncii a dat în judecată Wal-Mart ^[24] în numele lucrătorilor din China, NIcaragua, Swaziiland, Indonezia și Bangladesh, acuzând compania că a elaborat în mod deliberat politici de non-cumpărare. și livrarea mărfurilor). Sindicatele, cum ar fi AFL-CIO , au ajutat la susținerea mișcării anti-atelier pentru bunăstarea lucrătorilor atât în ​​țările în curs de dezvoltare, cât și în Statele Unite. ^[25]

Cei care critică „atelierul” consideră că lucrătorii exploatați de multe ori nu câștigă suficienți bani pentru a putea cumpăra singuri produsele pe care le fabrică, chiar dacă aceste bunuri sunt adesea simple și obișnuite, precum cămăși, încălțăminte și jucării. În 2003, lucrătorilor din fabricile de confecții din Honduras li s-au plătit 0,24 USD pentru fiecare pulover Sean John de 50 USD, 0,15 USD pentru fiecare cămașă și doar 5 cenți pentru fiecare cămașă - mai puțin de jumătate din cel pe centru din prețul pieței. ^[26] Chiar dacă comparăm costul vieții, cei 15 cenți pe care un lucrător din Honduras i-a câștigat pentru o cămașă au echivalat cu 50 de cenți ca putere de cumpărare în SUA. ^[27] În țările în care costul vieții este scăzut, sutienele care costă 5-7 dolari pe bucată sunt vândute cu 50 USD în magazinele din SUA, muncitorii din fabricile de textile din Sri Lanks câștigau aproximativ 2,20 USD pe zi. ^[28]

Susținătorii mișcărilor globale nu privesc economiile mari, investițiile de capital în țările în curs de dezvoltare, diversificarea exporturilor și statutul lor de „porturi comerciale” ca fiind motivul succesului lor economic, mai degrabă decât utilizarea „atelierelor” ^{[29] [30 ] . ] [31]} și dați ca exemple numeroase cazuri referitoare la „tigrii economici” din Asia de Sud-Est, unde atelierele au redus nivelul de trai și salariile. ^[32] Ei susțin că ceea ce ar avansa într-adevăr economia Africii subsahariene este creșterea capitalului investit, prezența unor locuri de muncă mai bine plătite și proprietatea asupra resurselor. Aceștia vizează standarde de muncă bune, care să ducă la un export puternic al sectorului manufacturier către țări sub-sahariene mai bogate, cum ar fi Mauritius și cred că măsuri precum acestea pot îmbunătăți condițiile economice ale țărilor în curs de dezvoltare. ^[33]

Organizațiile fără nivel global susțin că câștigurile mai mici realizate de angajații unora dintre aceste instituții de exploatare sunt îngreunate de costurile negative, cum ar fi scăderea salariilor pentru creșterea marjelor de profit și de faptul că instituțiile plătesc mai puțin decât cheltuielile zilnice ale lucrătorilor. ^{[34] [35] [36]} Ei subliniază, de asemenea, faptul că locurile de muncă locale ofereau uneori o remunerație mai mare înainte ca liberalizarea comerțului să ofere stimulente pentru a permite sistemului de atelier să înlocuiască locurile de muncă sindicalizate anterioare. ^[37] Mai mult decât atât, ei susțin că sistemul „sweatshop” nu este neapărat inevitabil. ^{[38] [39]} Éric Toussaint susține că calitatea vieții în țările în curs de dezvoltare a fost chiar mai mare între 1945 și 1980, înainte ca criza internațională din 1982 să lovească economiile țărilor mai sărace, obligându-le să apeleze la „ajustări structurale” organizate de Fondul Monetar Internațional și Banca Mondială ^[40] și că locurile de muncă sindicalizate plătesc mai mult decât locurile de muncă exploatatoare - „multe studii despre lucrătorii companiilor americane din Mexic sunt revelatoare: lucrătorii de la Compania de aluminiu din Ciudad Acuna din America câștigă între 21,44 USD și 24,60 USD pe săptămână , dar costul săptămânal al unui coș cu alimente costă aproximativ 26,87 dolari. Muncitorii mexicani câștigă suficient pentru a cumpăra un coș cu mere într-o jumătate de oră de muncă, în timp ce muncitorii din SUA câștigă. același lucru în 5 minute. " ^[41] Criticii sistemului „magazinelor” consideră că „acordurile de liber schimb” nu promovează cu adevărat comerțul liber, ci în schimb încearcă să protejeze marile multinaționale de a concura cu industriile locale (care sunt uneori sindicalizate). ^[42] Ei cred că comerțul ar trebui să se refere doar la reducerea tarifelor și a barierelor la intrare, iar multinaționalele ar trebui să funcționeze în conformitate cu legislația țărilor cu care doresc să facă afaceri, mai degrabă decât să caute imunitate, respectând legislația locală a muncii și mediul. Aceștia susțin că aceste condiții sunt cele care încurajează sistemul „atelierelor” mai degrabă decât industrializarea naturală sau progresul economic.

În unele țări, precum China, aceste instituții deseori refuză să plătească lucrători. ^[43]

"Potrivit organizațiilor muncitorilor din Hong Kong, până la 365 de milioane de dolari sunt reținuți de manageri care restricționează plata în schimbul unor servicii sau nu plătesc deloc". ^[44]

Mai mult, susținătorii teoriei fără nivel global susțin că cei din Occident care apără „fabricile de exploatare” prezintă o dublă față: pe de o parte, se plâng de condițiile de muncă precare în țările considerate inamice sau ostile guvernelor occidentale; pe de altă parte, totuși, continuă să-și consume produsele, plângându-se de o calitate scăzută. ^[32] Ei susțin că forța de muncă multinațională ar trebui să funcționeze în conformitate cu legislația internațională a muncii și cu standardele salariale minime, la fel cum fac companiile din Occident. ^[45]

Istoricul Erik Loomis afirmă că condițiile de muncă din Statele Unite în timpul epocii aurite au fost replicate în țările în curs de dezvoltare, doar marile corporații folosind sistemul „sweatshop”. În special, el compară focul fabricii Triangle Shirtwaist din 1911 din New York cu prăbușirea Rana Plaza din 2013 din Bangladesh. El susține că primul a incitat populația la activism politic, ceea ce a dus în cele din urmă la reforme nu numai în securitatea muncii, ci și în salariul minim, 8 ore de lucru, securitate socială, Legea privind aerul curat și Legea privind apa curată . Corporațiile americane au răspuns, totuși, mutând producția în țările mai sărace, unde acest tip de protecție nu există. Loomis elaborează:

Deci, în 2013, când peste 1100 de muncitori mor la Rana Plaza din Bangladesh, este aceeași industrie ca și Triangle Fire, cu același sistem de fabricație subcontractant care permite companiilor de confecții să evite responsabilitatea muncii Triangle Fire și cu aceeași forță de muncă a tinerilor și femei sărace, același tip de șefi crude și aceleași standarde teribile de siguranță la locul de muncă ca și Focul Triunghiului. La differenza è che la maggior parte di noi non riesce nemmeno a trovare il Bangladesh su una mappa, per non parlare del fatto che ne sa abbastanza per esprimere il tipo di oltraggio che i nostri antenati hanno fatto dopo il Triangolo. Questa separazione della produzione dal consumo è una mossa intenzionale delle aziende proprio per evitare di essere ritenuti responsabili dai consumatori delle loro azioni. Ed è molto efficace. ^[46]

Critiche e anti-globalizzazione

Mentre l'est asiativo ha sviluppato un grande numero di "sweatshops", i paesi dell'Africa sub-sahariana invece non così tanto. Questo grafico mostra che nel periodo 1981-2001, la percentuale della popolazione che vive con meno di 1 dollaro al giorno (aggiustato secondo l'inflazione) si è abbassata drasticamente nell'est asiatico, rimanendo però quasi invariata nell'Africa sub-sahariana. Fonte dei dati: "How Have the World's Poorest Fared Since the Early 1980s?" by Shaohua Chen and Martin Ravallion. ^[47] tabella 3, p. 28.

Nel 1997, l'economista Jeffrey Sachs disse "La mia preoccupazione non è che ci siano troppi "sweatshops", ma che ce ne siano troppo pochi". ^[48] Egli, come altri sostenitori del libero scambio e del movimento globale dei capitali citano la teoria economica del vantaggio comparato, che afferma che il commercio internazionale farà migliorare le condizioni di tutti nel lungo periodo. La teoria afferma che i paesi in via di sviluppo migliorino le proprie condizioni facendo le cose che sanno fare "meglio" dei paesi industrializzati (in questo caso, fanno pagare di meno e fanno lo stesso lavoro). I paesi sviluppati migliorerebbero comunque la propria condizione perché i loro lavoratori potrebbero spostarsi e fare i lavori in cui danno il meglio. Secondo alcuni economisti, questi ultimi sarebbero lavori che richiedno un livello di istruzione e preparazione che sono molto difficili da trovare nei paesi in via di sviluppo. Comunque, gli economisti come Sachs dichiarano che i paesi in via di sviluppo ottengono fabbriche e lavori che non potrebbero avere in altro modo. Alcuni potrebbero dire che questa situazione si presenta quando i paesi sottosviluppati provano ad aumentare i salari perché gli "sweatshops" tendono a spostarsi in un paese più proficuo. Tutto ciò porta ad una situazione dove spesso gli stati non aumentano i salari per i lavoratori sfruttati per la paura di perdere investimenti e PIL. Comunque, questo significa solo che i salari in media nel mondo cresceranno ad un tasso stabile. Una nazione viene lasciata indietro se richiede remunerazioni del lavoro più alte rispetto al prezzo corrente di mercato.

Quando gli vengono fatte delle domande sulle condizioni lavorative negli "sweatshops", i sostenitori sostengono che sebbene i salari possano sembrare più bassi rispetto agli standard delle nazioni sviluppate, sono comunque un miglioramento rispetto a ciò che le persone nei paesi in via di sviluppo ricevevano prima. È credenza comune tra i sostenitori, ritenere che se queste fabbriche non avessero migliorato gli standard di vita dei lavoratori, essi non avrebbero nemmeno accettato questi lavori. È stato anche sottolineato che, a differenza del mondo industrializzato, il sistema "sweatshops" non sta rimpiazzando i lavori meglio pagati. Piuttosto, esso offre un miglioramento rispetto all'agricoltura di sussistenza ed altre mansioni faticose, alla prostituzione, alla raccolta di rifiuti o alla fame dovuta dalla disoccupazione. ^{[48] [49]}

Questo sistema di "sweatshops" non solo offre lavori migliori di quelli disponibili nelle comunità locali, ma anche permette ai lavoratori di ricevere salari che portano ad uno standard di vita migliore per le famiglie. Raveena Aulkah, una giornalista per il Mail Online News è andata sotto copertura a lavorare in questo fabbriche dello sfruttamento e ha documentato la proprio esperienza. Uno dei suoi più ricordi più vividi è che sebbene le condizioni lavorative non fossero ottimali, le famiglie potevano ora permettersi "capre, istruzione e vestiti per le proprie famiglie". ^[50]

L'assenza delle opportunità lavorative fornite dal sistema "sweatshops" può portare velocemente alla malnutrizione o alla fame. Dopo l'introduzione del Child Labor Deterrence Act negli USA, circa 50000 bambini furono dismessi dall'industria vestiaria in Asia, favorendone la ricaduta in lavori quali "spaccare le pietre, occupare le strade e prostituirsi". Lo studio State of the World's Children dell' UNICEF del 1997 trovò questi lavori alternativi "più pericolosi e complici dello sfruttamento che la stessa produzione di abbigliamento" . ^[51] Come affermò nel 1997 l'economista premio Nobel Paul Krugman in un articolo per Slate, "mentre l'industria manifatturiera cresce nei paesi più poveri, crea una reazione a catena che dà benefici alle persone comuni: 'La pressione sulla terra coltivata si riduce, facendo aumentare i salari rurali; il numero di abitanti delle città ansiosi di trovare lavoro si riduce, così le fabbriche possono iniziare a competere tra di loro per i lavoratori, favorendo anche l'aumento dei salari urbani.' in tempo i salari minimi raggiungono un livello quasi comparabile al salario-minimo negli USA. ^[52]

Lo scrittore Johan Norberg, un sostenitore dell'economia di mercato, fa notare un'ironia: ^[53]

Reagire con risposte pesanti quali diffusi boicottaggi agli abusi dei diritti dei lavoratori e al lavoro infantile può essere contropruducente se il solo effetto è di eliminare i contratti con i fornitori piuttosto che riformare le loro pratiche di impiego. Un articolo del 2005 nel Cristian Science Monitor afferma, "Per esempio, in Honduras, paese dello scandalo "sweatshop" Kathy Lee Gifford , la media dei lavoratori nell'industrai dell'abbigiamento guadagna 13.10 dollari al giorno, e il 44 % della popolazione del paese vive con meno di 2 dollari al giorno... In Cambogia, Haiti, Nicaragua e Hoduras, la paga media di un'azienda accusata di essere una fabbrica dello sfruttamento è il doppio rispetto del guadagno meglio del paese". ^[54] In tre occasioni documentate durante gli anni '90, gli attivisti anti-sweatshop nei paesi ricchi hanno apparentemente causato l'aumento della prostituzione minorile nei paesi più poveri. In Bangladesh, La chiusura di molti "sweatshops" operata da una compagnia tedesca ha privato i bambini del lavoro, e alcuni sono finiti in strada a prostituirsi, oa commettere crimini per sopravvivere, oa morire di fame. In Pakistan, molti "sweatshops" hanno chiuso, inclusi quelli di Nike, Reebok e altre multinazionali e questo ha favorito l'aumento della prostituzione tra i bambini pakistani. In Nepal, una compagnia manifatturiera di tappeti ha chiuso molti "sweatshops", causando anche qui l'aumento della prostituzione minorile. ^[55]

Uno studio del 1996 da parte del Dipartimento del Lavoro statunitense, analizzando i codici di condotta delle industrie manifatturiere ha concluso che le regole di condotta che vengono monitorate nell'industria dell'abbigliamento, prevedendo una maggior inclusione dei lavoratori e la loro conoscenza degli standard a cui hanno diritto, sono una via più effettiva per eliminare il lavoro minorile e il suo sfruttamento, piuttosto che boicottare o eliminare i contratti quando si scoprono violazioni delle norme internazionali del lavoro. ^[56]

Probabilmente comunque, anche gli USA subirono, durante la propria industrializzazione, un processo simile dove prevalevano il lavoro infantile e la soppressione delle organizzazioni di lavoratori. Secondo un articolo di Gale Opposing Viewpoints in Context, il sistema "sweatshops" diventò molto comune negli Stati Uniti durante la Rivoluzione industriale: e anche se le condizioni di lavoro ei salari in queste fabbriche erano molto poveri, quando i nuovi lavori in fabbrica cominciarono ad diventare richiesti, le persone lasciarono la dura vita nei campi per andare a lavorare in fabbrica, spostando la produzione economica da quella maggiormente agricola ad una più industriale proprio a causa dell'industrializzazione. Comunque, durante questa nuova economia industriale, i movimenti sindacali cominciarono ad aumentare, proprio perché i lavoratori chiedevano salari migliori e condizioni lavorative più favorevoli. Con molta fatica, si creò una sufficiente ricchezza e iniziò a emergere la grande classe media. I lavoratori ei loro rappresentanti furono finalmente in grado di raggiungere i diritti fondamentali per i lavoratori, che includevano il diritto di formare delle unioni e negoziare la paga, gli straordinari, l'assicurazione sanitaria e le pensioni; e alla fine essi furono anche capaci di ottenere protezione legale per quanto riguarda il salario minimo e la protezione dalle discriminazioni e dagli abusi sessuali. Oltretutto, il Congresso si impegnò ad assicurare uno standard minimo di misure di sicurezza sul lavoro, attuando l'Occupational Safety and Health Act (OSHA) nel 1970. Questi sviluppi riuscirono a migliorare l'ambiente lavorativo per gli americani ma fu comunque attraverso il sistema di "sweatshops" che l'economia crebbe e che le persone furono in grado di accumulare ricchezza e uscire dalla povertà.

Tuttavia, gli stessi sforzi nei paesi in via di sviluppo non hanno prodotto gli stessi risultati, a causa della corruzione e della mancanza di democrazia nelle nazioni comuniste quali Cina e Vietnam, a causa dell'intimidazione e uccisione dei lavoratori in America Latina, ea causa della corruzione presente in tutti i paesi in via di sviluppo. Questi barriere ostacolano la creazione di protezioni legali per i lavoratori, come sottolineano numerosi studi dell' Organizzazione Internazionale del Lavoro . ^[57] Nonostante questo, un approccio volto al boicottaggio per protestare contro queste condizioni danneggerà più probabilmente i lavoratori che sono disposti ad accettare un impiego anche in condizioni di lavoro povere, e una perdita delle occupazioni vorrebbe dire un aumento del livello di povertà. Secondo un articolo della BBC del novembre 2001, nei due mesi precedenti, circa 100.000 lavoratori "sweatshop" in Bangladesh hanno perso il lavoro, e hanno quindi mandato una petizione al proprio governo per spingere gli USA a revocare le loro barriere commerciali in modo da riottenere i propri lavori. ^[58]

I difensori del sistema "sweatshops" citano Hong Kong, Singapore, la Corea del Sud e Taiwan come i più recenti esempi di paesi che hanno beneficiato dall'avere questo sistema. ^{[59] [60]}

È comunque da notare che, in questi paesi, sono presenti le strutture legislative che proteggono e promuovono il diritto del lavoro e dei lavoratori contro le condizioni ingiuste di lavoro e di sfruttamento, e degli studi hanno mostrato come non ci sia una sistematica correlazione tra i diritti del lavoro (come le trattative collettive e la libertà di associazione) e la crescita economica nazionale. ^[61]

Lo sviluppo della fast-fashion

Lo stesso argomento in dettaglio: Fast fashion .

Anche lo sviluppo della fast fashion contribuisce all'emergere di "sweatshops". Con il termine fast fashion ci si riferisce al "il rapido utilizzo di ordini e riordini di merce con cui i commercianti seguono i trend delle vendite in tempo reale". (Ross, 2015) ^[62] Per stare al passo con la moda sempre in movimento e soddisfare la crescente domanda dei consumatori, questi marchi di moda devono creare dei prodotti adeguati. Per abbassare i costi di produzione e di magazzino, essi sono sempre in cerca di lavoro più economico che può servire ordini in un periodo di tempo limitato. Tutto ciò porta però alla sofferenza dei lavoratori a causa delle lunghe ore lavorative senza una paga ragionevole. Un documentario, The True Cost (2015), mostra come il sistema "sweatshop" sia una storia di pressioni che passano dai commercianti ai dirigenti di fabbrica e finisce sui lavoratori (compresi gli operatori alla macchina da cucito, chi taglia e chi stira). I lavoratori sono sfruttati nel nome dei vestiti a basso costo.

Corruzione del governo e legislazione favorevole al lavoro minorile

Anche la corruzione a livello di governo e le leggi di protezione del lavoro inadeguate nei paesi in via di sviluppo contribuiscono alla sofferenza degli impiegati. Una debole attuazione della legge ha attirato molti investimenti nei paesi in via di sviluppo, e questo fa sì che aumentino le cosiddette fabbriche dello sfruttamento. Senza ragionevoli restrizioni legislative, possono essere impiantate fabbriche manifatturiere ad un costo più basso. Secondo Zamen (2012), i governi nei paesi in via di sviluppo spesso non riescono a garantire adeguati standard di sicurezza nelle fabbriche locali proprio a causa della corruzione e della bassa incidenza della legge. Questi punti di debolezza permettono alle fabbriche di far lavorare le persone in condizioni pericolose. Osservando l'indice di percezione della corruzione del 2016 vediamo come i paesi con un alto rischio di corruzione come il Bangladesh, il Vietnam, l'India, il Pakistan e la Cina sono quelli che hanno sul proprio territorio il maggior numero di fabbriche manifatturiere non sicure. Quando Zamen (2012) disse "la corruzione uccide", i primi casi furono proprio i sistemi "sweatshop" nei paesi in via di sviluppo.

Basso livello di istruzione

È stato spesso suggerito che i lavoratori dovrebbero ribellarsi e proteggere i propri diritti sul lavoro, purtroppo però molti di loro nei paesi in via di sviluppo non sono a conoscenza dei propri diritti a causa della loro bassa istruzione. Secondo l'Istituto di Statistica dell' UNESCO (2016), molti di questi "sweatshops" sono situati in paesi che hanno bassi livelli di istruzione e educazione. Harrison, A. & Scorse, J. (2004) ^[63] afferma che la maggior parte dei lavoratori non conoscono i propri diritti, come per esempio i salari e le condizioni di lavoro che dovrebbero ricevere, ma comunque loro non hanno le capacità di combattere collettivamente (per esempio tramite scioperi); la loro ignoranza gli rende difficile migliorare con le proprie forze la loro condizione.

Lavoro infantile

Lo stesso argomento in dettaglio: Lavoro infantile .

Il lavoro infantile è una delle conseguenze più serie che le "fabbriche dello sfruttamento" abbiano portato. Secondo l'Ufficio Internazionale del Lavoro (2013) ^[64] , più di 250 milioni di bambini hanno un'occupazione e 170 milioni di questi lavorano nell'industria tessile e di abbigliamento nei paesi in via di sviluppo. Sperando di guadagnarsi da vivere, molte ragazze in questi paesi, come per esempio Bangladesh e India, sono disposte a lavorare per pochissimo e per molte ore, afferma Sofie Ovaa, una funzionaria di Stop Child Labour (Moulds, 2013). ^[65] La maggior parte delle fabbriche manifatturiere utilizzano il lavoro poco qualificato, e dato che il lavoro infantile è più facile da gestire e anche più adatto per alcuni lavori come per esempio la raccolta del cotone, esso diventa un problema significativo negli "sweatshops" perché essi sono ancora più vulnerabili.

Inquinamento ambientale

Non sono solamente i lavoratori ad essere sfruttati dal sistema "sweatshops", ma anche l'ambiente. Spesso, leggi ambientali permissive vengono introdotte nei paesi in via di sviluppo per contribuire a ridurre i costi di produzioni dell'industria dell'abbigliamento. Le fabbriche di vestiario, infatti, sono ancora una delle industrie più inquinanti del mondo. Nonostante questo, l'ambiente dei paesi in via di sviluppo rimane gravemente inquinato dai rifiuti non trattati. Il fiume Burigana in Bangladesh è ora di colore nero ed è stato dichiarato biologicamente morto perché le vicine concerie riversano al suo interno più di 20.000 cubi di liquido di scarto al giorno. (Stanko, 2013) ^[66] La vita quotidiana delle persone del posto è significativamente influenzata dal fiume Burigana, perché esso è la loro fonte di irrigazione, trasporto e di balneazione. Molti lavoratori delle concerie, infatti, soffrono di una seria malattia della pelle poiché sono esposti alle sostanze chimiche tossiche per un lungo periodo di tempo; in quest'area, l'aria viene anche inquinata perché le fabbriche non installano appropriati sistemi di ventilazione. Il sistema "sweatshops" è, oltre a quanto detto, un problema ambientale anche perché non danneggia solo il diritto degli esseri umani al lavoro ma anche le condizioni dell'ambiente in cui vivono.

Sweatshop-free

Sweatshop-free è un termine creato dal marchio di moda American Apparel che significa "senza coercizione" e prevede compensi adeguati per i lavoratori che producono i loro prodotti. ^{[67] [68]} La American Apparel afferma che i suoi impiegati guadagnano in media il doppio rispetto al salario minimo federale e ^[67] ricevono anche alcuni benefici per gli impiegati, dall'assicurazione sanitaria ai sussidi alimentari e per i trasporti; e possono anche accedere ad una clinica medica sul posto. ^[67] Questo concetto è apparso nelle pubblicità della compagnia per quasi un decennio ed è diventato un termine comune dell'industria tessile. ^{[69] [70] [71] [72] [73]}

Fonti

Note

Per approfondire

• Bender, Daniel E. Bender and Richard A. Greenwald, eds. Sweatshop USA: The American Sweatshop in Historical and Global Perspective (2003)
• Loomis, Erik. Out of Sight: The Long and Disturbing Story of Corporations Outsourcing Catastrophe. The New Press (2015). ISBN 1620970082
• Peter Shorrocks, How contagion and infection are spread , Manchester, Co-operative Printing Society, 1877.

Altri progetti

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Sweatshop

Collegamenti esterni

• Between a Rock and a Hard Place: A History of American Sweatshops, 1820 – present An online exhibition from the National Museum of American History, Smithsonian Institution
• TV documentary of Europeans living as sweatshop workers in Laos
• “Work Faster or Get Out.” Labor Rights Abuses in Cambodia's Garment Industry . Human Rights Watch . March 12, 2015.
• 'When We Made Mistakes in Our Sewing, They Slapped Us' . The Nation . December 21, 2015.

Portale Diritto

Portale Economia

Portale Lavoro