Anton Dostler

Anton Dostler
Anton Dostler este pregătit pentru filmare
Naștere	München , 10 mai 1891
Moarte	Aversa , 1 decembrie 1945
Cauzele morții	filmare
Loc de înmormântare	Pomezia
Date militare
Țara servită	Imperiul German Republica Weimar Al treilea Reich
Forta armata	Deutsches Heer Reichswehr Wehrmacht
Armă	Heer
Corp	Infanterie
Grad	General der Infanterie
Războaiele	Primul Război Mondial Al doilea razboi mondial
Bătălii	Prima bătălie de la Harkov
Comandant al	( IIGM ): 57º Divizia Infanterie (1941–1942) Divizia Infanterie 163º (iunie-decembrie 1942) XXXXII Armee-Korps (1943) LXXV Armee-Korps (ianuarie-iulie 1944) LXXIII Armee-Korps (1944-1945)
Decoratiuni
voci militare pe Wikipedia
Manual

Anton Dostler ( Monaco de Bavaria , 10 mai 1891 - Aversa , 1 decembrie 1945 ) a fost general al corpului de armată ^[1] al Wehrmacht , care a fost condamnat la moarte de către o curte marțială și împușcat de forțele de ocupație aliate după un război procesul crimelor .

El a fost primul general german care a fost condamnat la moarte și executat de aliați la sfârșitul celui de- al doilea război mondial ^{[2] [3]} .

Cariera militară

Născut la 10 mai 1891 în Regatul Bavariei , și-a început cariera militară în înrolarea armatei germane , la 23 iunie 1910, ca Fahnenjunker ( cadet ), în Regimentul 6 Bavaria Regală de Infanterie Kaiser Wilhelm, König von Preußen. În timpul serviciului său cu regimentul, Leutnant a fost promovat la 28 octombrie 1912, în timp ce la izbucnirea Primului Război Mondial a fost repartizat în III. Königlich Bayerisches Armee-Korps și a primit primul său post de comandă abia la 4 decembrie 1915. La 14 ianuarie 1916 Oberleutnant a fost promovat, iar la 18 octombrie 1918 a avansat la gradul de Hauptmann .

La sfârșitul conflictului, el a fost unul dintre puținii ofițeri cărora li s-a permis accesul în Reichswehr , din cauza restricțiilor grele impuse de Tratatul de la Versailles , care prevedea Germaniei o armată de 400.000 de oameni (redusă în 1921 la doar 100 000), fără personal și condus de până la 4 000 de ofițeri. În 1924 a fost repartizat la serviciul de informații militare ( Abwehr ) din Berlin ; în aceeași perioadă a început să participe la prelegeri universitare ținute în acel oraș. Între timp, cariera sa a continuat odată cu avansarea sa, la 1 aprilie 1932, la gradul de maior . La 1 februarie 1935 a devenit Oberstleutnant , iar la 1 august 1937 Oberst .

În al doilea război mondial

În perioada 24 august 1939 - 5 februarie 1940, de la Oberst a ocupat funcția de birou șef operațiuni al Statului Major al armatei a șaptea; la 1 septembrie 1941, în timp ce ocupa funcția de șef de stat major al Corpului 25 de armată, a primit promovarea la gradul de general major ( general de brigadă / OF-6 ). Din 26 septembrie 1941 până în 9 aprilie 1942 a fost desemnat comanda Diviziei 57 infanterie , ceea ce a dus la o serie de succese strălucite; în special soldații săi au cucerit la 23 octombrie 1941 după lupte acerbe, marele oraș industrial Char'kov . În perioada 15 iunie 1942 - 28 decembrie 1942 Dostler a comandat divizia 163. Infanterie . La 1 ianuarie 1943 a fost avansat la gradul de Generalleutnant ( general- maior / OF-7 ), iar la 22 iunie 1943 a devenit comandantul Corpului de armată al XXXXII-lea, deținând, de asemenea, temporar comanda Corpului de armată al VII-lea. La 1 august 1943 a fost promovat general der infanterie , iar la 5 ianuarie 1944 a fost desemnat comandantul Corpului de armată LXXV din Italia.

La 31 iulie 1944, în urma unei reorganizări generale a unităților de pe frontul italian, LXXV Armee-Korps comandat de Dostler a devenit parte a dispozitivului militar numit Armee Ligurien cu sarcina de a garnizoana coastele ligurilor de la La Spezia la Nisa , în vedere la posibilele debarcări aliate. Corpul de armată LXXV era o unitate de a doua linie, care în timpul luptelor anterioare din zona Rimini oferise performanțe slabe din punct de vedere militar; a fost compusă din divizia de infanterie 356. Infanterie și divizia de infanterie 162. (Turkistan) ^[4] (o divizie care colecta exilații turci și dezertorii azeri, georgieni și armeni, care la sfârșitul războiului au fost predați URSS care i-a trimis în gulaguri ). ^[5]

La 1 decembrie 1944 LXXV Armee-Korps a fost redenumit LXXIII Armee-Korps , iar din nou sub comanda lui Dostler a trecut sub grupul de armate Zangen ^[6] . După 1 martie 1945, unitatea nu mai avea o valoare operațională corespunzătoare denumirii de Corp de Armată, având în funcție doar departamente minore. La 2 mai 1945, Corpul LXXIII, întotdeauna sub comanda lui Anton Dostler, s-a predat aliaților din Brescia , după o lungă retragere prin Parma; Dostler însuși a fost capturat pe 8 mai. ^{[7] [8]}

Lovitura la Ameglia

Același subiect în detaliu: Operațiunea Ginny .

În noaptea de 22 martie 1944 un comando al " OSS este format din doi locotenenți și 13 militare americane, după ce a fost adus în apropierea coastei de nave lansatoare de rachete PT210 și PT214, folosind trei plute aterizase între Bonassola și Framura , într - un golf numit SCA ^{[9] [10]} . Misiunea comandamentului, numită Operațiunea Ginny II (în cadrul operațiunii mai extinse Strangle ), a fost de a submina tunelul feroviar al liniei Genova - La Spezia ^[11] , pentru a întrerupe legăturile dintre nordul Italiei și zona de luptă a linia Gustav. ^[12]

Emblema Biroului Serviciilor Strategice , precursor al CIA

Cu toate acestea, din cauza unei greșeli, debarcarea a avut loc departe de punctul prestabilit, iar câteva zile mai târziu (24 martie) cei 15 americani, aproape toți de origine italiană, ^[13] au fost capturați de germani. Se pare că un locuitor din zonă, după ce a observat bărcile de cauciuc abandonate și rău ascunse, i-a avertizat pe soldații fascisti prezenți în zonă, care au dat alarma garnizoanei germane. ^[14] Aduși mai întâi la Bonassola și apoi la La Spezia pentru interogare, au fost puși la dispoziția 135-a Festungbrigade , sub comanda colonelului Kurt Almers, care era ierarhic dependent de Corpul de armată LXXV comandat de Dostler. Doi ofițeri de informații Kriegsmarine au efectuat interogatoriile comandourilor, în timpul cărora este probabil ca prizonierii să fi suferit și torturi . Unul dintre cei doi locotenenți americani a dezvăluit în cele din urmă scopul misiunii și, în acest moment (25 martie), a venit o telegramă de la Dostler, ordonând tuturor să meargă pentru arme. Este posibil ca acest ordin să fi venit după o consultare cu feldmareșalul Kesselring , deși nu există dovezi în acest sens, în afară de mărturia însuși a lui Dostler. ^[15] Faptul că comandourile au fost capturate în timp ce purtau uniforme americane obișnuite este, de asemenea, controversat (probabil că purtau uniforme militare obișnuite, dar li s-au îndepărtat însemnele și jachetele întoarse spre exterior).

În orice caz, un ofițer subaltern, Alexander zu Dohna-Schlobitten, a refuzat să semneze ordinul de executare, deoarece împușcarea soldaților capturați în uniformă constituia o încălcare clară a Convenției de la Geneva ; din acest motiv a fost exonerat de comandă și demis de Wehrmacht pentru insubordonare. În următoarele ore, cererile au fost făcute de mai multe ori, atât de colonelul Almers, cât și de alți ofițeri ai 135-a Festungbrigade , precum și de cei doi ofițeri ai Kriegsmarine , cereri de anulare a ordinului de tragere, la care totuși generalul Dostler a răspuns negativ, confirmând cu o altă telegramă ordinul. ^[16] Cei 15 prizonieri au fost împușcați în dimineața zilei de 26 martie 1944, la Punta Bianca , în municipiul Ameglia , iar trupurile lor au fost îngropate într-un mormânt comun nemarcat, situat într-un loc deosebit de inaccesibil și rar frecventat.

Ordinea comenzilor ( Kommandobefehl )

Dostler, în calitate de ofițer superior, era la curent cu așa-numitul Kommandobefehl, ^[17] o directivă secretă emisă de Hitler însuși la 18 octombrie 1942, ^[18] conform căreia orice comandant aliat care pusese piciorul în Europa sau Africa el ar fi trebuit să se înjure imediat fără proces, chiar dacă purta o uniformă militară obișnuită și chiar dacă s-a predat spontan.

Comando britanic în Italia, 1943.

În schimb, în ​​cazul comandourilor capturați în afara zonei de luptă (cum ar fi cei care ar fi putut fi arestați de poliție), prizonierii ar fi trebuit predați imediat SD . Directiva secretă conținea, de asemenea, indicația precisă că nerespectarea dispozițiilor ar duce la acuzarea de neglijență și la aplicarea legii de război ( curte marțială ) pentru ofițerul german responsabil.

Deși numeroase crime de război au rezultat din acest ordin, printr-o crudă întorsătură a sorții, este probabil ca, în realitate, să provină dintr-o tragică neînțelegere: în timpul raidului eșuat asupra Dieppe , în august 1942, un ofițer canadian a abandonat ordinele și planurile operațiunii de pe plajă, care au fost recuperate de germani și trimise la Berlin; printre paginile hărților și planurilor, a fost găsit un paragraf care îndruma despre „ legarea prizonierilor ”. ^[19] În noaptea dintre 3 și 4 octombrie următoare, în timpul operațiunii de bazalt , un comandament britanic a capturat 5 soldați germani pe insula Sark și, după legarea lor, i-a condus la plajă pentru exfiltrare, când unul dintre Germanii au început să strige pentru a da alarma. În frământările care au urmat, 4 prizonieri au fost uciși de comandi în timp ce încercau să scape, iar cadavrele au fost găsite de trupele germane cu mâinile încă legate la spate. Aceste două circumstanțe l-au determinat pe Hitler să creadă că aliații au întreprins o formă de război paralelă, care a inclus răpirea și uciderea prizonierilor neînarmați și, prin urmare, nu în conformitate cu prevederile Convenției de la Geneva.

Legile de război recunoscute și acceptate în 1942 erau însă foarte clare în acest sens: articolul 23 litera (d) din Convenția de la Haga din 1907 ^[20] prevedea că era absolut interzisă refuzarea unui inamic prizonier de război cu un sfert. ^[21] Convenția de la Geneva din 1929, ^[22] ratificată și de Germania, referindu-se la Convenția de la Haga din 1907, ^{[23] a} stabilit precis cine ar trebui să fie considerat prizonier de război în momentul capturării, inclusiv în această definiție soldații inamici în uniforme adecvate (purtând ecusoane clar vizibile de la distanță) și modul în care ar fi trebuit tratate. ^[24] Convențiile internaționale, cu toate acestea, au lăsat discreție cu privire la tratamentul spionilor și sabotorilor deghizați în haine civile sau în uniforma adversarului, recunoscând astfel implicit posibilitatea de a fi trecut pentru arme.

Convenția de la Haga din 1907 a stabilit, de asemenea, în art. 30, că niciun spion, chiar dacă ar fi prins chiar în actul de spionaj, nu ar putea fi pedepsit fără a fi mai întâi judecat ^[25] . Prin urmare, soldații capturați în spatele liniilor inamice în timp ce purtau uniforma regulată a propriei grupări, nu numai că nu ar fi putut fi condamnați la moarte, dar nici măcar nu au fost urmăriți în vreun fel. Faptul că ordinul a fost considerat atât de secret încât a fost tipărit în doar 12 exemplare este un indiciu al cunoașterii reale a lui Hitler atât a ilegalității sale cu privire la dreptul internațional, cât și a aprobării foarte reduse pe care ar fi găsit-o în rândul comandanților. de profesie.

Procesul și executarea

După ce a fost capturat de americani pe 8 mai 1945, Dostler a fost trimis la Caserta , unde aliații depuneau un proces pentru crime de război împotriva lui. Între timp, în urma interceptării, efectuată în martie 1944, a unei comunicări radio referitoare la executarea a 15 prizonieri, apăruseră indicații serioase împotriva sa. În timpul procesului, care a început la 8 octombrie 1945 în Palatul Regal din Caserta , apărarea lui Dostler ^[26] s-a bazat în principal pe două pietre de temelie: ^[27]

• Prizonierii capturați nu purtau uniforma regulată a unei armate și, prin urmare, nu puteau deține statutul de prizonieri de război și, în consecință, nu puteau beneficia de garanțiile care decurg din convențiile internaționale și obiceiurile militare;
• Dostler s-a limitat la executarea ordinelor superioare, adică directivele generalului von Zangen și al mareșalului Kesselring, precum și așa-numitul Ordin al Comandorilor , a cărui existență era necunoscută chiar și pentru ofițerii germani de rang inferior și a impus împușcarea imediată a toți sabotorii capturați, sub pedeapsa curții marțiale pentru comandantul care a încălcat această directivă.

Anton Dostler în timpul procesului din Palatul Regal din Caserta , împreună cu interpretul, Albert O. Hirschman

În ceea ce privește primul punct, conform versiunii lui Dostler, prizonierii erau considerați inițial italieni, deoarece vorbeau în limba respectivă și erau îmbrăcați în haine civile; prin urmare, considerându-i sabotori, fuseseră condamnați la moarte de germani. Cu toate acestea, când au fost informați cu privire la această decizie, prizonierii au dezvăluit că erau militari americani și, prin urmare, Dostler a suspendat execuția și a solicitat anularea mareșalului Kesselring, care a ordonat în schimb să procedeze oricum. În acest sens, în timpul procesului, Dostler a reușit să prezinte mărturia asistentului său, care a declarat că ordinul de tragere a venit chiar de la feldmarșalul Kesselring, prin generalul Zangen. Atât Kesselring, cât și Zangen, chestionați ca martori în această privință, au negat acest fapt și nici măcar nu a fost posibil să se găsească o copie scrisă a presupusului ordin al lui Kesselring de a împușca prizonierii.

Mai presus de toate, în ceea ce privește cel de-al doilea punct, apărarea a urmărit să-l facă pe Dostler să apară ca o simplă roată din lanțul de comandă, în care directivele porneau de la o autoritate superioară acestuia (Hitler), pentru a fi apoi confirmate de ierarhie (Kesselring) , până să ajungă la ultima verigă a lanțului (Almers), într-un scenariu care a văzut rolul lui Dostler redus la acela de a purta ordine. În timpul procesului, probabil în contextul unei anumite strategii defensive, generalul Dostler a fost descris în termeni care nu erau decât măgulitori: de exemplu, a reieșit că, în timpul comandamentului său în Italia, a dedicat foarte puțin timp slujirii, preferând departe să-și petreacă zilele în compania amantei sale; el a fost, de asemenea, descris ca un comandant neînțeles și superficial, care nu înclina să ia în serios poziția de comandă (totuși nu foarte prestigioasă) atribuită acestuia. Cu toate acestea, el a fost un nazist fanatic, un admirator fervent al lui Hitler și extrem de intolerant față de orice manifestare de disidență împotriva Führerului, până la punctul de a demite subordonații care își exprimaseră critici asupra conduitei războiului. Chemat să depună mărturie cu privire la statutul de serviciu al lui Dostler, generalul Fridolin von Senger și Etterlin , la fel de elegant ca oricând, a trasat un profil mai binevoitor, cel puțin din punct de vedere profesional. ^[28]

Din nou în ceea ce privește faptul că Dostler a respectat dispoziții mai ridicate, apărarea, printre altele, a subliniat ^[29] că același manual de luptă din 1940, ^[30] atunci încă în vigoare în forțele armate americane, la punctul 347, citiți (text): " [...] Membrii forțelor armate nu sunt pedepsiți pentru aceste infracțiuni ^[31] dacă le-au comis pe ordinea sau amenințarea guvernului lor sau a superiorilor lor. Comandanții care au dispus comiterea unor astfel de infracțiuni actele sau sub a căror autoritate au fost comise de trupele lor, sunt pedepsite de beligeranți în mâinile cărora pot cădea ”. ^[32]

La rândul său, manualul SUA a preluat capitolul XIV, paragraful 443 din Manualul britanic de drept militar , la momentul folosit de armata Regatului Unit. La rândul său, procuratura a negat faptul că simplul fapt de a emite un ordin nelegitim a fost suficient pentru a transfera toată responsabilitatea legală numai lui Dostler, întrucât nu au apărut dovezi că ordinul ar fi venit de la altcineva decât el; în plus, s-a contestat faptul că, din moment ce articolul în cauză fusese abrogat din textul britanic în aprilie 1944 și din textul SUA în noiembrie 1944, circumstanța nu putea fi folosită în favoarea acuzatului. În hotărâre, instanța s-a distanțat oarecum de acest obstacol, afirmând că nici manualul de luptă al SUA, nici manualul de drept militar britanic nu erau instrumente legislative care ar putea fi extrase din (negând, în anumite privințe, aplicabilitatea la cazul Dostler al principiului de favoare rei ). ^[33]

Procesul s-a încheiat cu condamnarea la moarte a lui Dostler, cu o sentință care, printre altele, a creat un precedent și pentru procesele ulterioare de la Nürnberg , întrucât acuzatului i s-a refuzat posibilitatea de a face apel la principiul „ ordinelor superioare ” pentru a se scuti de responsabilitatea pentru după ce a efectuat acțiuni penale, concentrând în schimb vina pe responsabilitatea individuală a persoanei cu privire la executarea sau nu a ordinelor nelegitime. Această orientare a fost codificată ca Principiul IV , în Principiile de la Nürnberg („ 4. Faptul că o persoană a acționat în executarea unui ordin nu o scutește de responsabilitatea sa penală personală internațională. În același timp, subordonatul are datoria de a evita executarea ordinelor referitoare la fapte penale "). Este menționat și în Declarația Universală a Drepturilor Omului.

Pregătiri pentru execuția lui Dostler

Corpul lui Anton Dostler imediat după executare

Motivația pentru condamnarea la moarte a lui Anton Dostler a vizat încălcarea art. 2 din Convenția de la Geneva din 1929, ^[34] pentru uciderea prizonierilor de război. Decizia a stabilit, de asemenea, că „ nu este acceptabil ca un soldat, cu atât mai puțin un general investit în posturi de comandă, să considere executarea sumară a prizonierilor de război un act legitim de represalii ”. ^[35] Întrucât, când cele 15 comandouri OSS au fost capturate în spatele liniilor germane, purtau uniforme militare americane obișnuite și nu haine civile, decizia generalului Dostler de a-i trata ca spioni și a-i pune în armă a fost o crimă de război deliberată, în încălcarea legilor dreptului internațional. ^[36]

În timpul procesului, așa cum s-a raportat și în sentința ulterioară, Dostler a fost contestat că, deși Kommandobefehl a existat cu adevărat, la care acuzatul a făcut referire pentru a justifica masacrul și, de asemenea, a admis în mod abstract că executarea unor ordine mai mari, chiar dacă este nelegitimă, a fost o circumstanță adecvat pentru a scuti de infracțiune, în realitate acțiunile lui Dostler fuseseră complet arbitrare: în timp ce apărarea a susținut că s-a limitat să aplice scrupulos directiva superioară conținută în Kommandobefehl , adică să ia armele tuturor prizonierilor imediat după capturare , de fapt, execuțiile au avut loc la aproape două zile de la capturare în sine, încălcând deschis ceea ce este prevăzut în mod expres în Kommandobefehl sau exterminează dușmanii întâmpinați până la ultimul om, în luptă sau în timpul urmăririi și, în ultimul caz pe care l-au predat, nu pentru a le oferi sfert, ci pentru a proceda oricum la lichidare. ^[37]

Spre deosebire de ceea ce se va întâmpla mai târziu inculpații condamnați la moarte în ulterior procesul de la Nuremberg, Dostler a fost condamnat să fie împușcat în loc de agățat , și el a fost lăsat să meargă la miza purtarea capacul și uniformă , în care au fost lăsate. Semne de diferentiere (în timp ce, în general, soldații condamnați la moarte sunt lipsiți de însemnele și pălăriile lor). Pedeapsa cu moartea a fost efectuată în Aversa , la 8:00 în dimineața zilei de 01 decembrie 1945, printr - o ardere echipă de 12 oameni. Imediat după execuție, corpul lui Dostler a fost așezat pe o targă, înfășurat într-o cearșaf de saltea și dus pe spatele unui camion militar. Rămășițele sale au fost îngropate într-un mormânt marcat cu inițialele 93/95, în secțiunea H a cimitirului de război german din Pomezia . Întreaga scenă de filmare a fost documentată nu numai de fotografii, ci și de filmările alb-negru ale a trei camere diferite, ^[38] ca dovadă a importanței evenimentului; în anii nouăzeci, ca parte a difuzării materialului audiovizual original Combat Film , au fost difuzate și scene din execuția generalului Dostler.

Aspecte controversate

Din examinarea documentelor instanței, cazul Dostler nu pare să fie scutit de critici. Fără a aduce atingere judecății de vinovăție, plauzibilă în mod obiectiv, în raport cu ceea ce în fapt poate și trebuie considerat o crimă de război, trebuie evidențiate și alte circumstanțe. În special, în timpul procesului, a reieșit că membrii comandamentului operațiunii Ginny II erau îmbrăcați în uniforme ale armatei regulate a Statelor Unite ale Americii, dar și că însemnele distincte de apartenență au fost eliminate din aceste uniforme, făcându-le , de facto , nepotrivit pentru calificarea comandanților drept prizonieri de război (art. 1 ^[39] din Convenția de la Haga din 1907).

De asemenea, trebuie remarcată o contradicție importantă: în timpul interogatoriilor și perchezițiilor din Bonassola, a reieșit că comandourilor li s-a atribuit o sumă egală cu 30.000 de lire, pentru a fi folosită, în imposibilitatea reunirii cu torpilele, pentru a ajunge la o casă sigură. stabilit la Bobbio. ^[15] Dacă este adevărat că comandourile SUA nu purtau haine civile cu ele, nu este clar cum ar fi putut ajunge la casa sigură a lui Bobbio (la aproximativ 121 km de Bonassola ^[40] ) purtând doar uniforma SUA Armată , pe întreg teritoriul inamic.

În afară de ceea ce a apărut în proces, în istoriografia coevocată imediat este posibil să găsim episoade în care aliații nu numai că nu aderă la principiile care au inspirat condamnarea lui Dostler, ci mai degrabă i-au răsturnat complet.

Cazul operației Pastorius

Referitor la statutul de prizonier de război, care să fie acordat, conform Convenției de la Geneva, numai celor care poartă o uniformă militară obișnuită pe care semnele distinctive ale apartenenței sunt vizibile chiar și de la distanță, povestea prezintă unele asemănări, nu secundar, cu cazul operațiunii „Pastorius ”, ^[41] un proiect de sabotaj încercat, în iunie 1942, de agenții germani din Abwehr . Cei opt sabotori care alcătuiau comanda, cu toții rezidenți deja în Statele Unite ale Americii (doi dintre ei erau încă cetățeni americani), odată aterizați în secret pe teritoriul SUA de la un submarin , ar fi trebuit să efectueze operațiuni de sabotaj prin suflare ținte cruciale.pentru economie și producția de război. Debarcarea a avut loc purtând uniforme Kriegsmarine, ^[42] pentru a evita să fie împușcați ca spioni. ^[43] Câteva zile mai târziu, însă, în urma trădării a doi dintre ei, ^{[44] au} fost capturați în haine civile, chiar înainte de a putea întreprinde vreo acțiune; ulterior au fost judecați de o curte marțială, care i-a găsit vinovați de spionaj, condamnându-i pe toți la moarte prin scaun electric, cu excluderea celor doi care denunțaseră planul.

Dacă considerăm că comandourile americane capturate în Liguria purtau uniforme anonime prin îndepărtarea însemnelor, diferențele dintre cele două cazuri ar părea destul de fragile. ^{[45] [46]}

Faptele Biscari și cazul Compton

Printre diferitele circumstanțe aduse de apărare în favoarea lui Dostler, una a fost deosebit de controversată: cazul căpitanului american John Compton , responsabil în Sicilia pentru unul dintre cele două masacre cunoscute ulterior sub numele de masacrul de la Biscari ; în special, căpitanul Compton le-a ordonat oamenilor să se alinieze și apoi să măcelărească cu sânge rece, cel puțin 36 de prizonieri de război italieni și germani, de îndată ce s-au predat după o luptă. ^[47] Curtea marțială, Compton a susținut că a acționat pe baza unui discurs celebru, plin de retorică, pe care generalul Patton îl susținuse înainte de a ateriza în Sicilia pentru a motiva trupele. ^[48] Considerând că această justificare este suficient de acceptabilă, Compton a fost achitat de la curtea marțială fără alte acuzații. ^[49] Prin urmare, în acest caz, principiul răspunsului superior a fost considerat valid, chiar și în legătură cu episoade foarte grave, cum ar fi crimele de război, principiu care a fost negat ferm în cazul lui Dostler.

De fapt, în timpul proceselor ulterioare de la Nürnberg s-a codificat în mod explicit opusul, și anume că nimeni nu poate pleda ascultarea unor ordine superioare în apărarea sa, dacă aceste ordine încalcă dreptul internațional și că superiorul care a dat aceste ordine sau care ar fi trebuit să fie conștient de astfel de încălcări, dar eșecul intervenției este, de asemenea, considerat vinovat.

Împușcăturile sabotorilor italieni

În perioada de doi ani 1943-45, ca parte a luptei împotriva avansului aliat în Italia, au fost întreprinse numeroase acțiuni de sabotaj de către atacatorii RSI din spatele liniei frontului; aproximativ 60 de comandouri au fost capturate și trecute în arme de către aliați. La 30 aprilie 1944, soldații RSI Francesco Aschieri, Mario Tapoli, Vincenzo Tedesco și Italo Palesse, ^[50] înotători parașutiști ai Flotei X ° MAS , capturați de aliați în timp ce erau angajați într-o misiune au fost împușcați în Santa Maria Capua Vetere comandă în spatele liniilor inamice. ^[51] Este probabil, și pe baza materialului fotografic referitor la caz, că cel puțin unul dintre ei (Vincenzo Tedesco) purta uniforma RSI în momentul capturării sale. Cu toate acestea, autoritățile militare americane nu i-au recunoscut drept prizonieri de război, ordonând executarea lor ca sabotori. ^[52]

Presupusul rol al lui Kesselring

După predarea Germaniei și încetarea ostilităților, la 8 mai 1945, feldmareșalul Albert Kesselring , comandantul șef al forțelor armate germane din Italia, a fost plasat în arest de către aliați; la 6 octombrie 1945, a fost interogat în legătură cu moartea a 15 comandouri americane. Răspunsul său a fost că nu și-a amintit să fi avut vreodată informații cu privire la capturarea atacatorilor OSS din SUA. De asemenea, el a obiectat că primea numeroase rapoarte la acea vreme și că era frecvent plecat de la sediul său din Roma. Kesselring a fost, de asemenea, întrebat despre Kommandobefehl, care era o încălcare flagrantă a convențiilor internaționale (Convenția de la Haga din 1907 și Convenția de la Geneva din 1929). Răspunsul său a fost că ordinul nu era obligatoriu pentru el și că ordinul în sine ar putea fi interpretat în diferite moduri. La deliberata distruzione, alla fine della guerra, degli archivi del feldmaresciallo impedì di trovare prove di colpevolezza a suo carico, e pertanto Kesselring non poté essere accusato di nulla in relazione alla fucilazione dei 15 prigionieri.

Dostler, però, durante il processo, accusò il feldmaresciallo di avere ordinato di passare per le armi i prigionieri; Kesselring negò, venne creduto, e di conseguenza prosciolto da ogni accusa. Solo anni dopo sono stati sollevati dubbi sulla testimonianza di Kesselring, con particolare riguardo a una tragica coincidenza: il 23 marzo 1944 esplose a Roma la bomba di via Rasella , atto da cui conseguì, il giorno dopo, la strage delle Fosse Ardeatine .

Albert Kesselring in uniforme da feldmaresciallo della Luftwaffe

Nel 1998 venne pubblicato per la prima volta il libro di Richard Raiber Anatomy of Perjury: Field Marshal Albert Kesselring, Via Rasella, and the GINNY Mission, ^[15] nel quale si afferma che, durante il processo per la strage delle Fosse Ardeatine, il feldmaresciallo mentì sui suoi spostamenti, allo scopo di ridurre la sua responsabilità riguardo ai fatti di Roma, ma soprattutto per nascondere il suo coinvolgimento nelle fucilazioni di Ameglia. ^[53] Durante il processo, che si tenne nel 1947 a Venezia, per accertare le responsabilità di Kesselring sull'eccidio delle Fosse Ardeatine, il feldmaresciallo testimoniò che il giorno 23 marzo 1944 si trovava a Monte Soratte , sul fronte di Cassino ; nella notte rientrò a Roma, dove venne messo a conoscenza dell'ordine del Fuhrer di eseguire una pesante rappresaglia per Via Rasella, e il 24 marzo tornò a seguire i combattimenti a Monte Soratte; tale ricostruzione venne confermata anche dal generale Siegfried Westphal, suo capo di stato maggiore all'epoca dei fatti.

Tuttavia secondo Raiber, dall'esame di documenti rinvenuti nell' Archivio Militare di Potsdam (in particolare le trascrizioni delle telefonate col generale Fritz Wentzell), Kesselring mentì nella ricostruzione dei suoi spostamenti. Dai documenti esaminati dallo studioso, emerse che la settimana precedente il feldmaresciallo era stato in Germania, in licenza. Al ritorno, avrebbe trascorso le notti del 23 e del 24 marzo in Liguria, allo scopo di ispezionare le difese costiere, per recarsi poi il 25 a Forlì e Ravenna. In particolare, il giorno 22 avrebbe pernottato all' Hotel Savoy di Genova-Nervi , il giorno 23 all' Hotel Excelsior di Rapallo , e il giorno 24, dopo una sosta a La Spezia, avrebbe pernottato a Livorno. Secondo tale ricostruzione, il feldmaresciallo Kesselring si sarebbe trovato a La Spezia proprio il giorno in cui vennero catturati i sabotatori dell' OSS ; dal momento che la scoperta e la cattura di un considerevole numero di commando costituisce comunque una circostanza straordinaria, tale evento sarebbe stato verosimilmente riferito a Kesselring, il quale pertanto non poteva ignorarne la presenza, e anzi, secondo il ricercatore ne avrebbe egli stesso ordinato la fucilazione. ^[54]

Possibili motivazioni

Durante il processo, la difesa di Dostler insistette molto sul punto che, ai sensi dell'Ordine dei commando, non solo i sabotatori catturati avrebbero dovuto essere passati per le armi immediatamente dopo la cattura, ma anche che, in previsione di un mancato adempimento di tale ordine, il comandante tedesco responsabile sarebbe stato egli stesso passato per le armi. A riprova di tale circostanza, Dostler riferì di avere preso visione, nel marzo del 1944, di un ordine scritto che, nel riprendere il testo del Kommandobefehl del 1942, ne ampliava e inaspriva ulteriormente i contenuti, stabilendo altresì, come conseguenza per il mancato adempimento delle prescrizioni riguardo ai commando, la messa a morte del comandante tedesco responsabile dell'omissione. Anche il generale von Senger confermò l'esistenza di tale disposizione, della quale tuttavia non venne mai rinvenuta alcuna traccia; inoltre tre testimoni (uno degli ufficiali dell'intelligence della Kriegsmarine , un aiutante di campo della Wehrmacht , nonché lo stesso generale Zangen) negarono di essere a conoscenza di un Kommandobefehl modificato. Per questi motivi, non venne tenuta in alcuna considerazione, ai fini processuali, l'eventualità che Dostler avesse agito sotto la minaccia di essere condannato a morte egli stesso.

In quest'ottica, per quanto cinico possa sembrare, non appare illogico ritenere che l'ordine di uccidere i prigionieri venne dato da Dostler semplicemente per tutelarsi. Durante le ricostruzioni avvenute in sede processuale, emerse che vi furono lunghe discussioni all'interno dello staff di Dostler circa il da farsi, dal momento che le direttive del Kommandobefehl disponevano che ogni commando catturato doveva essere immediatamente consegnato all'SD. Infatti il punto 4 del Kommandobefehl imponeva (testualmente): "Qualora membri di queste unità commando […] cadano in mano della Wehrmacht attraverso altre modalità (per esempio dopo essere state catturare dalla polizia del paese occupato), vanno consegnate senza ritardo al Sicherheitdienst . È fatto assoluto divieto di trattenere costoro, anche solo temporaneamente, sotto la custodia militare".

Da una lettura di tale paragrafo, appare evidente che Dostler in realtà trasgredì completamente l'ordine del Fuhrer, non solo in quanto non passò subito per le armi i prigionieri catturati, ma anche in quanto omise di consegnare gli stessi all' SD , fatto questo ancora più grave. Tenendo conto di questi elementi, l'esecuzione potrebbe rappresentare un tardivo tentativo di cancellare le prove di una condotta piuttosto disordinata riguardo al caso, sia questa dovuta a incompetenza oa sciatteria.

Onorificenze

Onorificenze tedesche

	Croce di Ferro di I classe

	Croce di Ferro di II classe

	Cavaliere di IV classe dell'Ordine al merito militare di Baviera

	Fibbia della Croce di Ferro di 1ª Classe

	Fibbia della Croce di Ferro di 2ª Classe

	Medaglia "In memoria del 13 marzo 1938"

	Medaglia della Sudetenland

	Medaglia del fronte orientale (1941-42)

	Medaglia di lungo servizio militare nella Wehrmacht

Note

Bibliografia

• Bianchi, Antonio - La Spezia e Lunigiana: società e politica dal 1861 al 1945 . Codice ISBN 9788846412546
• United Nations War Crimes Commission: Law Reports of Trials of War Criminals , 1947-1949
• Biscarini, Claudio. Soldati nell'ombra , Effegi Edizioni, Arcidosso 2011. Codice ISBN 978-88-6433-114-0
• Raiber, Richard: Anatomy of Perjury: Field Marshal Albert Kesselring, Via Rasella, and the GINNY Mission . Codice ISBN 978-1611493306
• Fürst von Donna Shlobitten, Alexander. Erinnerungen eines alten Ostpreußen , 2006. Codice ISBN 3-8003-3115-2
• Barnett, Corelli (a cura di). I Generali di Hitler , Rizzoli, Milano, 1991, ISBN 88-17-33262-3
• Van Verseveld, Annemieke. Mistake of Law: Excusing Perpetrators of International Crimes . TMC Asser Press. (Edizione novembre 2012). Codice ISBN 9-0670-4867-4
• International Military Tribunal (1946). The trial of German major war criminals: proceedings of the International military tribunal sitting at Nuremberg , Germany, Volume 4. HM Stationery.
• MacDonnell, Francis. Insidious Foes: The Axis Fifth Column and the American Home Front . Oxford University Press. p. 131. ISBN 0-1950-9268-6
• Kent, Andrew. Judicial Review for Enemy Fighters: The Court's Fateful Turn in Ex parte Quirin, the Nazi Saboteur Case . Vanderbilt University Law Review, 2013
• Dobbs, Michael. Saboteurs: The Nazi Raid on America , New York: Knopf, 2004. ISBN 0-375-41470-3
• Augello, Andrea. Uccidi Gli Italiani . Milano, Mursia, 2009

Voci correlate

• Framura
• Seconda Guerra Mondiale
• Albert Kesselring
• Eccidio delle Fosse Ardeatine
• Crimini di guerra della Wehrmacht
• Operazione Ginny

Altri progetti

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Anton Dostler

Collegamenti esterni

• Convenzione dell'Aia, 18 ottobre 1907 , su avalon.law.yale.edu .
• Convenzione di Ginevra, 27 luglio 1929 , su avalon.law.yale.edu .
• Resoconto della Commissione internazionale sui crimini di guerra, 1947-1949

Portale Biografie

Portale Nazismo

Portale Seconda guerra mondiale