Bătălia Frigido

Coordonate : 45 ° 52'13.48 "N 13 ° 56'10.16" E / 45.870411 ° N 13.936156 ° E 45.870411; 13.936156

Bătălia Frigido
Flavio Eugenio descris pe o monedă
Data	5-6 septembrie 394
Loc	Râul Frigidus , în Slovenia modernă
Rezultat	Victoria lui Teodosie I
Implementări
Romanii Imperiului Roman de Est și aliații vizigoti Romanii din Imperiul Roman al Occidentului și aliații francilor
Comandanți
Teodosie I Timasio Stilicone Alaric Bacurius † Gainas Flavio Eugenio † Arbogaste †
Efectiv
20.000-30.000 romani și 20.000 goți 35.000–50.000 de bărbați
Zvonuri despre bătălii pe Wikipedia
Manual

Bătălia de la Frigido (sau bătălia râului Frigido ) a fost o bătălie istorică, purtată între 5 și 6 septembrie 394 , lângă actualul râu Vipava de lângă Gorizia și care a văzut armatele împăratului roman de est Teodosie opunându - se. Eu și „ uzurpator "al tronului Imperiului Roman de Apus, Flavio Eugenio .

Bătălia a început bine pentru trupele lui Eugenio, dar cronicarii vremii spun că un vânt brusc a aruncat ravagii printre rândurile lor, săgețile trase nu au putut ajunge la inamic. Și mai nefavorabil a fost trădarea unui departament care trebuia să-l ia în spate pe Teodosie, care totuși i-a luat partea. Înfrângerea lui Eugene și a comandantului său, magister militum de origine francă Arbogaste , a predat imperiul unui singur împărat pentru ultima dată.

În mod tradițional, pe baza surselor antice dependente de istoria ecleziastică a lui Tirannio Rufino , se crede că bătălia a fost ultima încercare de a rezista răspândirii creștinismului în imperiu și, prin urmare, a fost decisivă pentru soarta religiei creștine în Imperiu și în Europa , fiind Flavio Eugenio , deși era creștin, simpatizant al religiei romane și, în general, al vechilor religii păgâne . Recent, această interpretare tradițională a evenimentelor a fost contestată de unii cercetători moderni, inclusiv Alan Cameron, care a susținut că noțiunea că Eugene și Arbogaste erau păgâni sau susținători ai păgânilor ar fi fost inventată pentru a justifica campania lui Teodosie împotriva lor, și că alți uzurpatori, precum Magnentius , au fost etichetați în mod fals ca păgâni după înfrângerea lor.

Context istoric

După persecuțiile anticreștine, Constantin I , cu edictul de la Milano , în 313 , legalizase creștinismul ca „religie legală”, dar fără a desființa celelalte culte. În anul 380 , Teodosie I , cu edictul din Tesalonic , a promovat creștinismul la „religie de stat” și au existat episoade notabile de violență împotriva populațiilor păgâne ale imperiului de către grupuri de fanatici creștini. Dintre acestea, în Alexandria din Egipt, în 391 , templul zeului Serapis a fost distrus, iar celebra Bibliotecă din Alexandria a fost parțial distrusă. În Cipru , episcopul Epifanie a ordonat distrugerea tuturor templelor păgâne.

La 15 mai 392, împăratul occidental Valentinian al II-lea a fost găsit spânzurat în reședința sa din Vienne , Galia . La 22 august al aceluiași an, Arbogaste , un franc care reușise să urce ierarhia militară în funcția de magister militum , cu sprijinul Senatului roman, l-a declarat pe Flavius ​​Eugene, care fusese magister scrinii, împărat al vestului. Arbogaste a susținut teza conform căreia Valentinian s-ar fi sinucis, deoarece de fapt i s-a împiedicat să guverneze; în realitate, bănuielile s-au dezvoltat imediat că Valentinian ar fi fost ucis de eunucii dormitorului, la cererea lui Arbogaste și a unor curteni, care ar fi făcut-o astfel încât să pară un sinucidere. ^{[1] [2] [3]}

În ultima vreme, relațiile dintre Valentinian al II-lea și Arbogaste se deterioraseră. Sursele povestesc că, din cauza interferenței crescânde a lui Arbogaste, care își propunea să scape de Valentinian al II-lea, acesta din urmă a fost retrogradat la Vienne în palat și redus aproape la poziția de cetățean privat: comenzile militare au fost conferite aliații franci și chiar posturile civile au căzut sub controlul fracțiunii Arbogaste și niciunul dintre soldați nu ar fi jurat să asculte porunca împăratului, fiind loial lui Arbogaste. ^[4] Zosimo povestește că Valentinian al II-lea, neputând lua mai mult din tratamentul primit, cu o singură ocazie, când Arbogaste s-a apropiat de tron, i-a înmânat scrisoarea cu care a ordonat demiterea generalului de la comandă: Arbogaste a răspuns prin rupere scrisoarea și afirmând cu dispreț că Valentinian al II-lea nu i-a dat porunca și nu i-a putut să o ia. ^[2] Zosimo povestește, de asemenea, că, confruntat cu aroganța și aroganța lui Arbogaste, Valentinian al II-lea i-a scris mai multe scrisori lui Teodosie cerându-i să-l ajute, dar Teodosie a decis să nu intervină. ^[2] În cele din urmă, Valentinian al II-lea a fost găsit spânzurat și trei luni mai târziu, Arbogaste l-a plasat pe locul său pe tronul occidental Flavio Eugenio, un profesor de retorică, care, la recomandarea generalului Ricomero , venise la curtea lui Valentinian al II-lea. ^[5]

Când vestea uciderii lui Valentinian al II-lea a ajuns la curtea împăratului de răsărit Teodosie I , împăratul a descris-o ca pe un asasin și a deplâns pierderea colegului său de împărat, de care era legat prin legături de familie, fiind fratele său (soția lui Teodosie, Galla, era sora lui Valentinian al II-lea). ^[6] Între timp, Eugenio și Arbogaste au trimis ambasadori la Teodosie, pentru a obține recunoașterea de la el ca împărat al Occidentului. ^[6] În timp ce Theodosius a decis să ia ceva timp înainte de a răspunde ambasadei, a avut loc o cină turbulentă printre foederatii gotici ai imperiului. ^[6] Zosimo povestește că între goți s-au ridicat două facțiuni opuse: una anti-romană, condusă de Eriulfo, credea că este necesar să rupem tratatul de alianță cu Imperiul și să-l invadăm, în timp ce cealaltă fracțiune, pro-romană, condus de Fravitta , el credea că este necesar să se respecte în continuare acordurile încheiate cu Roma. ^[7] După o ceartă violentă cu Eriulfo, în timp ce goții se aflau la un banchet cu Theodosius, Fravitta l-a atacat și l-a ucis: adepții lui Eriulfo au încercat să răzbune uciderea liderului lor atacând Fravitta, dar acesta din urmă a intervenit în apărarea acestuia din urmă. gărzile imperiale, care au suprimat tumultul. ^[7] După unele incertitudini, împăratul din est Teodosie I a decis să nu-l recunoască pe noul împărat al apusului, numindu-l pe fiul său de opt ani, Honorius, în locul său în ianuarie 393 și optând astfel pentru război. ^[8] Apoi a început pregătirile pentru o campanie împotriva „uzurpatorului”. ^[6]

Între timp, în 393 Eugene a adunat toate armatele la dispoziția sa și a pus stăpânire pe Italia; apoi a continuat fortificarea Alpilor Iulieni , în încercarea de a îmbunătăți apărarea Italiei în cazul unui atac al lui Teodosie I. ^{[1] [3]} Surse creștine bazate pe Istoria ecleziastică a lui Tyrannus Rufinus afirmă că Arbogaste ar fi fost păgân și că chiar Eugene, deși oficial creștin, odată „uzurpat” purpuriu, ar fi favorizat religiile păgâne. ^[1] Potrivit istoricilor creștini biserici, prefectul pretoriului flavian ar fi prezis că, dacă religia creștină ar fi fost abolită, fiecare dintre campaniile sale militare s-ar fi încheiat cu victorie și acest lucru l-ar fi împins să favorizeze religia romană. ^[1] Conform unei anecdote, Eugenio și Arbogaste, în actul de a părăsi Milano pentru a merge cu armata lor la Frigido, ar fi amenințat cu reducerea bazilicii din Milano la un grajd și cu trimiterea clericilor la arme. ^[9]

Paolino , biograful episcopului de Milano Ambrogio , afirmă că Eugenio ar fi consimțit să refacă Altarul Victoriei , precum și cheltuielile pentru ceremoniile păgâne, cedând astfel cererilor senatorilor păgâni susținute de prefectul pretorianului Flaviano și vine Arbogaste. ^[10] Acest lucru, potrivit lui Paulinus, l-ar fi nemulțumit pe Ambrose, care a decis să părăsească Milano de îndată ce a fost informat că Eugenio intenționează să-și mute curtea în acel oraș. ^[11] Paolino citează și câteva pasaje dintr-o scrisoare a lui Ambrose scrisă lui Eugene ca răspuns la o scrisoare anterioară în care „uzurpatorul” îi ceruse explicații la plecarea sa la Milano. Alan Cameron a contestat însă versiunea evenimentelor pronunțate de Paolino, acuzând biograful că a înțeles greșit conținutul scrisorii lui Ambrose și că l-a interpretat pe baza informațiilor obținute prin citirea istoriei ecleziastice a lui Tirannio Rufino, această din urmă lucrare considerat de Cameron nesigur. ^[12] Scrisoarea lui Ambrose afirmă că două ambasade de la păgâni au fost trimise pentru a obține restabilirea fondurilor pentru ceremonii păgâne, dar în ambele ocazii Eugene a respins cererea; cu toate acestea, s-a descoperit mai târziu că Eugene a trimis cadouri ambasadorilor păgâni înșiși și acest lucru s-a opus lui Ambrozie. Potrivit unei interpretări tradiționale a scrisorii, Eugene, care nu intenționa să finanțeze oficial ceremoniile păgâne ca împărat creștin, ar fi decis să o facă indirect prin daruri trimise senatorilor păgâni. ^[13]

Cameron nu este de acord cu această interpretare tradițională, susținând că „darurile” menționate în scrisoarea lui Ambrose nu aveau nimic de-a face cu ceremoniile păgâne și interpretându-le ca daruri de mângâiere pentru a asigura favoarea senatorilor păgâni în timp ce le nega cererile. ^[14] Mai mult, Cameron notează că, dacă a doua ambasadă a avut loc în vara anului 393, iar trimiterea cadourilor către ambasadorii păgâni a fost descoperită „mai târziu”, așa cum recunoaște aceeași scrisoare, Ambrose ar fi trebuit să o descopere la ceva timp după ce a părăsit Milano, și, prin urmare, nu a fost motivația reală a deciziei sale. ^[15] Pentru Cameron, adevăratul motiv pentru care Ambrose ar fi abandonat Milano a fost să evite compromisul cu „uzurpatorul” în cazul în care Teodosie ar fi triumfat mai târziu. ^[16]

Între timp, Eugene se angajase într-o expediție militară de -a lungul Rinului , atât pentru a amenința națiunile barbare de-a lungul râului cu o armată mare pentru a-i descuraja de la invadarea Imperiului, cât și pentru a reînnoi vechile alianțe cu regii francilor și alamanii. . În acest fel, totuși, și-a întărit considerabil armata prin înrolarea a numeroși foederati franci și alemanici. ^[4]

Forțe pe teren

Teodosie a încredințat comanda armatei regulate romane lui Timasio și Stilicone . ^[8] Armata estică rămăsese slab organizată în urma bătăliei de la Adrianopol din 378 și rămânea la latitudinea generalilor Stilicho și Timasio să restabilească disciplina și forțele. Armatei romane regulate li s-au alăturat aliații sau foederatii barbari (definite βάρβαρα τάγματα de Zosimo , literalmente „legiuni barbare”), recrutate masiv și plasate sub comanda conducătorilor lor tribali (definite ἡγεμώνες de Zosimo și φύλαρχοι de Ioan din Antiohia ), la rândul său, subordonat ofițerilor romani de origine barbară, și anume Gota Gainas , Marele Danez Saul și ibericul Bacurius (definit în mod eronat ca armean de Zosimus, chiar dacă Iberia și Armenia caucaziană nu sunt foarte îndepărtate). ^{[8] [17]} Se poate presupune că Gainas a obținut comanda tuturor foederates Goth, comanda Saul din toate foederates alani și comanda Bacurius tuturor contingentelor aliate din regate client pe frontiera de est (cum ar fi Iberia). Dacă se poate avea încredere în Jordanes , peste 20.000 de federați vizigoți s-au luptat la Frigidus pentru Teodosie. ^[18] Dintre acestea, cel puțin unele au fost conduse în luptă de către liderul lor tribal Alaric . ^[19] În urma bunelor relații inițiate de Teodosie cu Persia după tratatul de pace din 384 confirmat în 387 (pentru care Roma cedase Persiei aproximativ patru cincimi din teritoriul Armeniei), participarea a fost posibilă și pentru unitățile unice provenind din teritoriile statului persan: medii, partii, poate chiar indi. După cum observă istoricul sloven Rajko Bratož, participarea probabilă a unităților orientale la războiul împotriva lui Eugene rezultă din descrierea pregătirilor militare făcute de poetul Claudius Claudian în poezia din anul 396 „ De tertio consulatu Honorii Augusti ” în care autorul menționează apelul la armele contingente de la populațiile din est. ^[20]

Armata lui Arbogaste și Eugenio a inclus atât trupe și auxiliare romane regulate, cât și foederați barbari, în special franci și alamani . ^[3]

A încredințat guvernul Imperiului de Răsărit fiului său Arcadio, sub tutela prefectului pretorian din Rufino de Est, Theodosius a plecat cu armata în Italia; potrivit lui Zosimo, fiul său Honorius ar fi plecat și el cu Teodosie, dar această afirmație este contrazisă atât de istoricii ecleziastici (precum Socrate și Sozomenus ), cât și de poeziile lui Claudian, care afirmă că Honorius a plecat în Italia abia după înfrângerea lui Eugen, spre sfârșit. din 394; se crede că, în acest sens, Zosimo ar fi putut greși. ^{[8] [21] [22] [23]} Se poate presupune că expediția a plecat de la Constantinopol în mai 394 , judecând după datele legilor Codului teodosian , care atestă că Teodosie se afla la Constantinopol în aprilie 394, pentru Eraclea (posibil identificată cu Perinto ) la 20 mai 394 și la Adrianopol la 20 iunie același an. ^[24]

Avansul lui Teodosie prin Panonia și Alpii Iulieni nu a găsit rezistență, așa că armata a trecut Alpii și a început coborârea de-a lungul văii râului Frigidus (un afluent al râului Isonzo numit acum râul Vipava ) spre Aquileia . În această regiune, care a fost întotdeauna o trecere între Alpii Iulieni , între actualul oraș Gorizia , identificat anterior ca poarta către Noricum și în vecinătatea actualului municipiu Vipava , acum în Slovenia , cele două armate ciocnit.

Luptă

Teodosie, învingător în luptă, a devenit ultimul împărat al imperiului unificat.

Eugenio și Arbogaste își plasaseră armata în desfășurare de luptă pe câmpii și, după ce trimiseră câteva detașamente de trupe pentru a pândi armata lui Teodosie, ocupaseră trecătoarele înguste ale Alpilor, pentru a asigura victoria prin strategie, fiind inferior armata lui Teodosie ca număr și putere. ^[3] Sozomenus relatează că Teodosie, coborând din Alpii Iulieni, a văzut legiunile inamice desfășurate pe câmpia de dedesubt și și-a dat seama că unele dintre trupele inamice îl pândeau în spatele lui, ascunse în adânciturile munților: avangarda armata sa a atacat infanteria inamică desfășurată pe câmpii și a urmat o bătălie disperată. ^[17]

Teodosie a atacat aproape imediat, fără să cunoască câmpul de luptă. El a fost primul care și-a atacat aliații goți, sperând probabil în slăbirea lor care va consolida securitatea imperiului. Armata estică nu a atins obiective mari, dar a suferit multe pierderi; Zosimo și Orosio povestesc că multe dintre trupele aliate ale lui Teodosie au fost masacrate, în timp ce ceilalți comandanți ai lui Teodosie abia au scăpat de aceeași soartă; Orosius raportează în special că 10 000 de foederatici gotici desfășurați în prima linie de Teodosie au pierit în cursul ciocnirii, argumentând că „pierderea lor a fost cu siguranță un câștig și înfrângerea lor o victorie”. ^{[3] [25]} Magister militum Bacurius s-a repezit apoi cu avangarda sa în ajutorul foederatilor gotici, unde aceștia se aflau într-o dificultate mai mare, reușind, potrivit lui Socrates Scholasticus, „să-i fugă pe cei care până de curând erau angajați în„ urmărire ” ', dar și el a fost ucis. ^{[26] [27]}

Ziua s-a încheiat atunci cu o fericită apărare a trupelor lui Eugenio; mai mult, Arbogaste trimisese un detașament, condus de vine Arbizione, pentru a închide pasul în spatele lui Theodosius. ^[3] Teodosie, înconjurat de inamic și conștient de faptul că fiecare cale de evadare era exclusă de trupele inamice care ocupau înălțimile din spatele său, s-ar fi închinat la pământ și s-ar fi rugat Domnului pentru ajutorul său; la scurt timp după aceea, ofițerii trupelor lui Eugene staționate în pândă pe înălțimi i-au trimis mesageri spunându-i că intenționează să se întoarcă în favoarea lui, oferindu-i serviciile lor ca aliați, cu condiția să le fi atribuit posturi onorabile în armata sa; Împăratul, atunci, neavând nici hârtie, nici cerneală, a luat niște tăblițe și le-a scris rolurile de comandă în armată pe care le le va conferi în cazul în care își vor îndeplini scopul de a trece în partea împăratului legitim; în aceste condiții, au trecut în partea lui Teodosie. ^[17]

După o noapte nedormită, Theodosius a realizat golul lăsat de trupele lui Arbogaste și a decis să atace din nou. În ceea ce privește ce s-a întâmplat în continuare, versiunea păgână și cea creștină diferă.

Conform versiunii lui Zosimus, probabil preluată de la Eunapius și nefavorabilă lui Theodosius (căruia Zosimus și Eunapius îi erau ostili, fiind păgâni), când a venit noaptea și armatele s-au retras, Eugene, acum sigur de victorie, a acordat soldaților odihnă, fără să se teamă de atac surpriză al lui Teodosie. ^[25] În timp ce soldații lui Eugene încă se odihneau, împăratul Teodosie a profitat de acesta lansând un atac surpriză în zori cu toată puterea: după ce i-a masacrat pe soldații lui Eugene în timp ce aceștia încă se odihneau, ^[25] Teodosie a mers apoi la cortul lui Eugen, care a fost capturat și pedepsit prin decapitare. ^[25] Versiunea păgână nu menționează nicio intervenție a burei în timpul bătăliei. Zosimo menționează în schimb sosirea unei eclipse de soare în prima zi a bătăliei, ceea ce ar fi însemnat că au luptat în întuneric. De fapt, datele astronomice confirmă că nu a existat o eclipsă de soare în acel moment, invalidând versiunea eclipsei de către Zosimus. Cameron remarcă faptul că istoricii antichității, precum Cassius Dio , au transformat deseori furtuni puternice în eclipse, pentru a da mai multă dramă luptelor; Eunapius și epitomatorul său Zosimo nu ar fi făcut altceva decât să folosească această tehnică literară. ^[28] Versiunea păgână pare a fi scrisă, totuși, pentru a micșora meritele lui Teodosie, atribuindu-i victoria unui atac perfid și nu unei victorii binemeritate pe câmpul de luptă.

Versiunea creștină a bătăliei, pronunțată de Orosio și alți scriitori ecleziastici, susține în schimb că Theodosius a câștigat bătălia fără trădare, dar cu deplin merit, grație intervenției providențiale a borei, care a dezavantajat decisiv soldații din Arbogaste în comparație cu cei din Teodosie: ^{[3] [17] [26]}

Agostino și Orosio notează, de asemenea, confirmând versiunea creștină a intervenției providențiale a borei ca un eveniment decisiv în luptă, că chiar și un poet păgân precum Claudiano a fost nevoit să admită în versurile sale că Theodosius a câștigat Arbogaste datorită borei. ^[3]

Deși versiunea creștină a bătăliei, conform căreia un bora divin ar învinge dușmanii păgâni ai lui Teodosie, a devenit cea mai populară și răspândită în Antichitatea târzie , unii cercetători moderni, inclusiv Alan Cameron, au pus la îndoială fiabilitatea acestei versiuni. fapte. Cameron subliniază că prima sursă care menționează intervenția providențială a Bora a fost Sfântul Ambrozie , dar ceea ce afirmă acesta din urmă în predica sa despre Psalmul 36 este că vântul a lovit înainte de luptă și că a demoralizat mai înainte inamicii lui Teodosie. a început lupta. Această idee a intervenției Bora i-a plăcut probabil poetului curții Claudiano, care, în panegiricile sale de propagandă compuse pentru dinastia teodosiană, a mutat intervenția Bora în momentul decisiv al bătăliei. Claudiano pare să fi făcut o aluzie clasicizantă la Silio Italico , a cărui relatare despre Bătălia de la Canne menționa o intervenție providențială similară a vântului. Din panegiricile lui Claudiano, care au câștigat popularitate atât în ​​partea de est, cât și în cea occidentală a Imperiului Roman, s-a răspândit ideea bora care va decide bătălia. Mai mult, intervenția bora a fost bine adaptată ideii că bătălia va fi dusă între păgâni și creștini: Teodosie, în calitate de împărat creștin, va fi ajutat de providența divină prin bora. ^[29]

Eugen a fost adus în fața lui Teodosie și decapitat. Arbogaste, după ce a căutat refugiu în munți și a fost acum vânat de forțele imperiale, după câteva zile a preferat sinuciderea să fie capturat, imitat la scurt timp de consulul Virio Nicomaco Flaviano . ^{[3] [25] [26]} Ambrozie a mijlocit cu Teodosie împotriva tuturor celor care, după ce l-au sprijinit pe „uzurpator”, se refugiaseră în Biserică temându-se de răzbunarea împăratului legitim, mai întâi printr-o scrisoare și în cele din urmă mergând personal la Aquileia la conferă cu el. ^[9] Teodosie a consimțit cererile episcopului de Milano, acordându-le iertare. ^[9] În acest sens, Augustin de Hipona scrie:

Augustin mai raportează că:

Urmări

O consecință de lungă durată a ciocnirii din 394 între armatele romane din Est și Vest a fost că accesul la câmpiile din provincia Venetia și Histria a rămas complet nepăzit: potrivit poetului latin Claudius Claudian , turnurile și zidurile încuietorilor ( Claustra Alpium Iuliarum ), care erau un fel de vale alpină construită după 284 , au fost demolate în timpul bătăliei și, de fapt, nu mai există nicio știre despre utilizarea lor sau despre prezența în Alpii de Est a trupelor romane la acea vreme din descendențele lui Alaric I în Italia.

A fost, de asemenea, una dintre primele bătălii în care s-a gravat înrolarea unor grupuri întregi de barbari, iar de atunci barbarizarea armatei romane a fost masivă și dăunătoare. După bătălie, foederații vizigoți au fost eliberați și trimiși înapoi în ținuturile lor de așezare din Tracia, nu este clar dacă deja în toamna anului 394 sau în ianuarie 395: o bună parte a cărturarilor cred că au fost eliberați din Stilicho în ianuarie 395, dar Cesa se îndoiește că Teodosie ar fi permis aliaților cu loialitate dubioasă să intre în Italia și să li se întoarcă în Tracia în toamna anului 394. ^[30] În orice caz, numărul mare de pierderi suferite în timpul bătăliei (10 000 de goti căzuți) și-au sporit resentimente față de Imperiu, pe măsură ce au început să bănuiască că împăratul Teodosie i-a desfășurat special în primul rând pentru a-i slăbi, pentru a profita de el pentru a-i priva de privilegiile foederaților și de orice autonomie în interior. a Imperiului. ^{[31] În} intenția de a-și asigura autonomia în cadrul Imperiului obținută în virtutea înfrângerilor militare provocate romanilor, în primul rând cea a Adrianopolului (9 august 378), odată ce s-au întors în Tracia, au decis să se revoltă, sub conducerea Alaric , și-a ales singurul lider. Scopul lor era să obțină reînnoirea tratatului din 382 în condiții mai favorabile pentru ei și numirea liderului lor Alaric ca magister militum al armatei romane. Consecința bătăliei de la Frigido a fost, prin urmare, și revolta foederatilor vizigoti și ascensiunea lui Alaric, care își va conduce apoi compatrioții să pradă Roma însăși (24 august 410), care rămăsese neînvinsă de la sacul din 387 î.Hr. C.

La nivel economic, concentrarea armatelor în estul Venetiei și Histriei și declanșarea în 394 a unor dezastre naturale (cutremure și inundații) au avut efecte atât de dezastruoase încât au impus o relaxatio (amnistie) a impozitelor raționale asupra noului împărat occidental Flavius. Honorius.în nordul Italiei. ^{[ fără sursă ]}

În mod tradițional, pe baza versiunii bătăliei pronunțate de Tirannio Rufino și de ceilalți scriitori creștini care au folosit-o ca sursă, uzurparea lui Eugene a fost interpretată ca o ultimă încercare de restabilire a păgânismului în Occident și bătălia ca un ciocnit între păgâni și creștini; conform acestei interpretări predominante a evenimentelor, rezultatul bătăliei a decis soarta creștinismului în Imperiul Roman de Vest . Prin urmare, bătălia a fost plasată, ca importanță, la egalitate cu bătălia de la Ponte Milvio , deoarece nu a fost doar o victorie într-un război civil , ci triumful aproape definitiv al creștinismului. Recent, această interpretare tradițională a evenimentelor a fost contestată de unii cercetători moderni, inclusiv Alan Cameron, care a susținut că noțiunea că Eugene și Arbogaste erau păgâni sau susținători ai păgânilor ar fi fost inventată pentru a justifica campania lui Teodosie împotriva lor, și că alți uzurpatori, precum Magnentius , au fost etichetați în mod fals ca păgâni după înfrângerea lor. Noțiunea că dușmanii lui Teodosie erau păgâni își are originea în istoricul Bisericii Rufino și doar sursele dependente de Rufino menționează caracterul religios al bătăliei. ^[32]

Notă

Bibliografia

Fonti primarie

• Claudio Claudiano , De Probino et Olybrio Consulibus e De Tertio Consulatu Honorii
• Zosimo, Storia Nuova .
• Sozomeno, Storia Ecclesiastica .
• Socrate Scolastico, Storia Ecclesiastica .

Fonti moderne

• Alan Cameron, The Last Pagans of Rome , New York, Oxford University Press, 2011, ISBN 9780199780914 .
• Maria Cesa, Impero tardoantico e barbari: la crisi militare da Adrianopoli al 418 , Como, New Press, 1994, ISBN 9788898238156 .
• Rajko Bratož, La battaglia del Frigidus nelle ricerche degli ultimi vent'anni in: “Gorizia: Studi e ricerche per il LXXXIX Convegno della deputazione di storia patria per il Friuli” , Udine, 2018, ISBN 9788899948030 .

Collegamenti esterni

• ( EN ) Battaglia del Frigido , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

Portale Antica Roma

Portale Esercito romano

Portale Guerra