Defăimare (legislația italiană)

Defăimarea , în dreptul penal italian, este infracțiunea prevăzută de art. 595 din codul penal italian .

Dispunerea

Conform articolului:

Analize

Legea, cu o referire parțială la infracțiunea de insultă (acum dezincriminată ) prevăzută de articolul 594 din codul penal, pedepsește pe cei care, prin comunicarea cu mai multe persoane, jignesc onoarea sau demnitatea unei persoane care nu este prezentă . Prin urmare, există trei elemente necesare pentru configurarea infracțiunii în cauză:

1. ofensă pentru onoarea sau decorul cuiva,
2. comunicare cu mai multe persoane,
3. și, în cele din urmă, absența persoanei vătămate.

Absența persoanei impozabile se deduce din incident în afara cazurilor indicate în articolul anterior (care se referă la vătămare).

Pentru a avea o comunicare cu mai mulți oameni, este necesar și suficient ca comunicarea să aibă loc cu cel puțin două persoane, inclusiv cu oricare dintre concurenții săi. Este o opinie predominantă în literatura juridică că comunicarea defăimătoare poate avea loc la diferite subiecte chiar și în momente diferite, caz în care infracțiunea este comisă în momentul comunicării cu a doua persoană. Din care se deduce că infracțiunea de defăimare există atunci când faptul este expus subiectiv; atunci este defăimare.

Activ juridic protejat

Legea oferă protecție pentru bunul onoare legal (în conformitate cu articolul 517). Această noțiune cuprinde în mod tradițional două aspecte complementare, unul subiectiv și celălalt obiectiv. Într-un sens subiectiv, onoarea este deci sentimentul și ideea pe care fiecare o are despre sine. În sens obiectiv, dimpotrivă, onoarea ar trebui înțeleasă ca respectul și stima de care se bucură toată lumea în grupul social. În această a doua semnificație, reputația este, de asemenea, menționată în mod obișnuit.

Cauzele justificării

Printre cauzele comune de justificare care se aplică în general defăimării se numără exercitarea unui drept și îndeplinirea unei datorii (articolul 51 din Codul penal).

În temeiul art. 596 din Codul penal, autorului defăimării nu i se permite să dovedească adevărul faptelor ( exceptio veritatis ) decât în ​​cazurile prevăzute expres.

Defăimare în presă

Dacă defăimarea are loc printr-un organism de informare, acest lucru agravează infracțiunea. Defăimarea prin intermediul presei este guvernată de articole 595, 596, 596 bis, 597, 599 din Codul penal. Deși codul prevede că „dacă infracțiunea este comisă de presă sau de orice alt mijloc de publicitate, pedeapsa este închisoarea de la șase luni la trei ani”, termenul generic „presă” include, de asemenea, orice informații despre organe supuse legii nr. 69/1963 în presă (art. 13) ^[1] , și, prin urmare, și media radio și de televiziune, precum și cele accesibile pe internet. În plus, prevederile se aplică și editorului responsabil , editorului și tipografului (art. 596 bis), care răspund solidar cu autorul defăimării ^[2] .

La 24 iunie 2021, Curtea Constituțională a abolit partea din legea presei din 1948 care prevede închisoarea jurnaliștilor condamnați pentru defăimare ^[3] .

Dreptul la știri și critici

În special, drepturile la știri și critici se bazează pe articolul 21 din Constituție , care prevede că toată lumea are dreptul să-și exprime liber gândurile cu cuvinte, scrieri și orice alte mijloace de difuzare . Pentru a rezolva presupusa antinomie a normelor dintre articolul 21 din Constituție și articolele 594 și 595 din codul penal (norme care protejează și un bun constituțional, cum ar fi onoarea, o expresie a personalității umane protejate de articolul 2 din Constituție), se face referire la făcută în general la noțiunea de limitare a dreptului.

În special, jurisprudența, cu o lungă muncă de interpretare, a elaborat în detaliu limitele operaționale ale dreptului la presă; condițiile, adică necesare pentru ca infracțiunea de defăimare să fie judecată din cauza justificării în cauză. Pe scurt, pentru ca hotărârea să funcționeze, este necesar: a) să existe un interes public pentru știri; b) că faptele povestite corespund adevărului; c) că expunerea faptelor este corectă și senină, conform principiului continenței.

În ceea ce privește dreptul la critică, pe de altă parte, definit ca libertatea de a exprima judecăți, evaluări și opinii, doctrina și jurisprudența predominante reconstruiesc aceleași condiții adaptându-le la particularitatea cazului. În special, cu privire la cerința adevărului, dacă critica se referă la un fapt, este necesar ca numai acesta să fie adevărat, deoarece nu se poate pretinde ontologic adevărul despre opinii și evaluări. Cu toate acestea, este necesar ca criticile să nu ajungă până la ofensarea publică și umilirea adversarilor. ^[4]

Jurisprudența a specificat, de asemenea, că, în special în ceea ce privește critica politică și sindicală, limita continenței verbale trebuie înțeleasă într-un mod mai larg, atâta timp cât critica nu are ca rezultat atacuri personale gratuite. ^[5]

Scutirea provocării

În conformitate cu articolul 599 din codul penal, al doilea paragraf:

Oricine a comis oricare dintre faptele prevăzute la articole 594 și 595 în starea de furie determinată de un fapt nedrept al altora și imediat după aceasta.

Aceasta configurează așa-numita provocare , comună atât pentru insultă, cât și pentru defăimare, care este configurată în mod diferit de doctrină ca o cauză de excludere a vinovăției sau ca o cauză de justificare sau, în cele din urmă, ca o cauză de nepedepsire în sens strict .

Starea de furie și imediatitatea reacției („imediat după” faptul nedrept) sunt interpretate de jurisprudență într-un sens relativ: sunt aplicate și în cazurile de defăimare din presă, în care imediatitatea reacției nu ar fi să fie configurabil. ^[6]

Scrieri defăimătoare anonime

În prezența unor scrieri defăimătoare ale cărora numele autorului rămâne necunoscut, directorul sau directorul adjunct sunt responsabili pentru nereușita supravegherii (împreună cu jurnaliștii delegați), fără a aduce atingere responsabilității autorului și în afara cazurilor de concurs (art. 57 cod penal).
Responsabilitatea nu poate fi „transferată” către terți, orice delegați răspundând solidar: în orice caz, directorul și directorul adjunct responsabil vor trebui să răspundă pentru scrieri anonime. Pedeapsa va fi redusă cu o treime, iar excluderea din profesia de jurnalist este în orice caz exclusă.

Cu sentința nr. 23230 din 10 mai 2012, secta a III-a. Curtea de Casație Penală a achitat un blogger cu o formulă completă (deoarece faptul nu există), afirmând că obligația de înregistrare la o instanță și infracțiunea de tipărire clandestină nu se aplică ziarelor online .

Același subiect în detaliu: Carlo Ruta § Afacerea judiciară a presei clandestine .

În acest sens, Decretul legislativ 70/2003 (care a transpus Directiva 2000/31 / CE) reafirmă ceea ce s-a văzut deja cu privire la Legea 62/2001, și anume că „înregistrarea șefului de publicare telematică este obligatorie exclusiv pentru activitățile pentru pe care furnizorii de servicii intenționează să se folosească de dispozițiile prevăzute de legea din 7 martie 2001, nr. 62. "

Cu sentința nr. 1907/2010, Casația penală a stabilit că obligațiile de supraveghere și control prevăzute de art. 57 nu se aplică ziarelor online , deoarece regula datează din 1958 și nu se aplică fenomenului internetului, adică nu poate fi interpretată ca o sursă de disciplină pentru un fenomen pe care legiuitorul nici măcar nu îl putea prevedea. Editorul unei publicații tipărite pe internet va fi răspunzător pentru defăimare numai dacă își dă consimțământul în favoarea scrisorii sau comentariului anonim și defăimător.

Cu ordonanța n. 337 din 2011, Curtea Constituțională a refuzat extinderea răspunderii civile pe care legea o atribuie proprietarilor și editorilor de publicații tipărite proprietarului și editorului unui site web.

Elemente de diferențiere față de figuri similare

Insulta diferă de defăimare deoarece implică prezența persoanei jignite. Calomnia , în limbajul juridic, implică în schimb o denunțare către o autoritate publică a cuiva care se știe că este nevinovat. În limbajul cotidian, calomnia, pe de altă parte, se referă la orice defăimare care atribuie în mod fals săvârșirea unui fapt care constituie o infracțiune.

Procesul persoanei vătămate

Disciplina plângerii de către persoana vătămată este reglementată de articolul 597 din codul penal

Condiția de admisibilitate

În sistemul juridic italian, acțiunea penală se exercită din oficiu , cu excepția cazurilor în care legea impune prezentarea unei plângeri , care acționează ca o condiție de admisibilitate . Unul dintre aceste cazuri sunt infracțiunile împotriva onoarei , pentru care este intentat un proces având în vedere faptul că rezonanța dată infracțiunii prin proces (așa-numitul strepitus foro ) poate agrava prejudiciul pentru persoana vătămată: prin urmare, este lăsat după voință, alegerea acestuia din urmă de a permite urmărirea infracțiunii.

Modalitatea propunerii

Procesul (articolele 336-340 CPP) este declarația prin care o persoană solicită să se inițieze o procedură cu privire la un fapt prevăzut de lege ca infracțiune. Poate fi prezentat oral sau în scris procurorului sau unui ofițer de poliție judiciară în cel mult trei luni de la data știrii despre faptul că constituie infracțiunea (articolul 124 din Codul penal italian). Dreptul la reclamație, în măsura în care este disponibil, poate fi supus renunțării (art. 339 din codul penal italian) și remiterii (art. 340 din codul penal italian). Pentru a fi valabilă, remiterea trebuie acceptată de către inculpat.

Particularitate în cazul infracțiunilor primite prin internet

Spre deosebire de ceea ce se întâmplă în cazul mass-media tradiționale, Internetul este o rețea care nu este supusă unui regim de control, motiv pentru care există mult mai multe cazuri de infracțiuni de defăimare decât în ​​mass-media tradițională.

Principalele probleme pe care le-a introdus apariția comunicării globale se referă ^[7] :

• viteza cu care circulă informațiile
• imposibilitatea verificării originii și autorității acestuia
• posibilitatea ca aceste informații să fie reproduse la nesfârșit făcând imposibilă eliminarea completă a celor incorecte și defăimătoare

Defăimarea prin Internet folosește capacitatea de difuzare instantanee și pe scară largă a rețelei pentru a dăuna imaginii persoanei jignite, afectându-i reputația. Este un cd. infracțiune tradițională efectuată într-o cheie tehnologică, pentru care utilizarea instrumentelor de informare telematică este pur și simplu funcțională pentru atingerea scopului stabilit. ^[8]

Codul penal, în art. 595 ^[9] , paragraful 3, consideră că defăimarea consumată prin internet este agravată.

Au apărut treptat practici particulare pentru infracțiunile primite prin intermediul internetului, având tendința de a simplifica conformarea și de a reduce costurile. În special, este posibil să se schimbe identificarea faptelor folosind ajutorul structurilor publice. Prezentarea așa-numitului „proces împotriva persoanelor necunoscute care urmează să fie identificate” legată de dificultatea considerabilă a identificării certe a autorului infracțiunilor are o utilizare largă. Această metodă este adesea utilizată în cazurile în care persoana (pluralitatea de persoane / structură / organizație) de la care reclamantul se simte jignit este aparent identificabilă. ^[10]

În anii care au urmat anului 2000, primele propoziții au apărut în legătură cu defăimarea „online”. Primul este numărul 112 din 30 ianuarie 2002 al Tribunalului Teramo ^[11] , care a condamnat proprietarul unui site acuzat că a jignit reputația băncii Monte dei Paschi di Siena pentru infracțiunea de tentativă de defăimare în presă (sentința confirmată în apel și recurs penal, dar sa răsturnat în cadrul unei proceduri civile, cu casație , care, într - o compoziție diferită, a crezut că defăimarea nu exista.)

Ulterior, instanța din Aosta, în 2006, a echivalat proprietarul blogului cu un editor responsabil . De fapt, dispozitivul propoziției spune: «[...] răspunde în temeiul art. 596 bis din Codul penal, întrucât funcția sa este identică cu cea a unui director responsabil. Sau, mai bine, cel care administrează blogul nu este altul decât directorul responsabil de acesta, chiar dacă această formă semantică nu este utilizată formal pentru a indica figura managerului și proprietarului unui site de internet, pe care alți subiecți pot insera intervenții . " ^{[12] [13]}

În ultima perioadă, Internetul a văzut depopularea rețelelor sociale , în primul rând Facebook , preluând rolul celor mai utilizate instrumente de comunicare.

Defăimarea a devenit o infracțiune recurentă, iar jurisprudența a fost forțată să intervină. Rețelele sociale nu pot fi, de fapt, considerate mijloace de informare, prin urmare, cei care se găsesc în situația de a insulta sau discrimina alte persoane, nu pot face apel, să se scuze, la dreptul la știri și critici .

La început, jurisprudența, care nu era conștientă de modul în care a funcționat comunicarea lumii sociale și de cât de originală era comparată cu dinamica tradițională a rețelei, nu era dispusă să recunoască acest tip de infracțiune.

Unele instanțe au considerat că pot exclude infracțiunea de defăimare, întrucât lipsea unul dintre elementele esențiale ale comunicării cu mai multe persoane, cerință susținută de articolul 595 menționat mai sus din Codul penal . Rețeaua socială a fost, de fapt, privită ca un mediu practic închis și restricționat de comunicare și interacțiune între câțiva oameni selectați, în comparație cu multitudinea care populează lumea rețelei .

Curtea Supremă, cu sentința nr. 12761 din 2014 a readus ipotezele defăimării prin intermediul rețelelor de socializare, în limitele defăimării agravate comise prin utilizarea publicității. Clarificând faptul că publicarea unei propoziții defăimătoare pe un profil de Facebook o face accesibilă unei multitudini nedeterminate de subiecți, înregistrându-se doar pe rețeaua socială și acest lucru și în ceea ce privește știrile rezervate „prietenilor”.

Condițiile pentru defăimare prin Facebook sunt ^[14] :

• identificabilitate precisă a destinatarului manifestărilor jignitoare
• comunicarea cu mai mulți oameni, având în vedere natura publică a spațiului virtual și posibila sa difuzie necontrolată
• conștiința și disponibilitatea de a folosi expresii care sunt adecvate obiectiv pentru a ofensa demnitatea, onoarea și reputația persoanei impozabile

Confirmarea aplicării criteriilor de identificare menționate mai sus poate fi găsită în cazul unui mareșal al Guardia di Finanza din San Miniato ( Pisa ), care a etichetat un coleg, care l-a înlocuit în misiunea de lucru, cu epitete neplăcute, publicând pe rețeaua socială Facebook , printre datele personale ale profilului său, sintagma „... defenestrată în prezent din cauza sosirii unui coleg foarte recomandat ...” ^[15] , care a fost urmată de o serie de insulte și amenințări. gradul I până la trei luni de închisoare militară pentru defăimare agravată multiplă, a fost ulterior achitat de Curtea Militară de Apel din Roma, deoarece infracțiunile de pe rețeaua socială Facebook erau destinate anonimilor, deoarece era imposibil să se ajungă la Procurorul general militar apoi a contestat sentința de gradul II în Curtea Supremă . Apel pe care Curtea Supremă l-a considerat întemeiat, dispunerea unui nou proces de apel. Curtea Supremă a confirmat „pedeapsa de trei luni de închisoare militară”. Elementele decisive pentru alegerea Curții de Casație au fost identificarea destinatarului defăimării, chiar dacă acesta din urmă s-a limitat la „un număr mic de oameni, precum soldații Companiei” și utilizarea „unui instrument de comunicare de atitudine receptivă generalizată și marcată ”reprezentată de Facebook. Toate acestea sunt cuprinse în sentința nr. 49066 din 2015 a Curții de Casație . ^[15]

Termene pentru exercitarea dreptului de plângere

La termenul limită pentru exercițiu acționează doi factori: data la care persoana ofensată devine conștientă de infracțiune. Termenul este de trei luni, jurisprudența interpretează acest termen într-un sens peremptoriu.

Următoarele rude

În cazul decesului persoanei vătămate, dreptul de a acționa în judecată sau de a remite plângerea este transferat celor mai apropiați rude sau adoptatorului sau adoptat.

Expresia „rude apropiate” este definită de art. 307 din CP, paragraful 4, ca: „ascendenți, descendenți, soți, frați, surori, rude în același grad, unchi și nepoți: totuși, în denumirea de rude apropiate, rudele nu sunt incluse, atunci când soțul este morți și nu sunt urmași ». La acestea se adaugă adoptatorul și adoptatul, în conformitate cu articolul 597 CP însuși. Art. 199 CPP al treilea paragraf: extinde aceste drepturi la coabitant mai uxorio. Jurisprudența este orientată spre extinderea conceptului de rude apropiate la coabitați.

Acțiunea civilă

În dreptul italian, teza tradițională a considerat condamnarea penală ca o condiție prealabilă pentru o acțiune în despăgubiri. Problema se schimbă profund după Curtea de Casație, prima secție civilă, cu sentința nr. 5259 din 18 octombrie 1984, a stabilit criteriul, care a fost adoptat ulterior în unanimitate, pentru care cei care își simt prejudiciul onoarei pot solicita despăgubiri direct printr-o acțiune în fața judecătorului civil, fără a fi necesară o plângere penală. Poate exista o infracțiune civilă care să nu fie și infracțiune, în timp ce o infracțiune implică întotdeauna o ilegalitate civilă. În cele din urmă, instanța supremă le-a indicat celor, cum ar fi jurnaliștii, care procesează date personale și sensibile, modul corect de operare . Din acest motiv, n. 5259 a fost poreclit „propoziția Decalog”. ^{[16] [17]}

Curtea de Casație cu ordonanța nr. 6591 8 mai 2002 a stabilit că jurisdicția teritorială trebuie identificată pe forumul în care locuiește persoana care se simte jignită de declarațiile conținute pe paginile web.

Statistici

Categoria care întâmpină cel mai mult plângerea pentru defăimare este cea a jurnaliștilor . O anchetă efectuată de Ordinul Jurnaliștilor din Lombardia a constatat că majoritatea plângerilor care au dus ulterior la acuzare au fost prezentate de magistrați . În ceea ce privește perioada de doi ani 2001-2002, dosarele primite de Curtea Civilă din Milano au fost inițiate în 18% din cazuri de către magistrați înșiși; procentul crește la 45,6% dacă ne referim la procedurile examinate de Curtea de Apel. În medie, daunele solicitate de recurent sunt de aproximativ 9 milioane de euro. Chiar și în materie penală, cea mai reclamantă categorie este cea a magistraților. ^[18]

Infracțiuni conexe

• Infracțiuni împotriva onoarei : Codul penal Capitolul II (art. 594-599)
• Insultă : art. 594 CP (dezincriminat)
• Excluderea testului de eliberare : art. 596 CP se ocupă și de art. 596 bis privind presa și, prin extensie, internetul
• Infracțiuni în scrierile și discursurile pronunțate în fața autorităților judiciare sau administrative : art. 598
• Represalii și provocări : art. 599 CP
• Calomnie : art. 368 CP
• Insubordonare : Cod militar, aplicare rară.
• Dreptul de a fi uitat : decizia Garanției de confidențialitate.

Cerințe normative

• Articolele 595, 596 și 596-bis din Codul penal italian
• Art. 30, alin. 4 din Legea 6 august 1990, nr. 223 - Disciplina sistemului public și privat de radio și televiziune.
• Art. 13 din Legea 8 februarie 1948, nr. 47 - Prevederi privind presa

Notă

Bibliografie

• Giovanna Corrias Lucente, Legea penală a mass-media , CEDAM, 2000.
• Giuseppe Guarda, Defăimare în presă în profilurile Common Low Civil .
• Emanuele Florindi, Notă la hotărârea 713/10 a Curții din Piacenza ^{[ conexiunea întreruptă ]} .
• Emanuele Florindi, Insultă și defăimare on-line ^{[ link rupt ]} .
• Giuseppe Nicosia, Probleme transnaționale de defăimare prin internet .
• Antonio Scuglia, Știri la stand , Ordinul jurnaliștilor din Toscana .
• Vincenzo Zeno-Zencovich , 300 de sentințe ale instanței civile din Roma .

Elemente conexe

• Onora
• Metoda Boffo

Alte proiecte

• Codul penal

Portale Diritto

Portale Italia