HUMINT

Această intrare sau secțiune pe tema Tehnologiei lipsește sau lipsește de note specifice și referințe bibliografice . Deși există o bibliografie și / sau legături externe , nu există o contextualizare a surselor cu note de subsol sau alte referințe precise care indică cu exactitate originea informațiilor. Puteți îmbunătăți această intrare citând mai precis sursele . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Acest articol sau secțiune despre subiectele Tehnologie și Război este considerat a fi verificat . Motiv : Poate și pentru că s-a născut ca o traducere a unei voci deja împovărate de unele probleme critice, aceasta prezintă forme, conținut și tonuri, precum și o absență parțială a unor surse punctuale verificabile, care ne determină să credem că există opinii personale și că unele părți sunt cercetări originale ( W: RO ). Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile din desenele de referință 1 , 2 .

HUMINT (acronim pentru HUMan INTelligence), este activitatea de inteligență constând în colectarea de informații prin intermediul contactelor interpersonale și, ca atare, se opune altor canale informaționale mai „tehnologice”, precum SIGINT , IMINT și MASINT . NATO definește HUMINT ca „o categorie de informații derivate din informații colectate și furnizate de surse umane”. ^[1]

HUMINT nu este doar o sursă de inteligență directă, ci și de informații cu valoare de „contrainteligență” gravidă. Contactele umane care constituie substanța HUMINT trebuie să vizeze în mod constant aceste două funcții.

Descriere

Interviurile și conversațiile care implică persoane care au acces la informații relevante ca interlocutori sunt activități tipice ale HUMINT. Ca disciplină de „colectare a informațiilor”, ea se încadrează în gestionarea colectării informațiilor . HUMINT, mai mult decât alte discipline, interacționează într-un mod relevant cu contraspionajul . Modul în care se desfășoară operațiunile HUMINT depinde atât de protocoalele oficiale, cât și de natura sursei de informații. În armata SUA , majoritatea activităților HUMINT nu implică operațiuni ascunse (cum ar fi HUMINT clandestin ). Sursele pot fi neutre, prietenoase sau ostile și pot fi conștiente sau necunoscute de implicarea lor în colectarea informațiilor. HUMINT poate furniza diferite tipuri de informații. Acestea pot fi observații în timpul călătoriilor sau altor evenimente ale călătorilor, refugiaților, prizonierii de război „prietenoși” care au scăpat de inamic etc. Poate furniza date despre subiecți pe care subiectul îi cunoaște în mod specific și astfel de „subiecți” pot fi alți oameni sau - în cazul trădătorilor sau spionilor - informații sensibile la care interlocutorul are acces. În cele din urmă, poate oferi informații despre relațiile interpersonale și rețelele de interese.

Activitatea nu poate fi niciodată separată de o muncă constantă și minuțioasă de verificare (posibil de referință încrucișată) a tuturor datelor furnizate de sursă, deoarece în lumea inteligenței puține fenomene sunt mai frecvente decât jocul dublu , practicat întotdeauna, pentru cei mai motive comune: disparate: setea de bani ^[2] , viclenia aparatelor antagoniste, contrainformarea, contra-spionajul în detrimentul organizației HUMINT care „se amăgește” pentru a practica contra-spionajul și așa mai departe.

Metode utilizate

De exemplu, această listă de surse HUMINT poate fi luată în considerare:

• Patrula obișnuită ( poliție militară , alte patrule etc.)
• Recunoastere speciala
• Consilieri ai ambasadei militare
• Relații diplomatice (scris)
• Prizonierii de război
• Refugiați
• „Interviuri” ^[3] ale călătorilor ^[4]
• ONG-uri (organizații neguvernamentale)
• Spionajul propriu-zis.

Operațiuni HUMINT fundamentale

O examinare a surselor umane este condiția prealabilă logică pentru colectarea informațiilor HUMINT. Include: selectarea persoanelor care pot fi surse HUMINT valabile; posibila lor identificare precisă; desfășurarea unor interviuri de diferite feluri. Adnotarea adecvată și listarea încrucișată a rezultatelor interviului sunt esențiale. Nicio disciplină de colectare a informațiilor, mai mult decât HUMINT, nu are vocația naturală de a descoperi sensul chiar și în detaliile informațiilor aparent aproape irelevante. Mai ales dacă există motive pentru a avea interviuri suplimentare cu același subiect, cel de-al doilea interviu necesită o planificare atentă, mai ales dacă interogatorul nu vorbește aceeași limbă ca și persoana interogată.

Diferențieri fundamentale după tipul de subiect

În primul rând, ar trebui să se facă distincția între subiecții voluntari și subiecții forțați: arestați, prizonieri de război și așa mai departe. Deținuții au o teamă de înțeles de ceea ce li s-ar putea întâmpla și - în ciuda unei mitologii „dure” - poate fi important pentru prizonier să se relaxeze și să se simtă confortabil cât mai mult posibil ^[5] . Unele organizații își învață membrii că adversarul folosește tortura ca practică și, dacă se știe acest lucru, această frică trebuie luată în considerare; Deținuții japonezi din cel de-al doilea război mondial au încercat adesea să se sinucidă din acest motiv ^[6] , dar uneori au fost descurajați, după cum a raportat Guy Gabaldon .

Mai ales atunci când subiectul este un prizonier, examinatorul, care nu este neapărat persoana care conduce interogatoriul, ar trebui să se uite la „cardul de prizonier” numit (în SUA ) eticheta captivă a inamicului prizonierului de război (EPW) sau alt document. date esențiale despre circumstanțele capturii: când, unde, cum, de către cine și așa mai departe. Dacă subiectul este liber, este încă destul de util pentru examinator să pregătească un document care să conțină informații similare cu cardul de prizonier.

Dacă este un prizonier de război, examinatorii vor acorda o atenție deosebită insignelor de rang, stării uniformei și comportamentului menținut de sursă. În special, ar trebui căutate indicii precum: încercări de a vorbi cu gardieni, inserții intenționate în grupuri incorecte de prizonieri sau orice semne de nervozitate, anxietate sau teamă. Examinatorii ar trebui să fie pregătiți să observe orice surse al căror comportament trădează înclinația de a vorbi.

Presupunând că subiectul este urmărit, examinatorul poate avea informații utile despre comportamentul său de la gardieni. Ei pot raporta modul în care sursa a răspuns la comenzi, ce cereri a făcut, ce comportament demonstrează și așa mai departe. Împreună cu informațiile esențiale deja rezumate, aceste observații pot fi de mare ajutor pentru interogator, care poate studia datele în avans. Cunoașterea contextului intervievatului este utilă pentru a putea conduce întotdeauna jocul în timpul interogatoriului.

În ceea ce privește prizonierii, oricine le examinează trebuie să studieze documentele care au fost confiscate de la aceștia și orice alte documente care îi privesc. Dacă subiectul a ales să colaboreze și furnizează documente, acestea pot fi și mai utile. Este posibil ca examinatorii să aibă nevoie de lingviști sau specialiști de tip document pentru a obține o înțelegere deplină a materialului care urmează să fie studiat. Dacă documentele au logo-uri sau alte elemente grafice caracteristice, acestea din urmă trebuie comparate cu registrul specific, adăugându-le la acesta dacă apar noi. Este de la sine înțeles că această fază servește și pentru a evalua autenticitatea documentelor, care ar fi putut fi falsificate în mod artistic, așa cum sa întâmplat de nenumărate ori în istoria spionajului.

Documentele capturate împreună cu sursa (carte de identitate, scrisori, secțiuni de hărți etc.) pot furniza informații pentru a identifica sursa însăși, organizarea sa, misiunea sa și antecedentele sale personale generale (familie, cunoștințe, experiență etc.) . Aceste date pot fi utilizate pentru a verifica informațiile din documentele confiscate, consolidând astfel dorința subiectului de a coopera. Firește, din acest control, trebuie extrase elemente de judecată pentru a stabili dacă sursa colaborează dezinteresat sau care este interesul personal specific care motivează cooperarea.

În cazul în care sursa are informații cu privire la materialele străine noi, va fi oportun să se consulte experți specifici TECHINT și, dacă sursa are informații referitoare la o zonă care face deja obiectul unor investigații specifice, structura strict competentă pentru acțiunea de investigație va fi interesată. Acești specialiști nu sunt neapărat experți în interogare și ar putea fi necesar să-i folosească pe aceștia din urmă pentru a investiga sursa.

Selectarea surselor potențiale

Aceasta implică evaluarea unei persoane sau a unui grup de indivizi, pentru a determina potențialul lor de a răspunde la colectarea informațiilor sau pentru a identifica indivizii care pot avea informații interesante și sunt dispuși (sau pot fi convinși) să coopereze. Persoane de colaborare vor fi interogată ( a se vedea mai jos), în timp ce - în conformitate cu legile relevante, normele și orientările generale ale organizației HUMINT - Ones recalcitranți va fi pusă la îndoială.

Prioritatea subiectelor pentru întrebări

Tehnicile de examinare pot selecta, de asemenea, persoane care sunt susceptibile să aibă succes în colectarea de informații sau să lucreze, sub alte forme, cu organizația HUMINT sau cu susținătorii acesteia. Persoanele care prezintă interes pentru contraspionaj sau specialiștii TECHINT ( inteligență tehnică ) pot fi, de asemenea, identificați ^[7] .

Poate fi necesar să se examineze persoanele dintr-o zonă locală, cum ar fi rezidenții sau orice lucrători ^[8] , pentru a determina dacă pot fi fiabili din punct de vedere al siguranței.

Identificare

Datorită importanței evidente legate de identificarea indivizilor în subiecta materia , utilizarea biometriei este larg răspândită (exemple: amprente digitale, amprente vocale, scanare iris, caracteristici fizice / faciale) aplicate persoanelor de interes HUMINT ^[9] .

Tipuri de interviu

De multe ori nu se înțelege că interviul cu un subiect (prietenos sau ostil) are multe dinamici în comun cu relația psihoterapeutică, chiar dacă, evident, din motive destul de diferite - și non-terapeutice. Într-o sesiune prelungită, sau o serie de sesiuni, dacă există dialog între interogator și interogat (spre deosebire de situația celor care rămân tăcute), se vor stabili dinamici similare conceptelor psihoterapeutice de transfer și controtransfer . În primul caz, subiectul își proiectează experiențele emoționale asupra întrebătorului, în al doilea caz, întrebătorul va începe să se gândească la subiect în termenii propriilor sale experiențe de viață.

Există două moduri de a utiliza științele sociale pentru a înțelege interviurile, în sensul larg al debriefing-ului colaborativ și al interogării ostile.

Primul mod de înțelegere

Vorbind despre interogatoriu într-un context polițienesc, „Există o vastă literatură cu privire la interogatoriu ... dar aproape nimic despre asta în domeniul teoriei argumentării. Există, desigur, un motiv pentru acest decalaj. punct de interes argumentul rațional în care cele două părți argumentează împreună pentru a încerca să ajungă la adevărul despre o chestiune urmând reguli de procedură colaborative. argument rațional echilibrat. Departe de asta, pare mai degrabă să reprezinte o formă coercitivă de schimb dialogic care însoțește intimidarea ... " ^[10] , dar un debriefing nu este coercitiv în mod necesar, și, în unele cazuri, chiar și o interogare devine mai puțin coercitivă, în cazul în care identifică subiect cu conceptual încadrarea al intervievatorului.

Al doilea mod de înțelegere

Poate exista un context fals al sindromului Stockholm sau un caz în care subiectul vede de fapt inconsecvențe în propriul său sistem de opinii și poate începe să împărtășească aspecte ale mentalității întrebătorului.

Un caz separat se referă la prizonierii japonezi menționați în ultimul război mondial. Mai ales (poate) dacă au fost prinși inconștienți, au crezut că rușinea capturării, legată de sistemul lor de valori, i-a separat permanent de cultura lor ^[11] . Dacă nu s-au putut sinucide ^[12] , păreau să-și formeze o nouă imagine despre ei înșiși, de parcă ar fi făcut parte din cultura interogatorului de atunci și au devenit destul de cooperanți. „... A existat o metodă infailibilă pentru a convinge un prizonier japonez reticent să spună tot ce știe: să-i spună, prin interpret, că îi vor trimite numele și fotografia înapoi în Japonia ... Trebuie să observăm că puțini Japonezii încearcă chiar să ascundă ceva. Să nu fie luați prizonier în manualele lor. Niciun japonez nu este luat vreodată în viață. Deci, ei nu sunt familiarizați cu procedura Nume - Grad - Număr de serie - Nimic altceva . par rău dacă, din lipsă de informații, nu sunt în măsură să răspundă la o anumită întrebare. [Un ofițer capturat] ... nu se așteaptă să se întoarcă cândva în Japonia și pare docil demisionat să meargă în Statele Unite pentru a lucra acolo ca prizonier pentru restul zilelor sale ".^[13]

În teoria argumentativă, interogarea este o formă de dialog care vizează căutarea informațiilor, dar poate include și alte forme de dialog, cum ar fi negocierea . Atât în ​​cadrul interviurilor de poliție, cât și în cel al serviciilor de informații , poate exista un fel de negociere, în care persoana care pune întrebări oferă stimulente subiectului pentru a dezvălui informațiile. Aceasta, în special în contextul HUMINT, nu se referă neapărat la întrebări și poate implica, de asemenea, convingerea subiectului de a vorbi ^[14] .

Înainte de a continua studiul relației dintre interogatoriu și dialog care vizează căutarea informațiilor, va fi oportun să se ia în considerare pe scurt alte tipuri de dialog, în mod similar legate de interogatoriu. De fapt, are cumva o bandă de oscilație între căutarea pură a informațiilor și alte tipuri de dialog. De exemplu, teoria argumentativă analizează „persuasiunea”, în sensul asumat de dialogul persuasiunii ^[14] , și cu anumite interogații strategice, interogatorul ar putea pune în discuție în mod obiectiv unele practici aparținând punctului de vedere al subiectului. Acest lucru nu se face pentru a solicita informații direct, ci mai degrabă pentru a pregăti un nou context pentru întrebări suplimentare în care subiectul ar putea pune la îndoială unele dintre respectările sau credințele sale. În cazul prizonierilor japonezi menționați de mai multe ori, ei au început efectiv să funcționeze în noul context^[13] .

Rezumat

Acesta constă în asigurarea faptului că sursele umane care cooperează îndeplinesc cerințele de informații , în concordanță cu regulile, legile și orientările generale ale organizației HUMINT. Persoanele supuse dezbaterii colaborează de obicei intenționat, dar este, de asemenea, posibil să culegeți știri prin conversații ocazionale. Rezumatul poate fi realizat la toate nivelurile și în toate mediile de funcționare. În mod normal, are loc „față în față”, dar poate avea loc și cu mesaje audiovizuale sau prin computer.

Dintre „intervievați” se numără atât „angajați”, cât și „non-angajați”. Persoanele „responsabile” fac, într-un fel, parte din organizația care conduce interviul.

Cu excepția cazului în care este nevoie de un raport mai detaliat, „angajații” folosesc în mod normal metoda practică „SĂNĂTATE” (a se vedea tabelul de mai jos), care garantează respectarea informațiilor referitoare la standarde operaționale-informative precise.

Cu excepția „intervievării” personalului, există o tendință în unele lianți HUMINT de a lua în considerare descrierea unei simple pierderi de timp. Abordarea către o sursă voluntară este neapărat foarte diferită de cea care este menținută cu un deținut (chiar dacă colaborează), mai ales dacă persoana care are întrebarea are motive să considere sursa de încredere. Dacă subiectul cooperează spontan, un refugiat sau o persoană strămutată probabil împărtășește unele temeri sau incertitudini tipice prizonierului de război. Ascultarea activă și o atitudine simpatică pot fi foarte utile, mai ales în ceea ce privește afecțiunile familiale și resentimentele față de cei care i-au făcut „fără adăpost”.

Interogare

Contrar a ceea ce se întâmplă în descriere , subiectul care este interogat nu colaborează neapărat pentru a trimite informațiile către organizația HUMINT. Subiectul este în mod normal în custodie, deși circumstanțele juridice pot permite uneori unui subiect reticent să se sustragă restricțiilor.

Exemple de subiecte chestionate: prizonieri de război; subiecți care nu aparțin zonei și, ca atare, au fost opriți de o patrulă; un hoț arestat de poliția civilă.

Interogarea este o tehnică care necesită expertiză specifică și implică adesea construirea unei relații cu subiectul. În contextul inteligenței, interogații trebuie să fie specialiști instruiți, care pot fi, de asemenea, ajutați de lingviști și experți în anumite subiecte ^[15] .

Indiferent dacă este posibil ca subiectul să fi solicitat să fie chestionat, cel care pune întrebarea trebuie să păstreze inițiativa. Pentru a face acest lucru, întrebătorul nu trebuie să fie agresiv. Într-adevăr, interogații de succes au în cea mai mare parte un comportament formal curtenitor în cadrul tradițiilor culturale ale subiectului ^[16] . Dacă, într-o societate cu o puternică tradiție gazdă / gazdă, întrebătorul își asumă rolul de gazdă, acest lucru poate permite o dominație politicoasă a conversației.

Interogarea ca „proces” este tehnica de colectare a lui HUMINT, nu tehnica de analiză . Se poate întâmpla ca interogatorul, după interviu, să întocmească analize, concluzii ale verificărilor încrucișate cu liste de nume și „diagrame de rețea socială” (așa cum se va arăta mai detaliat mai jos) ^[17] . Întrebatorul bifează „notele sale la sfârșitul raportului, pentru a se asigura că acesta conține și identifică informațiile ca fiind ascultate, văzute sau reținute de la sursă ^[18] .

Planificați conversația inițială

Deși tehnica efectivă a „interviului” poate varia în funcție de caracteristicile subiectului și de nevoile de serviciu ale interogatorului, acesta din urmă trebuie, în orice caz, să stabilească un plan general pentru primul interviu. Planul ar putea fi plasat într-un dosar care conține documentele (eventual o copie) referitoare la subiect sau, dacă este disponibil, ar putea implementa o bază de date HUMINT, astfel încât alți interogați, analiști, experți în limbă sau cultură (relevanți) să poată contribui la revizuiri planifică-se. Astfel de recenzii pot ajuta la planificarea conversației și pot oferi idei altor întrebători pentru alte „interviuri” similare.

Elementele fundamentale care trebuie incluse în plan sunt:

• orice cerere urgentă de colectare HUMINT
• numărul de serie al deținutului de război / deținut
• ora și locul interviului
• abordări primare și secundare
• linia de întrebări, inclusiv lista subiectelor care vor fi discutate și ordinea cronologică a acestora
• întrebări pregătite pentru subiecte puțin cunoscute de întrebător sau cu un conținut tehnic ridicat
• metoda de înregistrare și redactare a raportului privind informațiile obținute
• asistență din partea unui interpret, dacă este necesar
• întrebări generale sau alte întrebări tehnice care ar putea fi necesare.

Interviul preliminar nu vizează obținerea de informații relevante, ci doar asigurarea faptului că persoana care are întrebarea are o idee absolut precisă despre cine este persoana cu care se ocupă.

Câtă presiune psihologică de utilizat, câte simboluri de dominație este adecvat să se expună, sunt întrebări care necesită abilități de judecată fine.

Unele tehnici clasice de interviu, fără a amenința subiectul, îl fac să se simtă inconfortabil, cum ar fi, de exemplu, plasarea interogatorilor - de preferință doi - așezat în spatele unei mese așezate la capătul unei camere lungi, astfel încât subiectul, odată intrat, să aibă să parcurgă o anumită distanță pentru a-și aduce scaunul în fața lor. Acest truc va permite interogatorilor să observe „capul rece” și manierele subiectului, care de multe ori vor fi deranjați de situație. În această tehnică de presiune, interogații trebuie să stea cu lumina în spatele lor, pentru a-și ascunde fețele, a-și acoperi expresiile și a pune un element de tensiune în prizonier. Această tensiune poate crește, oferind subiectului un scaun incomod, să zicem un scaun foarte neted, cu un scaun scurt, astfel încât subiectul tinde să alunece sau un scaun cu picioare instabile.

Pe de altă parte, o tehnică opusă dă uneori rezultate bune: prizonierul este tratat cu tot respectul, după o masă copioasă înveselită de bere, pentru a-l determina să renunțe la gardă, abandonându-se într-un fel de toropeală.

Dacă efectuați operațiuni cu surse militare, localizarea conversației are efecte psihologice asupra sursei. Prin urmare, locul trebuie ales în coerență cu efectul pe care persoana care dorește să-l producă și în asonanță cu tehnicile programate. De exemplu, întâlnirea sursei într-o situație socială, cum ar fi un restaurant, va pune sursa în largul său. Întâlnirea într-un apartament sugerează o atmosferă mai puțin formală, iar alegerea unui birou are efectul opus. În mod similar, casa subiectului, ca loc de întâlnire, îi oferă un avantaj psihologic, în timp ce mediul interogatorului îl favorizează în mod evident pe acesta din urmă la același nivel. Colectorul HUMINT ia în considerare nivelul sursei, siguranța, spațiul de lucru disponibil, mobilierul, cantitatea de lumină permisă și posibilitatea încălzirii sau răcirii camerei, după cum este necesar ^[19] .

Caracteristicile întrebătorului

Interogația este interacțiune și, chiar înainte de a lua în considerare diferitele calități pe care le poate avea subiectul, interogatorul trebuie să-și cunoască propriul stil, propriile puncte forte și puncte slabe. El trebuie să estimeze dacă are nevoie de sfaturi culturale, cum să gestioneze problemele lingvistice și dacă are nevoie de ajutor de specialitate.

Colectorul HUMINT trebuie să ia în considerare și starea fizică a lui și a sursei. După operații prelungite, trebuie stabilită o limită dincolo de care interogatorul sau sursa poate rămâne concentrat pe un anumit subiect.

Nevoi de sprijin

Dacă întrebătorul consideră că oferirea de stimulente ar putea ajuta, el sau ea trebuie să decidă ce fel de stimulente ar trebui tratate și cum să le obțină. Dacă promisiunea de stimulente a fost făcută deja înainte, este foarte important să știm dacă promisiunea a fost respectată. În caz contrar, interogatorul va avea grijă să afle cât de mult poate interveni această promisiune neîndeplinită cu orice acord încheiat și cum să corecteze problema.

Colectorul HUMINT trebuie să stabilească dacă va avea nevoie de asistență suplimentară (analist, tehnician sau interpret). În unele cazuri rare, va fi nevoie de o consultație poligrafică sau de la un consultant în științe comportamentale. Acesta din urmă este autorizat să emită evaluări psihologice cu privire la caracterul, personalitatea, interacțiunile sociale și alte caracteristici comportamentale ale subiecților care urmează să fie interogați, informând, dacă este necesar, colecționarul HUMINT.

Atitudinile subiectului

Atitudinea fundamentală a subiectului va servi la definirea abordării interviului. Există patru factori principali care trebuie luați în considerare pentru a ghida comportamentul întrebătorului:

• Starea psihofizică a sursei. Rănit; furios; in lacrimi; arogant; disprețuitor sau speriat?
• Hinterlandul sursei. Vârstă; nivelul de experiență militară sau civilă; să ia în considerare factorii etnici și culturali.
• Scopul colecției HUMINT. Cât de importante sunt informațiile pe care le poate furniza sursa? Merită să faci multă muncă pentru a-l determina să vorbească?
• Întrebătorul. Ce resurse poate aduce în joc? Care dintre punctele slabe ale acestuia pot afecta colecția HUMINT? Există bariere etnice sau sociale în calea comunicării? Își poate adapta personalitatea la cea a sursei?

Cooperativ și prietenos

O sursă cooperantă și prietenoasă oferă puțină rezistență la întrebări și, de obicei, vorbește liber despre aproape orice subiect propus, cu excepția cazului în care există tendința de a-l incriminează sau de a-i degrada personalitatea.

Pentru cele mai bune rezultate, interogatorul va folosi toate considerațiile pentru a menține o atmosferă prietenoasă, evitând investigarea afacerilor private care depășesc sfera interogatoriului. În același timp, trebuie să evităm să fim prea prietenoși, pierzând astfel controlul asupra interogatoriului. Cu toate acestea, întrebătorul poate avea nevoie de sfaturi de specialitate cu privire la utilizările culturale ale subiectului. De exemplu, în cultura americană nu este necesar să pierdem mult timp întrebând despre cum a fost călătoria pentru a ajunge la locul de conversație sau despre sănătatea unei rude a subiectului etc., dar există culturi în pe care se consideră o grosolănie totală.nu puneți astfel de întrebări. O încălcare a regulilor culturale de acest fel ar putea transforma un subiect dispus într-un individ total reticent în furnizarea de informații.

Continuând cu exemplele, este normal ca arabii să vorbească despre familie, adesea în termeni ceremoniali, la fel cum o strângere de mână trebuie să însoțească începutul și sfârșitul unei întâlniri.

Neutru, nepartizan

O sursă cu aceste caracteristici este colaborarea într-o anumită măsură. În mod normal, el ia poziția de a răspunde la ceea ce i se cere în mod direct, dar rareori oferă informații spontan. Uneori, el se poate teme de represaliile inamice (ca posibile consecințe ale colaborării sale). După cum este intuitiv, care se ocupă de astfel de surse, întrebătorul va trebui să pună un număr semnificativ de întrebări explicite și directe.

Ostil și antagonist

Acesta este cel mai dificil „client” pentru întrebător. Dimpotrivă, deseori refuză total să vorbească și constituie o adevărată provocare pentru cel care pune întrebarea. Quest'ultimo deve allora possedere grandi doti di autocontrollo, pazienza e tatto.

Se si tratta di un inesperto, l'interrogante farebbe bene a passare la mano ad un collega con più esperienza e abilità. Nel trattamento del soggetto, vi sarà gran giovamento da ogni indizio che motivi l'ostilità della fonte.

Si usa dire che il soggetto recalcitrante andrà "domato come si farebbe con un cavallo da corsa", e non "sfracellato alla ricerca di un singolo uovo d'oro".

Non ci sono due interrogatori uguali (ognuno fa storia a sé). Pertanto è necessario creare uno "stile su misura" per ciascun soggetto.
Ad ogni modo, le linee di procedura ordinaria possono essere generalmente divise in quattro parti:

1. arresto e detenzione
2. colloquio e domande preliminari
3. esame intensivo
4. sfruttamento della fonte.

Le prime tre fasi – che si ribadisce fermamente non avranno alcuna relazione con la tortura – possono essere raggruppate sotto la categoria concettuale di processo di ammorbidimento. Se il soggetto si sta arroccando dietro una messinscena, si potrà far breccia in siffatta difesa con l'ammorbidimento che andiamo descrivendo.

Sbugiardare certi soggetti è quanto di peggio si può fare: la loro determinazione a non perdere la faccia li indurrà ad attaccarsi disperatamente alla menzogna iniziale. A personaggi del genere è indispensabile offrire scappatoie rivolgendo loro domande che li mettano in condizione di aggiustare la versione di comodo, senza alcuna diretta confessione di falsità.

Le domande possono essere poste in un modo amichevole e persuasivo, con un atteggiamento duro e spietato, o con un approccio impersonale e neutrale. Per raggiungere l'effetto sconcertante alternando questi atteggiamenti, può essere necessario ricorrere fino a quattro diversi interroganti, che recitino le rispettive parti, sebbene talora un interrogante possa sdoppiarsi in due differenti ruoli:

1. il freddo, insensibile individuo che sembra vomitare domande con la cadenza di fuoco di una mitragliatrice, con la sua voce dura e monotona, che non minaccia né mostra compassione;
2. il prevaricatore che usa minacce, insulti e sarcasmo per spezzare la guardia del soggetto incrinandone la sicurezza o esasperandolo;
3. l'interrogante platealmente ingenuo e credulone, che sembra aver abboccato alla storiella del prigioniero, dà a questi l'illusione di essere il più furbo, gli dà corda e costruisce quella falsa sicurezza che potrà alla fine tradirlo;
4. l'uomo gentile ed amichevole, comprensivo e suadente, il cui approccio empatico è di decisiva importanza nella fase culminante dell'interrogatorio. Si rivela efficace dopo un assedio portato dal primo e secondo "tipo umano", o dopo un sonno turbato susseguente a detto assedio.

Programmazione di interviste aggiuntive

Questo può far parte dell'ammorbidimento, oppure della fase di sfruttamento. Quando la menzogna iniziale e la volontà di resistere sono state spezzate, quando il soggetto è pronto a rispondere ad una serie di domande attentamente preparate e mirate ad un obiettivo di intelligence , lo sfruttamento può avere inizio, spesso sotto le mentite spoglie di uno spirito di collaborazione e di mutua assistenza. A questo stadio l'interrogatorio può per esempio essere spostato in un ufficio assegnato al soggetto, dove può perfino essere lasciato da solo per pochi minuti, per mostrargli che gli si dà fiducia, e che per lui c'è qualcosa di costruttivo da fare. Questo senso di fiducia e responsabilità può essere importante per un soggetto che ha subito il descritto lavaggio del cervello , perché tipicamente potrebbe nutrire inclinazioni suicide; deve essergli dato qualcosa che occupi la sua mente e lo tenga alla larga da un'eccessiva introspezione.

Quale andamento sia migliore, dipende dal carattere del soggetto, da come si è riusciti a spezzare la sua volontà, e dal suo attuale atteggiamento verso coloro che lo gestiscono. Qualche volta solo un interrogante nuovo può ottenere collaborazione da lui. A volte, al contrario, si vergogna a tal punto di aver capitolato che non vuole esporsi oltre, e desidera parlare solo con il suo vecchio interrogante. Altre volte ancora ha costruito con il suo interrogante una relazione di piena fiducia che non deve essere incrinata dall'introduzione di un'altra personalità.

Come porre le domande

Chi raccoglie HUMINT adotta un atteggiamento appropriato basato sulle sua conoscenza della fonte, ma rimane all'erta per cogliere indizi (verbali e non) indicanti la necessità di cambiare tecnica di approccio. La quantità di tempo spesa in questa fase dipenderà soprattutto dai probabili quantità e valore delle informazioni in possesso della fonte, dalla disponibilità di altre fonti con analoghe conoscenze, e dal tempo a disposizione. Sulle prime, sarà consigliabile mantenere una relazione simile a quelle di affari. Se la fonte si dispone alla collaborazione, potrà risultare conveniente un'atmosfera più rilassata. Il raccoglitore di HUMINT starà ben attento a determinare di volta in volta quale fra le molteplici tecniche di approccio sia da applicare al momento.

Se la fonte collabora, le sue motivazioni possono essere le più disparate. Si va dall'altruismo al tornaconto, dalla logica all'emozione. Partendo da un caposaldo psicologico, il raccoglitore di HUMINT deve essere pienamente consapervole dei comportamenti seguenti ^[20] .
La gente tende a:

• Voler parlare quando è sotto stress; risponde alla gentilezza ed alla comprensione quando è sottoposta a prove impegnative. Ad esempio, i soldati nemici appena catturati hanno sofferto un episodio produttivo di intenso stress. È un'inclinazione naturale, in chi ha vissuto situazioni analoghe, il volerne parlare . Se il prigioniero di guerra è stato convenientemente isolato, il raccoglitore HUMINT sarà la prima persona con cui avrà la possibilità di sfogarsi. Questo è un asso nella manica per l'interrogante. Il desiderio di "raccontarsi" sarà vivo anche nei rifugiati, sfollati, e perfino nei normali cittadini a casa propria, quando debbano fronteggiare un frangente inatteso.
• Mostrare deferenza verso l'autorità. Dipende dalla cultura, ma nella maggior parte del mondo la gente è abituata a rispondere alle domande di una quantità di funzionari governativi e semi-governativi.
• Operare in una cornice di valori personali e derivati dalla cultura. La gente tende a rispondere favorevolmente agli individui che esibiscono lo stesso sistema di valori, ea rivoltarsi quando sono contestati i suoi valori cardinali.
• Rispondere all'auto-interesse, sia fisico, sia, ancor più, emotivo. Questo può consistere semplicemente nel rispondere a ricompense materiali, o arrivare a rispondere oltre misura come appoggio alla razionalizzazione di un senso di colpa.
• Dimenticare o mal applicare le istruzioni ricevute in tema di sicurezza, quando si ritrova in una situazione disorganizzata o strana.
• Essere meglio disposti a discutere un argomento con il raccoglitore HUMINT se questi dimostra identiche o analoghe esperienze e conoscenze (la classica battuta "Sono un soldato come te" molte volte funziona).
• Apprezzare l'adulazione e l'esonero da colpe.
• Attribuire minor rilievo ad un argomento se il raccoglitore HUMINT mostra di considerarlo "roba ordinaria".
• Amareggiarsi nel vedere vilipendere qualcuno o qualcosa che il soggetto rispetta, specialmente se ciò avviene per opera di persone non apprezzate ^[21] .

Costruire un rapporto

È indispensabile stabilire e mantenere un rapporto tra il raccoglitore HUMINT e la sua fonte. Il rapporto è una condizione stabilita dal raccoglitore HUMINT, caratterizzata dalla fiducia che la fonte ripone in lui, e dalla conseguente volontà collaborativa. Tutto ciò non necessariamente implica un'atmosfera amichevole: significa semplicemente che è istituita e conservata una relazione che facilita il lavoro del raccoglitore di HUMINT. Questi può costruire un rapporto da superiore, pari, o perfino inferiore alla fonte. La relazione può fondarsi sull'amicizia, tornaconto reciproco ed anche paura.

Nel caso che si presenti, normalmente l'interrogante adotterà posizione e grado di servizio coerenti con il tipo di strategia di approccio prescelta nella fase di progetto e preparazione. Nel far ciò, avrà cura di descriversi in termini plausibili in relazione alla propria età, apparenza ed esperienza. Un raccoglitore di HUMINT può, secondo il diritto internazionale , usare tranelli ^[22] nel costruire il rapporto con le fonti da interrogare, e in ciò può rientrare il farsi passare per qualcuno che non sia un interrogante militare (ovvero: dissimulare il proprio ruolo).
Tuttavia, il raccoglitore non deve mai spacciarsi per:

• Un medico, o altro operatore sanitario.
• Un membro del Comitato Internazionale della Croce Rossa di qualunque levatura. Questo tranello costituirebbe violazione di specifici trattati internazionali.
• Un cappellano o ecclesiastico.
• Un giornalista.
• Un membro civile del potere politico, come ad esempio un parlamentare ^[23] .

L'atteggiamento degli interroganti nei primi colloqui deve di solito essere corretto, scrupolosamente educato, in alcuni casi addirittura empatico. Tassativamente debbono mantenere tali contegni dal principio alla fine dell'interrogatorio. A seconda delle circostanze, il prigioniero può: essere informato sulla vera ragione del suo arresto; riceverne una falsa motivazione; essere lasciato nel dubbio in proposito. Gli interroganti devono tentare di appurare se le abituali proteste d'innocenza del prigioniero siano genuine o pretestuose, ma in questo stadio non devono lasciare trapelare alcuna indicazione del fatto che le giustificazioni siano credute valide (o non lo siano). Un prigioniero intelligente cercherà d'intuire il grado di conoscenza degli interroganti; costoro debbono ad ogni costo comportarsi come abili giocatori di poker ed apparire indecifrabili.

In questa prima "intervista" gli interroganti farebbero bene a parlare il meno possibile, per quanto magari siano ansiosi di ottenere risposte a molte domande. Al prigioniero va chiesto di raccontarsi con parole proprie, descrivere le circostanze del suo arresto, fare un resoconto di qualche periodo della sua vita, o spiegare particolari del suo mestiere. L'obiettivo è farlo parlare senza richieste nella forma più narrativa e continua possibile; più parla, tanto meglio gli interroganti possono valutare la sua personalità.

Uso di registrazioni

Le "interviste" andranno registrate, o con procedure stenografiche, o con tecniche audiovisive. Questa seconda soluzione è nettamente preferibile nei casi in cui ci si deve avvalere di interpreti esterni all'organizzazione HUMINT: la registrazione potrà essere esaminata in un secondo momento da qualche esperto linguista interno, garantendo così un importante forma di controllo di qualità.

Gli interroganti non si occuperanno per nessun motivo personalmente della registrazione; ciò li distrarrebbe dal compito critico di porre le domande in una cornice giusta e guidare il corso dell'interrogatorio secondo le implicazioni delle risposte del soggetto. Se sia meglio che la registrazione avvenga palesemente o di nascosto, dipende dal grado di sofisticatezza e di diffidenza del soggetto. Se la registrazione è occulta, certi soggetti possono essere indotti a parlare a ruota libera se hanno l'impressione che l'interrogante non prenda appunti, e nel caso opposto diventano guardinghi. D'altro canto, può darsi il caso che la consapevolezza della registrazione (palesata) faccia sentire l'interrogato "sotto esame", poiché appare maggiormente probabile che le sue ipotetiche menzogne mal concepite vengano "smontate", e di conseguenza questa pressione psicologica può farlo crollare, favorendo la confessione della verità.

Ad uno stadio avanzato dell'interrogatorio, può essere proficuo far riascoltare al soggetto qualche pezzo di registrazione. Il suono della sua stessa voce che ripete le prime affermazioni, specie se con accenti d'ira o di ansia, può aprire una breccia nelle sue difese.

Lavorare con interpreti

Senza dubbio un interrogante che padroneggi la lingua del soggetto è in una posizione ideale. Ma l'abilità richiesta nell'interrogare è infinitamente più importante rispetto alla competenza linguistica, e un buon poliglotta non dovrà mai prendere il posto di un buon interrogante. Se manchi un'interrogante che conosca la lingua, si dovrà usare un interprete, possibilmente non del tutto ignaro delle tecniche di interrogatorio. È importantissimo che l'interprete non solo riporti accuratamente ciò che ciascuna parte dice, ma anche riproduca quanto più fedelmente possibile la rispettiva inflessione, il tono, la maniera e l'enfasi. Deve sforzarsi di divenire quasi parte dell'arredamento piuttosto che una terza personalità, e l'interrogante deve comportarsi come se l'interprete non esistesse.

Capita sovente che serva un interprete nella HUMINT. Vi sono dei vantaggi in questa collaborazione, il più ovvio è che il raccoglitore HUMINT patisce gravose restrizioni quando non possiede un linguaggio adeguato o una competenza linguistica all'altezza della situazione. A ciò si aggiunga che l'interprete, se ben addestrato, interrogato e controllato, può essere realmente un valido ausilio nelle operazioni.

Gli interpreti possono avere più conoscenza della cultura locale oltre che della lingua, ma chi amministra la HUMINT deve fare attenzione che l'interprete non sia, ad esempio, un membro di una sub-cultura, religione, e simili, dell'area, che possa essere offensivo per il soggetto.

L'uso di interpreti rallenterà il processo, aumentando pure il rischio di fraintendimenti. I raccoglitori di HUMINT hanno anche bisogno di essere certi che le persone di nazionalità locale o di nazionalità terza siano competenti in fatto di sicurezza, e davvero fedeli alla causa dell'interrogante.

Il raccoglitore deve aver presenti i potenziali problemi di interpretazione. Ecco alcuni segnali d'allarme:

• Da lungo a breve. Se l'interprete riferisce un vostro discorso lungo con uno più breve nella lingua del soggetto, vi sono parecchie possibilità. L'interprete sta forse tentando di accelerare il colloquio, ed il raccoglitore deve insistere per avere una traduzione precisa. La domanda può riguardare un tema delicato, che forse spaventa lo stesso interprete.
• Da breve a lungo. Se una domanda breve del raccoglitore si trasforma in una frase prolissa, si deve mettere in chiaro che l'interprete non ha un programma personale da osservare. Magari l'interprete sta usando titoli onorifici, approccio indiretto o altro modo di esprimersi culturalmente appropriato.
• Cambio di linguaggio non verbale . Se l'interprete sembra cambiare " linguaggio del corpo " o tono, il raccoglitore deve chiarirne la ragione. Questo può determinare la sospensione dell'interrogatorio fino a che l'interrogante non abbia potuto parlare con l'interprete ed appurare se vi sia qualche problema. A volte il cambio di atteggiamento può essere nulla più che il riflesso di affaticamento o disagio fisico, ma l'interrogante deve accertarsi che la conversazione in lingua straniera non sia tralignata in ostilità, minacce o coinvolgimento personale che potrebbero inficiare la traduzione.

Fonti reclutate / di fiducia

Pattuglie di ricognizione speciale

Lo stesso argomento in dettaglio: Ricognizione speciale .

La ricognizione speciale (abbreviata in SR) è svolta da soldati, di regola in uniforme, che si portano in profondità oltre la propria linea di fronte per osservare le attività del nemico. Stiamo parlando di specialisti dall'alto addestramento, avvezzi a comunicare clandestinamente con l'organizzazione, sistematicamente preparati per il debriefing . Il debriefing può essere svolto da funzionari di HUMINT appartenenti alla loro stessa organizzazione, i più abituati al modo di fare rapporto dei soggetti. Alcune di queste tecniche possono essere estremamente delicate e mantenute su un piano di notizie ad accesso ristretto anche all'interno dell'organizzazione di ricognizione speciale. Chi fa ricognizione speciale opera assai più "avanti" della più avanzata unità di ricognizione ordinaria (in prossimità delle proprie linee); può voler dire decine o centinaia di chilometri più in profondità. Vi sono vari modi in cui gli addetti alla SR possono penetrare nell'area di operazioni.

La loro missione non prevede che si facciano agganciare nel combattimento. Si può trattare di osservare e riferire, oppure di guidare attacchi aerei o di artiglieria sulle posizioni nemiche. In quest'ultimo caso, la pattuglia cerca comunque di restare occultata; l'idea è che il nemico sa ovviamente di subire un attacco, ma non sa chi dirige il fuoco contro di lui.

Spionaggio

Lo stesso argomento in dettaglio: Spionaggio .

Lo spionaggio è la raccolta di informazioni presso persone che sono considerate di fiducia dal nemico, oppure intime a persone con predette caratteristiche. Il processo con cui si reclutano tali individui e se ne appoggiano le operazioni è la disciplina HUMINT detta gestione degli agenti .

È possibile che talora chi gestisce gli agenti (case officer, in inglese) si incontri direttamente con loro e ne esegua il debriefing . Ma è molto più frequente che gli agenti mandino messaggi all'organizzazione per cui lavorano, per radio, Internet, o nascondendo i messaggi in un posto difficile da scoprire. L'ultima tecnica, chiamata della " buca morta ", prevede che un corriere o il case officer recuperi i messaggi in una maniera clandestina . Sono tutti esempi di " transazioni " spionistiche.

Analisi delle relazioni tra soggetti HUMINT

Concluse le "interviste" ( debriefing o interrogatori), è probabile che vi siano dati circa altre persone con cui il soggetto è in contatto, o che questi conosce. Tali dati hanno il loro fulcro nelle reti sociali , non, per esempio, nelle informazioni militari note al soggetto.

Ottenuta l'informazione, viene inserita in un modello organizzato. Assai sovente, le informazioni ricavate da un'intervista possono servire a strutturare la successiva intervista con la medesima persona, o con un altro soggetto.

Identificazione di altre persone interessanti

Durante le interviste, un soggetto potrebbe menzionare particolari su altre persone, o essere stimolato a farlo in un modo che ha tutta l'apparenza di una normale conversazione.

Network sociali (esempio esplicativo)

Una prima conversazione potrebbe iniziare con una donna del villaggio, chiamata Anna. L'"intervistatore" nota che indossa una gran bella sciarpa, e s'informa in proposito, attento ad evitare atteggiamenti che potrebbero obbligarla a dargli l'oggetto che ha ammirato. Lei dice: "Grazie. L'ho comprata da quello che vende la seta."

Informazioni sulla rete sociale ricavate dalla prima conversazione.

L'intervistatore, che in realtà non conosce molta gente del villaggio, tira ad indovinare e "provoca". "Quello della seta? Ma non è il figlio del coltivatore di olive sposato con... umm... Ce li ho sulla punta della lingua."

Anna risponde: "No, quello della seta non è del villaggio. Non so come si chiama."

Informazioni sulla rete sociale ricavate dalla seconda conversazione.

Sapendo che un altro soggetto da sottoporre a debriefing è dello stesso villaggio, l'intervistatore potrebbe chiedere di portare degli spuntini con olive e formaggio nella "sala interviste". Chiacchierando con George (un altro del villaggio), l'intervistatore potrebbe soggiungere: "non son un granché queste olive, ma qui non si trova di meglio. Non sono da confrontare con quelle che fa Gregory, giù da voi."

"Sì, Chino ha delle piante eccellenti. Peccato che solo uno dei suoi figli, Enzo, sia rimasto in fattoria. Gli manca tanto quell'altro, che gira il mondo a vendere vestiti alle donne."

L'intervistatore cerca conferma di quanto ha detto Anna (l'uomo della seta non è del villaggio): "È quello che vende la seta?"

"No, quello della seta è Hassan, ma capita al villaggio ogni tanto. Fritz, il figlio di Gegory, vende lana."

"Conosci i figli di Diana e Chino?"

"Oh sì! Ho corso un sacco per far arrivare Iliana la levatrice. Ha fatto venire al mondo entrambi i suoi figli."

L'intervistatore si versa il tè, e chiede: "Le levatrici sono preziose. Ma cosa succede se un bambino non si presenta al parto correttamente, e Iliana non può farcela?"

"Justinian, il marito di Iliana, ha un camion. Iliana deciderà se lui deve andare a recuperare il dottore, o portare lei e la madre dal dottore."

Informazioni sulla rete sociale ricavate dalla terza conversazione.

L'intervistatore vede Anna che sta scendendo dal camion di Justinian, e le chiede se va tutto bene. "Oh sì, ho fatto solo un salto dal dottore e va tutto benone." Si noti che Anna ha confermato una relazione tra Justinian ed il dottore, di cui per il momento non si sa il nome.

"Anna, mi son scordato di chiedertelo. Chi è tuo marito?"

"Pensavo che tutti sapessero che Homer ed io ci amiamo tanto. Devi essere cieco!" L'intervistatore – sensibile alle sfumature culturali – scoppia a ridere, e conferma che gli servono dei nuovi occhiali.

Informazioni sulla rete sociale ricavate dalla ripetizione della prima conversazione.

Conclusioni delle "interviste"

A questo punto l'intervistatore sa che "l'uomo della seta" ed "il dottore" sono forestieri che capitano con una certa frequenza nel villaggio. Se vi è attività clandestina, sono dei potenziali corrieri. Lo stesso intervistatore, o un analista HUMINT, deve trovare altri abitanti del villaggio in contatto con "l'uomo della seta" ed "il dottore", e vedere se c'è una qualunque relazione tra episodi di guerriglia e le loro visite.

"Diagrammi a linee" di reti operative

Buona parte del moderno interesse per l'attività di tracciare reti di persone ha un rilievo per quanto attiene alle operazioni di guerriglia e le reti terroristiche, due categorie affini, che però non si sovrappongono completamente. Quando si esamina la struttura generale dei gruppi terroristici, si constata che vi sono due categorie di organizzazione: in forma di rete e in forma gerarchica. Un gruppo terroristico può optare per una di queste tipologie, o per una combinazione dei due modelli. I gruppi più nuovi tendono ad organizzarsi o ad adattarsi con riferimento alle possibilità insite nel modello a rete. L'ideologia può avere un effetto sull'organizzazione interna, con i gruppi di più stretta ortodossia leninista o maoista tendenti al controllo centralizzato ed alla struttura gerarchica ^[24] . Quale che sia il modello organizzativo generale del gruppo, il personale operativo userà pressoché sempre il modello "a cellule", per evidenti ragioni di sicurezza. Un importante studio guarda la configurazione teorica delle reti terroristiche in un modo non dissimile da altri sistemi che "mostrano regolarità ma non periodicità" (per esempio, casuali localmente, ma definiti globalmente) ^[25] .

Il loro modello si concentra sul "raggio medio", "non a livello di direzione dello stato, e non a livello di mappatura e previsione del comportamento di ciascun singolo terrorista, ma piuttosto ad un livello intermedio o organizzativo"… Molto di ciò che ha a che fare con l'analisi di vulnerabilità di reti a pacchetti senza connessione, come nel caso di Internet ^[26] converge sui nodi la cui perdita può massimamente interferire con la connettività; qui lo studio ricerca il "modello di connessione circostante ad un nodo che permette ad un'ampia rete di rimanere collegata con minimi legami diretti. 'Buchi strutturali' all'intersezione dei flussi attraverso le comunità di conoscenza collocano nodi unici e superiori. Sono gli individui che estendono questi 'buchi interni di opportunità' che investono il funzionamento e le prestazioni della rete. Il corollario implicito di questa premessa è che un piccolo numero di questi nodi critici può essere identificato e 'ritagliato' dalla rete, in modo che i segnali non si possano propagare attraverso il sistema."

Nel caso dell' 11 settembre 2001 , i piloti erano nodi cruciali come sopra descritti, una volta che i gruppi destinati ad agire negli Stati Uniti erano sul posto ed operativi ^[27] . Portando l'osservazione della centralità un passo più avanti, la COMINT può completare la HUMINT nel trovare i nodi di una rete umana geograficamente dispersa.

Note

Bibliografia

• Baer , Robert - La disfatta della CIA , PIEMME 2005 ISSN 1591-8653
• Olimpio, Guido - Operazione Hotel California , Feltrinelli 2005 EAN 9788807171130
• ( EN ) Bruce D. Berkowitz, Allan E. Goodman - Strategic Intelligence for American National Security , ISBN 0-691-02339-5
• Libertini D., L'intelligence militare dopo la riforma del 2007, Roma, 2010.

Voci correlate

• Controspionaggio
• HUMINT clandestina
• Rete sociale
• Spionaggio

Altri progetti

• Wikiquote contiene citazioni sulla HUMINT

Collegamenti esterni

• Glossario dal sito dei servizi segreti nazionali , su serviziinformazionesicurezza.gov.it .

Portale Guerra : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di Guerra