Reflecție (filozofie)

Reflecția , după Aristotel și aristoteli, apare atunci când intelectul nu numai că știe, dar este conștient, știe, de a cunoaște.

Filozofia antică

Dacă cunoașterea privește orice act intelectual, cunoașterea cunoașterii, un fel de al doilea grad de cunoaștere, apare atunci când intelectul se plasează ca obiect al analizei cognitive și, așa cum spun scolasticii, există „a doua intenție”. ^[1]

Urmând concepțiile neoplatonice , scolasticii sunt de acord asupra posibilității ca intelectul să se reflecte asupra sa, deoarece această operație poate fi luată ca un semn al structurii sale spirituale.

Locke

În filozofia modernă , John Locke vorbește despre reflecție asupra modurilor în care se produce cunoașterea . De fapt, ideile pot proveni din date externe prin senzații sau sunt opera de reflecție care acționează ca un sens intern referitor la actele mentale de îndoieli, credințe, raționamente, emoții, sentimente etc.

Hume

Pentru David Hume , reflecția re-propune în intelect acele „impresii” (imagini și emoții) care au avut empiric într-un mod imediat: astfel se nasc „ideile”, un fel de rezonanță mai mult sau mai puțin puternică și incisivă, în funcție de gradul de intensitate al impresiilor față de care ideile au o validitate cognitivă mai mică.

Kant

Pentru Kant , trebuie făcută o distincție între

reflecție logică , care constă în compararea diferitelor reprezentări pentru a găsi caracteristicile comune sau diferite cunoscute, și
reflecție transcendentală care servește la identificarea relațiilor dintre lucruri pe baza a patru perechi de concepte :

identitate și diversitate;

comunitate și opoziție;

intern si extern;

materie și formă .

Cu toate acestea, pentru ca relațiile să fie înțelese în sensul lor corect, trebuie făcută o distincție anterioară între lucrurile fenomenale , aparținând lumii sensibile și lucrurile generate de același intelect. Dacă nu se face această distincție, se lovește de eroarea „intelectualizării fenomenelor”, așa cum sa întâmplat cu Leibniz .

De fapt, conform principiului „identității indiscernibililor”, el afirmă că
- două lucruri care nu au nicio diferență internă nu se pot distinge, ele sunt una
- acest Leibniz îl poate susține, în funcție de relația de identitate și diversitate, doar pentru că a lucrat intelectual
- dar, obiectele Kant, chiar dacă din punct de vedere intelectual cele două nu se pot distinge, ele rămân două și nu sunt una, dacă fiecare dintre ele ocupă un spațiu diferit de celălalt
- și asta îmi arată distincția fenomenală a lucrurilor, sensibilitatea căreia îi aparține spațiul. ^[2]

Idealism

Pentru Fichte , reflecția are loc atunci când ego-ul se gândește la sine ca pe un obiect străin de sine, neînțelegând că obiectul, non-ego-ul, este rezultatul auto-producției, al momentului primar în care ego-ul se plasează.

Hegel împărtășește concepția lui Fichte observând cum „intelectul reflectant” separă subiectul și obiectul pe care „ rațiunea ” îl prezintă unit.

Considerarea subiectului ca în contrast cu obiectul este rezultatul modului comun de a simți, al mentalității științifice și al metafizicii .

Totuși, observă Hegel, reflecția capătă un sens acceptabil și aprecabil atunci când se crede că reflectarea este și situația care caracterizează conceptele pure în perechi și în opoziție una cu cealaltă într-o poziție pozitivă și negativă: în pozitivul celei există și negativul celuilalt într-o unitate mai mare decât cele două în imanența reciprocă a contrariilor ^[3] ; astfel încât în acest moment intelectul abstract va fi înlocuit de rațiunea superioară. Prin urmare, este necesar să distingem intelectualismul abstract de rațiunea capabilă să dezvăluie structura obiectivă a Logosului .

Husserl

Pentru Edmund Husserl , reflecția este identificată cu conștiința pentru care trebuie să distingem un moment prefilosofic de reflecție „naturală” și cel mai conștient moment de reflecție „fenomenologică”, adică atunci când conștiința „pune între paranteze”, suspendă, convingerea că materialul lumii este transcendent în ceea ce privește viața conștiinței.

Notă

^ Intention (Intentio)
^ Amfibolul conceptelor de reflecție în apendicele la analiza transcendentală, în Critica rațiunii pure
^ Dacă, de exemplu, urmând intelectul comun, judec cele două concepte de „libertate” și „necesitate” ca opuse, dacă lucrez cu rațiunea, îmi voi da seama că fiecare dintre aceste două concepte îl amintește pe celălalt: nu există libertate fără necesitate și invers, astfel încât cele două concepte, aparent în contrast unul cu celălalt, trăiesc de fapt într-o unitate inseparabilă conform principiului hegelian conform căruia „adevărul este întregul”. Vezi GWF Hegel, Phenomenology of the Spirit , Preface in the Great Philosophical Anthology , Marzorati, Milano, 1971, vol. XVIII, p. 498

Bibliografie

Marea antologie filozofică , Marzorati, Milano, 1971

Alte proiecte

Wikicitată conține citate din sau la reflecție

Controlul autorității	LCCN (EN) sh85112208 · GND (DE) 4134730-4

Portalul filosofiei : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie

[1] Intention (Intentio)

[2] Amfibolul conceptelor de reflecție în apendicele la analiza transcendentală, în Critica rațiunii pure

[3] Dacă, de exemplu, urmând intelectul comun, judec cele două concepte de „libertate” și „necesitate” ca opuse, dacă lucrez cu rațiunea, îmi voi da seama că fiecare dintre aceste două concepte îl amintește pe celălalt: nu există libertate fără necesitate și invers, astfel încât cele două concepte, aparent în contrast unul cu celălalt, trăiesc de fapt într-o unitate inseparabilă conform principiului hegelian conform căruia „adevărul este întregul”. Vezi GWF Hegel, Phenomenology of the Spirit , Preface in the Great Philosophical Anthology , Marzorati, Milano, 1971, vol. XVIII, p. 498

[1]

[2]

[3]