Rezoluția 242 a Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite

Rezoluția 242 al Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite
Data	22 noiembrie 1967
Sesiunea n.	1.382
Cod	S / RES / 242 ( Document )

Voturi	Pro: 15 Ast.: 0 Contra: 0
Obiect	Situația din Orientul Mijlociu
Rezultat	Aprobat

Componența Consiliului de Securitate în 1967:
membri permanenți:
Franţa Regatul Unit Statele Unite Taiwan Uniunea Sovietică
membri nepermanenți:
Argentina Brazilia Bulgaria Canada Danemarca
Etiopia India Japonia Mali Nigeria


Harta Marelui Orient Mijlociu

Cei mai importanți pași ai rezoluției ONU 242

El afirmă că îndeplinirea principiilor Cartei necesită stabilirea unei paci drepte și durabile în Orientul Mijlociu care ar trebui să includă aplicarea următoarelor două principii:
- Retragerea forțelor israeliene din (i) teritoriile ocupate în timpul conflictului recent;
- Încetarea oricărei declarații de beligeranță și respectarea și recunoașterea suveranității, integrității teritoriale și independenței politice a fiecărui stat din regiune și dreptul lor de a trăi în pace în interiorul granițelor sigure și recunoscute, protejat de amenințări sau acte de forță.
De asemenea, precizează necesitatea:
- Pentru a garanta libertatea de navigație pe căile navigabile internaționale ale regiunii;
- Să ajungă la o reglementare corectă a problemei refugiaților ;
- Pentru a garanta inviolabilitatea teritorială și independența politică a fiecărui stat din regiune, prin măsuri care includ formarea de zone demilitarizate.

Rezoluția 242 a fost adoptată la 22 noiembrie 1967 de Consiliul de Securitate al ONU după războiul de șase zile ; a fost emis pe baza capitolului VI al Cartei Națiunilor Unite , referitor la soluționarea pașnică a litigiilor și, ca atare, are natura unei recomandări, dar nu este obligatoriu.

Descriere

Rezoluția a reafirmat în preambul unul dintre principiile cheie ale dreptului internațional modern: imposibilitatea achiziției teritoriale ca o consecință a utilizării forței. Dar mai sus au afirmat două condiții necesare pentru realizarea unei paci „drepte și durabile” în regiunea Orientului Apropiat : retragerea militară din Israel și recunoașterea reciprocă între state. Această doctrină este adesea rezumată în formulele „pace pentru teritorii” sau „teritorii pentru pace” - în funcție de perspectivă.

Organizația pentru Eliberarea Palestinei a judecat negativ rezoluția, deoarece nu aborda problema dreptului poporului palestinian la autodeterminare. Într-adevăr, Rezoluția 242 nu conține nicio referire explicită la problema palestiniană, deoarece adevărata „întrebare palestiniană” a apărut mai târziu, în timp ce se referă în mod explicit la problema refugiaților.

Principiile enunțate de rezoluția 242 vor fi apoi reafirmate în rezoluția 338 adoptată după războiul Kippur și au fost principala referință internațională pentru procesul de pace israeliano-palestinian, din anii 1980 până la discuțiile de la Taba.

Versiunile în engleză și franceză ale rezoluției par să aibă o inconsecvență crucială atunci când se referă la retragerea israeliană; Spre deosebire de retragerea engleză [...] din teritorii , care literalmente ar părea non-prescriptivă în condițiile exacte ale retragerii, retretul francez [...] des territoires ar părea mai degrabă să implice retragerea completă. Întrebarea este mult dezbătută; rezoluția a provenit dintr-un proiect englezesc; într-un interviu ulterior, reprezentantul britanic de atunci a declarat:

«Fraza esențială și niciodată suficient de amintită este că retragerea trebuie să aibă loc la frontiere sigure și recunoscute. Nu depindea de noi să decidem care sunt exact acele limite. Cunosc foarte bine liniile din 1967 și știu că nu sunt o graniță satisfăcătoare. "

( Lord Caradon )

Președintele SUA de atunci părea să aibă o părere similară:

„Nu noi suntem cei care trebuie să spunem unde națiunile ar trebui să traseze granițe între ele, pentru a garanta fiecăreia dintre ele siguranța maximă posibilă. Este clar, însă, că revenirea la situația din 4 iunie 1967 nu ar duce la pace. Trebuie să existe frontiere sigure și recunoscute. Și aceste frontiere trebuie să fie convenite între țările învecinate în cauză ".

( L. Johnson )

Pe de altă parte, când proiectul englez a fost aprobat, mulți dintre reprezentanții care au votat în favoarea sa au declarat în mod explicit în timpul votului că au interpretat pasajul referitor la retragerea militară în sensul retragerii complete, așa cum se prevede în mod explicit în proiectul concurent prezentat de unele țări nealiniate .