Testimonium Flavianum

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Testimonium Flavianum
Josephusbust.jpg
Autorul Giuseppe Flavio
Autor Flavius ​​Joseph
Prima ed. original 93
Tip tratat
Subgen istoric
Limba originală greaca antica
Serie Antichități evreiești
Editați datele pe Wikidata · Manual

Termenul Testimonium Flavianum indică un pasaj cuprins în Antichitățile evreiești scris de istoricul evreu Flavius ​​Joseph și deosebit de relevant pentru dezbaterea despre istoricitatea lui Isus . Împreună cu un alt pasaj mai concis din Antichitățile evreiești, acesta constituie unul dintre primele documente istorice de origine necreștină care îl menționează pe Isus : lucrarea a fost publicată în 93 . Cu toate acestea, datorită tonului său de sărbătoare, autenticitatea Testimoniei a fost un subiect de discuție încă din secolul al XVI-lea [1] . Majoritatea savanților consideră astăzi mărturia autentică, dar supusă interpolației copiștilor medievali [2] înainte de secolul al XI-lea [3] . În cele din urmă, unii cercetători o consideră fie complet falsă, fie complet autentică [4] .

Testimonium , distorsionat și folosit într-o cheie anti-evreiască, apare și în lucrarea Pseudo-Hegesipp .

Antichități evreiești și Testimonium Flavianum

Flavius ​​Joseph a fost un nobil evreu, membru al Sinedriului care a luptat împotriva romanilor în timpul primului război evreu ( 66 - 74 ), doar pentru a fi capturat și a colaborat cu generalul și mai târziu împăratul Titus Flavius ​​Vespasian . Mutându-se la Roma la curtea imperială, a scris două lucrări istorice în limba greacă , Războiul evreiesc ( 75 ), în care povestește revolta evreiască reprimată de Vespasian și Antichitățile evreiești ( 93 ), în care spune povestea sa oameni de către Avraam în vremea lui. În acest ultim text există două referințe la Isus. Primul, nu contestat, dar foarte scurt, descrie moartea „ Iacov , fratele lui Isus”.

Al doilea, cunoscut sub numele de Testimonium Flavianum și subiectul discuției în rândul cărturarilor, povestește:

( EL )

„Γίνεται δὲ κατὰ τοῦτον τὸν χρόνον Ἰησοῦς σοφὸς ἀνήρ, εἴγε ἄνδρα αὐτὸν λέγειν χρή: ἦν γὰρ παραδόξων ἔργων ποιητής, διδάσκαλος ἀνθρώπων τῶν ἡδονῇ τἀληθῆ δεχομένων, καὶ πολλοὺς μὲν Ἰουδαίους, πολλοὺς δὲ καὶ τοῦ Ἑλληνικοῦ ἐπηγάγετο: ὁ χριστὸς οὗτος ἦν. καὶ αὐτὸν ἐνδείξει τῶν πρώτων ἀνδρῶν παρ ἡμῖν σταυρῷ ἐπιτετιμηκότος Πιλάτου οὐκ ἐπαύσαντο οἱ τὸ πρῶτον ἀγαπήσαντες: ἐφάνη γὰρ αὐτοῖς τρίτην ἔχων ἡμέραν πάλιν ζῶν τῶν θείων προφητῶν ταῦτά τε καὶ ἄλλα μυρία περὶ αὐτοῦ θαυμάσια εἰρηκότων. εἰς ἔτι τε νῦν τῶν Χριστιανῶν ἀπὸ τοῦδε ὠνομασμένον οὐκ ἐπέλιπε τὸ φῦλον. "

 ( IT )

«Către acest timp era Iisus, un om înțelept, chiar dacă trebuie să-l numim om: el a fost de fapt autorul unor opere extraordinare, un învățător al oamenilor care primesc adevărul cu plăcere și a atras mulți evrei și, de asemenea, mulți greci în se. Acesta a fost Hristosul. Și când Pilat l-a pedepsit prin cruce pentru denunțarea oamenilor notabili dintre noi, cei care l-au iubit de la început nu au încetat. De fapt, li s-a arătat din nou în viață în a treia zi, proorocii divini anunțând deja aceste și alte mii de minuni referitoare la el. Nici astăzi tribul celor care sunt numiți creștini de el nu a dispărut ".

( Iosif, Antichități evreiești, XVIII, 63-64 )

Poziția cărturarilor în fața Testimonium Flavianum

Confruntată cu Testimonium, comunitatea savanților este împărțită în trei poziții diferite:

  • Majoritatea cărturarilor îl acceptă parțial, atribuind unele dintre afirmațiile conținute de el interpolatorilor creștini [5] . Pozițiile acestor cercetători pot fi defalcate în continuare după cum urmează:
  • cărturari conform cărora interpolatorii creștini au îmbunătățit o relatare negativă a lui Isus prin eliminarea sau modificarea frazelor:

„Acum, în același timp, a apărut o sursă de tulburări suplimentare într-un Iisus, un om înțelept, care a făcut lucrări izbitoare și a fost un profesor de oameni care primeau lucruri ciudate. El i-a convins pe mulți evrei să-l urmeze și pe mulți neamuri. El a fost așa-numitul Hristos. Când Pilat l-a condamnat la cruce pe baza informațiilor care i-au fost furnizate de oamenii noștri de frunte, cei care i s-au alăturat la început nu au încetat să provoace neliniște. Și până astăzi tribul celor care sunt numiți creștini de el nu a dispărut. [6] "

  • alții care susțin că narațiunea originală a fost extinsă cu concepte care nu au legătură cu gândirea lui Joseph:

„Aproape în același timp, Isus trăia, un om înțelept, pentru că făcea lucrări extraordinare și era un învățător al oamenilor care primeau adevărul. El a cucerit atât pe mulți evrei, cât și pe mulți greci. Când Pilat a auzit că a fost acuzat de conducătorii noștri, l-a condamnat la cruce, [dar] cei care l-au iubit de la început nu au încetat să-l adere. Și până astăzi tribul celor care sunt numiți creștini de el nu a dispărut. [7] "

  • Unii cercetători o consideră complet autentică. În special, unii erudiți creștini converg în acest grup, pentru care pasajul oferă o confirmare a personalității lui Isus, așa cum reiese din scrierile Noului Testament [8] .
  • Unii cercetători îl resping complet, considerându-l o intruziune făcută de un copist creștin. Când Testimonium este respins, lipsește un citat important din afara Noului Testament, chiar dacă aproape nimeni nu se îndoiește de fiabilitatea celuilalt pasaj în care Iosif vorbește despre Isus, în cartea a 20-a a Antichităților evreiești .
  • Ken Olson (student al lui Bart D. Ehrman) în eseul „O lectură eusebiană a Testimonium Flavianum” [9] subliniază, cu o analiză foarte detaliată, că alegerile stilistice și lexicale ale Testimoniei au numeroși echivalenți în scrierile lui Eusebiu:

„Și Dumnezeu ar fi venit pe acest pământ și ar fi fost autorul unor lucrări extraordinare și învățător pentru toate națiunile” ( Istoria ecleziastică , 1,2,23) În rezumat, studiul său susține că autorul Testimoniei ar fi Eusebiu.

Absența Testimoniei în Photius

O obiecție la Testimonium Flavianum ar consta în faptul că patriarhul Constantinopolului Fotie ( 820 - 893 ), care a trăit pe vremea lui Agapius din Hierapolis , în analiza lucrării lui Josephus Antichități Iuda nu face nicio mențiune despre Iisus și minuni [10] . Cu toate acestea, documentul lui Photius a ridicat diferite îndoieli de interpretare în rândul criticilor: în Photius [11] , în capitolul dedicat lui Iosif , Hristos este menționat: „Și în vremea când Irod a domnit, Hristos s-a născut din Fecioară pentru a salva omenirea” [12]. ] . Photius, citându-l pe Flavius, menționează masacrul inocenților din Betleem, complotat de Irod, fără a afirma că Iosif nu vorbea despre Iisus Hristos. În capitolul 33 dedicat lui Iust din Tiberiada [13], el îi reproșează scriitorilor evrei tăcerea lor „la venirea lui Iisus Hristos și la minunile pe care le-a făcut”, confirmând implicit testimonionum flavianum așa cum se regăsește în multe alte scrieri antice. Conform diferitelor analize [14], Photius știa probabil Testimonium Flavianum cel puțin așa cum a fost citat de alții (Eusebius, S. Isidoro, Sozomenus) și, dacă ar fi suspectat autenticitatea acestuia, sau o copie a antichităților evreiești în care a lipsit, ar fi au profitat de ocazie pentru a le face să se manifeste în capitolul dedicat lui Justus din Tiberias sau în cel despre Iosif. Photius nu spune că niciun scriitor evreu nu l-a menționat pe Isus, dar spune că obiceiul de a nu vorbi despre el este o practică frecventă în națiunea evreiască [14] . În acest sens, unii autori afirmă că absența Testimonium în Photius, în analiza lui Josephus , are o pondere mai mare decât prezența Testimonium în celelalte coduri supraviețuitoare [15] [16] .

Criticile aduse Testimonium Flavianum

Dezbaterea despre autenticitate apare din prezența unor pasaje greu de conciliat cu ceea ce știm despre religiozitatea autorului. În ceea ce privește posibila manipulare a operelor lui Iosif de către copiști creștini, unii cercetători afirmă în special următoarele [17] :

  • grație protecției împăraților flavieni, cărțile lui Iosif au fost copiate în „scriptoria” publică, dar după căderea Romei au fost probabil păstrate, la fel ca majoritatea lucrărilor antice care au ajuns până la noi, doar în contextul creștin .
  • puținele manuscrise ale lui Iosif care au supraviețuit datează din secolul al XI-lea , deci cu mult timp după redactarea lor originală, ceea ce ar fi putut oferi posibilitatea atât de a efectua falsificarea dorită, cât și de a elimina copiile nedorite. Pe de altă parte, însă, trebuie amintit faptul că din aproape toate textele din antichitate ( Cicero , Platon etc.), a căror autenticitate istoricii sunt de acord în unanimitate, avem manuscrise care datează cel mai târziu în secolul al IX-lea. și, în general, în foarte puține exemplare.
  • ura pe care Josephus pare să o câștige printre compatrioții săi a însemnat că operele sale nu au fost nici citite, nici copiate, nici citate de evrei până de curând. Textul ebraic medieval Josippon , un compendiu al operelor lui Iosif, nu îl menționează pe Isus în primele sale versiuni, în timp ce în versiunile ulterioare scurtele referințe la figura sa sunt negative.

Printre motivele prezentate de sceptici se numără și următoarele:

Deși numeroși apologiști creștini din secolele al II -lea și al III-lea , în special Ireneu și Tertulian , cunosc lucrarea lui Iosif, ei nu citează acest pasaj, în ciuda utilității sale neîndoielnice. Însuși Origen oferă o mărturie în acest sens. De fapt, Origen scrie de două ori că Iosif nu crede că Isus este Hristosul [18] . Aceasta înseamnă, cel puțin, că nu are un text al lui Iosif care să conțină expresia „el a fost Hristosul” sau că, cel mult, propriul său text nu conține deloc acest pasaj. În stadiul actual al cercetării, cele mai vechi dovezi referitoare la acest pasaj datează de la Eusebiu din Cezareea , [19] în jurul anului 323. " [20]

Conform criticilor, problema apare și în cazul în care, pentru un text original, s-a făcut pur și simplu o anumită manipulare pentru a „îndulci” și a face ca reprezentarea istorică a lui Isus să fie celebratoare. Deoarece Origen în aproximativ 250 nu pare să cunoască aceste posibile interpolare , în timp ce câteva decenii mai târziu sunt cunoscute de Eusebiu din Cezareea [21] , se poate ipoteza că interpolația sărbătorească a avut loc tocmai în perioada dintre Origen și Eusebiu.

Din păcate, așa cum trebuie să recunoască oamenii de știință:

«[...] Critica textuală nu poate rezolva problema. [...] Pentru a ne exprima o opinie cu privire la autenticitatea piesei, trebuie doar să examinăm contextul, stilul și conținutul acesteia. " [22]

Dar, făcând acest lucru, rămânem în continuare cu cărturari împărțiți pe cel puțin trei poziții distincte. Cu toate acestea, un fapt este incontestabil: Testimonium Flavianum este prezent în toate manuscrisele operei lui Josephus care au sosit. Una dintre lucrările sale în care a lipsit complet nu a fost încă găsită. Mai mult, dacă a fost vorba de interpolare de către creștini, nu se explică de ce această presupusă interpolare este prezentă în toate textele lui Iosif primite. Cu toate acestea, în fiecare versiune a Testimonium, principalele știri nu lipsesc niciodată: cea despre presupusa înviere a acestui Isus.

La începutul secolului al XX-lea , a apărut și o traducere în limba rusă a „Războiului evreiesc”, cu patru „intromisiuni” asupra existenței lui Iisus inserate în interior, extinzând informațiile oferite de Testimonium . Cu toate acestea, autenticitatea acestor mărturii suplimentare este respinsă de către cercetători aproape în unanimitate.

Versiune arabă a secolului al X-lea

În 1971, profesorul Shlomo Pinés de laUniversitatea Ebraică din Ierusalim a publicat traducerea unei versiuni diferite a Testimoniei [23] , așa cum este citat într-un manuscris arab din secolul al X-lea . Pasajul apare în Cartea titlului istoricului creștin arab, precum și al episcopului melkit din Hierapolis Bambyce , Agapio , care a murit în 941 . Agapio dă doar aproximativ titlul operei lui Iosif și afirmă în mod clar că lucrarea sa se bazează pe o cronică siriană mai veche a lui Theophilus din Edessa (mort în 785 ), care a fost pierdută: acest lucru sugerează, așadar, că Testimonionul lui Agapio este o parafrază a celei prezente în cronica pierdută a lui Teofil. Versiunea Testimoniei lui Agapio este:

„El afirmă în tratatele pe care le-a scris despre guvernarea evreilor:„ În acest moment trăia un om înțelept care se numea Iisus, iar conduita lui era fără vină și era cunoscut ca un om virtuos. Și mulți dintre iudei și alte națiuni au devenit discipolii săi. Pilat l-a condamnat să fie răstignit și să moară. Iar cei care îi deveniseră discipoli nu și-au abandonat loialitatea față de el. Ei au raportat că li s-a arătat la trei zile după răstignire și că era în viață. În consecință, ei au crezut că el este Mesia, ale cărui minuni le-au spus profeții „.”

( Traducere de Shlomo Pines, citată de JD Crossan. )

Textul furnizat de Pinés derivă în principal din citația acestui pasaj de Agapio realizat de istoricul arab-creștin ulterior Al-Makin , care conține materiale suplimentare cu privire la manuscrisul de la Florența care, unic, conține a doua jumătate a operei lui Agapio. Pinés afirmă că aceasta poate fi o înregistrare mai precisă decât cea scrisă de Iosif, deoarece îi lipsesc acele părți care au fost deseori considerate interpolații de copiștii creștini.

Notă

  1. ^ Prima poziție cu privire la falsitatea pasajului este atribuită juristului și filologului protestant Hubert van Giffen (latinizat în Hubertus Gifanius, 1534–1616), deși lucrările sale primite nu conțin această poziție; primul care a publicat o respingere a autenticității pasajului a fost teologul luteran Lucas Osiander (1534-1604), care a declarat că este un pasaj fals ( Epitomes historiae ecclesiasticae , ii c. 7, Tubingen, 1592).
  2. ^ "Unii (savanți) au susținut că pasajul este complet autentic; alții consideră că este complet fals. Majoritatea consideră astăzi pasajul drept autentic, dar editat." în Craig A. Evans, „Jesus and His Contemporaries: Comparative Studies”, Leiden, Brill 1995, p. 43.
  3. ^ Un studiu de 87 de articole publicate în perioada 1937-1980 referitor la Testimonium a arătat că „marea majoritate a acestora pune sub semnul întrebării autenticitatea sa în totalitate sau în parte” (Feldman 1989, p. 490).
  4. ^ Craig A. Evans, „Isus și contemporanii săi: studii comparative”, 1995.
  5. ^ Marta Sordi , Creștinii și Imperiul Roman , 2004.
  6. ^ REvan Voorst Iisus în surse extra-biblice. Mărturiile antice despre stăpânul Galileii ', San Paolo Edizioni 2004, pp. 113-114.
  7. ^ REvan Voorst 'Isus în surse extra-biblice', pp. 112.
  8. ^ A. Socci, "Războiul împotriva lui Isus", Rizzoli, Milano 2011, pp. 217-238
  9. ^ în Aaron Johnson, Jeremy Schott (eds.), Eusebius of Caesarea: Tradition and Innovations , Harvard University Press, 2013, pp. 97-114.
  10. ^ JP Migne, Patrologie Cursus Completus, Seria Graeca, Tomus CIII. Pfozius Cotantinopolitaus Patriarh
  11. ^ PHOTIUS, Biblioteca lui Photius, patriarhul Constantinopolului, Giovanni Silvestri, 1836
  12. ^ PHOTIUS, Biblioteca lui Photius, patriarhul Constantinopolului, Giovanni Silvestri, 1836, p.318
  13. ^ PHOTIUS, Biblioteca lui Photius, patriarhul Constantinopolului, Giovanni Silvestri, 1836, p.334
  14. ^ a b Zaccaria, Colecție de disertații despre istoria ecleziastică, tipogr. Ferretti, 1840, p. 166
  15. ^ Heinz Schreckenberg și Kurt Schubert, Historiografia și iconografia evreiască în creștinismul timpuriu și medieval, Uitgeverij Van Gorcum, 1992, p. 39
  16. ^ A se vedea, de asemenea, William Hodge Mill, Observații privind încercarea de aplicare a principiilor panteiste la teoria și critica istorică a Evangheliei, Volumul 1, J. și JJ Deighton, 1840, p. 345
  17. ^ REvan Voorst 'Isus în surse extra-biblice', pp. 100ss.
  18. ^ Origen, Împotriva lui Celsus 1.45; Comentariu în Matthaeum 10.17; cf. de asemenea, împotriva lui Celso 2.13
  19. ^ Eusebius of Caesarea, Istoria ecleziastică 1.11
  20. ^ " Testimonium Flavianum a fost citat pentru prima dată textual de către creștinul din secolul al IV-lea, Eusebius of Caesarea (d. Ca. 340)", Alice Whealey, "The Testimonium Flavianum", în Honora Howell Chapman, Zuleika Rodgers (eds.), A Companion către Josephus , Malden (MA), Wiley Blackwell 2016, p. 345.
  21. ^ Eusebius of Caesarea, Istoria ecleziastică 1.1..7-8; Demonstrație evanghelică 3.5.105-106; Teofil 5.44
  22. ^ RE van Voorst Jesus in the extra-biblical sources , Cinisello Balsamo (MI), Edizioni San Paolo 2004, p. 107.
  23. ^ Shlomo Pines, O versiune arabă a „Testimonium Flavianum” și implicațiile sale , Ierusalim, Academia de Științe și Științe Umaniste din Israel, 1971.

Bibliografie

  • Serge Bardet, Le Testimonium Flavianum: examen historique, considérations historiographique , Paris, Éditions du Cerf, 2002.
  • Louis H. Feldman, "A Selective Critical Bibliography of Josephus", în Louis H. Feldman & Gohei Hata (eds.), Josephus, the Bible, and History , Leiden, EJ Brill 1989, pp. 330-438 ISBN 9004089314
  • Alice Whealey, Josephus pe Isus. Controversa Testimonium Flavianum de la antichitatea târzie până la vremurile moderne , Berna, Peter Lang, 2003.
  • Alice Whealey, The Testimonium Flavianum in Syriac and Arabic , New Testament Studies , 54, 2008. pp. 573-590.

Alte proiecte

Controlul autorității VIAF (EN) 176 885 049 · LCCN (EN) nr. 2008126636 · GND (DE) 4707949-6
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Testimonium_Flavianum&oldid=120388493 ”