Critica literară a lui Samuel Johnson

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

1leftarrow blue.svg Vocea principală: Samuel Johnson .

Poezie

Lucrările literare ale lui Johnson, în special seria Viețile poeților , sunt marcate de diverse opinii despre ceea ce ar face un poem grozav. El a crezut că cea mai bună poezie este cea bazată pe limbajul obișnuit și a disprețuit utilizarea limbajului plin de fioruri sau deliberat arhaic. În special, el a privit cu suspiciune limbajul poetic al lui John Milton , al cărui verset gol , caracterizat printr-o metrică regulată, dar fără rimă , a inspirat multe imitații proaste. Mai mult, Johnson s-a opus limbajului poetic al contemporanului său Thomas Gray . [1] Pe Gray, Johnson a scris: „Gray a crezut că limba lui este mai poetică cu cât se abate mai mult de la utilizarea obișnuită”. Johnson scria uneori parodii folosind stilul poetic pe care îl considera nu bun; un exemplu în acest sens este traducerea lui Medea a lui Euripide, făcută pe de o parte ca o parodie în stilul unui poet și, pe de altă parte, cu privire la modul în care ar fi trebuit tradusă opera. Cea mai mare plângere a sa a fost îndreptată împotriva abuzului făcut de acele aluzii obscure găsite în lucrări precum Lycidas de Milton; Johnson a preferat poezia ușor de citit și de înțeles. [2] În plus față de opiniile sale despre limbaj, Johnson a crezut că o poezie care conține imagini noi și originale este frumoasă. [3]

În poeziile sale mai scurte, Johnson s-a bazat pe linii scurte și i-a produs poemele cu un sentiment de empatie, care probabil a influențat stilul lui Alfred Edward Housman . [4] În poemul Londra, primul referindu -se la Satire lui Iuvenalie, Johnson folosește forma poetică a -și exprima opinia politică și, după cum se cuvine un scriitor tânăr, tratează subiectul într - un mod ludic și aproape veselă. [5] Potrivit lui Donald Greene, „farmecul său derivă din exuberanța tinerească și violența cu care iese invectiva mușcătoare” din versete precum: [5]

Aici răutatea, jafurile, accidentele conspiră,
Și acum o furie furioasă, acum un foc;
Pânda lor aici, necruțătorii, zăceau,
Și aici avocatul căzut se străduiește pentru pradă;
Aici casele căzute tună pe capul tău,
Și aici o femeie atea te vorbește mort.

[Aici complotează răutatea, jaful și rănirea,
Acum un furibund mânie, acum un foc;
Aici pândesc nemiloși,
Și avocații sunt în căutarea victimelor nefaste;
Aici case ruinate se prăbușesc pe capul tău,
iar aici o femeie atea îți vorbește despre moarte.]

Cu toate acestea, a doua sa imitație juvenilă, Vanitatea dorințelor umane , este destul de diferită; limbajul rămâne simplu, dar poezia este mai complicată și mai greu de citit, deoarece Johnson în această lucrare încearcă să descrie etica creștină complexă. [6] La aceste valori creștine se adaugă opiniile exprimate în majoritatea operelor lui Johnson. În special, Johnson subliniază iubirea infinită a lui Dumnezeu și subliniază modul în care fericirea poate fi obținută printr-o acțiune virtuoasă. [7]

Biografie

Când se ocupa de biografie, Johnson nu a fost de acord cu utilizarea lui Plutarh a acestei forme literare pentru a lăuda personaje și a preda morala. În schimb, Johnson a simțit că trebuie să descrie subiectele biografice cu precizie, incluzând orice aspecte negative ale vieții lor. În timp ce se prezenta ca un biograf revoluționar și extrem de precis, Johnson s-a luptat împotriva unei societăți care nu dorește să accepte detalii biografice care ar putea să păteze reputația unei persoane. [8] În eseul nr. 60 din colecția The Rambler , Johnson a clarificat de ce credea că societatea nu este confortabilă atunci când a aflat despre aspectele negative ale campionilor săi: [9]

Bucuria sau mâhnirea pe care o simțim pentru fericirea sau nenorocirile altora sunt rezultatul unui act imaginativ prin care evenimentul prinde contur, oricât de fictiv sau aproximativ, în orice caz îndepărtat, plasându-ne, de ceva vreme, în starea lui a cărui soartă o contemplăm, astfel încât să o percepem, în timp ce înșelăciunea persistă, orice mișcare a sufletului ar fi entuziasmată de același eveniment bun sau rău care ni s-a întâmplat ... Pasiunile noastre sunt, așadar, mai vii, în măsura în care mult mai mult facem cu ușurință durerile sau plăcerile care ne vin în minte, recunoscându-le pentru o dată ca ale noastre.

Mai mult, Johnson a considerat că nu trebuie scrise numai biografii ale unor oameni celebri și a considerat că viața oamenilor mai puțin importanți este semnificativă; [10] prin urmare, în Viața poeților, el a ales poeți importanți și nu. În toate biografiile sale, Johnson, pentru a descrie pe deplin viața subiecților săi, inclusiv ceea ce alții ar fi considerat detalii banale. [11] Johnson a privit autobiografia și jurnalele, inclusiv ale sale, ca fiind cele mai semnificative genuri literare; în eseul nr.84 „Biografie, cât de bine interpretat” din colecția The Idler, el explică cum un scriitor al unei autobiografii nu ar trece niciodată prin mintea falsificării poveștii vieții sale. [12]

Lexicografie

Gândurile lui Johnson despre biografie și poezie își găsesc punctul de întâlnire în cunoașterea a ceea ce face un bun critic. Lucrările sale au fost dominate de intenția de a le folosi pentru critica literară, inclusiv pentru Dicționarul său despre care a scris: „Am publicat recent un Dicționar, precum cele compilate de Academiile din Italia și Franța, astfel încât să fie disponibil tuturor celor care caută acuratețe în critică sau eleganță în stil ”. [13] Deși o versiune prescurtată a dicționarului său a devenit vocabularul utilizat în mod obișnuit, versiunea originală a dicționarului a fost un instrument de studiu pentru examinarea utilizării corecte a cuvintelor, în special în operele literare. Pentru a atinge acest nivel de calitate, Johnson a colectat citate de la Francis Bacon , Richard Hooker, John Milton , William Shakespeare , Edmund Spenser și mulți alți autori pe care i-a considerat printre cei mai buni exponenți ai diferitelor domenii ale cunoașterii: științe naturale, filosofie, poezie și teologie. Aceste citate și utilizările lor au fost toate comparate și studiate cu atenție în dicționar, astfel încât cititorul să poată înțelege semnificația cuvintelor folosite într-un context dat. [14]

Frontispiciul pieselor de teatru ale lui William Shakespeare (1773), ediție mărită

Johnson credea că cuvintele, în sine, erau lipsite de sens, dar acest sens provine din context. Singura modalitate de a înțelege un cuvânt este de a examina utilizarea acestuia, astfel încât un critic trebuie să cunoască lexicografia înainte de a putea înțelege ce spun oamenii. [15] Criticii mai târziu vor încerca să stabilească teorii pentru analiza esteticii în literatură, dar Johnson nu a fost un critic, dar și-a folosit ideile în scopuri practice pentru a citi mai bine lucrările. [16] Atunci când se ocupa de ediția pieselor lui Shakespeare, Johnson a subliniat rolul cititorului în înțelegerea limbajului: „Dacă Shakespeare prezintă mai multe dificultăți decât alți scriitori, acest lucru se datorează naturii operelor sale, care necesitau un limbaj colocvial și în consecință, a folosit multe fraze aluzive, eliptice și proverbiale, cum ar fi cele pe care le pronunțăm și le ascultăm în fiecare zi, fără să observăm. " [17]

Shakespeare

Analiza operelor shakespeariene nu a fost dedicată exclusiv cunoașterii lui Shakespeare, ci teoriei criticii în ansamblu; În Prefața sa la ediția lui Shakespeare, Johnson respinge dogma anterioară a celor trei unități aristotelice prevăzute pentru piesă: unitatea acțiunii, unitatea timpului și unitatea locului și susține că piesa trebuie să fie fidelă vieții reale. [18] În special, Johnson a susținut că „Printre celelalte merite [ale lui Shakespeare], trebuie subliniat, pentru că până acum a trecut neobservat, că eroii săi sunt bărbați , că dragostea și ura, speranțele și temerile personajelor sale principale sunt la fel ca cele ale altor ființe umane ... meritul lui Shakespeare nu se află în ficțiunea unei povești, ci în reprezentarea vieții: faima lui este deci sigură, cel puțin atât timp cât natura umană nu se schimbă. " [17] Cu toate acestea, Johnson nu numai că îl apără pe Shakespeare, ci și subliniază neajunsurile sale, inclusiv lipsa sa de moralitate, vulgaritate, neglijența sa în stabilirea comploturilor și neglijenta ocazională în alegerea cuvintelor sau în ordinea cuvintelor. [18]

Pe lângă sprijinirea criticii literare directe, Johnson a subliniat necesitatea de a stabili un text care să reflecte exact ceea ce a scris un autor. În Prefața sa, Johnson a analizat diferitele versiuni ale pieselor lui Shakespeare și a discutat despre modul în care ar trebui editată o ediție a pieselor lui Shakespeare. Piesele lui Shakespeare, în special, au făcut obiectul mai multor ediții, fiecare dintre ele conținând greșeli de scriere . Această problemă a fost agravată de editori neatenți, cărora le-a fost greu să înțeleagă cuvintele incorecte și le-au schimbat în edițiile următoare. Johnson a crezut că editorul unei opere nu ar trebui să modifice textul în acest fel și, atunci când a făcut ediția lui Shakespeare, s-a bazat pe mii de citate și note pe care le-a folosit în compilarea Dicționarului său pentru a restabili, pentru cât era conștient de textul original. [19]

Notă

  1. ^ Greene , p. 27
  2. ^ Greene , pp. 28-30
  3. ^ Greene , p. 39
  4. ^ Greene , pp. 31, 34
  5. ^ a b Greene , p. 35
  6. ^ Greene , p. 37
  7. ^ Greene , p. 38
  8. ^ Greene , pp. 62-63
  9. ^ Greene , p. 64
  10. ^ Greene , p. 65
  11. ^ Greene , p. 67
  12. ^ Greene , p. 85
  13. ^ Greene , p. 134
  14. ^ Greene , pp. 134–135
  15. ^ Greene , p. 137
  16. ^ Greene , p. 140
  17. ^ a b Greene , p. 141
  18. ^ a b Greene , p. 142
  19. ^ Greene , p. 143

Bibliografie

  • Greene, Donald (1989), Samuel Johnson: Ediție actualizată , Boston: Twayne Publishers, ISBN 0805769625 .
Literatură Portalul literaturii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de literatură
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Critica_letteraria_di_Samuel_Johnson&oldid=89086572 ”