Domenico Bonamico

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Domenico Bonamico ( Cavallermaggiore , 1 ianuarie 1846 - Torino , 21 aprilie 1925 ) a fost ofițer și inginer italian , cunoscut pentru comentariile sale la lucrările lui Mahan și Callwell.

Domenico Bonamico
Naștere Cavallermaggiore (CN), 1 ianuarie 1846
Moarte Torino, 21 aprilie 1925
Date militare
Țara servită Italia
Forta armata Emblema Regiei Marina.svg Marina Regală
Armă Marina
Corp Școala de război a armatei din Torino, Academia Navală Livorno
Ani de munca 44
Grad Căpitan de fregate
Războaiele Al treilea război de independență
Bătălii Lissa
Decoratiuni Medalia de aur clasa I [1]
Studii militare vezi articolul
Publicații vezi articolul
voci militare pe Wikipedia
Manual

Cariera militară

În 1861 a fost admis la Școala Regală din Marina din Genova [2] . La 22 aprilie 1866 a fost avansat la steagul de clasa I și repartizat în cuirasatul Re di Portugal și pe această navă a participat la bătălia de la Lissa [2] . În 1870 a fost promovat locotenent într-o navă și în 1872 a fost trimis la Școala de Război a Armatei din Torino [3] . În 1875 a fost avansat la locotenent de navă [3] , grad în care a rămas până în 1878, în acel an a fost repartizat ca profesor de tactică navală la Școala de Război din Torino și ulterior la Școala de Marină din Genova [3] . Între 1878 și 1879 a scris câteva articole în Revista Maritimă , stabilind în mod organic problema rolului forțelor navale în apărarea națiunii [3] . Între 1882 și 1886 a fost îmbarcat pe cuirasatul Duilio și pe fregata Vittorio Emanuele și a servit în Direcția de Artilerie, Torpilă și Arme Portabile din Ministerul Marinei [4] . În perioada 1887-1888 a fost titularul catedrei de tactică navală și ulterior de artă militară maritimă (1889) și de manevră maritimă și artă militară (1890) la academia navală din Livorno [4] . În 1888 a fost avansat la locotenent de căpitan și plasat în funcție de auxiliar, în 1893 a obținut gradul de căpitan de fregată [4] .

La 9 ianuarie 1900 a fost decorat cu medalia de aur clasa I „pentru influența capitalului exercitată de lucrările sale asupra studiului artei militare maritime” [5] , fiind pensionat la 7 ianuarie același an. În perioada 1899-1925 a publicat doar Misiunea Italiei (1914), neintervenind nici asupra războiului libian și nici asupra intervenției italiene în primul război mondial [6] . El a fost rechemat temporar la serviciul activ la 12 iunie 1915 și a fost repartizat la Serviciul de informații din Berna, de unde a trimis considerații importante și utile la Roma [7] . A murit la Torino la 21 aprilie 1925 [8] .

Bonamico istoric

Bonamico pleacă de la considerații generale privind dezvoltarea marinei, pentru a ajunge la concluzii, în opinia sa, aplicabile în orice caz [9] . Aceste considerații pleacă de la 10 cauze care influențează dezvoltarea puterii maritime (climatologie [10] , geografie militară [11] , geografie politică [12] , topografie militară [13] , poziția capitalei [14] , elemente ale industriei maritime [ 15] , elemente de avere, etnologie, ordine politică, civilizație) și aceste elemente sunt evaluate unul câte unul (cu excepția ultimelor patru) determinând astfel dezvoltarea relativă a puterii maritime. El îl critică pe Mahan, deoarece elementele propuse prezintă probleme atât în ​​definiție, cât și în completitudine [16] , trecând apoi la examinarea criteriilor propuse de american (poziția geografică, conformația fizică, extinderea teritorială, dimensiunea populației, caracterul populației , caracterul guvernului) și le examinează rând pe rând trăgând concluzii interesante asupra dezvoltării unor state (în special pentru Italia republicile de pre-unificare ( Genova și Veneția ).

Bonamico prevede diferite gradații din domeniul maritim, și anume:

Evaluând războaiele din secolul al XVI-lea până în cel al XIX-lea (adică ceea ce el însuși definește „perioada de navigație [20] ”, el observă că, în timp ce în secolul al XVI-lea vântul (și configurația teritoriului) a funcționat ca o acțiune disjunctivă de la punctul de vedere al strategiei navale, în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, pe de altă parte, a fost exploatat aproape exclusiv din punct de vedere tactic (în mod firesc cu excepțiile cuvenite, inclusiv, evident, Nelson ), dat fiind că din punct de vedere strategic din punct de vedere, șansele limitate de succes ale concentrării forțelor au limitat aplicabilitatea acesteia [21] .

Teoria puterii maritime

Studiind puterea maritimă, Bonamico afirmă că Mahan și Callwell nu au dezvoltat o adevărată teorie a puterii maritime, deoarece aceasta ar trebui să includă:

  • o bază teoretică elementară
  • un fundament istoric
  • un motiv politic (raționalitate)
  • un motiv militar
  • rezumate ale celor de mai sus [22] .

De asemenea, clasifică trei niveluri de obiective ale strategiei maritime:

  • absolut (care privește securitatea existenței națiunii și care trebuie realizat indiferent de alianțe, dacă se menține rangul puterii maritime [23])
  • rudă (care privește doar interesele economice și demnitatea națiunii) [24]
  • complementare (care privesc doar prestigiul și prosperitatea națiunii) [25]

De asemenea, indică necesitatea unei „pregătiri politice externe” sau a unei strategii politice (atât maritime, cât și continentale) [26] pentru a gestiona puterea maritimă [27] . De asemenea, indică faptul că efectele dominației mării asupra activităților terestre, deși fiind mai presus de toate strategice, este posibil ca acestea să aibă și efecte tactice [28] . De asemenea, indică faptul că anihilarea flotei inamice nu poate reprezenta scopul final al dominației maritime, deoarece nu asigură, după eventuala victorie în luptă, ocuparea centrelor vitale ale inamicului [29] . Bonamico nu include „războiul de curse” (adică distrugerea navelor comerciale ale inamicului) în puterea maritimă, întrucât singur nu poate duce la încheierea conflictului și, în orice caz, trebuie susținut de o putere navală dedicată acestuia [30] .

Războiul spano-american

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Războiul spaniol-american și Bătălia navală de la Santiago de Cuba .

Bonamico dedică un studiu foarte atent războiului spano -american , în diferite puncte ale lucrărilor sale. În considerațiile sale generale despre tactica navală în perioada de aburi [20], el se referă la bătălia de la Cavite și bătălia de la Santiago [31] .

În special, el analizează acest război în profunzime cu cinci eseuri în Jurnalul maritim din 1898 [32] [33] și un eseu final (odată ce au fost publicate și alte lucrări, lansate după sfârșitul conflictului) în 1900 [33]. ] . În primul eseu, el dezvoltă considerațiile sumare, încercând să indice obiectivele militare, elementele dezvoltării potențiale și situația inițială [34], făcând clar că interesele europene erau mult mai compromise decât erau aceleași interese în cazul analogilor. criza Candiei , deja rezolvată pașnic [35] . Analizând motivațiile politice ale războiului, el se referă la scrierile lui Mahan pentru a indica faptul că scopul Statelor Unite a fost acela de a asigura atât stăpânirea asupra arhipelagului Caraibelor, cât și controlul viitorului canal prin Istmul Panama [36] . Printre altele, el indică, deja la sfârșitul secolului al XIX-lea, ca o alianță previzibilă a Statelor Unite cu Marea Britanie [37] , din analiza sa a posibilelor obiective, el consideră că războiul va fi decis în Caraibe Marea, indiferent de evoluția pe alte teatre [38] , astfel încât să decidă conflictul va fi puterea navală. El indică apoi motivele pentru care Statele Unite, în acest sens, au o superioritate în toate elementele obiective ale puterii maritime asupra Spaniei, care, la rândul său, nu poate desfășura flota pe termen scurt [39] . Bonamico, printre altele, regretă că Europa (așa cum o consideră el) nu poate interveni în sprijinul Spaniei pentru a-și apăra posesiunile [40] . Examinând situația din cele două teatre de război (Atlantic și Pacific), exclude posibilitatea ca Spania să poată apăra Filipine chiar în prezența unui efort naval american limitat [41] și că, în orice caz, dintr-un punct de vedere strategic, cele două echipe (SUA și spaniolă) au luat cele mai adecvate decizii pe baza situației [42] și, prin urmare, că jocul va trebui jucat în Cuba , din nou de flota spaniolă, având în vedere că teritorial Statele Unite au făcut nu au posibilitatea de a ateriza corpuri expediționare terestre [43] , așa că singura speranță a fost că flota din Cervera (în Canare ) va putea interveni [44] , în plus, indică faptul că bazele Filipinelor nu reprezentau cel mai bun lucru pe care Spania l-ar putea face în lunga perioadă de dominație pe insule [45] . Potrivit acestuia, echipa navală americană destinată Filipinelor avea o constituție strategică și tactică extrem de imperfectă, în timp ce echipa navală spaniolă era militară aproape inexistentă [46] . Pe de altă parte, flota SUA destinată Antilelor (adică Cuba) nu a putut fi utilizată convenabil din cauza diferențelor de viteză (8-20 noduri) și a eterogenității tipurilor care o alcătuiau [47] , echipa, în ciuda faptului că a fost pe hârtie mai mare sau egală cu cea din SUA a fost sever limitată de lipsa de întreținere și instruire [48] . Bonamico îl critică pe Sampson pentru pariul pe San Juan de Puerto Rico, lăsând astfel neacoperită blocada Havanei , operație inutilă atât din punct de vedere strategic, cât și din punct de vedere tactic [49] . Cu toate acestea, forțele terestre spaniole, dacă ar fi sprijinite în mod corespunzător de cele navale, ar fi putut bate gherilele din ambele teatre [50] .

Analizând „directivitatea” războiului (adică atribuirea sarcinilor strategice diferitelor forțe armate), în timp ce critica Statele Unite pentru acordarea opiniei publice, el atribuie totuși Spaniei lipsa maximă de directivitate, deoarece „era era inevitabil ca pătratul să își asume dictatorialitatea războiului ”, dat fiind că directivele date de fapt lui Cervera se bazau pe iluzii cu privire la realitate [51] . De asemenea, el critică Marina Statelor Unite pentru divizarea forțelor, efectuată fără a lua în considerare caracteristicile strategice ale navelor, ci doar caracteristicile tactice [52] .

În ceea ce privește potențialul tactic în luptă, Santiago consideră că superioritatea flotei SUA este aproximativ dublă față de cea spaniolă [53] .

Bonamico indică faptul că războiul civil american nu a reprezentat din punct de vedere naval nimic altceva decât un război de coastă și fluvial, deoarece confederații nu aveau o flotă care să se opună federalilor [54] , indicând în Mahan persoana care a stimulat Statele Unite către puterea maritimă, adică că el a fost „Petru Pustnicul primei cruciade pentru cucerirea lânei cubaneze” [55] . Dimpotrivă, Spania nu avea o indicație clară despre unde să se opună atacului SUA, preferând astfel să folosească armata în locul flotei [56] . Statele Unite s-au deplasat cu o înțelepciune considerabilă pentru pregătirea internațională a conflictului, în timp ce Spania nu și-a dat seama de pericol decât în ​​ultimul moment [57] . În schimb, Statele Unite nu au reușit să organizeze la timp o armată care să se poată opune forțelor spaniole deja prezente în Cuba și Filipine [58] , în timp ce pregătirea marinei a fost bună [59] . Pe de altă parte, Spania, în ciuda faptului că avea o mare parte a forțelor sale terestre în Cuba, nu și-a pregătit flota cu înțelepciune [60] .

Războiul ruso-japonez

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Războiul ruso-japonez și bătălia de la Tsushima .

Bonamico dedică mai multe articole războiului ruso-japonez , subliniind toate aspectele relevante ale luptei. El afirmă că civilizațiile japoneze , ruse și chineze sunt la fel de spirituale (morale) militare în această ordine, în timp ce sunt în ordine inversă ca o potențială masă militară [61] . Pregătirea politică a Rusiei era extrem de lipsită în ceea ce privește posibilitatea de a fi învinsă de Japonia, mai ales având în vedere că între Manciuria și Rusia europeană există întreaga Siberia, adică 7000 km de teritoriu [62] și că singura cale de comunicare era calea ferată transsiberiană , deoarece căile ferate ale teatrului de război (Manchuria și Liao Tang), de aproximativ 2000 km lungime, dar în mare parte încă incomplete, nu pot fi considerate eficiente [63] . Bonamico subliniază, de asemenea, că puterile maritime ( Marea Britanie și Statele Unite ) au sprijinit Japonia, în timp ce puterile continentale ( Franța în primul rând și Germania și Austro-Ungaria ) au sprijinit, cel puțin moral, din urmă, Rusia, în ciuda diferențelor în politică.străină [64] .

Bonamico remarcă faptul că Japonia centrală constituie o regiune invulnerabilă pentru orice marină, în timp ce Rusia se află încă într-o fază embrionară în pregătirea sa pentru teatrul de război [65] . El critică puternic Rusia pentru că nu a transferat imediat (înainte de începerea ostilităților) flota baltică (cu sediul în Kronstadt ) în Extremul Orient și pentru că a menținut separat cele două echipe din Port Arthur și Vladivostok [66] . Bonamico subliniază, de asemenea, importanța extremă a Port Arthur ca posibilă bază pentru flotă, indiferent de alegerea Rusiei pentru controlul maritim [67] . Utilizarea Port Arthur pentru o apărare „cronometrată” (adică o apărare activă cu exploratori care pleacă de la bază) este exclusă datorită caracteristicilor navelor prezente în baza însăși, demonstrând astfel din ce în ce mai mult că lipsa rusă de pregătire pentru război a reprezentat un handicap major.pentru flotă [68] . În ceea ce privește armata rusă, aceasta nu crede că forța la începutul războiului (estimată între 200.000 și 270.000 de oameni) poate fi menținută în timp, chiar presupunând că calea ferată transsiberiană poate fi considerată o „cale ferată model”. [69] .

Bonamico nu prevede posibilitatea aterizării direct pe Port Arthur, în timp ce prevede atacul din Coreea și către Mukden pentru a întrerupe transiberianul în zona Charbin , începând în orice caz de la Mukden [70] . Aceasta prevede necesitatea ocupării bazelor atât în Marea Japoniei (Andong-Visu), cât și în Marea Galbenă ( Cemulpo ) [71] .

Bonamico îi critică pe comandanții japonezi, deoarece, după ce au început războiul, nu au efectuat imediat debarcarea în Coreea care fusese deja planificată, ci au efectuat-o doar în următoarele două luni, permițând astfel rușilor să-și consolideze deja trupele terestre. prezente prin aducerea a trei corpuri de armată complete (Corpul 4 Siberian și 126 și 17 Corpuri Europene ), plus alte departamente ale Corpului 1 European , în plus, întârzierile la începutul ofensivei terestre au permis rușilor să poată menține controlul asupra Vladivostokului la cel puțin pentru toată iarna [72] .

El crede că, după căderea Port Arthur, Japonia ar trebui să caute acorduri de pace cu Rusia, fără să se gândească la extinderea în continuare a posesiunilor sale, acceptând totuși un arbitraj din Anglia [73] .

Critica bătăliei de la Lissa

Spre deosebire de alți istorici, Bonamico nu atribuie înfrângerea lui Lissa deplasării tactice mai bune a lui Teghetoff [74] , ci altor motive: cauza înfrângerii ar fi depins de manevrabilitatea slabă a navelor italiene, care nu le-a permis să folosească pintenul și, prin urmare, în ciuda faptului că erau superiori în armură și artilerie, ei pierduseră bătălia [75] , în timp ce flota austriacă, căreia i s-a ordonat să folosească pintenul, a reușit doar la scufundarea regelui Italiei , în timp ce cealaltă încercările de ramming nu au dus la niciun rezultat. Prin urmare, greșeala fundamentală a fost să încercăm să folosim tribuna, fără a folosi complet tunul, în timp ce tribuna ar fi trebuit să rămână ca „ultima măsură” [76] . Cu toate acestea, el crede că o pregătire suplimentară în luptă poate fi indicată în disponibilitatea de acțiune a fiecărei nave (adică, obținerea superiorității asupra inamicului imediat ce este declarat războiul) [75] . Toate acestea duc la necesitatea reînnoirii cadrelor marinei, fără a se baza pe o singură personalitate, întrucât „bărbații excepționali sunt produsul unor vremuri excepționale” [75] .

Potrivit lui Bonamico, bătălia de la Lissa a fost pierdută din cauza insuficienței direcției, mai degrabă decât a insuficienței materialului [77] [78] . El observă, de asemenea, că comenzile supreme au dat flotei obiective secundare (ocuparea insulei Lissa), în locul obiectivelor principale (distrugerea flotei austriece) [77] . Cu toate acestea, a existat o lipsă completă de explorare strategică, astfel încât flota austriacă a reușit să o surprindă pe cea italiană [77] .

Potrivit lui Bonamico, războiul din 1866 între Italia și Imperiul austriac a început fără o pregătire politică austriacă și fără o pregătire militară italiană [79] .

Dezvoltarea Regia Marina până în 1910

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Dezvoltarea Regia Marina de la înființarea sa până la primul război mondial .

În timpul carierei lui Bonamico, Marina Regală a avut o dezvoltare notabilă, parțial sub presiunea publicațiilor sale, dar și datorită ocupării Tunisiei și, în special, a Bizerte de către Franța . Această dezvoltare sa oprit în perioada războiului etiopian . Cu toate acestea, de-a lungul anilor, flota italiană a crescut semnificativ tonajul și tipurile de nave prezente în linie.

În 1899, Bonamico a avertizat opinia publică asupra faptului că, în timp ce celelalte puteri sporiseră armamentul naval [80] [81] , Italia lansase doar 3.000 de tone de nave militare [81] .

Problema cu Franța

Boanamico abordează în profunzime problema confruntării cu flota franceză, care la rândul său trebuie să se confrunte cu flota engleză, dar, în timp ce pentru Italia problema franceză este fundamentală, deoarece existența și independența națiunii depind de capacitatea de a se apăra din Franța, problema franceză este relativă, deoarece Franța nu își riscă existența într-un posibil război cu Anglia [82] . Problema nu este o confruntare directă cu flota franceză, ci doar o confruntare cu navele de escortă care ar putea fi puse la dispoziție pentru eventualul convoi de debarcare, astfel flota apărătoare trebuie să evite lupta cu cea mai mare parte a flotei opuse (dacă este mai mare) și au o viteză mai mare pentru o eventuală defalcare a luptei, cu toate acestea ar fi necesar să aveți o flotă egală cu cel puțin jumătate din flota adversă (cu aceeași eficiență) [83] .

Bonamico consideră că Franța poate bombarda orașele de coastă italiene în caz de conflict, așa cum a propus mai mulți autori maritimi francezi și mai ales de Jeune ècole ca mijloc de a face opinia publică italiană să accepte predarea (Franței) [84] .

El susține că viitorul va fi cu torpile sau cu berbec-torpile , având în vedere că, în opinia sa, eficacitatea maximă în ciocnirile nocturne va fi torpila sau tribuna [85] , indicând totuși că cele mai bune nave (pentru Marina italiană) sunt: ​​bărci torpile, croaziere torpile, crucișătoare cu berbeci și crucișătoare blindate, flancate de exploratori strategici [86] .

Teoria generală a puterii maritime

Bonamico analizează dezvoltarea puterii maritime în timp, pe baza clasificării perioadelor sale [20] . În perioada rowan, din cauza lipsei de autonomie navală, a fost necesar să se creeze un lanț de baze pentru flotă, în special pe insule (pentru a asigura o bună defensabilitate), limitându-le numărul pentru a garanta o mai bună apărare și, chiar dacă un bloc , acest lucru nu a putut fi menținut suficient de mult timp și, în orice caz, doar în sezonul bun [87] . Cu toate acestea, în perioada de navigație, a fost posibil să se mențină un bloc mult timp chiar și pe o coastă destul de extinsă [88] .

Pe de altă parte, dacă dominația navală este cucerită, în perioada aburului poate fi posibilă blocarea completă a activităților inamice, chiar dacă în momentul scrierii (1895) nu a fost încă demonstrată [89] .

El crede că distrugerea comerțului inamic (războiul de curse), deși este cea mai puțin eficientă (și mai lungă) metodă de a câștiga stăpânirea asupra mării, poate avea „o oarecare greutate asupra balanței de război”, subliniind însă că poate fi doar folosit de națiuni care nu au un mare comerț exterior [90] .

Bonamico subliniază că dacă nu ai putere maritimă și trebuie să cucerești (cel puțin parțial) este absolut necesar să ai o atitudine ofensatoare, în timp ce dacă ai deja putere maritimă trebuie să ai o atitudine defensivă, spre deosebire de ceea ce se poate aștepta în câmpul terestru [91] .

Puterea maritimă și forma de guvernare

Forma de guvernare considerată de Bonamico ca fiind cea mai potrivită pentru generarea și gestionarea puterii maritime este o formă „aristocratică”, în care aristocrația este o elită socială deschisă cu o bază electivă (vezi Republica Veneția ) [92] . El subliniază, de asemenea, că guvernul, oricare ar fi acesta, nu poate impune constrângeri care nu sunt artificiale asupra dezvoltării puterii maritime, ci poate impune doar în conștiința oamenilor o necesitate pentru puterea maritimă [93] . Cu toate acestea, Bonamico arată cum Republica Veneția a avut, pe parcursul istoriei sale, faze ascendente și descendente ale puterii sale maritime (aceasta din urmă în special între 1250 și 1400 și între 1600 și 1650) [94] și cum urmează Anglia o curbă aproape analogă [95] .

Europeanismul lui Bonamico

Bonamico, deși conform canoanelor din timpul său, s-a considerat european și în special legat de Tripla Alianță ( Germania , Austria-Ungaria și Italia ), pe care a considerat-o nucleul viitoarei Europe, dacă și Marea Britanie s- ar fi alăturat [96] . Acest lucru se datorează faptului că el a considerat tripla o alianță exclusiv defensivă, așa cum a fost în realitate în intențiile italiene [97] . Aceasta sub inspirația lui Victor Hugo , care afirmase că Europa se îndrepta spre o eră a păcii [98] . Cu toate acestea, considerând Germania ca o putere continentală, nu și-a dat seama că creșterea (cantitativă și calitativă) a flotei germane a făcut-o un concurent pe mările Marii Britanii [99] .

Europeanismul lui Bonamico este în orice caz anti-francez, în sensul că pentru el Franța , deja aliată în secolele precedente cu Imperiul Otoman , fiind în prezent un aliat al Rusiei , reprezintă un pericol de moarte pentru Europa pe care o are în minte, adică o „Europa opusă oricărei interferențe slave sau americane [100] . Astfel, crede în intervenția armată indispensabilă în Caraibe pentru a proteja Spania de interferența Statelor Unite [101] , prevăzând, printre altele, că pierderea „controlului asupra Atlanticului ar fi o„ condamnare la moarte ”pentru civilizația europeană [102] .

În ceea ce privește iredentismul, el prevede (sau se înșeală) că Austria-Ungaria poate ceda spontan Gorizia și Trieste Italiei în schimbul teritoriilor de la Marea Neagră [99] . La fel de naiv este și el când propune un acord între Anglia și Spania cu un schimb între Ceuta și Gibraltar .

Bonamico și problema alianțelor

Bonamico pune problema modului în care Italia trebuie să-și gestioneze alianțele, atât în triplă , cât și într-o eventuală alianță cu Anglia, argumentând că problemele esențiale trebuie rezolvate doar cu forțele naționale, dar că nicio alianță nu poate garanta problemele de expansiune a națiunii [103]. . Numai capacitatea de a-și proteja propria existență, independent de orice alianță, permite unei națiuni să fie o „mare națiune” [104] .

Examinând problema unei alianțe cu Anglia, Bonamico evidențiază avantajele pe care Italia le-ar putea obține în câmpul continental, în plus față de cel maritim, dar avertizează că „Cei care pot da puțin sau nu suficient pentru ei înșiși nu se pot înșela să primească [dintr-un legământ] mai mult decât poate da " [105] . Acestea fiind spuse, Bonamico sfătuiește împotriva unei alianțe cu Anglia, întrucât o astfel de alianță ar tinde să tragă Italia în operațiuni coloniale dincolo de limitele și potențialul său [106] .

Examinând problema unei alianțe italo-germane, adică o „dublă alianță” cu Germania , Bonamico subliniază că o astfel de alianță, în timp ce ne protejează suficient într-un război cu Franța, ar funcționa doar ca un factor de descurajare dacă Austria ar rămâne un aliat al Germania [107] . În orice caz, Italia trebuie să rămână într-o alianță (adică în triplă) ca „stat slab” [108] .

Bonamico și colonialism

Bonamico este decisiv anti-colonial, prin aceea că clasifică achiziția de colonii ca un obiectiv „complementar” pentru o strategie navală a oricărei națiuni [109] . Bonamico, analizând dezvoltarea civilizației europene, consideră că colonialismul reprezintă un handicap pentru statele care îl implementează pe scară largă ( Anglia ) întrucât mută atenția opiniei publice de la o putere maritimă la un sistem esențial continental [110] .

Previziunile lui Bonamico

În lucrările sale, el inserează diferite predicții asupra evoluției puterii navale în secolul al XX-lea , însă nu reușește să prezică nici dezvoltarea vehiculelor subacvatice, nici dezvoltarea vehiculelor aeriene . Unele previziuni s-au adeverit, în timp ce altele au fost respinse de istoria ulterioară. Printre previziunile care s-au adeverit a fost că (înainte de bătălia de la Tsushima ) că Japonia va dezvolta o putere maritimă puternică în primele decenii ale secolului al XX-lea [111] și că un atac decisiv asupra comerțului Angliei ar putea duce națiunea să se prăbușească fără a ajunge o adevărată invazie (după cum a demonstrat, ani mai târziu, primul și al doilea război mondial ) [112] . O altă predicție care s-a împlinit este că Oceanul Pacific își va crește importanța din punct de vedere comercial, odată ce Canalul Panama a fost construit, prin urmare și-ar crește importanța militară în secolul al XX-lea [113] . Statele Unite, după o perioadă de alianță cu Marea Britanie, s-ar fi făcut independente și vor fi arbitri ai propriului destin [114] . O altă predicție care s-a împlinit de fapt a fost că sistemul Togo al

„Departamentele speciale și independente au manevrat pentru a atinge un obiectiv tactic prestabilit unic și comun”

( Domenico Bonamico, Scrieri despre puterea maritimă (1894-1905) )

(adică în termeni moderni task force) l-ar fi înlocuit pe cel al formațiunilor unitare [115] .

Bonamico afirmă că, dacă un element disjunctiv poate fi traversat prin surprindere în mai puțin de 24 de ore, acesta nu constituie o apărare validă, aceasta ar trebui să elimine orice valoare disjunctivă de pe Canal , dacă ar fi posibil să îl traversăm „prin surprindere”, care, cu dezvoltarea radarului și a aeronavelor nu mai este fezabilă [116] . Bonamico susține, de asemenea, că în condițiile politice ale perioadei despre care scrie (1905) nu este posibil un război care necesită o blocadă continentală, o predicție negată ulterior de cele două războaie mondiale [117] .

Degno di nota è l'aforisma che, poiché la vitalità delle marinierie (commerciali) deriva dall'industria del ferro e dell'energia termica del combustibile ne consegue che esse sono le arbitre della concorrenza e del traffico, prefigurando quindi, prima dell'inizio del XX secolo, la crisi petrolifera degli anni 1970 [118] .

Invece sono sbagliate completamente altre previsioni:

«Per quante centinaia di milioni si spendano, Gibilterra non potrà mai soddisfare al suo compito nell'ipotesi di un grande conflitto mediterraneo.»

( D. Bonamico , p. 764 )

E quella (successiva alla battaglia di Tsushima) sulla possibilità di usare il rostro nel combattimento navale, tuttavia in seguito a tale bttaglia previde un grande sviluppo dell'uso della rediotelegrafia in ambito navale [119] .

La postfazione

La postfazione all'opera di Bonamico è scritta da Ferruccio Botti (curatore dell'opera) e tratta dei problemi lasciati aperti dallo scrittore. In particolare il Botti evidenazia che Bonamico no ha mai citato Corbett e non ha preso in considerazione le ultime opere del Mahan e del Cadwell, inoltre indica che non ha considerato le opere di Grillo, Sechi e Gravina di Ramacca [120] . Il Botti indica in Bonamico il Mahan italiano, già richiesto dall'Astuto con la traduzione italiana dell'opera dello statunitense [121] .

La posizione di Bonamico non può essere confrontata direttamente cone quella del Mahan, Callweel e Corbett, per le diverse situazione dell'Italia rispetto ai paesi anglosassoni dell'epoca, cioè la Marina italiana non era ancora formata e veniva da una guerra in cui era stata pesantemente sconfitta [122] .

L'europeismo di Bonamico è orientato soprattutto al controllo da parte italiana dell'espansione marittima della Germania , quindi la "sua" Europa deve avere una forte connotazione marittima (con l'ingresso dell' Inghilterra e mediterranea) [123] .

In un periodo di continua evoluzione tecnica in cui vengono sviluppate nuove armi ( siluro ; mina e sommergibile ) Bonamico non fornisce una sintesi dottrinaria [124] , e, particolarmente nei suoi ultimi scritti, mette in evidenza l'incertezza sia in campo strategico sia in campo tattico [125] .

Già nel 1881 fornisce una definizione di strategia in cui si trova la correlazione fra attività terrestri e marittime, pur accettando che la strategia è ormai diventata una scienza (in quanto basata su principi), che però si è sviluppata solo con l'introduzione del vapore, che ha permesso azioni prolungate ed esatte come quelle degli eserciti [126] .

Bonamico ha un pesante limite nel non considerare la rilevanza per l'Italia della protezione delle comunicazioni marittime, che invece è evidenziata da altri autori italiani coevi [127] . Bonamico è favorevole alla "fleet in being" (flotta in potenza), in quanto ritiene che la flotta italiana, se dovesse affrontare un flotta superiore, non potrebbe comunque garantire l'integrità territoriale della nazione [128] .

Botti evidenzia come la mancanza di approfondimenti delle tesi di Bonamico abbiano condizionato le attività delle Regia Marina nelle due guerre mondiali (specialmente la seconda ), nei campi che si sono dimostrati più critici come la cooperazione interforze ed il controllo delle comunicazioni [129] .

Opere di Bonamico

Opere tecniche

  • Sinossi di tattica navale - anno scolastico 1878-1879 , Scuola di Guerra, Torino (1878)
  • La difesa marittima dell'Italia , Tipografa G. Barbèra, Roma (1881) [130]
  • Considerazioni sugli studi di geografia militare e marittima , Tipografia G. Barbèra, Roma (1881)
  • Per la difesa dello stato. Considerazioni sull'opera del Ten. Col. Perrucchetti , Forzani, Roma (1884)
  • Indicatore del movimento reale e relativo , Sichero, Spezia (1887)
  • Telemetro automatico , Accademia Navale, Livorno(1888)
  • Il problema marittimo dell'Italia , Lega Navale, Spezia, (1899)
  • La missione dell'Italia , Fattori e Puggelli, Firenze (1914)

Articoli su Rivista Marittima

  • Sulla trasformazione del problema militare marittimo (1881)
  • Strategia navale - Considerazioni generali (maggio 1894)
  • Criteri di potenzialità marittima (marzo e aprile 1895)
  • Velocità economiche (1889)
  • La situazione militare mediterranea (giugno 1895)
  • Indicatore di movimento (1895)
  • Considerazioni critiche sull'opera "La guerra austriaca nell'Adriatico" (1897)
  • Il conflitto ispano-americano (1898)
  • Il potere marittimo (1899) (tradotto in inglese [131] e tedesco [132] )
  • Mahan, Callwell e il potere marittimo (1897-1899) [133]

Opere letterarie

  • Taide. Scene elleniche , Giusti, Livorno (1886)
  • Lirica del mare , Forzani & C., Roma (1896)

Note

  1. ^ Non si tratto di una medaglia al Valor Militare, ma solo un riconoscimento di merito.
  2. ^ a b D. Bonamico , p. 12 .
  3. ^ a b c d D. Bonamico , p. 13 .
  4. ^ a b c D. Bonamico , p. 52 .
  5. ^ D. Bonamico , p. 431 .
  6. ^ D. Bonamico , p. 432 .
  7. ^ D. Bonamico , p. 437 .
  8. ^Raoul Guêze, BONAMICO, Domenico , in Dizionario biografico degli italiani , vol. 11, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, 1969. URL consultato il 23 agosto 2020 .
  9. ^ D. Bonamico , pp. 123-147 .
  10. ^ D. Bonamico , pp 132-133 .
  11. ^ D. Bonamico , pp. 126-132 .
  12. ^ D. Bonamico , p. 132 .
  13. ^ D. Bonamico , pp. 133-140 .
  14. ^ D. Bonamico , pp. 140-142 .
  15. ^ D. Bonamico , pp. 142-147 .
  16. ^ D. Bonamico , p. 291 .
  17. ^ D. Bonamico , pp. 248-263 e 576-577 , evidenzia, pp. 248-249, che gli obiettivi della guerra non erano navali, e che la Russia non poteva essere occupata totalmente con azioni terrestri
  18. ^ D. Bonamico , pp. 266-286 .
  19. ^ Secondo Buonamico il Giappone si sta avviando ad un brillante avvenire marittimo (previsione fatta prima della battaglia di Tsushima ), D. Bonamico , p. 291 . Invece per la Cina il potere marittimo è più limitato a causa del quasi esclusivo potere terrestre. D. Bonamico , pp. 293-294 e 579-581 e D. Bonamico , p. 243 .
  20. ^ a b c Buonamico distingue tre periodi di arte militare navale:
    • a) il periodo "remico" (o antico) dalla preistoria al tardo medioevo ;
    • b) il periodo "velico", dal tardo medioevo alla guerra civile americana ;
    • c) il periodo del vapore o periodo "elico" che inizia con l'avvento delle navi a vapore e dura ancora. Vedi D. Bonamico , p. 120 .
  21. ^ D. Bonamico , pp. 568-570 .
  22. ^ D. Bonamico , pp. 326-327 .
  23. ^ D. Bonamico , p. 485 e 481 .
  24. ^ D. Bonamico , p. 485 .
  25. ^ D. Bonamico , p. 480 e Ferrante .
  26. ^ Oggi (2020) sarebbe definita geopolitica .
  27. ^ D. Bonamico , p 406-408 .
  28. ^ D. Bonamico , p 417-418 .
  29. ^ D. Bonamico , p. 421 .
  30. ^ D. Bonamico , pp. 422-423 .
  31. ^ D. Bonamico , pp. 607-608 .
  32. ^ Successivamente pubblicati come fascicolo unico a cura della stessa Rivista Marittima
  33. ^ a b D. Bonamico , p. 615 .
  34. ^ D. Bonamico , p. 621 .
  35. ^ D. Bonamico , pp. 622-623 .
  36. ^ D. Bonamico , pp. 624-625 .
  37. ^ D. Bonamico , p. 626 .
  38. ^ D. Bonamico , p. 627 e 630 .
  39. ^ D. Bonamico , pp. 631-632 .
  40. ^ D. Bonamico , pp. 634-635 .
  41. ^ D. Bonamico , p. 690 .
  42. ^ D. Bonamico , p. 640 e 666 .
  43. ^ D. Bonamico , p. 641 .
  44. ^ D. Bonamico , p. 642 .
  45. ^ D. Bonamico , pp. 666-667 .
  46. ^ D. Bonamico , pp. 673-674 .
  47. ^ D. Bonamico , p. 675 .
  48. ^ D. Bonamico , pp. 677-678 .
  49. ^ D. Bonamico , p. 696 .
  50. ^ D. Bonamico , p. 670 .
  51. ^ D. Bonamico , pp. 684-685 .
  52. ^ D. Bonamico , pp. 691-692 .
  53. ^ D. Bonamico , p. 720 .
  54. ^ D. Bonamico, , ,p 651 .
  55. ^ D. Bonamico , p. 652 .
  56. ^ D. Bonamico , pp. 653-654 .
  57. ^ D. Bonamico , pp. 655-656 .
  58. ^ D. Bonamico , p. 658 .
  59. ^ D. Bonamico , p. 660 .
  60. ^ D. Bonamico , p. 661 .
  61. ^ D. Bonamico , pp. 776-777 .
  62. ^ D. Bonamico , p. 781 .
  63. ^ D. Bonamico , p. 785 .
  64. ^ D. Bonamico , p. 782 .
  65. ^ Bonamico , p. 784 e 792 .
  66. ^ Bonamico , pp. 788-789 .
  67. ^ D. Bonamico , pp. 793-798 .
  68. ^ Bonamico , p. 803 .
  69. ^ Bonamico , p. 790 .
  70. ^ Bonamico , p. 806 .
  71. ^ D. Bonamico , p. 807 .
  72. ^ D. Bonamico , pp. 814-817 .
  73. ^ D. Bonamico , p. 838 .
  74. ^ D. Bonamico , p. 605 .
  75. ^ a b c D. Bonamico , p. 31 .
  76. ^ D. Bonamico , p. 37 .
  77. ^ a b c D. Bonamico , p. 578 .
  78. ^ D. Bonamico , pp. 604-605 .
  79. ^ D. Bonamico , p. 347 .
  80. ^ Inghilterra 153.000 t, Stati Uniti 56.000 t, Giappone 47.000 t, Russia 29.000 t, Francia 25.000 t
  81. ^ a b D. Bonamico , p. 472 .
  82. ^ D. Bonamico , p. 494 .
  83. ^ D. Bonamico , pp. 496-498 .
  84. ^ D. Bonamico , p. 500 .
  85. ^ D. Bonamico , p. 69 .
  86. ^ D. Bonamico , pp. 70 e 80-81 .
  87. ^ D. Bonamico , pp. 353-354 .
  88. ^ D. Bonamico , pp. 354-355 .
  89. ^ D. Bonamico , p. 355 .
  90. ^ D. Bonamico , p. 358 .
  91. ^ D. Bonamico , p. 349, F. Botti comunque, in nota, critica questa affermazione.
  92. ^ D. Bonamico , pp. 232-233 .
  93. ^ D. Bonamico , pp. 331-333 .
  94. ^ D. Bonamico , pp. 337-338 .
  95. ^ D. Bonamico , pp. 339-340 .
  96. ^ D. Bonamico , pp. 75-77 e 330 .
  97. ^ D. Bonamico , p. 520 .
  98. ^ D. Bonamico , p. 155 .
  99. ^ a b D. Bonamico , p. 78 .
  100. ^ D. Bonamico , pp. 158-160 e 161-163 .
  101. ^ D. Bonamico , p. 77 e 632 .
  102. ^ D. Bonamico , p. 637 .
  103. ^ D. Bonamico , p. 508 .
  104. ^ Oggi (2020) diremmo che le permette di essere una "potenza", D. Bonamico , p. 509 .
  105. ^ D. Bonamico , p. 515 .
  106. ^ D. Bonamico , p 523 .
  107. ^ D. Bonamico , p. 518 .
  108. ^ D. Bonamico , p. 521 .
  109. ^ D. Bonamico , p. 4 e R. Fabbri , p. 412 .
  110. ^ D. Bonamico , p. 330 .
  111. ^ D. Bonamico , p. 291 .
  112. ^ D. Bonamico , p. 351 .
  113. ^ D. Bonamico , p. 748 .
  114. ^ D. Bonamico , p. 765 .
  115. ^ D. Bonamico , p. 765 .
  116. ^ D. Bonamico , p. 381 .
  117. ^ D. Bonamico , p. 423 .
  118. ^ D. Bonamico , p. 405 .
  119. ^ D. Bonamico , p. 765 .
  120. ^ D. Bonamico , p. 885 (postfazione di F. Botti) .
  121. ^ D.Bonamico , p. 887 (postfazione di F. Botti) .
  122. ^ Cioè la Terza guerra di indipendenza, in cui la Marina italiana era stata sconfitta dalla KK Marine a Lissa D. Bonamico , p. 887 (postfazione di F. Botti) .
  123. ^ D. Bonamico , p. 889 (postfazioe di F. Botti) .
  124. ^ Si intende per dottrina un insieme di crtiteri e norme da adottare contro un dato avversario, in un dato teatro di operazioni e con dati alleati
  125. ^ D. Bonamico , p. 894 (postfazione di F. Botti) .
  126. ^ D. Bonamico , p. 899 (postfazione di F. Botti) .
  127. ^ D. Bonamico , p. 904 (postfazione di F. Botti) .
  128. ^ D. Bonamico , p. 911 (postfazione di F. Botti) .
  129. ^ D. Bonamico , pp. 914-915 (postafazione di F. Botti) .
  130. ^ Rielaborazione ed ampliamento di 6 articoli pubblicati sulla Gazzetta del Popolo fra il 12 gennaio ed il 6 febbraio 1899, ripubblicati nel 1937 dal comandante Guido Po - Edizioni Roma.
  131. ^ Journal of US Artillery
  132. ^ Marine Rundschau
  133. ^ 8 articoli pubblicati dall'ottobre 1897 al febbraio 1899 e ristampati a cura dell'ammiraglio Fioravanzo come opera autonoma nel 1938 (collana La guerra e la Milizia negli scrittori italiani di ogni tempo )

Bibliografia

Collegamenti esterni

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Domenico_Bonamico&oldid=122566268 "