Ernst Cassirer

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Ernst Cassirer

Ernst Cassirer ( german : ['eʁnst ka'si: ʁɐ] ; Breslau , 28 iulie 1874 - New York , 13 aprilie 1945 ) a fost un filozof suedez german naturalizat .

Biografie

În 1906 datorită lui Wilhelm Dilthey a obținut calificarea la Universitatea din Berlin , unde a fost mult timp lector. Datorită originilor sale evreiești , el a obținut doar o catedră în nou-înființată Universitate din Hamburg, în 1919 , din care a devenit ulterior rector (1929-30) și unde a fost și conducător al tezelor de doctorat ale lui Leo Strauss și Joachim Ritter .

Odată cu apariția nazismului în 1933, a trebuit să părăsească Germania , a predat la Oxford între 1933 și 1935 și a fost profesor la Göteborg între 1935 și 1941 . În acei ani a fost naturalizați suedez , dar, acum având în vedere , de asemenea , neutru Suedia nesigur, el a mers la Statele Unite ale Americii , unde a fost profesor invitat la Universitatea Yale , din New Haven , de la 1941 la 1943 și profesor la Universitatea Columbia . New York din 1943 până la moartea sa ( 1945 ).

După ce a părăsit tradiția Școlii de Neokantism Marburg , a dezvoltat o filozofie a culturii ca teorie bazată pe funcția simbolurilor din mit, știință, religie, tehnologie. La Hamburg a colaborat activ la biblioteca Aby Warburg .

Gând și lucrări

În eseul său Substanță și funcție ( Substanzbegriff und Funktionsbegriff , 1910), Cassirer intenționează să arate cum filosofia kantiană este inserată intrinsec în dezvoltarea științei moderne începând de la Galileo (până la Einstein și Gödel), ajungând la concluzia că ontologia trebuie să cedeze analiza intelectului , adică la un studiu al condițiilor a priori și, prin urmare, istorice și transcendentale, care guvernează formarea obiectului de investigare a diferitelor științe. Analizând lumea științei moderne, Cassirer observă că conceptul-substanță a înlocuit progresiv cel al funcției. Termeni precum energie, eter, atom, spațiu și timp, nu desemnează realități concrete, ci reprezintă doar simboluri pentru descrierea unui context de relații posibile. De aici și importanța limbajului față de celelalte obiecte ale investigației epistemologice, deoarece natura sa relațională influențează constituirea lumii obiective.

În lucrarea Filosofia formelor simbolice el mută aceleași reflecții aplicate asupra lumii științei la cea a omului. Autorul subliniază că funcția limbajului este multiplă: pe lângă faptul că este un instrument de comunicare , acționează ca o legătură între sfera impresiilor și cea a obiectivării. Acest pasaj are loc datorită expresiei simbolice, așa cum afirmă el însuși:

« Simbolul nu este doar acoperirea accidentală a gândirii, ci organul său necesar și esențial. Acesta nu numai că servește scopului de a comunica un conținut conceptual deja frumos și pregătit, ci este instrumentul în virtutea căruia se constituie același conținut și își dobândește determinarea completă. Actul de determinare conceptuală a unui conținut merge mână în mână cu actul fixării sale într-un simbol caracteristic. "

( Filosofia formelor simbolice, Intr., §II )

Despre progresul limbajului Cassirer scrie:

«Nu în apropierea datei imediate, ci în îndepărtarea progresivă de acesta se află valoarea și natura specifică a limbajului ca activitate artistică . Această distanță de existență imediată și experiență trăită imediat este condiția vizibilității și a conștientizării limbajului. Aceasta începe doar acolo unde încetează relația directă cu impresia sensibilă și emoția sensibilă. "

( Filosofia formelor simbolice, I, I, cap. II, §2 )

Cassirer aplică aceleași modele conceptuale studiului mitului și fenomenologiei cunoașterii.

Pentru a rezuma definiția sa despre om, Cassirer a declarat:

„ Rațiunea este un termen foarte inadecvat pentru a înțelege toate formele vieții culturale a omului în toată bogăția și varietatea lor. Dar toate aceste forme sunt forme simbolice. În consecință, în loc să-l definim pe om ca „rațiune animală”, îl putem defini ca „animal simbolic”. Procedând astfel, indicăm ceea ce îl deosebește în mod specific și putem înțelege noul drum care s-a deschis omului, drumul spre civilizație ".

( Eseu despre om, cap. II )

Ce este cultura?

„Diferitele forme de cultură nu sunt, în esența lor intimă, ținute împreună printr-o identitate, ci prin faptul că au o sarcină fundamentală comună.”

( Filosofia formelor simbolice, II )

Despre relativitatea lui Einstein

În 1921 Ernst Cassirer a semnat la Berlin prima publicație a eseului: "Teoria relativității a lui Einstein. Considerații gnoseologice " [1] ("Zur Einsteinschen Relativitätstheorie. Erkenntnistheoretische Betrachtungen, Bruno Cassirer Verlag, Berlin 1921") în care (pentru el chiar recent) Teoria relativității lui Albert Einstein , care se bazează pe cea „generală”, este plasată într-o comparație comparativă epistemologică (în contextul filosofiei cunoașterii) cu opera lui Immanuel Kant . Aici autorul expune și evaluează acele conținuturi care, în opinia sa, fac, cel puțin parțial, noua concepție einsteiniană să coincidă cu ipotezele esențiale ale gândirii kantiene; cu o atenție preferențială la „Critica rațiunii pure” și la un alt studiu kantian dedicat cunoașterii naturii, care pare să anticipeze ideea principală a lui Einstein. De exemplu, el rezumă un argument exprimat de Kant în „Primele principii metafizice ale științei naturii”: „ ... Spațiul absolut - așa cum spune Kant - nu este în sine nimic și niciun obiect, înseamnă doar un spațiu relativ la toate ceilalți pe care îi pot gândi întotdeauna dincolo de ceea ce este dat. " [2]

Autorul dezvoltă redactarea cărții sale în șapte capitole, pornind de la perspectivele lui Kant pentru a aprofunda, în profunzime, în miezul elaborărilor relativiste, demonstrând o stăpânire sigură și a aspectului lor matematic și examinând în același timp implicațiile noii științe abordare.exigențele mai universale de teoretizare filosofică asupra cunoașterii.

Primul capitol („Conceptele de măsură și lucru”) se deschide cu un tratat din 1763 , „Încercarea de a introduce conceptul de cantități negative în filosofie”, unde Kant judecă negativ obiceiul metafizicienilor săi contemporani de a ignora o lucrare științifică care ”. .. se ocupă de cunoștințe de înțeles și evidente ... " [3] preferând să continue să gândească în ceea ce el numește" abstracții obscure și dificil de controlat "; Cassirer ne spune că, ca alternativă la această tendință, Kant se referă la expoziția academică a lui Euler „Reflecții asupra spațiului și timpului” compusă în 1748 . În același capitol sunt inserate extrase din kantieni „Scrieri precritice” printre care citim: „... metafizică ... în loc să folosim anumite concepte sau doctrine ale matematicii, dimpotrivă, este ridicată adesea în brațe împotriva ei. .. Chiar și considerația matematică a mișcării, împreună cu cunoașterea spațiului, oferă o cantitate de date capabile să mențină metafizica timpului pe urmele adevărului ... ".

Intenția lui Cassirer este de a arăta câtă practică științifică, în abordarea einsteiniană, confirmă sau contemplă criteriile deja prefigurate în mod ideal de Kant cu privire la înțelegerea și sistematizarea realității naturale, subliniind funcția acelor scheme inerente, înnăscute în și cu gândirea care, ca el scrie, sunt singurii capabili să dobândească și să ordoneze sintetic masa evenimentelor fenomenale care, din ce în ce mai multe descoperim, au caracteristici empirice non-absolute și ale căror determinanți sunt în schimb trăsăturile raționale circumscrise, esențiale și recurente pe care distincția lor depinde și interpretare.

Textul confirmă și explică modul în care aceste scheme alcătuiesc formalismul esențial al legilor fizice și, în variabilitatea empirică generală, rămân adevărații factori constanți. Adică acele „forme” implicite în minte, indispensabile pentru măsurarea timpului și / sau spațiului (inclusiv sinteza originală a lui Hermann Minkowski ); precum concepția geometriei prin care metrica neeuclidiană se distinge și se aplică formulării relativității generale [4] . Astfel, în consecință, în capitolul final („Teoria relativității și problema realității”) se acordă credit construcției inovatoare a lui Einstein de a fi condus forma gândirii fizice, fundamentul cunoașterii obiective, la „concluzia sa cea mai clară”.

De-a lungul acestei călătorii, Cassirer ilustrează importanța concepției relativiste, deoarece reduce proprietățile empirice / corporale la esențialitatea lor a relațiilor („acum, scrie el, proprietatea implică mai presus de toate caracterul relației”) [5] între locurile și timpurile locale , adică cu diferite măsurători rezultate în funcție de punctele de observație (se referă la termenul lui Einstein „moluște de referință” [6] pentru instrumentele de măsurare [7] ), dar care sunt plasate în relație reciprocă și „în comun” într-un sistem general care reorganizează astfel divergențe într-o reglementare universală: unde totul este structurat în linii afine, echivalente și invariante, prin urmare unificatoare (pe baza datelor constantei c și pe extensia conceptului de câmp ). Viziune care poate fi reprezentată cu rețele abstract matematice ale coordonatelor spațiu-timp (paginile eseului ating cu expertiză noua paradigmă relativistă de atunci care a geometrizat spațiul și timpul) [8] .

Deja în primul capitol al cărții satisfacția lui Einstein este indicată pentru că a eliminat „ultimul reziduu al obiectivității fizice” (cuvintele lui Einstein însuși) la datele spațiului și timpului, care în schimb variază în funcție de punctele de vedere (pentru obiectivitate trebuie să însemne : constanța cantităților indiferent de sistemele care le cântăresc).

Cassirer preferă relativitatea generală pentru această tendință de a simplifica sistemul naturii globale, luminează aspectul său geometric substanțial (cele 10 funcții g μ ν și subliniază modul în care formularea lor reprezintă atât forma metrică spațială pură, cât și proprietățile gravitaționale) și evocă scopul „ Descartes „ visul unei fizici pur geometrice” (această tendință este încă predominantă la teoreticienii importanți [9] ) și adaugă la aceste considerații afirmația lui Hermann Weyl : „ Lumea este o multiplicitate metrică de dimensiuni (3 + 1); toate fenomenele fizice sunt externalizări ale metricii lumii " [10] .

Un sistem care este astfel purificat de substanțe presupuse nedemonstrabile (cum ar fi eterul considerat anterior indispensabil propagării undelor electromagnetice) și susține: „... teoria ... face această metodă un pas mai departe, eliberându-se de presupozițiile unui naiv , viziune sensibilă și materială ... [11] și poate fi descrisă în virtutea unor expresii a căror sursă se află în a priori de gândire (din care conceptele geometrice spre sfârșitul capitolului șase sunt definite ca „anticipări metodice”).

„Gândul” este considerat în mecanismele riguroase care îl structurează și îl direcționează cu proprietăți similare logicii și matematicii și: cât mai independent posibil de filtrul perceptiv al observatorilor individuali [12] . Pentru știință, gândirea are o funcție creativă ca „legislator”, întrucât „constituie progresiv” formele explicative inerente apariției fenomenelor. Fenomene coezive cu proprietățile spațiului și timpului (proprietăți intrinseci ale fiecărei structuri mentale tipice). Totuși, acest lucru se întâmplă și printr-o căutare constantă de noi și „mijloace conceptuale specifice” pentru a aproxima progresiv rezultatele necesare.

În acest sens, autorul afirmă că „forma” care iese din procesele cognitive nu trebuie înțeleasă ca o entitate dată în întregime, „dintr-o dată”, în același timp rațiunii și / sau simțurilor, nu există o reprezentare totală a fi ca în general filosofia antică descrisă (în acest sens el citează sfera parmenideană totalizatoare și precisă din punct de vedere geometric), mai degrabă „aici forma ... trebuie înțeleasă nu ca o formă rigidă, ci ca una vie și mobilă ... " [13]

În cel de-al cincilea său capitol, „Conceptele de spațiu și timp ale idealismului critic și ale teoriei ...”, autorul se gândește la diferența dintre abordarea științifică fizică și cea filosofică critică; ca exemplu, începe de la formularea utilă pentru a defini distanța a două puncte apropiate infinit ("x 1 , x 2 , x 3 , x 4 , ex 1 + dx 1 , x 2 , + dx 2 , x 3 + dx 3 , x 4 + dx 4 , ") [14] , observând cum o astfel de serie trebuie să-și asume deja la cei care le elaborează conceptele de continuum , secvență și contiguitate, pentru a le aranja cu sens și scop. Acceptări pe care interpretarea relativistă nu le explică, dar le ia pentru factori deja acceptați, începând scheme mentale, axiome, dar care necesită, așadar, o investigație critică preventivă în acest caz în mod necesar și pur gnoseologic care justifică și validează utilizarea acestora.

[Pentru a înțelege mai bine clarificarea de mai sus trebuie de asemenea considerat că noua formulare gravitațională este întocmită pornind de la intuițiile lui Bernhard Riemann și ale altor teoreticieni (elaborări ale tensorului metric ) care nu decurg din derivarea empirică, ci din raționamentul matematic pur. Bazele muncii depind, așadar, de natura minții și de procesele spontane care au permis exprimarea acesteia. „Relativitatea generală” reprezintă tocmai prima aplicare a acestor abstractizări matematice în contextul gândirii fizice, nu o derivare din experiența observațională directă. Relativitatea generală a implicat și a prevăzut fenomene despre care la vremea respectivă existența era necunoscută și care au fost găsite mai târziu, undele gravitaționale preluate recent sunt ultimul exemplu împiedicat].

Când Cassirer a publicat aceste pagini, teoria relativistă generală s-a bazat în principal pe nivelul modelului teoretic și matematic singur, totuși nu a fost coroborat de dovezile necesare validării sale; atât de mult încât Einstein a primit premiul Nobel pentru lucrări care nu au legătură deosebită cu sistematizarea relativistă.

Continuând examinarea, autorul precizează că în știință fiecare principiu conceptual este valabil pentru utilizarea sa aplicativă și numai pentru elementele perceptibile: raportăm observația lui Einstein conform căreia un concept nu este fiabil ca factor existent pentru parametrii științifici și nici suficient de motivat, până când se înțelege aspectul fenomenal manifestat și dovedit prin confirmare empirică; într-un mod similar pentru filozofie, fiecare concept specific „în ordinea posibilului” are nevoie și, în modul cel mai riguros posibil, investigație pentru a-l face din ce în ce mai definit și mai evident din punct de vedere rațional.

În orice caz, conceptele preexistente (cu manifestarea lor logică) prezidă orice proceduri de măsurare.

Cassirer subliniază „... noțiunea de spațiu și timp nu este produsă prin măsurare ...”, dar aceste noțiuni sunt bazele care fac posibilă această operație; prin urmare, dintr-o perspectivă pur epistemologică admiterea că „ ... semnificația unui concept coincide cu utilizarea sa ... ” [15] trebuie evaluată indiferent de aplicațiile respective, tocmai pentru a o putea folosi mai bine, cu o propunere mai clară și mai eficientă. Sarcina complementară a științei fizice este, prin urmare, de a testa și umple fiecare dintre aceste concepte cu descoperiri semnificative capabile să ghideze investigația prin creșterea dovezilor adevărurilor căutate; o sarcină pentru care abstracția tipică și ideală efectuată de analiza filosofică (contemporană) nu mai este suficientă.

Pentru o cultură modernă reînnoită, el susține: filozofia și știința empirică / experimentală este esențial să se apropie și să se susțină reciproc fără a renunța la abilitățile lor specifice.

În rezumat, punctul de contact dintre Kant și Einstein este centralitatea asumată de rolul esențial al structurii formale a relațiilor, pentru ambii gânditori ei determină principiile generale (la sfârșitul capitolului 2 „Critica rațiunii pure” este citat: „. .. Tot ce știm în materie se reduce la simple relații ...”) și acele funcții ale gândirii prin care cantitățile disparate și uneori aparent aleatorii ale experienței fenomenale sunt organizate coerent. Relații implicite în gândirea pură care prin ele pot abstractiza scheme logice și universale, deconectate de particularismul substanțelor absolute, cauze penetrante și efecte ale realității fizice. Doar așa putem distinge și circumscrie acele „date” reziduale fundamentale care mențin invarianța necesară oricărei comparații epistemologice: factori pe care Autorul îi numește (cu accent kantian) „ relații autonome și permanente ” [16] .

În capitolul final, Cassirer reiterează că: „... Scopul gândirii fizice este de a defini și enunța materia naturii într-un mod pur obiectiv, dar, în acest sens, enunță în mod necesar în același timp legea și propriul său principiu ... " [17] recunoscând că, întrucât fiecare schematizare cognitivă generată inevitabil de formele originale ale minții noastre, nu ne putem abstra de la un antropomorfism latent chiar și în cea mai riguroasă explicație științifică, aici îl citează pe Johann Wolfgang von Goethe raportând contextual și reflecție exhaustivă: „ Fiecare filozofie a naturii rămâne doar antropomorfism, omul, unul cu el însuși ... tot ceea ce nu este, atrage spre el însuși, îl face unul cu el însuși ... ” [18]

În rezumat, în această lucrare nu voluminoasă, ci densă, paradigma relativistă este plasată constant în comparație cu cea de atunci a filosofiei cunoașterii; pe acest fundal este avansată o clarificare / redefinire a setului de bagaje cognitive menționate, ceea ce oferă conținutului cărții un suflu și un interes care ating întreaga istorie a epistemologiei, cu scopul declarat de a promova o colaborare mai strânsă între filosofia academică și cercetare științifică.

Lucrarea, înainte de a fi publicată și încă sub formă de manuscris, a fost vizualizată direct de Albert Einstein care a integrat-o „îmbogățind-o” cu note și observații articulate: Cassirer însuși o dezvăluie cu recunoștință în „Prefața” respectivă.

[În partea de jos a paginii finale a „Referințelor bibliografice” autorul însuși anunță că aproape în același timp Hans Reichenbach a tratat repercusiunile teoriei einsteiniene compunând: „ Die Bedeutung der Relativitätstheorie für den physikalischen Erkenntnisbegriff ” [19] ; text despre care indică faptul că a luat act, dar citind doar manuscrisul la sfârșitul lucrării sale. În acest sens, în ciuda faptului că a găsit o comunitate cu propriul său studiu în ceea ce privește metoda și scopul și valoarea analitică „profundă” și „acută”, el își declară dezacordul asupra concluziilor respective trase de colegul său și fostul student („... în special în ceea ce privește relația teoriei relativității cu critica cunoașterii kantiene ".)].

Lucrări

  • Sistemul Leibniz în seinen wissenschaftlichen Grundlagen , Elwert, Marburg, 1902.
Descartes și Leibniz , Roma-Bari, Laterza, 1986. ISBN 88-420-2664-6 .
  • Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (1906-1920)
Istoria filozofiei moderne , 4 vol., Torino, Einaudi, 1952-1958.
  • Substanzbegriff und Funktionsbegriff (1910)
Substanță și funcție , Florența, La Nuova Italia, 1970.
  • Kants Leben und Lehre (1918)
Viața și doctrina lui Kant , Florența, La Nuova Italia, 1984.
  • Zur Einsteinschen Relativitätstheorie (1921)
Teoria relativității a lui Einstein , Roma, Newton Compton, 1981.
Filosofia formelor simbolice , 4 vol., Florența, La Nuova Italia, 1961-1966.
  • Sprache und Mythos. Ein Beitrag zum Problem der Götternamen , (1925)
Limbaj și mit. Contribuție la problema numelor zeilor , Milano, Il saggiatore, 1961.
  • Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance (1927)
Individ și cosmos în filosofia Renașterii , Florența, La Nuova Italia, 1935.
  • Die Philosophie der Aufklärung (1932)
Filosofia Iluminismului , Florența, La Nuova Italia, 1935.
  • Das Problem Jean Jacques Rousseau (1932)
Problema lui Gian Giacomo Rousseau , Florența, La Nuova Italia, 1938.
  • Renunțarea Platonische în Anglia și Schule von Cambridge (1932)
Renașterea platonică din Anglia și Școala Cambridge , Florența, La Nuova Italia, 1968.
  • Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik (1937)
Determinism și indeterminism în fizica modernă , Florența, La Nuova Italia, 1970.
  • Zur Logik der Kulturwissenschaften (1942)
Despre logica științelor culturii , editat de Michele Maggi, Florența, La Nuova Italia, 1979.
  • An Essay on Man (scris și publicat în limba engleză) (1944)
Eseu despre om. Introducere într-o filozofie a culturii , Milano, Longanesi, 1948.
  • Mitul statului (scris și publicat în engleză) (postum) (1946)
Mitul statului , Milano, Longanesi, 1950.
  • Limbă și mit , tradus în engleză de Susanne K. Langer (1946)

Notă

  1. ^ Ediția italiană: Cassirer "Teoria relativității lui Einstein" editat de Giulio Raio, Newton Compton editori, srl 1981.
  2. ^ Din Cassirer (1921): op. cit. Cod poștal. 5 „Conceptele de spațiu și timp ale idealismului critic și teoria relativității”, pag. 120 din ed. Italiană (vezi Bibliografia lucrărilor).
  3. ^ Op. Cit. pagină 37.
  4. ^ Vezi Cassirer, cap. 5 (în special pagina 129) și cap. 6 „Geometrie euclidiană și neeuclidiană” a op. cit.
  5. ^ Vezi cap. 3 „Conceptul filosofic al adevărului și teoria relativității”.
  6. ^ Vezi în op. cit. capitolul „Materie, eter, spațiu”.
  7. ^ Adică pentru orice obiect folosit pentru comparații de timp și spațiu: cum ar fi ceasurile și riglele. Din doctrina anterioară au fost definite ca rigide, deoarece spațiul și timpul au fost date ca realități cu valori absolute și inalterabile, chiar și atunci când sunt comparate între corpuri distribuite în sisteme îndepărtate: din puncte de vedere cu condiții de viteză și masă diferențiate.
  8. ^ În mod consecvent, autorul enumeră numeroase lecturi specifice, cum ar fi textele lui Lorentz, H. Minkowski și Lobatschewsky (a se vedea „Referințe bibliografice” în anexa la textul său).
  9. ^ A se vedea, de exemplu, fizicianul Michio Kaku în binecunoscuta sa carte: „Hiperspațiul”, care reafirmă cu fidelitate această credință, deși o raportează la dimensiunile superioare ale hiperspațiului.
  10. ^ Din extrase din capitolul patru la p. 97 (de op. Cit.).
  11. ^ De la Cassirer, op. cit. Cod poștal. 2 „Fundamentele empirice și conceptuale ale relativității”, pag. 81.
  12. ^ Ar trebui să ne amintim că, la acea vreme, teoria relativității în întregime a fost recent expusă și, prin urmare, încă lipsea înțelegerea și dezvăluirea deplină chiar și în cercurile educate și, de asemenea, lipsea parțial de constatare observațională și experimentală, prin urmare, argumente care pot părea banale azi a prezentat atunci o viziune neobișnuită, adesea în opoziție cu bunul simț și cultura.
  13. ^ Argumentele lui Cassirer în op. cit. Cod poștal. 5 „Conceptele de spațiu și timp ...”, a se vedea în special p. 126/127.
  14. ^ Din op. cit. „Concepte de spațiu și timp ...” pag. 123.
  15. ^ Citate extrase din op. cit. pagină 125.
  16. ^ Op. Cit. Cod poștal. 2 „Fundamente empirice și conceptuale ...” pag. 81.
  17. ^ Op. Cit. pagină 157.
  18. ^ Op. Și p. cit.
  19. ^ "Înțelesul teoriei relativității pentru conceptul fizic al cunoașterii".

Bibliografie

  • PA Schilpp (ed.), Filosofia lui Cassirer , Evanston, 1949.
  • Leo Lugarini, Cassirer și problema etică în experiența mitică , Milano 1967.
  • Marco Lancellotti, Funcție, simbol și structură. Eseu despre Ernst Cassirer , Roma 1974.
  • Pierino Furlan, Fenomenologia cunoașterii de E. Cassirer , Extras din: «Proceedings of the Accademia Nazionale dei Lincei. Rapoarte ale clasei de științe morale, istorice și filologice », ser. 8, vol. 31, fasc. 5-6, Roma 1977.
  • Bruno Bolognini, Obiectivitatea instituțională. Critica culturii și critica sensului în E. Cassirer , Florența 1980.
  • Carlo Ginzburg , De la A. Warburg la EH Gombrich . Note despre o problemă de metodă , în Myths Spies Emblems. Morfologie și istorie , Torino, Einaudi, 1986, ed. Nouă. 2000
  • John Michael Krois, Forme simbolice și istorie , New Haven, Yale University Press, 1987.
  • Giulio Raio , Introducere în Cassirer , Roma-Bari, Laterza, 1991 (3 ed. 2002).
  • Massimo Ferrari, Ernst Cassirer de la școala Marburg la filosofia culturii , Florența, Olschki, 1996.
  • Giacomo Borbone, Gânduri la margine. Substanță, funcție și idealizare în Cassirer și Husserl , Napoli, Diogene Edizioni, 2019.
  • Giacomo Borbone, Raționalizarea mitului în filosofia lui Ernst Cassirer , Acireale-Roma, Tipheret, 2018.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 106 965 171 · ISNI (EN) 0000 0001 2146 438X · SBN IT \ ICCU \ CFIV \ 010 833 · Europeana agent / base / 145629 · LCCN (EN) n50034385 · GND (DE) 118 519 522 · BNF ( FR) cb118954523 (data) · BNE (ES) XX1131559 (data) · ULAN (EN) 500 281 683 · NLA (EN) 35,026,489 · BAV (EN) 495/90918 · NDL (EN, JA) 00,43549 milioane · WorldCat Identities ( EN) lccn-n50034385
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernst_Cassirer&oldid=121159558 ”