Plantă agricolă

Plantă agricolă
Stat	Italia
Formularul companiei	Societate pe acțiuni
fundație	1976 la Milano
Închidere	1991
Sediu	Milano
Oameni cheie	Raul Gardini
Sector	Chimist
Produse	insecticid
Editați datele pe Wikidata · Manual

Farmoplant (fostă Montedison-Diag ) a fost numele unei filiale a companiei Montedison (astăzi Edison ) fondată în 1976 cu sediul în Milano și specializată în producția de pesticide . A fost pus în lichidare în 1988 și închis definitiv în 1991 .
Farmoplant a fost, de asemenea, numele plantei controlate chiar de companie în orașul Massa unde au fost produse diferite pesticide. Evenimentele plantei Farmoplant au provocat revoltă în rândul opiniei publice pentru numeroasele incidente de-a lungul anilor.

Cel mai grav incident a avut loc la 17 iulie 1988 , când două explozii - prima la 6:10 dimineața; al doilea la 6:15 - au declanșat un incendiu la 06:20 care a afectat un rezervor care conține insecticidul Rogor într-o soluție de 45% cu ciclohexanonă în uzina de producție „Rogor”. ^[1] Din el a fost eliberat un nor toxic care s-a răspândit în zonele învecinate Marina di Massa , Marina di Carrara și în zona Versilia pentru 2000 km². ^[2] Pompierii au stins focul până la ora 10:00 în aceeași zi. ^[3]

Zonele cele mai afectate de poluarea mediului cauzată de incendiu au fost Marina di Massa și Marina di Carrara .
Accidentul nu a dus la pierderea de vieți omenești. ^[4]

Între 1976 , anul deschiderii sale - și 1991 , anul închiderii sale definitive - au avut loc 42 de accidente în incinta fabricii Farmoplant. Dintre aceștia, 2 s-au dovedit a fi fatali pentru doi lucrători din cadrul acestuia. ^{[5] [6]}

Crearea zonei industriale Apuana (ZIA)

Pentru a opri valul șomajului care a apărut în zona Apuan după 1929 , guvernul Mussolini cu legea nr. 343 din 5 ianuarie 1939 „înființează consorțiul pentru Zona Industrială Apuană”.
Printre obiectivele consorțiului se numără „stimularea inițiativelor de finalizare și îmbunătățire a zonei industriale, de promovare a studiului și executării lucrărilor publice necesare fabricii și funcționării industriilor din zonă, [...] și orice altceva altfel ar putea fi util pentru interesul zonei industriale. ".

Zona industrială Apuan (ZIA) acoperă o suprafață de aproximativ 8 km², incluzând o parte a municipalităților Massa , Carrara , Montignoso .
Nu întreaga zonă este ocupată de uzine industriale (deși acestea cuprind 54% din ele): de fapt, în perimetrul ZIA se află cătunul Alteta di Massa . De-a lungul anilor, concesiunile economice active în zonă au împins numeroase companii să se stabilească în zonă. Printre acestea se numără (sau au fost):

care până în 1985 a produs 1/4 din valoarea adăugată produsă în provincie și a angajat aproximativ 3500 de unități. ^[7]

Dezindustrializarea zonei Apuan

De la crearea sa, ZIA a atras numeroase companii. Cu toate acestea, de la căderea fascismului în 1943, zona Apuan trebuie să se confrunte cu o dezindustrializare din ce în ce mai accentuată a zonei. De fapt, odată cu căderea guvernului Mussolini , scade și politica de autosuficiență care favorizase companiile naționale din sectoarele chimic și prelucrător al metalelor, predispuse la investiții în ZIA până în acel moment. ^[8]

Cu toate acestea, noul guvern al noii formate republici italiene decide să mențină consorțiul în funcțiune pentru a facilita reconstrucția după sfârșitul celui de- al doilea război mondial . ^[9] Intervențiile care s-au succedat de-a lungul anilor de către guvern nu reușesc totuși să reducă fenomenul de dezindustrializare care are loc în ZIA.

Deși cu o prezență de peste 300 de companii, inclusiv întreprinderi mici și mijlocii preluate în 1989 , ^[10] în ZIA se creează o „economie industrială de subzistență”, caracterizată prin: ^[11]

• slabe corelații între industriile prezente în zonă,
• o producție care vizează în principal promovarea nevoilor locale,
• eșecul modernizării sistemelor de producție,
• prezența clădirilor rezidențiale în zona adiacentă producției. ^{[12] [13]}

Închiderea uzinei „Azot” și a proiectului Farmoplant

Fabrica de azot situată în Avenza în 1945

În 1972, Montedison a decis să închidă fabrica „Azot” (ex Dipa , ex Apuania Fertilizzanti ), ^[14] în activitate din 1939, din cauza caducității mașinilor din interior. ^[14]

Planta, folosind gazul produs de fabrica de cocsificare din apropiere, a produs în principal îngrășăminte, compuși organici și anorganici ^[15], cum ar fi:

Închiderea fabricii Azoto a făcut parte din politica de reducere a costurilor Montedison , care prevedea demobilizarea a aproximativ 20.000 de angajați, ^{[16] care} urma ^să se desfășoare pe întreg teritoriul italian. Închiderea azotului a dus la concedierea a peste 500 de angajați.

Întrucât închiderea definitivă a fabricii ar fi condus la o creștere suplimentară a fenomenului de dezindustrializare care se desfășoară în zona Apuan , guvernul italian a început să facă presiuni asupra lui Montedison să o mențină în afaceri. ^[17]

Propunerea lui Montedison

La solicitările guvernului, Montedison a propus construirea unei noi fabrici în zona ex-azot. În 1975, reprezentanții sindicatelor, Montedison și administrația publică au pregătit un raport în care au fost asigurate siguranța acestuia și inofensivitatea substanțelor care ar fi fost produse în cadrul acestuia.

Raportul a fost întocmit - împreună cu reprezentanți ai sindicatelor, Montedison și administrației publice - de o delegație din municipalitatea Massa compusă din: ^[18]

care a efectuat vizite la fabricile de producere a pesticidelor din Franța și Elveția ^[19] cu scopul de a "stabili:

1. starea poluării la locul de muncă;
2. starea poluării atmosferice în afara locului de muncă;
3. starea poluării apei. "

Raportul „urma să fie pus în legătură cu solicitarea companiei DIPA-MONTEDISON de a construi o fabrică similară în Massa pentru un cost estimat la peste cincizeci de miliarde [lire], pe o suprafață de aproximativ 600.000 m² cu utilizarea cel puțin 400 de angajați și o producție anuală de peste 80.000 de tone [...] ".

Planta de produse fitosanitare Farmoplant a fost considerată de conducerea Montedison ca „un element decisiv în raționalizarea agriculturii, deoarece [produsele fitosanitare] permit recuperarea [...] și randamentul mai mare al culturilor necesare pentru satisfacerea nevoilor nutriționale în creștere a omului. ". ^[14]

Proiectul final a inclus: ^[20]

• deschiderea fabricii în anii 1975-1978
• 550.000 m² de suprafață ocupată între infrastructuri și servicii
• un cost estimat la peste 120 de miliarde de lire
• între muncitori direcți și indirecți, peste 1500 de angajați
• acordarea de către municipalitate a licențelor trimestriale și semestriale pentru producția de pesticide
• producția de pesticide :

Structura plantelor agricole

În proiectul Montedison , planta Farmoplant pentru producerea de pesticide a fost împărțită în mai multe plante: ^[20]

cu Polivalente , Rogor și DTC considerate esențiale pentru producția în cadrul uzinei. ^[20]

Planta multifuncțională

Instalația multifuncțională consta din nouă unități modulare și a fost utilizată pentru producerea de ingrediente active lichide sau solide: ^[20]

Cele nouă unități modulare ale instalației multifuncționale au fost la rândul lor împărțite în secțiuni: ^[20]

1. module de reacție
2. tratamentul final al produselor lichide
3. tratamentul final al produselor solide
4. recuperarea solventului

Planta Rogor

Fabrica Rogor a plantei Farmoplant a fost specializată în producția de Dimethoate (cunoscută și sub numele de Rogor ) și a constat din două secțiuni:

• sare de sodiu
• rogor

Secțiunea Sale Sodico a avut o capacitate de producție mai mare decât cea cerută doar de producția Dimetoato , deoarece a fost împărțită în producția Cidial.

Sistem DTC

În planta DTC Farmoplant s-au sintetizat periodic următoarele:

• Zineb
• Propineb
• Ziran (folosit împotriva ciupercii " Taphrina deformans ")
• Mancozeb (utilizat împotriva „ mucegaiului pufos ”)

Instalatie de distrugere termica

Instalația de distrugere termică a constat din secțiuni:

• distrugerea termică
  • incineratoare verticale
  1. Lurgi
  2. Alberto
  • incinerator rotativ
• recuperare de căldură
• purificarea fumului
• evacuarea fumului

Cuptorul rotativ consta dintr-un tambur cu o căptușeală internă refractară. Cuptorul a supus deșeurile solide și lichide la o mișcare rotativă pentru a le face să reacționeze mai bine cu aerul și astfel să îmbunătățească arderea . Cuptorul vertical „Lurgi”, utilizat inițial doar pentru eliminarea deșeurilor lichide, a fost modificat în timp pentru a incinera și deșeurile solide. ^[21]

Siguranța fabricii de plante agricole

La deschiderea sa în 1976, planta Farmoplant sa dovedit a fi conformă: ^[22]

• la Decretul regal nr. 1265 27/07/1934 privind legile sănătății;
• la Decretul Președintelui Republicii nr. 547 din 1955 privind accidentele de muncă și DPR 303 din 1956 privind igiena la locul de muncă;
• legea 615 din 1966 împotriva poluării atmosferice;
• la Decretul prezidențial 322 din 1971 privind poluarea atmosferică produsă de sectorul industrial;
• la legea 319 din 1976 privind protecția poluării apelor.

Incendiu în depozitul Mancozeb în 1980 și închiderea temporară a uzinei

La ora 02:00 pe 17 august 1980, un incendiu cu autoaprindere ^{[23] [24]} izbucnește în depozitul extern (neautorizat) ^[25] Mancozeb provocând un nor de sulf care nu va provoca victime sau intoxicații. ^{[26] [27]}

Dimineața, primarul Massa Umberto Barbaresi a dispus suspendarea activităților centralei. Cei peste 500 de angajați ai companiei Farmoplant s-au trezit temporar fără a lucra.

Ca răspuns la incident, guvernul a creat o comisie interministerială cu scopul de a stabili gradul de funcționalitate și siguranță a plantelor Farmoplant.
Populațiile din Massa și Carrara au reacționat la accident formând asociația Adunării Permanente - formată în principal din locuitorii cătunelor Alteta și Ricortola, cea mai apropiată de uzină - cu scopul de a închide definitiv Farmoplant.

Întâlniri la Roma

La 27 august 1980, ministrul sănătății Aldo Aniasi și reprezentanții administrațiilor locale din Massa Carrara s-au întâlnit la Roma pentru a discuta despre soarta plantei Farmoplant.

Ședința a confirmat decizia de a menține suspendarea activităților dispuse de primarul Massa Barbaresi, cel puțin până când a fost constatată „de o comisie tehnică numită de ministrul [Sănătății] [...] care sunt condițiile de siguranță și protecția lucrătorilor, a populației și a mediului ". ^[28]

În cadrul ședinței s-a discutat, de asemenea, situația celor peste 500 de angajați ai Farmoplant, fără concedieri de la închiderea sa temporară, cu guvernul în favoarea redeschiderii uzinei odată ce s-a constatat siguranța acesteia.
Între instituții și lucrători, pe de o parte, și locuitorii din zona Farmoplant, pe de altă parte, a început să apară o ruptură: primii au presat redeschiderea uzinei - îngrijorat de lipsa de muncă - în timp ce al doilea, îngrijorat de sănătate și mediu, a necesitat închiderea sa definitivă.

La 5 noiembrie 1980, o altă ședință a reunit administrațiile guvernamentale și locale. Discuțiile au continuat să se concentreze asupra redeschiderii uzinei, Consiliul Provincial din Massa Carrara declarându-se „în favoarea reluării activităților de producție ale aceleiași uzine”.
La rândul său, consiliul municipal din Massa a reiterat că „redeschiderea uzinei trebuie să aibă loc cu respectarea deplină a tuturor garanțiilor, a tuturor condițiilor tuturor controalelor, pe baza angajamentelor explicite [...] asumate de autoritățile locale, regiune și ministere ". ^[29]

Norme de siguranță pentru redeschiderea plantei Farmoplant

La 4 noiembrie 1980, ministrul Sănătății, Aldo Aniasi, a trimis o scrisoare instituțiilor din Massa Carrara în care:

• Farmoplantul este recunoscut ca o "industrie nesănătoasă de clasa I [...] care poate fi configurată ca activitate cu risc ridicat"
• „Compania Farmoplant necesită o demonstrație deosebit de riguroasă a existenței unei garanții că exercițiul nu dăunează sănătății vecinătății>
• unele condiții sunt indicate cu privire la care funcționarea centralei ar putea fi reactivată [...] "și anume că:

1. „se folosesc numai uzine și depozite autorizate și modern echipate”;
2. „se evită orice depozit inutil și superflu de substanțe toxice inflamabile și, în orice caz, periculoase”;
3. „se face plasarea și distribuția adecvată a deșeurilor și a propriilor zgură”;
4. „măsurile luate pentru a asigura mijloacele tehnice necesare pentru a asigura funcționarea instalațiilor în condiții de siguranță sunt disponibile în orice moment și actualizate continuu [...]”;
5. „planurile de intervenție de urgență sunt întotdeauna disponibile”.

De asemenea, scrisoarea solicita în mod explicit monitorizarea faunei și florei zonei și „supravegherea clinică atentă a populației în cauză”. ^[30]

În cele din urmă, incendiul din depozitul Mancozeb din 1980 și toate celelalte accidente care au avut loc înainte de acesta de la deschiderea Farmoplant în 1976, au fost atribuite „în cea mai mare parte gestionării plantelor în sine” și nu defectelor structurale ale instalației în sine, considerată de guvern de aceea sigură.

Deschiderea plantei Farmoplant

La 22 decembrie 1980 , muncitorii Farmoplant au protestat împotriva închiderii uzinei, oprindu-se pe șinele stației Massa timp de aproximativ trei ore.

Ca răspuns la ocuparea gării , sindicatele și secretarii provinciali ai partidelor PCI , DC și PSI s-au adunat pentru a discuta despre redeschiderea uzinei. Cu aprobarea ministrului sănătății Aldo Aniasi ^[31] , secretariatele părților adunate au întrebat:

Cetățenii Massa cer închiderea definitivă a Farmoplant

1. revocarea concedierilor;
2. reuniunea imediată în guvernul Montedison , sindicatele și instituțiile locale;
3. „reconfirmarea punctelor deja dobândite în ședințele anterioare, inclusiv monitorizarea, [...] inspecțiile și controalele”.

La 23 decembrie, documentul pregătit cu o zi înainte de secretariatele PCI, DC și PSI a fost semnat la Roma de către reprezentanții Montedison , Ministerul Sănătății și reprezentanții instituțiilor locale, sancționând efectiv redeschiderea uzinei Farmoplant din Massa.

La începutul lunii ianuarie 1981 , nu fără proteste din partea locuitorilor din Alteta și Ricortola, fabrica a reluat oficial operațiunile. ^[32]

Cu toate acestea, nu toți angajații s-au întors la muncă: 207 angajați au rămas disponibilizați. Dintr-un interviu din 25 septembrie 1981, Montedison, prin CEO - ul său Leonida Leoni, a declarat că „permanența a 207 de lucrători în concedieri depășește voința noastră”, adăugând apoi necesitatea „responsabililor” de a decide „dacă Italia trebuie să aibă o prezență în sectorul chimic [...] ". ^[33]

Referendumul consultativ din 1987 pentru închiderea și remedierea zonei Farmoplant

Drumul către referendum

După redeschiderea Farmoplant în ianuarie 1981 , nemulțumirea în rândul populației rezidente din vecinătatea sa a crescut. Chiar și printre muncitorii fabricilor din apropiere Olivetti și Dalmine , până acum în solidaritate cu colegii lor de la Farmoplant, nemulțumirea a început să crească. ^[34]
Biserica , prin vocea episcopului eparhiei din Massa Carrara, Bruno Tommasi , s-a alăturat „de partea muncitorilor din plantele agricole și în apărarea ocupației”. ^[35]
Dezindustrializarea a devenit subiectul principal în congresul provincial al PCI desfășurat la Aulla în 1983 : „Partidele, sindicatele, instituțiile trebuie să inverseze [...] tendința spre dezindustrializare [...] [care] în zona coastei noastre provincia [...] înregistrează accelerații periculoase ". ^[36]

Prezența dioxinei în solul unui depozit detectată la 12 martie 1984 în compania chimică Enichem (fostă Rumianca apoi Anic ) din Avenza ^[37] și articolul apărut pe 22 februarie 1984 în ziarul Alto Adige în care eliminarea în incineratorul Lurgi a peste 6000 de tone de deșeuri toxice neautorizate ^{[38] [39]} nu a ajutat la calmarea climatului de tensiune dintre populație și instituții.
Între timp, municipalitatea Massa a avertizat Farmoplant împotriva incinerării deșeurilor în afara uzinei. ^[40]

Locuitorii din cătunul Alteta s-au adunat în fața plantei Farmoplant în 1984

În „Conferința economică” a PCI din 25 mai 1984 , problema de mediu a devenit subiectul principal al discuției. Potrivit părerii partidului, „prin conștientizarea, inițiativa și lupta în masă, [în ZIA] ar fi trebuit realizat un mediu productiv și sănătos”. La 25 iulie 1984, Consiliul Regional al Toscanei a votat în favoarea acordării permisiunii Farmoplant de a elimina deșeurile chimice în numele unor terți. ^[40] La 31 iulie 1984, consiliul municipal din Massa a respins în unanimitate decizia consiliului regional, deoarece eliminarea deșeurilor externe a fost interzisă de „Planul urbanistic general” al ZIA ^[40]

La 2 decembrie 1984 în Bhopal , un oraș din India , deversarea a 40 de tone de izocianat de metil într-o fabrică deținută de Union Carbide a ucis peste 14.000 de oameni. În legătură cu știrea că unii dintre pesticidele de la originea accidentului din India erau procesate la planta Farmoplant („Carbaryl”, produs de Montedison sub denumirea „Panam P5” și „Panam PB 50”) ^{[ 41] [42] [43]} o felie din ce în ce mai mare de opinie publică este în favoarea închiderii definitive a Farmoplant.
În februarie 1985, Liga Mediului, Medicina Democrată și WWF au înființat „Comitetul consultativ pentru referendum” cu scopul de a închide definitiv uzina Farmoplant. PCI și-a exprimat defavorizarea, deoarece „[Referendumul consultativ] nu ar delimita acea vastă aliniere politico-socială pe care să se bazeze o acțiune eficientă a guvernului de procese economice și de mediu care merg în direcția unei noi calități a vieții”.

Proiect de renovare a plantelor agricole din 1986

La 4 februarie 1986 , rezoluția privind companiile „cu risc ridicat” din Toscana a fost aprobată de Consiliul regional al Toscanei . Consiliul regional a identificat 27: printre acestea se numără și Farmoplant.

În martie, compania a făcut public „Proiectul Massa”, care a conturat „relansarea activității uzinei, prin restructurare”, cu o investiție de 10 miliarde de lire . La finalul lucrărilor, miliardele investite de Montedison se vor dovedi a fi 6. ^[44]

Proiectul de restructurare „Proiectul Massa” a inclus realizările:

• un terminal pentru portul comercial Carrara ;
• o zonă de depozitare a șantierului naval pentru ambarcațiunile de agrement ;
• un centru comercial pentru industrie și meșteșuguri locale legate de marmură. ^[45]

În ciuda acestui fapt, „Proiectul Massa” nu a fost binevenit nici de către populație, nici de către partide: PSI din Massa , după ce a fost protagonist în redeschiderea uzinei în 1980 , a fost acum în mod deschis în favoarea închiderii sale definitive. ^[46] Reacțiile adverse s-au datorat faptului că în proiect s-a considerat necesară continuarea producției Rogor până în 1990, când, potrivit Farmoplant, ar fi fost posibil să se înlocuiască cu pesticide de nouă generație. ^[44]

În octombrie 1986 , din cele 59 de lucrări de renovare declarate de Farmoplant, 24 puteau fi urmărite înapoi la nevoile de „siguranță și igienă”, în timp ce 35 erau legate de „producție”: 40% din buget a fost utilizat pentru lucrări privind siguranța mediului; restul de 60% a fost investit în scopuri de producție ^[47]

Primul referendum consultativ din Europa

În statutele regionale și în reglementările municipalităților, nu a fost prevăzut recursul la referendum. Statutul regiunii Toscanei a permis însă, prin colectarea a cel puțin 3.000 de semnături autentificate, să propună o lege regională la inițiativa populară.

În august 1986 , „Comitetul pentru Referendumul Consultativ” a livrat 10.000 de semnături autentificate (care îl includea și pe cel al primarului Mauro Pennacchiotti ) către regiune pentru a convoca - în municipalitățile Massa , Carrara și Montignoso - un referendum pentru închiderea definitivă a Plantă de plantă agricolă.

La 19 decembrie 1986, consiliul municipal din Massa a aprobat cu majoritate un document în care îl invita pe primarul Pennacchiotti să promoveze referendumul în municipiile Massa , Carrara și Montignoso . În textul pentru buletinele de vot din referendum propus de Administrația municipală la 23 februarie 1987 , pe lângă întrebarea pentru închiderea uzinei, a apărut o a doua întrebare în care s-a întrebat dacă sunt în favoarea „transformării și diversificării producția uzinei Farmoplant din Massa [...] în fața anumitor și verificabile angajamente [...] cu depășirea producției la risc, în perspectiva unei dezvoltări compatibile cu mediul și sănătatea cetățenilor [. ..] ".
PSIMSI s-au opus adăugării celei de-a doua întrebări, în timp ce PCI , DC , PRI , PSDI și organizațiile sindicale CGIL , CISL și UIL au fost în favoarea.

La 25 octombrie 1987 a avut loc primul referendum consultativ european ^[48] în municipiile Massa , Carrara și Montignoso . În Referendum au fost două întrebări:

• Întrebarea A :
  „Sunteți în favoarea închiderii, dezmembrării și recuperării uzinelor Farmoplant (inclusiv a incineratorului [Lurgi]) ale centrului chimic pentru o alternativă de dezvoltare care vizează îmbunătățirea resurselor locale?”
• Întrebarea B :
  „Sunteți în favoarea transformării și diversificării producției fabricii Farmoplant din Massa (386 angajați și aproximativ 200 angajați în prelucrarea indusă), având în vedere angajamentele, certe și verificabile de către Farmoplant cu privire la documentul de intenție prezentat de local autoritate, cu produse expuse riscului, în perspectiva unei dezvoltări compatibile cu mediul și sănătatea cetățenilor și bazată pe îmbunătățirea resurselor locale? "

Participarea celor cu drept de vot a fost de 74,85 % cu:

• 71,69 % dintre alegătorii care au votat în favoarea întrebării A ;
• 28,39 % dintre alegători au votat în favoarea întrebării B.

În urma rezultatului referendumului, primarul din Massa, Mauro Pennacchiotti, a revocat licențele de producție emise către Farmoplant (la 2 noiembrie 1987 , Farmoplant a concediat angajații săi).

Cetățenii din Massa (MS) protestează împotriva sentinței TAR

Farmoplant a făcut apel la TAR din Toscana pentru „nelegitimitate manifestă și înșelarea referendumului care a avut loc”. La 15 decembrie 1987 , TAR din Toscana a anulat revocarea licențelor emise în noiembrie de primarul Pennacchiotti, dând undă verde redeschiderii Farmoplant. Toți lucrătorii de la uzină au fost angajați.

Hotărârea TAR nu a omis să trezească controverse în rândul celor care doreau închiderea definitivă a uzinei. Printre criticile adresate sentinței au fost cele ale:

• după ce au considerat activitățile Farmoplant drept „continue”, atunci când au mers în schimb pentru licențele trimestriale acordate de primarul din Massa (dacă primarul Pennacchiotti nu ar fi revocat licențele după Referendumul din 25 octombrie 1988 , dar s-ar fi limitat să nu le reînnoiască, Farmoplant nu ar fi putut recurge la Curtea Administrativă Regională ); ^[49]
• după ce a acordat Farmoplant „prejudiciul cauzat de concedieri ilegale” pe care angajatorul nu l-ar fi putut primi (și care nu fusese solicitat de către lucrători, care nu au intrat în proces). ^[49]

Explozii și incendii ale tancurilor Rogor și Cyclohexanone în 1988

Dezastrul plantelor agricole din provincia Massa Carrara
Tip	Dezastru ecologic
Data	17 iulie 1988 06:10 - 10:00
Loc	Fabrica de plante agricole din Massa
Stat	Italia
Motivație	Explozia Departamentului de Formule Lichide și a Uzinei Rogor cauzată de radiațiile termice
Urmări
Mort	nimeni
Editați datele pe Wikidata · Manual

Printre motivele prezente în hotărârea TAR - anunțată la 16 decembrie 1987 - uzina a fost considerată „99,999% sigură”. ^[42]

O parte din uzina Rogor implicată în incendiu

La 17 iulie 1988, la ora 06:10, a avut loc prima dintre cele două explozii în incinta uzinei Farmoplant "Liquid Formulati". La 6:15 am are loc a doua explozie a unui rezervor cilindric în poziție orizontală conținând 55.000 litri - din care doar 15.000 vor arde - de Rogor într-o soluție de 45% cu ciclohexanonă care va provoca incendiul la 6:20.
Alte două explozii - la 08:00 și 08:30, cauzate de radiația termică a acumulărilor de gaz în conductele uzinei Rogor - au loc în uzină. ^[50] Conform reconstrucțiilor tehnicienilor USL , ^[34] rezervorul care conține Rogor a explodat din cauza unei creșteri a presiunii interne din cauza unei supraîncălziri a lichidului. Lo sfogo all'aperto del liquido provocò poi l'evaporazione del cicloesanone che per irraggiamento termico diede il via all'incendio.

Nelle prime ore successive all'incidente la Protezione Civile minimizzava le conseguenze, considerando la nube tossica come una "nube maleodorante e non inquinante" che "si sta già disperdendo" e che "la situazione non è sotto monitoraggio" perché "la situazione è rientrata nella normalità". ^[3] Nelle ore seguenti la nube tossica si espanderà per oltre 2000 km², coprendo un'area che parte da La Spezia fino ad arrivare alla zona di Forte dei Marmi . ^[51]

Entro le 10:00 l'incendio sviluppatosi nel reparto Formulati Liquidi veniva domato dai vigili del fuoco . Alle 11:00 l'USL di Massa emetteva un primo comunicato in cui venivano date le dinamiche dell'incidente, mentre alle 14:00 ne pubblicava un secondo in cui si raccomandava di "non consumare frutta e verdura prodotta in loco, se non dopo un accurato lavaggio"; si vietava "la balneazione per 500 metri, a destra ea sinistra della foce del [fiume] Lavello" ^[50] — divieto che verrà esteso a 1000 metri nei giorni successivi — e si dava notizia che "le quantità di Rogor rilevata su campioni a foglia larga non mostrano valori Rogor sensibili". ^[52]

Alle 17:30 un terzo comunicato dava informazioni sul numero dei ricoverati: 13 nel Comune di Massa , 2 nel Comune di Carrara e 50 ancora in attesa di visite mediche ^[53]

Nella mattinata del 18 luglio 1988 il "Comitato Permanente per lo Sviluppo Economico" e l'"Assemblea dei lavoratori Farmoplant" approvavano un documento in cui si richiedeva la chiusura dello stabilimento Farmoplant.

Provvedimenti presi dopo l'incidente e riluttanza alla chiusura di Farmoplant

Il 18 luglio 1988 i ministri Ruffolo ( Ambiente ), Ferri ( Lavori Pubblici ) e Lattanzio ( Protezione Civile ) si recano nella città di Massa per discutere con le autorità locali dell'incidente. Nella mattinata del giorno stesso, un decreto del governo ordinava la chiusura dello stabilimento Farmoplant per 6 mesi.
Il Ministro della sanità Donat-Cattin non escluse l'ipotesi di sabotaggio, che però venne scartata nella ricostruzione dell'incidente perché non supportata da prove. ^[54]

Nel frattempo, i cittadini di Massa Carrara davano voce alla propria inquietudine manifestando sotto Palazzo Ducale , dove i ministri e le autorità locali erano riunitesi. Nel pomeriggio la Prefettura ordinava una carica della polizia per disperdere la folla e permettere ai ministri di partire alla volta di Roma . ^[55] Tra la popolazione di Massa numerose persone denunciarono pestaggi — anche rivolti a bambini ed anziani — e l'uso di lacrimogeni, mentre tra la polizia rimasero contusi 9 agenti. ^{[51] [56]}

Il 19 luglio 1988 il Consiglio Regionale approvava una mozione in cui si chiedeva la chiusura definitiva dello stabilimento Farmoplant. Nello stesso giorno la Camera dei deputati presentava un documento in cui "impegnava il governo:

• a presentare [...] un piano di bonifica entro il 31 ottobre 1988 ;
• ad assicurare ai dipendenti [Farmoplant] [...] le provvidenze che la legge prevede in tali circostanze;
• a predisporre [...] un organico piano di disinquinamento e di recupero delle aree Farmoplant ed Enichem e più in generale dell'area della zona industriale apuana [...];
• a predisporre con urgenza interventi a sostegno finanziario in favore degli operatori economici legati al settore del turismo e del commercio;
• a definire, in rapporto con le indicazioni [...] concernenti la crisi siderurgica e la reindustrializzazione, un piano di intervento complessivo per i vari settori produttivi, compatibili con l'ambiente;
• [...] a intraprendere ogni azione verso la Montedison per il risarcimento dei danni anche sulla base dell'art 18 L. 08/07/1986 n. 349;
• a riferire al Parlamento , entro 60 giorni, sul complesso delle azioni intraprese per la integrale bonifica dell'area interna allo stabilimento [...]".
  

  Dipendenti Farmoplant in cassa integrazione protestano davanti ai cancelli dello stabilimento

Il 19 agosto 1988 il sindaco di Massa Pennacchiotti ordinava lo spegnimento dell'inceneritore "Lurgi". ^[57] Il governo e gli enti locali si riunirono nuovamente a Roma il 14 settembre 1988 per decidere quali provvedimenti prendere in merito all'incidente. Il sottosegretario allaPresidenza del Consiglio dei ministri Riccardo Misasi richiese 20 giorni per una corretta valutazione dell'accaduto, valutazione che tardò ad arrivare fino all'aprile 1989. Il 21 settembre 1988 Montedison annunciava la messa in liquidazione di Farmoplant.

Il 25 novembre 1988 gli ex dipendenti Farmoplant ancora senza cassa integrazione diedero vita ad una manifestazione davanti ai cancelli dello stabilimento; 15 di essi ricevettero mesi dopo un ordine di comparizione. ^[58] Il 5 marzo 1989 laPresidenza del Consiglio dei ministri ricevette una delegazione formata da rappresentanti delle istituzioni locali ed organizzazioni sindacali di Massa Carrara . Nella riunione venne richiesta la dichiarazione di "zona ad alto rischio ambientale" per la ZIA — lo diventerà nel 1991 ^[59] — e la proroga di sei mesi per la cassa integrazione degli ex dipendenti Farmoplant.

Il 19 maggio 1989 il governo crea la "Commissione tecnica per il riesame del Piano di bonifica dello stabilimento di Massa della Farmoplant spa in liquidazione" con l'incarico di "studiare ogni possibile soluzione alternativa alla riapertura del locale inceneritore Farmoplant" ^[60] da usare nella bonifica — smaltimento dei rifiuti rimasti — dell'area. Farmoplant nel frattempo dichiarava comunque di non essere in grado di smantellare l'inceneritore perché in liquidazione — e quindi non in grado di prendere alcuna decisione gestionale. ^[61]

In una dichiarazione diretta al governo CGIL , CISL e UIL ritenevano "[la termodistruzione] comunque necessaria ed insostituibile per l'eliminazione [...] di reflui solidi e liquidi nonché dei contenitori inquinati che diversamente potrebbero essere trattati" ^[61] mentre il Ministro dell'industria Adolfo Battaglia a sua volta considerava l'inceneritore "Lurgi" "un bell'impianto che serve anche per risolvere altri problemi". ^[62] La riluttanza alla chiusura dell'impianto Termodistruzione da parte del governo divenne evidente quando in risposta ad alcune domande riguardanti l'inceneritore, il ministro Ruffolo dichiarò che "è impensabile, dopo quello che è successo alla Farmoplant che si possa anche soltanto pensare alla chiusura o alla delocalizzazione di attività produttive chimiche, perché altrimenti noi daremmo alla popolazione l'immagine che la chimica non è affidabile". ^[63]

Critiche alla Commissione per il riesame del piano di bonifica

L'operato della Commissione per il riesame del piano di bonifica non mancò di suscitare polemiche, tra queste:

• il verbale di un sopralluogo del 14 giugno 1989 alla Farmoplant, eseguito da una delegazione della Commissione, venne trasformato dalla Commissione stessa nel documento finale dell'intera Commissione, senza prendere in considerazione le osservazioni degli altri componenti. ^[64] Il documento non presentava dati tecnici, ritenuti necessari per formulare valutazioni tecniche; ^[65]
• la presenza all'interno della Commissione di consulenti Montedison; ^[65]
• il non aver prodotto informazioni precise sulle quantità e qualità dei rifiuti ancora presenti nello stabilimento Farmoplant; ^[66]
• la sovrastima della necessità di polmonazione, ^[67] in modo da far risultare l'inceneritore "Alberti" non sufficiente per lo smaltimento dei rifiuti; ^{[68] [69]}
• il non aver preso in considerazione alternative all'inceneritore "Lurgi" — presentate da alcuni componenti della Commissione ^[70] — scopo per cui la Commissione stessa era stata creata.

Critiche dell'opinione pubblica rivolte alle istituzioni

Nei giorni successivi all'incidente alcune critiche furono espresse contro l'operato della Protezione Civile e l'atteggiamento impiegato dal governo nell'affrontare l'incidente. In particolare, l' opinione pubblica locale mosse critiche:

• al modo in cui la protezione diffuse le notizie nei momenti successivi all'incendio: venne usata una singola radio privata locale senza avvertire le grandi radio pubbliche nazionali, con notizie date in modo frettoloso ed in alcuni casi errate. ^[3] Inoltre, il piano di evacuazione preparato nel 1979 non venne poi di fatto utilizzato;
• al modo in cui protezione civile e governo minimizzarono sulle conseguenze che l'incidente avrebbe avuto sulla salute degli abitanti — con Rogor e Cidial (quest'ultimo non coinvolto nell'incendio) considerati dall' Organizzazione mondiale della sanità come " cancerogeni , mutageni e teratogeni "; ^{[3] [71]}
• al governo perché il risultato del referendum del 19 dicembre 1987 non venne di fatto tenuto in considerazione. Il governo si mostrò riluttante alla chiusura definitiva dello stabilimento perché considerato il ""polmone" delle attività produttive dell'intera provincia" ^{[72] [73]} ed affinché lo sviluppo industriale nazionale non venisse influenzato dalle decisioni delle popolazioni locali. ^[74]

Accuse rivolte a Farmoplant nel corso degli anni

• Farmoplant non fornì mai informazioni dettagliate su: ^[75]
  • lo stato, i sistemi di stoccaggio e le condizioni di giacenza dei prodotti chimici e scorie stoccati all'interno dello stabilimento;
  • lo stato di sicurezza degli impianti, le apparecchiature e la strumentazione di controllo.
• Farmoplant non fornì mai dati certi sullo stoccaggio dei rifiuti tossici presenti nello stabilimento: ^[76] le informazioni date per il piano di bonifica del 1988 e 1989 non fornivano dati sul nome dei prodotti stoccati, né sul tipo di contenitore in cui erano contenuti. ^[77]
• Farmoplant presentò un piano di bonifica nel 1989 che dichiarava quantità di "tossici" — reflui di processo liquidi e solidi, fusti contaminati contenenti fitofarmaci e scorie chimiche, ecc. — inferiori a quelle del dichiarate nel 1988. ^[78]
• Il monitoraggio ambientale dell'area venne fermato nel settembre 1988 e mai più riattivato. ^[79]
• Farmoplant non presentò piani di emergenza né piani di impatto ambientale del processo di bonifica.
• All'interno dello stabilimento erano presenti al momento dell'incendio del 17 luglio 1988 migliaia di tonnellate di scorie, alcune delle quali giacenti da oltre 10 anni nello stabilimento. ^{[38] [80]}

Sviluppi

La bonifica dell'area, iniziata nel 1991 e ultimata nel 1995 , pur risultando certificata dalla regione Toscana , fu effettuata in proprio dalla società Cersam, subentrata alla Farmoplant. ^[81] La società realizzò e mantenne in funzione una barriera idraulica consistente in sette pozzi di emungimento delle acque di falda, con monitoraggio, analisi e trattamento prima dello scarico. La qualità dell'acqua di falda sarebbe progressivamente migliorata nel corso degli anni, al punto che, dal 1999 , l'acqua non richiese più alcun trattamento e poté essere direttamente scaricata nell'adiacente torrente Lavello.

Nel 2006 , dopo l'istituzione del Sito di Bonifica di Interesse Nazionale, il Ministero dell'Ambiente chiese la "messa in sicurezza di emergenza" dell'area e impose agli attuali titolari dell'area di costruire una nuova barriera idraulica per il prelievo delle acque nonché la presentazione, entro trenta giorni, di un piano di bonifica della falda. Ciò accadde perché alcuni campionamenti risultavano avere un quantitativo di sostanze inquinanti superiore ai limiti consentiti. Le 25 aziende site nell'area ricorsero al TAR che, in data 4 febbraio 2011 , hanno avuto ragione. ^{[82] [83]}

Nel 2010 l'area industriale ex Farmoplant risulta inquinata. I pozzi della zona sono ancora inquinati perché i rifiuti liquidi, per essere smaltiti, furono pompati, per ordine dell'amministrazione comunale di Massa, direttamente nella falda, mentre quelli solidi interrati in diverse aree interne. ^[84]

Responsabilità civile

Tra Edison (ex Montedison ), titolare della controllata Farmoplant, e provincia di Massa e Carrara iniziò una battaglia legale per il risarcimento dei danni ambientali causati dall'incidente. La disputa si protrasse fino al 15 marzo 2010, data in cui il comune di Massa accettò il risarcimento proposto da Edison. ^[85]

Risarcimento danni

Il risarcimento venne così ripartito ^[86] :

• 750 000 euro al Comune di Massa;
• 600 000 euro al Comune di Carrara;
• 250 000 euro alla Provincia di Massa Carrara.

Note

Riferimenti

• Emilio Luciano Pucciarelli, Farmoplant in nome del popolo italiano , Sarzana, Zappa, 1990, p. 187.
• Luigi Mara; Marcello Palagi; Gianni Tognoni, Da Bhopal alla Farmoplant: Crimini e chimica di morte , Carrara, Ecoapuano, 1995, p. 243.
• Assemblea Permanente; et al. , Farmoplant: il rischio occultato, la bonifica negata, l'informazione , Carrara, La Cooperativa Tipolitografica, 1990, p. 171.
• Assemblea Permanente; Medicina Democratica, Libro Bianco sulla Farmoplant , Carrara, La Cooperativa Tipolitografica, 1985, p. 44.

Collegamenti esterni

• Mini-documentario Farmoplant , su youtube.com .
• TG1, servizi Farmoplant , su youtube.com .
• Documentario "La ZIA fumava" - cap. "I numeri" , su youtube.com .
• Documentario "La ZIA fumava" - cap. "I primi incidenti" , su youtube.com .

Portale Aziende : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di aziende