Procesul civilizației

Această intrare sau secțiune despre sociologie nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Procesul civilizației (titlul original: Über den Prozeß der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen ) este un important text de sociologie scris de germanul Norbert Elias , publicat în Italia de Il Mulino, Bologna, în 1982-83. Este alcătuit dintr-o parte scrisă în 1939 și o alta care datează din anii șaizeci, în mijlocul Războiului Rece . Exprimă teoria conform căreia istoria vede o civilizație în creștere, care trebuie înțeleasă ca un proces psihologic-social, care îi determină pe indivizi să interiorizeze un control și o respingere tot mai mare a violenței și a oricărei manifestări a corporalității.

Elias și „bunele maniere”

Textul lui Elias din ediția pe care o avem astăzi este alcătuit, după cum știm, dintr-o parte publicată în anii treizeci și alta care datează de la sfârșitul anilor șaizeci ai secolului al XX-lea ; dar deja în textul din 1939 Elias pune bazele teoriei că va propune mai bine din nou treizeci de ani mai târziu. El analizează cu răbdare un număr mare de texte, manuale de „bună purtare”, în diferite epoci, încercând să găsească un anumit simț al istoriei prin această analiză. Manualele pe care Elias le citește și le propune încep din secolul al XIII-lea și vorbesc despre ortodoxia comportamentală, în principal la masă, dar și în nevoi naturale, cum ar fi suflarea nasului, scuipatul sau dormitul. El continuă să vorbească despre relațiile dintre sexe și despre agresivitate ca formă de plăcere. Particularitatea care îl intrigă pe Elias este faptul că, aparent, obiceiurile considerate corecte sunt, pe măsură ce ne apropiem de contemporan, din ce în ce mai „rafinate”, în comparație cu ortodoxia de câteva secole mai devreme. Prin urmare, un rafinament în creștere se găsește cu ușurință în aproape toate comportamentele analizate. Există un alt fenomen interesant pe care Elias îl subliniază, și anume dispariția tendențială a unor comenzi: acestea sunt făcute proprii de către indivizi, care, indiferent de citirea textelor de etichetă , consideră că sunt normale și se țin în mod natural. Acestea fiind spuse, Elias coagulează aceste elemente problematice într-o singură întrebare de bază: de ce se îndreaptă omenirea spre rafinamentul moralei? De ce „alegi” să fii din ce în ce mai „civilizat” și de ce la un moment dat nu mai devii unul la alegere, ci te regăsești mai mult sau mai puțin natural? Răspunsul stă tocmai în teoria procesului civilizației .

Comparând Evul Mediu și Epoca Modernă în personalitățile nobililor, observăm înclinația nobililor medievali la arta războiului, care nu este doar o necesitate socială, ci și un comportament încurajat emoțional: războinicul medieval trebuie să știe cum să explodeze furia sa în luptă, unele texte vorbesc chiar despre mutilarea prizonierilor ca pe o „plăcere rară”. Acestea sunt perioade extrem de violente, chiar și în contexte non-de război: durerea și suferința sunt la ordinea zilei, și uneori chiar căutate, iar jocurile , divertismentul, se referă adesea la război (un exemplu clasic sunt turneele ) sau suferințe, precum arderea tradițională a pisicilor pariziene pentru sărbătoarea Sf . Ioan . Dimpotrivă, nobilul epocii moderne, în special al secolului al XVIII-lea , este instruit să se conțină, nu numai în ceea ce privește igiena și educația alimentară , ci și, mai ales, să-și conțină emoțiile, să știe să-și ascundă înclinațiile, folosiți această răceală în cheie politică . Extinderea acestui regim de control sporit și la clasele burgheze merge mână în mână și acest lucru este evident și din faptul că textele bunelor maniere se adresează și tinerilor descendenți ai burgheziei mari și mijlocii. Astfel apare o competiție socială, între nobilime și burghezie, pentru a ajunge la un mod de a face lucrurile din ce în ce mai rafinat: dacă înainte era puterea armelor și curajul în luptă să fii nobil, acum este educație și cultură , iar pe aceasta nobilul tabăra ar putea fi înfrântă de un burghez. Mai mult, în acest context, de repugnare crescândă pentru ceea ce este corporal, se nasc primele concepte de drept penal împotriva torturii și a pedepselor corporale. Iată atunci nucleul teoriei procesului civilizației: este o presiune din ce în ce mai invazivă din partea societății asupra individului, care învață să se reprime din ce în ce mai mult, pentru a nu-i dezgusta pe ceilalți, a nu fi depășiți și, în esență, pentru a nu fi marginalizați.

Interiorizarea comenzii și „super-ego-ul social”

Este interesant de observat că, în ceea ce privește obiceiurile de a fi la masă, cum ar fi utilizarea furculiței, motivele igienice sunt prezentate mult mai târziu decât atunci când utilizarea mâinilor pentru a mânca devine „nepoliticoasă”. Deci, de ce nu mai mănânci cu mâinile? Fără motivații practice, acest lucru, ca și alte norme, nu pare structural diferit de nicio normă morală: adică „bunătatea”, „virtutea”, este identificată cu o obligație sau o interdicție, iar validitatea acestei obligații sau interdicții este în lucru în sine, nu are nevoie de explicații. Aceste norme interiorizate sunt plasate, conform lui Freud , în stratul mental al „ supraegoului ”, o dimensiune a autocontragerii despre care se spune în general că reflectă figura tatălui. Elias se bazează puternic pe teoria lui Freud, vorbind pur și simplu despre un super-ego la nivel social sau, dacă doriți, despre o reprezentare mentală a societății ca tată al fiecărui individ. Societatea va oprima apoi mintea indivizilor precum tatăl mintea copilului, impunându-și propriile constrângeri și limitările de sine care rezultă. Acest proces, pentru Elias, nu se repetă întotdeauna în aceeași formă, ci se schimbă, totuși într-un mod constant: în sensul că odată cu trecerea secolelor presiunea societății crește din ce în ce mai mult. Comenzile sunt interiorizate, nu este necesar să reiterați la nivel social că nu trebuie să mâncați cu mâinile sau să evidențiați repugnarea unei evazări . Efectul principal al acestei internalizări este eliminarea conflictelor externe și transformarea lor în conflicte mentale, la fel cum superego-ul intră în conflict cu ego-ul, conștiința care restrânge impulsurile. Este ca și cum ai avea un mare „tată social” care îi certă pe frații mici care se bat reciproc și îi conduc spre o coexistență pașnică.

Principala cauză a acestui fenomen este, pentru Elias, interdependența funcțională în creștere de-a lungul secolelor. Structura socială devine complicată, precum și nevoile și mijloacele de satisfacere a acesteia. Sunt create noi clase sociale , iar cele existente sunt specificate în meserii și sarcini specifice. Lumea devine un bazar din ce în ce mai aglomerat, iar autoritatea războinicului nu mai este suficientă pentru a se înțelege. Se creează noi puteri, cum ar fi puterea economică sau politică, și noi modalități de obținere și deținere a acesteia. Rezultatul tuturor acestor complicații este o nevoie crescândă de adaptare la un număr mare de situații diferite, care necesită respect reciproc și o mai mare deferență între clase. În ceea ce privește conceptul de violență și suferință, acesta este răsturnat de procesul civilizației: începem să ne îngrijorăm cu privire la suferința altora, care devine respingătoare. Sentimentul de respingere a suferinței ar rezulta din interiorizarea comenzii sociale care interzice conflictul, care la rândul său derivă din nevoia (întotdeauna socială) de a nu fi pe placul altora; într-o societate care se articulează, numărul oamenilor care sunt considerați „următorii” crește din ce în ce mai mult. Inversând discursul, în Evul Mediu societatea nu era încă atât de articulată și interdependentă încât să genereze necesități de interiorizare a respectului reciproc; prin urmare, conștiințele erau libere de legături sociale și, în consecință, exista o societate foarte violentă și emoțională. Elias dorește să sublinieze că viziunea sa este pe termen lung, prin urmare orice schimbări bruște, fluctuații pe termen scurt ar fi posibile fără tendința generală spre civilizație să fie slăbită, prin urmare fără a afecta validitatea teoriei: așa că el justifică o aparentă regresia fenomenului civilizației în anii șaizeci ai secolului al XX-lea.

Monopolul violenței

Nobilul-războinic este expus continuu atacurilor care provin din toate direcțiile: a lui este o viață dominată de un sentiment de precaritate. Cetățeanul modern, pe de altă parte, este sigur: știe perfect ce riscuri riscă și din ce direcție vor proveni atacurile și, deseori, și în ce moduri. Statul a monopolizat violența , care este îndepărtată de războinicii nobili nu numai într-o revoluție politică, ci într-o schimbare culturală care schimbă obiectivitatea mediului social. Această deposedare nu este nici univocă, nici lipsită de mișcări de reacție, care, totuși, au fost înfrânte de realitatea faptelor: la vremea lui Richelieu , ducele Henric al II-lea de Montmorency crede că se poate opune puterii regelui și face acest lucru ca și medievala cavaleri, luptându-se personal cu armata sa călare. Drept urmare, rândurile sale sunt ucise de focul muschilor , iar el însuși este condamnat la moarte de cardinalul energic; în schimb, ducele Claude de Rouvroy de Saint-Simon reușește în scopul creșterii puterii fracțiunii sale cu o lucrare pacientă de a-l convinge pe Dauphin. Dacă în trecut războiul dintre nobili pentru putere a fost purtat cu arme, astăzi se face cu comportament, convingere , părerea că se pleacă de la sine, toate elementele atent studiate și calculate: un război mental, nu mai puțin nemilos, dar numai fără sânge .
Elias mai spune că în Occident nu mai este de conceput să subjugăm un popor așa cum se făcea în Evul Mediu sau în epoca romană , adică cu singura forță a armelor: este necesar să invadăm teritoriul străin în principal cu cultura dacă vrei cu adevărat să le domine sau, oricum, să devii inofensiv. Istoria recentă a Germaniei putea fi citită în această lumină, că condițiile dure ale Tratatului de la Versailles nu erau suficiente pentru a face o țară inofensivă pentru vecinii săi, dar intrarea sa în economia capitalistă a transformat-o într-o națiune interesată de relații diplomatice bune. . și a comerțului exterior.

Așa-numita civilizație este deci un fenomen socio-psihologic rezultat din istoria Europei ; cu toate acestea, Elias spune că această „rețetă” poate fi exportată și în străinătate, în țări non-europene. Evident, fenomenul nu va avea loc în același mod, dar fiecare popor va citi „civilizația” europeană într-un mod diferit și vor apărea nuanțe infinite.
Printre concluzii, Elias spune că monopolul violenței pe de o parte și controlul economiei pe de altă parte sunt încuietorile care țin laolaltă lanțul care este societatea. Niciun conglomerat social nu poate exista astăzi fără ca unitățile să fie canalizate în comportamente standardizate și previzibile, legitimate de sistem; pentru a face acest lucru, bărbații își pun constrângeri comportamentale reciproc pentru a-și face propriile lor, pentru a le interioriza. Deci, de exemplu, un imigrant care să trăiască în societatea noastră ar trebui să interiorizeze civilizația noastră și abia atunci ar putea face parte în mod legitim din ea. Este important de menționat că procesul social devine, aproape imperceptibil, stat: statul întruchipează acel „tată social” care anterior era doar conglomeratul tuturor normelor sociale; acest pasaj ar fi meritat un spațiu mai larg în carte. Este bine să clarificăm că personalitatea juridică a statului sau funcția sa morală nu îl impresionează pe Elias, care, prin urmare, trece cu ușurință de la a vorbi despre super-ego-ul social la conceptul de monopol de stat al violenței. În concluzie, trebuie subliniat faptul că civilizația Elias, chiar dacă este plătită cu prețul opresiunii psihologice în masă, este o cale de dorit și încă în curs, având în vedere că, chiar dacă Europa a atins un anumit grad de civilizație, acest lucru nu nu se aplică în restul lumii. Când toate conflictele din lume sunt interiorizate, respectul universal care va decurge din ele va priva națiunile de orice amenințare și, lipsind orice posibilitate de agresiune, s-ar realiza o armonie universală a omului cu mediul, ceea ce ar face ca orice coerciție să fie inutilă. mental. Scopul este libertatea și respectul universal, într-adevăr libertatea generată de respect; un obiectiv care pentru Elias este încă departe.

Notă

Bibliografie

• Norbert Elias, Procesul civilizațieiː Civilizația bunelor maniere , traducere de Giuseppina Panzieri, Bologna, Il Mulino, 1982.
• Norbert Elias, The civilization processː Puterea și civilizația , traducere de Giuseppina Panzieri, Bologna, Il Mulino, 1983.

Portalul literaturii

Portalul de sociologie