Vehicul de întoarcere a echipajului

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Vehicul de întoarcere cu echipaj ISS - CRV (prototip X-38 )

Vehiculul de retur echipajului (vehicul pentru întoarcerea echipajului) (CRV), uneori , de asemenea , numit Asigurată Crew Revenire Vehicul (vehicul pentru echipajul de retur asigurat) (ACRV), a fost o barcă de salvare sau un modul de evacuare pentru Stația Spațială Internațională . Pe parcursul a două decenii, au fost luate în considerare o varietate de aeronave și modele, dintre care unele au fost zburate în timpul dezvoltării și testării, dar niciuna dintre ele nu a fost construită vreodată. În proiectul inițial al Stației Spațiale, a fost luată în considerare prezența unei „zone sigure”, unde astronauții se vor refugia într-o situație de urgență, în așteptarea unui zbor al navei spațiale pentru recuperare. Cu toate acestea, naveta spațială Challenger Disaster în 1986 și blocarea ulterioară a zborurilor Shuttle au forțat proiectanții să regândească această eventualitate [1] .

Utilizare

Proiectanții au considerat necesar să existe un vehicul pentru întoarcerea echipajului pentru a rezolva următoarele scenarii:

  • în cazul în care naveta spațială sau naveta Soyuz nu sunt disponibile
  • ca o aeronavă de urgență critică în timp
  • returnarea totală sau parțială a echipajului în caz de urgență medicală [2] .

Considerații medicale

Stația Spațială Internațională are o facilitate numită Health Maintenance Facility ( HMF ), pentru a gestiona un anumit nivel de probleme medicale, care au fost împărțite în trei categorii:

  • Clasa I : afecțiuni și leziuni minore, fără pericol de viață ( dureri de cap , lacerări )
  • Clasa II : afecțiuni și leziuni moderate până la severe, care pot pune viața în pericol ( apendicită , calculi renali )
  • Clasa III : afecțiuni și leziuni grave, incapacitante, care pun viața în pericol (traume severe, expunere la substanțe toxice)

HMF nu este conceput pentru a avea echipament chirurgical, astfel încât un sistem de evacuare a pasagerilor din stație este esențial în caz de probleme medicale dincolo de capacitățile HMF [2] .

Diverse studii au încercat să stabilească riscul medical de a sta mult timp în stație, dar rezultatele sunt încă fără anumite concluzii, deoarece datele epidemiologice lipsesc. Cu toate acestea, s-a aflat că perioadele lungi în spațiu cresc riscul unor probleme grave. Cele mai recente estimări arată o rată de boală / accidentare de 1: 3 pe an, cu o șansă estimată de 1% de a fi necesară evacuarea stației. Pentru un echipaj de opt persoane, aceste rezultate prezic nevoia de a utiliza un zbor de urgență la fiecare 4 - 12 luni. Aceste estimări sunt parțial susținute de experiența de la bordul stației spațiale sovietice Mir . În anii 1980, sovieticii au avut cel puțin trei accidente în care cosmonauții au trebuit să se întoarcă pe Pământ în condiții medicale urgente [2] .

Datorită utilizării sale potențiale ca metodă de evacuare medicală, proiectarea navei spațiale s-a confruntat cu mai multe probleme care nu se întâlnesc în mod normal pentru o navă spațială obișnuită. Principala dintre acestea este accelerarea profilelor de reintre și a sistemelor de decelerare și aterizare, care nu sunt potrivite pentru astronauții cu probleme de sângerare . De asemenea, în funcție de natura plăgii, poate fi dificil să plasați pacientul într-un spațiu limitat, cum ar fi un costum spațial sau o mini-capsulă. Din acest motiv, capsula de reintrare trebuie să aibă capacitatea de a oferi un mediu suficient de mare. Cerințele includ, de asemenea, un sistem de mediu care oferă aer curat, deoarece este un factor critic în situații de urgență medicală, cum ar fi otrăvirea [2] .

Proiecte NASA

Designerii NASA au dezvoltat inițial diferite modele pentru un „pod de evacuare”:

Sisteme de capsule

  • Station Crew Return Alternative Module (SCRAM): O capsulă cu capacitatea de a găzdui până la șase astronauți. Scutul termic de reintrare a fost asigurat de un scut folosit în sondele marțiene Viking . Costul capsulei a fost de 600 de milioane de dolari , iar principala sa problemă s-a datorat accelerațiilor mari în timpul aterizării, care nu sunt ideale în cazul unei evacuări medicale [1] [2] .
  • MOSES : În urma proiectului SCRAM , a fost luată în considerare o propunere făcută de General Electric și NIS Space Ltd. pentru un proiect derivat din capsula de recuperare prin satelit Corona a Forțelor Aeriene SUA. Aceste capsule au fost proiectate pentru experimente de microgravitație fără pilot și au fost inițial concepute pentru a găzdui până la patru astronauți, dar ideea măririi capsulei pentru a găzdui opt astronauți a fost luată în considerare pentru ceva timp înainte de a fi aruncată [1] [3] . Mai mult, în timpul coborârii, astronauții ar fi suferit accelerații mari (până la 8 g ), ceea ce a făcut ca această capsulă să nu fie adecvată pentru urgențe medicale [2] .
  • ACRV : În 1989 , inginerii NASA au brevetat un design de tip capsulă [4] .

HL-20 PLS

Sistemul de lansare a personalului L ' HL-20 (HL-20) Sistemul de lansare a personalului sa bazat pe proiectul Sistem de lansare a personalului, dezvoltat de NASA . În octombrie 1989 , NASA a semnat un contract de un an cu Rockwell International și a început un proiect, gestionat de Langley Research Center , pentru a realiza un studiu aprofundat al proiectului PLS , pe baza conceptului HL-20 . În octombrie 1991, Lockheed Advanced Development Company (cunoscută și sub numele de Skunk Works ) a început un studiu pentru a determina fezabilitatea dezvoltării unui prototip și a unui sistem de operare. Printr-un acord de colaborare între NASA și două universități din Carolina de Nord , a fost construit un model non-scară al HL-20 pentru cercetări ulterioare [1] [5] . Dintre toate opțiunile, o aeronavă de caroserie a fost cea care a prezentat cel mai bun mediu pentru astronauții cu probleme medicale, inclusiv o accelerație scăzută în timpul reintrării și aterizării [2] . Cu toate acestea, costul proiectului HL-20 a fost de două miliarde de dolari , iar Congresul a redus programul din bugetul NASA în 1990 [1] .

Proiecte ESA

Agenția Spațială Europeană (ESA) a început în octombrie 1992 o primă fază de studii cu o durată de șase luni pentru construirea unui sistem de evacuare a echipajului. Contractorii firmei au fost Aerospatiale , Alenia Spazio și Deutsche Aerospace [6] .

ESA a propus mai multe proiecte:

  • Capsula de tip Apollo: acest proiect a constat dintr-o versiune mai mică a capsulei Apollo din anii 1960, capabilă să transporte opt astronauți. Un turn deasupra capsulei ar fi conținut un tunel de andocare și propulsoare, similar configurației capsulei originale Apollo. Turnul ar fi fost expulzat cu puțin timp înainte de întoarcere. Aterizarea ar fi avut loc prin parașute și airbaguri [6] [7]
  • Viking: În timpul fazei 1 a studiilor, ESA a considerat o capsulă conică numită „Viking”. La fel ca capsula de tip Apollo, ar fi reintrat în atmosferă plasând baza înainte, dar avea o formă mai aerodinamică . Propulsoarele de rachete au fost derivate din vehiculul de transfer Ariane . Proiectul a continuat până la sfârșitul fazei 1 în martie 1995 [6] [8]
  • capsulă biconică a corpului ghemuit: acest tip de design a fost luat în considerare pentru manevrabilitatea sa mai mare, dar ar fi fost mai greu și mai scump [6] [9]

Programul ACRV al 'ESA, costul a 1,7 miliarde de dolari a fost anulat în 1995 , deși protestele Franței au dus la un contract de doi ani pentru efectuarea de studii suplimentare, care a dus la o demonstrație de zbor a unui prototip pe scară largă numit Atmosferic Demonstrator de reintrare în 1997 [6] [10] . În sfârșit, ESA a decis să participe la programul X-38 CRV al NASA, după finalizarea fazei A a studiilor [6] .

Barca de salvare Alpha

Ideea utilizării unei navete rusești ca barcă de salvare datează din martie 1993 , când președintele Bill Clinton a ordonat NASA să reproiecteze stația spațială Freedom și să ia în considerare utilizarea elementelor rusești. Designul a fost revizuit în timpul verii și a fost numit Stația Spațială Alfa (mai târziu Stația Spațială Internațională ). Unul dintre elementele rusești luate în considerare în reproiectare a fost utilizarea bărcilor de salvare „Soyuz”. S-a estimat că utilizarea capsulelor Soyuz ar economisi NASA aproximativ 500 de milioane de dolari [11] .

Cu toate acestea, în 1995, o întreprindere mixtă între Energia , Rockwell International și Khrunichev a propus proiectul Alpha Lifeboat , derivat din avionul de reintrare Zarja. Propulsorul de reintrare era o rachetă cu combustibil solid, iar propulsoarele de manevră foloseau gaz rece, oferindu-i un ciclu de viață de cinci ani la bordul stației spațiale. Această propunere a fost eliminată în iunie 1996 în favoarea programului X-38 [12] .

Vehicul de retur al echipajului și X-38

Termenul Crew Return Vehicle , pe lângă faptul că este numele generic cu care ne referim la un vehicul pentru întoarcerea echipajului pe Pământ, a fost folosit și pentru un proiect specific inițiat de NASA cu participarea ESA. Proiectul a urmărit să producă un avion spațial dedicat exclusiv revenirii pe Pământ a rolului echipajului. Ar fi avut trei misiuni specifice [13] :

  • reveniți din motive medicale
  • întoarcerea în caz de nelocuibilitate a Stației Spațiale
  • întoarceți-vă în cazul în care Stația Spațială nu putea fi realimentată.

Dezvoltarea programelor

Ca o continuare a Programului HL-20, dorința NASA a fost să aplice conceptul „mai bun, mai rapid, mai ieftin” al administratorului Daniel Goldin la programul original [14] . Proiectul a cuprins trei elemente principale: vehiculul de reintrare a transportatorului, modulul de andocare internațional și etapa de aprindere pentru ieșirea din orbită. Aeronava a fost proiectată pentru a găzdui până la șapte astronauți într-un mediu suficient de spațios. Datorită necesității de a putea opera cu membrii echipajului chiar și incapabili să acționeze, operațiunile de zbor și aterizare au fost automate [13] . Acest proiect nu avea un sistem de manevră [15] .

CRV ar fi trebuit să fie lansat printr-un operator de transport care nu poate fi reutilizat, cum ar fi Ariane 5 [15] . Proiectul a presupus construirea a patru exemplare și a două module de andocare. Vehiculele și modulele vor fi trimise la stație prin intermediul navetei spațiale și fiecare dintre ele va fi ancorat acolo timp de trei ani [13] .

Durata depindea de tipul misiunii solicitate și maximul era de nouă ore, dar dacă misiunea era de tip medical, durata misiunii ar putea fi redusă la trei ore, având în vedere o succesiune optimă de operații între plecarea din stație și aprinderea. propulsorului de reintrare [13] . În cazul operațiunilor normale, procedura de decuplare ar fi durat aproximativ 30 de minute, dar în caz de urgență, CRV ar fi putut fi decuplat în trei minute [16] .

CRV ar fi avut o lungime de 9,1 m și o cabină cu un volum de 11,8 m³ . Greutatea maximă de aterizare a fost 10 000 kg . Sistemul de aterizare automată trebuia să poată ateriza aeronava într-un interval de 900 m de punctul prevăzut [13] .

Propulsorul în afara orbitei a fost proiectat de Aerojet GenCorp , sub contract cu Marshall Space Flight Center . Acesta a fost poziționat în prova navetei la șase puncte de-a lungul 4.72 m lățime 1,83 m . Complet încărcat, naveta ar fi avut o greutate de 2 721 kg . Etapa de propulsie a fost alimentată cu hidrazină și a posedat opt ​​rachete din 43,35 kg de împingere fiecare, care ar fi activat timp de zece minute. Opt propulsoare de manevră ar fi avut în schimb sarcina de a controla atitudinea navetei în timpul procedurii de ieșire de pe orbită. Odată finalizată manevra, modulul de propulsie ar fi fost evacuat și ar fi fost distrus prin reintrarea în atmosferă [16] .

Cabina a fost proiectată fără ferestre, deoarece ferestrele adaugă multă greutate aeronavei și prezintă un risc suplimentar. Din acest motiv, naveta trebuia să aibă o fereastră virtuală, care folosea tehnici de viziune sintetică pentru a oferi un afișaj vizual tridimensional, în timp real [17] .

Demonstrator de tehnologie avansată X-38

Pentru a dezvolta designul și tehnologiile pentru un CRV care funcționează la o fracțiune din costul altor nave spațiale, NASA a lansat un program pentru a dezvolta o serie de aeronave low-cost numite X-38 Advanced Technology Demonstrators [18] . Așa cum este descris în Buletinul 101 al EAS , programul X-38 "este un demonstrator de tehnologie pentru mai multe aplicații și un program de atenuare a riscurilor, a cărui aplicație principală este de a ghida dezvoltarea unui vehicul operațional de întoarcere a echipajului pentru Stația Spațială. Internațional." [13] [19] .

NASA și-a asumat rolul de antreprenor principal pentru programul X-38, încredințând proiectul Johnson Space Center . Toate aspectele legate de construcție și dezvoltare erau interne agenției americane, deși unele sarcini au fost externalizate [19] . Pentru producerea modelelor definitive ale CRV, NASA ar fi încredințat sarcina unui contractant extern [20] .

Au fost planificate patru avioane de testare, dar doar două, pentru teste atmosferice, au fost construite. Structura aeronavei era alcătuită în mare parte din materiale compozite, printr-un contract cu Scaled Composites . Specimenul și-a făcut primul zbor pe 12 martie 1998 . X-38 a folosit un sistem unic de aterizare proiectat de Pioneer Aerospace , format dintr-o velă ( parafoil ) cu o suprafață de 700 m², controlată activ de un sistem de navigație la bord, bazat pe sistemul GPS [21] .

Dispute

Planurile NASA pentru programul de dezvoltare nu includeau un test operațional al unui CRV definitiv, care ar fi implicat lansarea navetei pe stația spațială, andocarea și în cele din urmă efectuarea unei întoarceri fără pilot pe Pământ. În schimb, NASA a planificat să certifice naveta pentru zborul cu echipaj pe baza rezultatelor testelor X-38. Trei grupuri independente de revizuire, împreună cu biroul general al inspectoratului NASA, și-au exprimat îngrijorarea cu privire la siguranța planului [20] .

Acest sistem de dezvoltare, cu producția rapidă de prototipuri, spre deosebire de abordarea de proiectare, dezvoltare, testare, evaluare secvențială a ingineriei a fost unul dintre factorii care au ridicat îngrijorarea cu privire la riscurile programului [19] .

Probleme financiare

În 1999 , NASA a estimat costurile programului X-38 la 96 de milioane de dolari, în timp ce programul CRV la 1,1 miliarde de dolari [20] . Anul următor, costurile X-38 au crescut la 124 milioane [19] parțial din cauza necesității testelor operaționale ale CRV cu cel puțin una sau mai multe lansări ale navetei spațiale .

ESA a decis să nu finanțeze programul direct, ci să permită guvernelor participante la ESA să furnizeze finanțare individual, începând din 1999 [15] . Belgia , Franța , Germania , Țările de Jos , Italia , Spania , Suedia și Elveția au indicat că vor contribui semnificativ [13] .

Anulare

La 29 aprilie 2002 , NASA a anunțat anularea programelor X-38 și CRV, din cauza presiunilor bugetare asociate cu alte elemente ale Stației Spațiale Internaționale [22] . Agenția a suferit o reducere a finanțării de patru miliarde de dolari și a reproiectat radical proiectul Stației Spațiale, numind noua versiune US Core Complete . Acest design redus nu a inclus CRV bazat pe X-38. Deși Congresul a propus 275 de milioane de dolari pentru CRV în 2002, acesta nu a fost inclus în finanțarea finală. Cu toate acestea, reprezentanții Senatului și ai Camerei Reprezentanților au spus că este necesar să se mențină deschisă opțiunea CRV, considerând reproiectarea și anularea prematură a NASA. Pentru aceasta, ei au instruit agenția spațială să cheltuiască până la 40 de milioane de dolari pentru a menține programul X-38 în desfășurare [23] .

Anularea a provocat controverse și Ralph Hall [24] , un congresman, a formulat mai multe critici cu privire la anularea programului CRV, inclusiv [25] :

  • lipsa analizelor cantitative ale costurilor și beneficiilor alternativelor la programul X-38 / CRV
  • 2010 a fost estimat ca fiind cea mai apropiată dată de disponibilitate a unei aeronave pentru transferul echipajului CTV pentru a sprijini returnarea acesteia
  • nu au fost furnizate estimări privind costurile de dezvoltare și costurile de funcționare ale CTV
  • nu a existat niciun plan de cumpărare a unui avion de întoarcere a echipajului de tip Soyuz din Rusia.
  • NASA a estimat costul unei flote de vehicule CRV la 3 miliarde de dolari, ceea ce reprezintă o creștere masivă față de estimarea anterioară de 1,3-1,4 miliarde de dolari. Noua poziție a NASA a fost că un CRV nu va fi disponibil până în 2008, ceea ce nu pare să fi rezultat din probleme tehnice sau de management. Pare clar că noul cost și foaia de parcurs estimată pentru CRV nu se bazează pe analize tehnice, ci mai degrabă pe dorința de a face dezvoltarea CTV într-o lumină mai favorabilă.

Planul spațial orbital

Ca parte a programului NASA Integrated Space Transportation Plan ( ISTP ), care a restructurat Space Launch Initiative ( SLI ), eforturile s-au concentrat în 2002 pe dezvoltarea Orbital Space Plane (OSP) (numit anterior CTV , Crew Transfer Vehicle ) [ 26] , care ar funcționa atât ca avion de transport al echipajului, cât și ca CRV. În restructurarea programului, prioritățile programului au fost schimbate, așa cum a afirmat NASA: „Nevoia NASA de a transporta echipaje americane către și de la Stația Spațială este o cerință pentru transportul spațial și trebuie considerată o prioritate a agenției Este responsabilitatea NASA să asigure prezumția unui sistem de întoarcere de urgență al echipajului ISS. obiectivul pe termen scurt al SLI [26] .

Un studiu al unui vehicul de transfer cu echipaj / vehicul de salvare a echipajului, realizat de programul SLI în 2002 , a concluzionat că un avion spațial orbital cu mai multe roluri care ar putea efectua atât transferul, cât și întoarcerea echipajului a fost viabil și ar putea oferi cele mai mari beneficii pe termen lung. perioada pentru investițiile agenției SUA. Una dintre misiunile cruciale ale acestei noi ambarcațiuni, definită de NASA în 2002, a fost aceea de a oferi „rezistență pentru cel puțin patru membri ai Stației Spațiale cât mai curând posibil, dar nu după 2010 ”. Ca parte a unui program de evaluare a zborului care urma să exploreze și să valideze tehnologiile pentru utilizare în OSP, NASA a început programul X-37 , selectând Boeing Integrated Defense Systems ca principalul său contractor .

Cu toate acestea, OSP a primit critici grele din partea Congresului pentru că este prea limitat în misiunile sale („... principalul defect al OSP este că, așa cum este conceput în prezent, nu duce nicăieri dincolo de Stația Spațială”) [27] și pentru costul estimat între 3 și 5 miliarde.

Ulterior, în 2004 , obiectivele NASA s-au schimbat din nou, de la OSP la nava spațială Orion , numită apoi Crew Exploration Vehicle ( CEV ), iar proiectul X-37 a fost transferat către DARPA , unde au fost menținute unele aspecte ale dezvoltării tehnologice, dar numai ca aeronavă de încercare atmosferică [28] .

Capsula tip Apollo

Odată cu anularea Orbital Space Plane a fost din nou considerat un Apollo- capsulă de tip, de data aceasta de NASA în martie 2003. În studiul inițial al acestui proiect, „Echipa a concluzionat în unanimitate că un vehicul de întoarcere echipaj (CRV Apollo-derivate) , echipat cu patru până la șase persoane, pare să aibă potențialul de a îndeplini cele mai multe cerințe de nivel OSP. Un vehicul de transport al echipajului derivat din Apollo (CTV) apare, de asemenea, capabil să îndeplinească majoritatea cerințelor de nivel OSP 1 prin adăugarea unui modul de serviciu. Echipa presupune, de asemenea, că luarea în considerare a navei spațiale Apollo ar putea fi o opțiune pentru un sistem comun CRV / CTV. De asemenea, sa ajuns la concluzia că utilizarea modulului de comandă Apollo și a modulului de serviciu pentru un vehicul CRV și CTV dedicat Stației Spațiale are suficiente caracteristici pentru a transporta un studiu detaliat al performanței, costurilor și a foii de parcurs în comparație cu alte proiecte PSO, cu aceleași cerințe de nivel 1 " [29] .

Studiul a identificat mai multe probleme cu dezvoltarea acestei opțiuni: "Pe de o parte, sistemul Apollo este bine cunoscut și s-a dovedit a fi extrem de reușit și robust, cu un sistem de anulare a lansării foarte eficient. De mare ajutor pentru proiectanți. Pe pe de altă parte, aproape fiecare sistem ar trebui să fie reproiectat, deoarece nu ar putea fi utilizate componente existente, din cauza vârstei, a caducității și a imersiunii în apă. Nu ar fi fost necesare pile de combustie . mai ușoare și mai puțin costisitoare. Chiar și cu cel mai ieftin hardware de zbor, totuși, site-urile de șanț CRV ar fi putut face costurile ciclului de viață ridicate. Serviciul mai mic decât cel necesar pentru a ajunge pe Lună, site-urile de șanțuri necesare ar putea fi reduse. Dacă ar putea fi adăugate și da aterizând pe uscat, costurile ar fi putut fi reduse în continuare, întrucât echipa de studiu a considerat că sistemul ar putea fi reutilizat [29] .

Proiectarea a permis menținerea accelerațiilor într-un interval moderat (2,5 până la 3,5 g ). Din punct de vedere medical, însă, capsula de tip Apollo avea mai multe dezavantaje: ar fi avut o presiune atmosferică de funcționare de numai 34,4 kPa (5 psi ), spre deosebire de presiunea prezentă pe stație 99,9 kPa (14,5 psi ). Mai mult, o renunțare la scurt timp ar fi creat întârzieri semnificative în recuperarea capsulei [2] .

Soyuz TMA

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: nava spațială Soyuz .

Odată cu anularea programelor X-38 și CRV în 2001, a devenit clar că pe termen lung a devenit necesară utilizarea capsulelor Soyuz. Pentru a o face mai compatibilă cu nevoile Stației Spațiale, a fost semnat un contract cu Korolev Rocket și Space Corporation Energia pentru modificarea capsulei standard Soyuz TM în versiunea Soyuz TMA [30] . Principalele schimbări au implicat structura internă, cu noi locuri îmbunătățite care au atins standardele antropometrice ale SUA [31] . O serie de lansări de test ale capsulei îmbunătățite au avut loc în 1998 și 1999 de pe un avion de marfă Ilyushin Il-76 , pentru a valida sistemele de aterizare [32] .

În 2010 a fost introdusă o altă variantă, numită Sojuz TMA-M , îmbunătățită în unele componente.

Capsula Soyuz TMA este întotdeauna andocată la Stația Spațială în modul "standby", în caz de urgență. În această configurație, capsula poate rămâne disponibilă timp de aproximativ 200 de zile înainte de a fi necesară înlocuirea [33] și, de fapt, fiecare capsulă este înlocuită cu un ciclu de șase luni. Primul zbor al unei versiuni Soyuz TMA a avut loc pe 29 octombrie 2002 , odată cu zborul Soyuz TMA-1 [34] .

Deoarece capsula TMA poate găzdui maximum trei astronauți, echipajul Stației Spațiale a fost inițial limitat la trei persoane, ceea ce a redus drastic cantitatea de cercetări științifice care se putea face pe orbită: 20 de ore-persoană pe săptămână. fusese anticipat în fazele de proiectare ale Stației Spațiale.

Pentru a depăși această limită în timp, Stația Spațială a fost echipată pentru șederea a șase persoane la bord și, din 2009 începând cu Expediția 20, echipajului i s-au adus 6 persoane, rezultat obținut prin lăsarea a 2 capsule ancorate definitiv la stație. pentru a asigura evacuarea de urgență.

Notă

  1. ^ a b c d și NASA ACRV , pe friends-partners.org , Astronautix.com, 12 martie 2001. Adus pe 5 decembrie 2008 .
  2. ^ a b c d e f g h Philip Stepaniak, MD, Glenn Hamilton, Denis Stizza, Richard Garrison, David Gerstner, Considerations for Medical Transport From the Space Station via an Assured Crew Return Vehicle (ACRV) ( PDF ), su ston. jsc.nasa.gov , NASA Johnson Space Center. Adus la 6 noiembrie 2006 (arhivat din original la 5 octombrie 2006) .
  3. ^ Mark Wade, MOSES , pe astronautix.com . Adus la 3 noiembrie 2006 (arhivat din original la 10 octombrie 2006) .
  4. ^ ( EN ) US5064151 , United States Patent and Trademark Office , Statele Unite ale Americii. Brevet NASA pentru o capsulă de reintrare ( [1] ).
  5. ^ NASA, modelul HL-20 pentru cercetarea sistemului de lansare a personalului , la oea.larc.nasa.gov , 1 februarie 2004. Accesat la 5 decembrie 2008 (arhivat din original la 18 octombrie 2006) .
  6. ^ a b c d e f Astronautix.com, ESA ACRV , pe astronautix.com , 12 martie 2001. Adus pe 5 decembrie 2008 (arhivat din original la 23 martie 2008) .
  7. ^ Imagine a capsulei de tip Apollo .
  8. ^ Imagine capsulă „Viking” .
  9. ^ Imaginea capsulei biconice ghemuit-corp .
  10. ^ ESA, Atmosferic reintrare Demonstrator , pe cs.astrium.eads.net . Adus la 5 decembrie 2008 .
  11. ^ GAO, Stația spațială: Impactul rolului rus extins asupra finanțării și cercetării ( PDF ), la archive.gao.gov . Adus la 3 noiembrie 2006 .
  12. ^ Mark Wade, Barca de salvare Alpha , pe astronautix.com . Adus la 3 noiembrie 2006 (arhivat din original la 18 octombrie 2006) .
  13. ^ a b c d e f g ED Graf, The X-38 and Crew Return Vehicle Programs ( PDF ), în ESA Bulletin 101 , European Space Administration. Adus la 31 octombrie 2006 (arhivat din original la 3 octombrie 2006) .
  14. ^ NASA Developing Crew-Return Vehicle , la nasatech.com . Adus la 31 octombrie 2006 .
  15. ^ a b c X-38 Crew Return Vehicle , la globalsecurity.org . Accesat la 27 decembrie 2006.
  16. ^ a b X-38 Deorbit Propulsion System ( PDF ), la nasa.gov , Marshall Space Flight Center. Adus la 1 noiembrie 2006 .
  17. ^ Frank Delgado, Scott Altman Scott, Michael F. Abernathy, Janis White, Jacques G. Verly, fereastră de pilotaj virtuală pentru vehiculul de întoarcere al echipajului X-38 , în seria de proceduri International Society for Optical Engineering , Society of Photo-Optical Instrumentation Engineers. Adus la 1 noiembrie 2006 .
  18. ^ X-38 DEMONSTRATORUL DE TEHNOLOGIE SOSSE LA DRYDEN , pe nasa.gov . Accesat la 27 decembrie 2006.
  19. ^ a b c d Biroul inspectorului general al NASA, Raport de audit: X-38 / Crew Return Vehicle Project Management ( PDF ), la oig.nasa.gov , 6 februarie 2000. Accesat la 2 noiembrie 2006 .
  20. ^ a b c Biroul inspectorului general al NASA, Raport de audit: X-38 / Testarea operațională a vehiculului înapoi la echipaj ( PDF ), la oig.nasa.gov , 20 septembrie 1999. Accesat la 2 noiembrie 2006 .
  21. ^ Pioneer Aerospace , pe pioneeraero.com . Adus la 31 octombrie 2006 (arhivat din original la 29 octombrie 2006) .
  22. ^ X-38 , pe fas.org , Proiectul Federației oamenilor de știință americani privind politica spațială. Adus la 31 octombrie 2006 .
  23. ^ Legea publică 107-73, Departamentele Afacerilor Veteranilor și Locuințelor și Dezvoltării Urbane și Legea privind creditele agențiilor independente, 2002 , pe www7.nationalacademies.org . Adus la 6 noiembrie 2006 .
  24. ^ Ralph Hall, Rep. Hall Scrisoare către administratorul NASA ( PDF ), la democrats.science.house.gov , guvernul SUA. Adus la 7 noiembrie 2006 (arhivat din original la 25 august 2005) . .
  25. ^ Rep. Hall lansează răspunsurile lui O'Keefe la planurile de returnare a echipajului pentru stația spațială , pe spaceref.com . Adus la 7 noiembrie 2006 .
  26. ^ a b The New Integrated Space Transportation Plan (ISTP) , su aerospace.nasa.gov , NASA Aeronautics News, 23 gennaio 2003. URL consultato il 7 novembre 2006 (archiviato dall' url originale il 3 ottobre 2006) .
  27. ^ Brian Berger, Space News Business Report , su space.com . URL consultato il 7 novembre 2006 (archiviato dall' url originale il 9 febbraio 2005) .
  28. ^ Brian Berger, NASA Transfers X-37 Project to DARPA , su space.com . URL consultato il 6 dicembre 2008 .
  29. ^ a b Dale Myers, Testimony to the House Subcommittee on Space and Aeronautics On the Assessment of Apollo Hardware for CRV and CTV , su house.gov , 5 agosto 2003. URL consultato il 31 ottobre 2006 (archiviato dall' url originale il 1º ottobre 2006) . .
  30. ^ SOYUZ TMA MANNED TRANSPORT SPACECRAFT , su energia.ru . URL consultato il 5 dicembre 2008 .
  31. ^ SOYUZ TMA SPACECRAFT - BASIC MODIFICATIONS , su energia.ru . URL consultato il 5 dicembre 2008 .
  32. ^ SOYUZ TMA SPACECRAFT - TEST RESULTS , su energia.ru . URL consultato il 5 dicembre 2008 .
  33. ^ Dr. Jesco von Puttkamer, SPACE FLIGHT 2003 -- International Space Station , su hq.nasa.gov , NASA. URL consultato il 5 dicembre 2008 (archiviato dall' url originale il 9 gennaio 2009) .
  34. ^ NASA, MCC TMA-1 Report #48 ( TXT ), su quest.nasa.gov , 29 ottobre 2002. URL consultato il 5 dicembre 2008 (archiviato dall' url originale il 17 settembre 2008) .

Collegamenti esterni

Astronautica Portale Astronautica : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di astronautica
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Crew_Return_Vehicle&oldid=121420996 "