Jus ad bellum

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Jus ad bellum (în latină , „legea războiului” în italiană) este o serie de criterii care trebuie consultate înainte de a intra în război pentru a stabili dacă este posibil să intrați în război și dacă este un război drept.

Definiție

Jus ad bellum este uneori considerat parte a legilor războiului , dar termenul „legi ale războiului” poate fi considerat și în legătură cu jus in bello , care se referă la faptul dacă un război se desfășoară în mod corect (indiferent de cine a inițiat conflictul). [1] Jus ad bellum se referă la „motivele legitime ale unui stat pentru a purta războiul”. [2] Aceste reguli indică totuși criteriile pentru care un război trebuie considerat drept.

Arta. 51 din Carta Organizației Națiunilor Unite prevede: „Nimic din această Cartă nu va afecta dreptul individual sau colectiv la autoapărare dacă un conflict armat afectează un Membru al Organizației Națiunilor Unite”. [3]

Un acord internațional care limitează motivele justificate pentru ca o țară să declare război împotriva alteia este jus ad bellum . Pe lângă pactele bilaterale de neagresiune, secolul al XX-lea a văzut o serie de tratate multilaterale care defineau noi restricții pentru începerea unui război. Cele trei exemple cele mai importante sunt cu siguranță Pactul Kellogg-Briand care definește războiul ca un instrument al politicii naționale, Carta de la Londra (cunoscută și sub numele de Carta de la Nürnberg) care definește „ crimele împotriva păcii ” unii dintre principalii lideri ai imputării aplicate pe Naziștii din timpul celui de- al doilea război mondial și Carta Națiunilor Unite , care obligă națiunile să caute mai întâi o soluție la disputele într-un mod pașnic și apoi să le acorde dreptul de autoapărare în cazul unui conflict armat. [4]

În schimb, acordurile care definesc limitele unui război sunt considerate „reguli de război” și sunt definite doar ca jus in bello. Pentru aceasta, Convenția de la Geneva a elaborat o serie de jus in bello. Doctrina prevede protecția civililor în timpul războiului, necesitatea proporționalității între forțele utilizate, un stil de conduită în război, dar aceeași doctrină aruncă și lumină asupra a ceea ce este licit (sau ilicit) în timpul războiului.

Principiile jus ad bellum

Autoritate proprie și declarație publică

Principiul autorității echitabile sugerează că un război este valabil numai dacă este declarat de o autoritate legitimă. Această autoritate este conținută în noțiunea de stat suveran . [5] În Summa Theologica , Sfântul Toma de Aquino remarcă faptul că, pentru a fi doar un război, nu trebuie doar să fie declarat public, ci trebuie lansat de o autoritate proprie. [6]

Autoritatea adecvată este ceea ce diferențiază războiul de crimă: „Regulile războiului îi dau sensul practic și îl disting de crimă, la fel ca soldatul de criminal”. [7] Un soldat poate fi tratat ca prizonier de război, dar nu ca criminal, deoarece acționează în numele autorității proprii a unui stat și nu poate fi considerat responsabil individual pentru acțiunile pe care le-a comis la ordinele conducerii sale militare.

Cauză justă / intenție legitimă

Conform principiilor intenției legitime, declarația de război nu trebuie făcută pentru interesele naționale, ci pentru a restabili o pace dreaptă. Această stare de pace trebuie să fie preferabilă condițiilor de război. Războaiele nu pot fi purtate pur și simplu pentru anexarea teritoriilor sau instalarea unui nou regim. Doctrinele actuale ale „autoapărării anticipative” sau ale grevei preventive, cunoscute în mod obișnuit ca Doctrina Bush , au schimbat conceptul de cauză justă / intenție legitimă. Cauza justă include și intervenția umanitară, în special atunci când acțiunile „ șocează conștiința ”. Responsabilitatea de a proteja depășește aspectul umanitar.

Șansa de succes

Conform acestui principiu, există mai multe posibilități de a concluziona că un război este justificat în mod just. [5] Principiul pune accentul pe violența în masă. [8] Cu toate acestea, acest criteriu face posibilă evitarea unei invazii de teama unei invazii și este legat de criteriul proporționalității. Un stat nu poate invada un alt stat dacă nu are șanse de victorie. În orice caz, războaiele se duc datorită unei cunoașteri imperfecte a celuilalt și, prin urmare, un stat poate specula doar despre inamic, forțele și cunoștințele sale. Aceste criterii mută conversația de la nivelul moral / teoretic la cel practic. [9]

Proporționalitate

Principiul proporționalității prevede că violența unui război este proporțională cu obiectivele sale militare. Acest obiectiv exclude politica „ pământului ars ”. Nivelul victoriei militare trebuie să fie proporțional cu nivelul de distrugere care urmează. De exemplu, dacă există o luptă într-o piață cu 400 de civili, nu vă puteți gândi să aruncați în aer pătratul pentru a atinge un obiectiv. Cu toate acestea, dacă în zonă există o țintă de mare valoare militară în zonă cu unii civili (o mașină sau o casă privată), un atac și daune colaterale pot fi considerate ca fiind justificate pentru criteriul proporționalității.

Ultima soluție

Principiul ultimei soluții impune ca toate opțiunile non-violente să fie luate în considerare înainte de a folosi violența, oricât ar fi de justificate. Opțiunile diplomatice, sancțiunile și alte metode non-militare trebuie încercate înainte de a face ostilități. Principiul de ultimă instanță poate avea loc, de asemenea, după cum urmează, pornind de la o forță mică care crește treptat până la un război în masă sau chiar utilizarea bombardamentelor de covor sau a atacurilor nucleare. [10]

Istorie

Vechiul Testament

În numeroase pasaje din Vechiul Testament, Yahweh este numit cu numele de Lord of Hosts ( Sabaoth în ebraica veche) și, ca formă de mânie divină, își legitimează poporul pentru a ucide regii care sunt dușmani ai poporului Israel împreună cu familiile lor. , a bărbaților întâi născuți din orașe, împreună cu distrugerea simultană a reședințelor și monumentelor dedicate divinităților păgâne :

Aceleași pedepse ar fi fost rezervate pentru Israel în caz de neascultare (Levitic 26, 7-29), crescut de șapte ori pentru că era poporul ales (2 Samuel, 24:15: pestilență pentru a-l pedepsi pe David, 70.000 de nevinovați).

În același timp, el acordă iertare divină înainte de convertirea Ninivei ( Cartea lui Iona , cap. 3), dorind să cruțe viața multor bărbați, femei și copii (similar cu clemența regelui David din 1 Samuel, 30: 17). Orașul face obiectul a numeroase profeții ( Cartea lui Nahum ).

Evul Mediu

Sfântul Toma de Aquino este unul dintre primii filozofi care a vorbit despre un „război drept”. Lista sa include criterii menite să protejeze civilii și să se asigure că războaiele nu au fost purtate pentru interesele părților private. [6] [11]

După pacea din Westfalia, care a pus capăt războiului de treizeci de ani , savanții au început să se concentreze asupra modului de a controla un război între state, respectând în același timp principiul suveranității statului. [6] [12] Acest lucru nu a fost posibil decât după sfârșitul celui de-al doilea război mondial, când a fost creată Organizația Națiunilor Unite.

Era modernă

Din anii 1950, declarațiile de jus ad bellum au scăzut dramatic. [13] În lucrarea sa „De ce statele nu mai declară războiul” Tanisha Fazal denotă lipsa declarațiilor oficiale de război în lumea modernă. [14] Această practică este dictată în principal de faptul că în războaiele mondiale moderne sunt purtate de sau împotriva unor state sau grupări teroriste.

Doctrina Bush

Mai recent, jus ad bellum a deschis calea Doctrinei Bush pentru o grevă preventivă. [15]

Notă

  1. ^ L. Labanca, Lo ius belli: from Gratian's Decretum to current international law. Recunoaștere și analiză a surselor canonice și internaționale , Milano, Educatt, 2019.
  2. ^ Crimes of War - Jus ad Bellum / Jus in Bello , pe crimesofwar.org (arhivat din original la 17 noiembrie 2011) .
  3. ^ (RO) Capitolul VII | Organizația Națiunilor Unite , la www.un.org .
  4. ^ Carta Națiunilor Unite: Capitolul VII: Acțiune cu privire la amenințările la adresa păcii, încălcările păcii și actele de agresiune , pe un.org . Adus la 22 august 2014 .
  5. ^ a b Don Hubert și Thomas G. Weiss și colab. „Responsabilitatea de a proteja: volum suplimentar la raportul Comisiei internaționale de intervenție și suveranitate a statului”. (Canada: Centrul internațional de cercetare pentru dezvoltare, 2001)
  6. ^ a b c J. Martin Rochester, The New Warfare: Rethinking Rules for an Unruly World , Taylor & Francis, 19 februarie 2016, ISBN 978-1-317-27642-5 .
  7. ^ M. Finnermore, Reguli de război și războaie de reguli: Crucea roșie internațională și reținerea violenței de stat , în John Boli și George M. Thomas (eds), Constructing World Culture: International Nongovernmental Organisations Since 1875 , Stanford University Press, 1999, pp. 149–165, ISBN 978-0-8047-3422-6 .
  8. ^ War (Stanford Encyclopedia of Philosophy) , su plato.stanford.edu . Adus pe 27 august 2014 .
  9. ^ Taylor B. Seybolt,Intervenție militară umanitară: condițiile pentru succes și eșec , Oxford University Press, ianuarie 2007, ISBN 978-0-19-925243-5 .
  10. ^ Just War Theory and the Last of Last Resort - Ethics & International Affairs , on Ethics & International Affairs , 12 iunie 2015. Accesat la 2 aprilie 2017 .
  11. ^ (RO) Teoria războiului drept al Bisericii - Partea 1 , pe catholiceducation.org. Adus pe 2 aprilie 2017 .
  12. ^ (EN)Peace of Westphalia , pe Encyclopedia Britannica. Adus pe 2 aprilie 2017 .
  13. ^ Fazal, T. (2012). „De ce statele nu mai declară războiul” . Studii de securitate , 21 (4), pp. 557-593.
  14. ^ Fazal
  15. ^ Michael Byers,War Law: Understanding International Law and Armed Conflict , Grove / Atlantic, Incorporated, 1 decembrie 2007, ISBN 978-1-55584-846-0 .

Elemente conexe

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Jus_ad_bellum&oldid=120593819 ”