Poziția misionarului. Teoria și practica Maicii Tereza

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Poziția misionarului.
Teoria și practica Maicii Tereza
Titlul original Poziția misionară: Maica Tereza în teorie și practică
Bic biro mama teresa de dylangill-d2ykzy0.jpg
Portretul Maicii Tereza , a cărui imagine apare și pe coperta cărții
Autor Christopher Hitchens
Prima ed. original 1995
Prima ed. Italiană 1997
Tip înţelept
Subgen biografic, critic
Limba originală Engleză
Protagonisti Maica Tereza din Calcutta
Precedat de Pentru dragul argumentului (1993)
Urmată de Marmurile Partenonului: Cazul Reunificării (1997)
Editați datele din Wikidata · Manual

Poziția misionarului. Teoria și practica Maicii Tereza este o carte a lui Christopher Hitchens despre viața și operele Maicii Tereza .

În ceea ce privește aluzia sexuală inerentă titlului, Hitchens a declarat: „Ar fi putut fi asta sau Vaca sacră și am crezut că Vaca sacră era de prost gust”. [1] . A fost preluat dintr-un documentar numit Hell's Angel ( Ingerul Infernului), difuzat pe Channel 4 la 8 noiembrie 1994. [2] [3]

rezumat

Cartea o descrie pe Maica Tereza nu ca o binefăcătoare, ci ca o oportunistă politică, care a adoptat apariția unui sfânt pentru a strânge fonduri pentru răspândirea unei ideologii religioase intolerante, grație sprijinului constant al multor partide de dreapta, cum ar fi teoconii americani . , dictatorul haitian Jean-Claude Duvalier și prejudecatul bancher american Charles Keating . [4]

Temporizări Hitchens extensiv pe ceea ce el definește manipularea mass - media pus în aplicare în favoarea Maica Tereza, care ar fi permis să devină cel mai cunoscut și cel mai influent femeie din lume: aceasta faima la nivel mondial ar fi permis - o să o mai bună propagarea ei idei religioase puternic. Fundamentaliști s-a opus avortului , divorțului , actului sexual înainte de căsătorie și utilizării prezervativelor împotriva bolilor cu transmitere sexuală , în timp ce, în schimb, s-a declarat convinsă de puterea mântuitoare a suferinței umane ca expiație pentru păcate; pe această bază, Hitchens susține că Maica Tereza a fost esențială pentru Biserica Catolică în urmărirea obiectivelor sale politice și teologice.

Hitchens o critică pe Maica Tereza spunând că va folosi contribuțiile în numerar primite pentru a deschide mănăstiri în 150 de țări, mai degrabă decât pentru a fonda spitalele pentru care au fost făcute donațiile. El susține, de asemenea, că nu era o prietenă a săracilor și chiar se opunea măsurilor structurale pentru a pune capăt sărăciei, în special cele care ar fi ridicat statutul social și cultural al femeilor. În acest sens, el citează o conferință de presă în 1981 , când Maica Tereza a fost întrebată dacă i-a învățat pe săraci să le accepte destinul și a răspuns:

( EN )

„Cred că lumea este mult ajutată de suferința oamenilor săraci”.

 ( IT )

„Cred că lumea beneficiază foarte mult de suferința oamenilor săraci”.

( Op. Cit., P. 11 [5] )

Recepție critică

Președintele Republicii Sandro Pertini cu Maica Tereza din Calcutta ( 1978 - 1985 )

În London Review of Books, academicianul indian Amit Chaudhuri a lăudat cartea, afirmând: „Investigațiile lui Hitchens au fost un efort solitar și curajos. Cartea este foarte bine scrisă, cu sensibilitate și empatie care îi temperează ironia”. Totuși, el a mai comentat că portretul „riscă să-și asume unidimensionalitatea Maicii Tereza propusă de admiratorii ei” și că autorul a încheiat cartea fără a oferi o idee despre caracterul și motivațiile Maicii Tereza. [6]

San Francisco Bay Guardian raportează: „Oricine are sentimente ambivalente cu privire la influența dogmei catolice (în special în ceea ce priveștesexul și procreația ), despre fabricarea artificială a imaginilor de către mass-media sau ce pot, trebuie sau nu să fie făcut pentru cei mai puțin norocoși, ar trebui să citească această carte. " [7] În 1996 , The New York Times a publicat o recenzie favorabilă a scriitorului Bruno Maddox unde afirmă: „Domnul Hitchens, un cronicar de la Vanity Fair și The Nation , este destul de convingător” și „Hitchens își argumentează cazul cu un stil impecabil. ". [8] Presa italiană: „Celebrul eseist american ne oferă o analiză neobișnuită a figurii Maicii Tereza din Calcutta, întărită de mărturiile fiabile și bine documentate ale unor foști asistenți albanezi ai misionarului, precum și un medic autorizat. : Hitchens aduce în atenția cititorului cele mai contradictorii aspecte ale activității și provocărilor religioase, într-un mod curajos și incorect politic, etica suferinței care stă la baza ei. "

Sunday Times scrie: "O treabă murdară, dar cineva a trebuit să o facă. La sfârșitul acestei controverse , scrisă elegant și argumentată strălucit, devine clar că lucrurile nu merg prea bine pentru Maica Tereza". [7] Tot în 1996 , o recenzie critică a cărții a fost scrisă de William Donohue, președintele Ligii Catolice, care comentează: „Dacă această [carte] sună o prostie, ei bine, este”. [9]

Răspunzând unei recenzii pozitive a cărții din New York Review of Books de jurnalistul Murray Kempton, iezuitul James Martin oferă o apărare a Maicii Tereza împotriva criticilor care i-au fost aduse. Notând dificultățile întâmpinate în a oferi ajutor celor săraci din lumea în curs de dezvoltare, el a încheiat scriind: „În ceea ce privește„ cei mai săraci dintre săraci ”, cei care mor astăzi abandonați, s-ar părea că există două opțiuni. Aceea de a clătina din cap, supărat că un astfel de grup de oameni trebuie chiar să existe. Celălalt este să acționeze: să ofere confort și ușurare acestor oameni în timp ce se confruntă cu moartea. Domnul Kempton îl alege pe primul. Maica Tereza, cu toate defectele sale, îl alege pe cel din urmă. " [10] Într-o altă scrisoare a aceleiași ediții, criticul literar și sinolog Simon Leys a criticat portretul Maicii Tereza oferit de Hitchens, afirmând: „A maltrata o călugăriță în vârstă sub un titlu obscen nu mi se pare a fi un curajos deosebit. sau În plus, se pare că atacurile asupra Maicii Tereza se rezumă la o singură crimă: se angajează să fie creștină, în sensul cel mai literal al cuvântului, care este (și a fost întotdeauna și va fi întotdeauna) un improprii și inacceptabile în această lume ". [10] Hitchens a răspuns scrisorii lui Leys într-o ediție ulterioară: [10]

«[...] În cartea mea ... ofer dovada că Maica Tereza i-a consolat și susținut pe cei bogați și puternici, permițându-le tot felul de lăcomie, predicând în același timp ascultare și resemnare săracilor. Într-un exemplu clasic recent de ceea ce vreau să spun, [Maica Tereza] a spus în Ladies 'Home Journal în aprilie 1996 că noua ei prietenă, prințesa Diana, ar fi mult mai bine odată ce va fi eliberată din căsătorie ... [11] Ea a spus acest lucru după ce tocmai a terminat de sfătuit alegătorii irlandezi să voteze „Nu” într-un referendum național privind dreptul la divorț și noua căsătorie civilă . (Acest vot, indiferent de importanța sa în separarea bisericii de stat în Republica Irlanda , a avut un efect vizibil asupra discuției vitale dintre catolici irlandezi și protestanți și care ar trebui să adopte legi pe o posibilă și viitoare insulă cooperativă care este întotdeauna sub amenințare. din două tipuri de fundamentalism creștin .) [...] Dovezile și argumentele de acest fel, după cum văd, nu fac nicio diferență pentru oameni ca domnul Leys. nu este degeaba angajat să ofere asistența medicală sau socială solicitată de binefăcătorii săi, canalizând fondurile acestora în schimb pentru a construi biserici și mănăstiri și că misiunea sa este exclusiv religioasă și propagandistică, cu adăugarea de botezuri subreptate necredincioșilor - am a observat că domnul Leys nu argumentează serios. [...] Dar domnul Leys trebuie să se miște și să ia o decizie: la un moment dat spune că omul numit Isus „a șocat toți Hitchens-urile din timpul său” - un gând foarte șocant pentru un ateu și semi-polemicist. la fel ca mine, care nu poate găsi nicio autoritate din Noul Testament care să înregistreze existența analogului său în acel moment. Mai târziu, totuși, el spune, nu mai puțin încrezător, că „Isus a fost scuipat pe el, dar nu de jurnaliști, care nu erau acolo în acel moment”. Poate că în această lumină confuză trebuie să judecăm afirmația sa că încercarea de a fi creștin „este (și a fost întotdeauna și va fi întotdeauna)„ ceva „impropriu și inacceptabil”. Cariera publică a Maicii Tereza a fost aproape liberă de examinare sau critică, până la revolta hagiografilor lor respectivi - lucru pe care l-am subliniat de la început. Să o înfățișezi ca o femeie pătată de scuipat pentru faptele sau convingerile ei este - să folosești termenul riguros pentru o dată - cu adevărat incredibil. Cu toate acestea, este în acord cu mila de sine a creștinilor pe care trebuie să o suportăm în atâtea părți în aceste zile. Alte credințe se aliniază pentru a susține că orice critică este abuzivă, blasfemică și defăimătoare prin definiție. [...]
În cele din urmă, subliniez că [Leys] descrie titlul cărții mele ca fiind „obscen” și se plânge că atacă o persoană „bătrână”. Ați putea, vă rog, să-mi spuneți unde se află obscenitatea? De asemenea, întrucât am criticat-o pe Maica Tereza de când era de vârstă mijlocie (și am denunțat-o public pe senilul Khomeini în ternicia sa ucigașă), ați putea să mă sfătuiți cu privire la limitele de vârstă la care credincioșii pot considera critici seculare admisibile? Chiar și actualul chiriaș al Sfântului Scaun nu a căutat protecție împotriva disidenței citând Anno Domini . [12] "

( Christopher Hitchens , New York Review of Books 19/12/1996 )

La rândul său, Leys a răspuns apărând poziția sa inițială, adăugând că cartea lui Hitchens conținea „mai multe gafe cu privire la aspectele de bază ale creștinismului ”, acuzând autorul de „ignoranță completă a doctrinei Bisericii Catolice în materie de căsătorie și divorț” și „o puternică antipatie și aversiune vehementă față de Maica Tereza ". [13]

Notă

  1. ^ Christopher Hitchens și Richard Brookhiser partea 8/8 , la minutul 3 și 10 secunde
  2. ^ Christopher Hitchens despre mama Tereza (interviu) , la secularhumanism.org . Adus la 24 aprilie 2012 (arhivat din original la 14 aprilie 2012) .
  3. ^ Christopher Hitchens - Miracole moderne pe internazionale.it, www.internazionale.it. Adus la 25 aprilie 2012 .
  4. ^ Charles Keating, bancher și agent imobiliar american, a fost în centrul unui scandal financiar în anii 1980 și 1990 , condamnat de instanțele americane pentru înșelăciune , rachetă și conspirație . A se vedea Billard, Mary, Gang 90 de lanț, A la Maica Tereza , în The New York Times , 10 mai 1992. și Stevenson, Richard W., Keating este condamnat la 10 ani pentru defrauding S. & L. Clienții , în New York Times , 11 aprilie 1992 ..
  5. ^ Introducere cărți Google.
  6. ^ Amit Chaudhuri, De ce Calcutta? , la lrb.co.uk , London Review of Books. Adus la 13 septembrie 2013 (arhivat din original la 15 martie 2012) .
  7. ^ a b "Poziția misionară: Maica Tereza în teorie și practică", Verso Books , pe versobooks.com (arhivat din original la 15 octombrie 2009) .
  8. ^ Bruno Maddox, recenzie de carte New York Times , pe nytimes.com . Accesat la 13 septembrie 2013 .
  9. ^ William Donohue, Hating Mother Theresa , la catholicleague.org . Accesat la 13 septembrie 2013 .
  10. ^ a b c Christopher Hitchens, Maica Tereza , pe nybooks.com . Accesat la 13 septembrie 2013 .
  11. ^ Hitchens raportează că, în acest caz, Maica Tereza a spus acest lucru: "Este bine că s-a terminat. Oricum, nimeni nu a fost fericit în acea situație".
  12. ^ La data publicării acestui schimb de critici ( 1996 ), pontiful era Ioan Paul al II-lea : pontificatul său dura 26 de ani, 5 luni și 17 zile și era al treilea cel mai lung pontificat din istorie (după cel al lui Pius IX și al celui atribuit în mod tradițional lui Petru Apostol ).
  13. ^ Simon Leys, Despre mama Tereza , la nybooks.com . Accesat la 13 septembrie 2013 .

Ediții

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=La_position_of_missionaria._Theory_and_practical_of_Madre_Teresa&oldid=119048745 ”