Ludwik Fleck

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Ludwik Fleck ( Lviv , 11 iulie 1896 - Ness Ziona , 5 iulie 1961 ) a fost un microbiolog și filozof polonez . Studiile sale asupra vaccinului antifant exantematic l-au determinat să se ciocnească cu regimul nazist cu care a avut relații controversate, după cum sa discutat în paragrafele următoare.

Biografie

Tineret și viață de familie

Ludwik Fleck s-a născut la Lviv pe 11 iulie 1896 într-o familie de evrei . Tatăl său, Maurycy, era un meșter al tendințelor socialiste care deține o „ Companie de decorațiuni. Ludwik și cele două surori ale sale au fost educate la liceele poloneze în speranța că acest lucru le va oferi șansa de acces la o societate bună. [1] În 1914 , Fleck s-a înscris la Universitatea din Lviv la Facultatea de Medicină , dar a trebuit să-și întrerupă studiile, fiind înrolat de corpul medical al Imperiului Austro-Ungar . Când s-a întors la Lviv, și-a reluat studiile și a reușit să absolvească în 1922 . [2]

Activități și sarcini

Din 1921 până în 1923 a lucrat în laboratorul lui Rudolf Weigl , dezvoltând o metodă pentru diagnosticarea tifosului exantematic, care a constat în injectarea sub piele a unei suspensii diluate de antigeni tifosi, pe care Fleck a numit-o „reacție exantină”. [3] În 1923 a fost angajat de Jan Lenartowicz , ca bacteriolog , la Departamentul de Boli Dermatologice și Venus ale Spitalului General din Lviv. În același an s-a căsătorit cu Ernestyna Waldman, un tehnician de laborator fiica unui bogat comerciant Stryj . [4] În 1927 Fleck a câștigat de șase săptămâni bursa de la Viena , Institutul de Stat de serotherapy . La sfârșitul acestei perioade, el a început o călătorie pentru a-și lărgi orizonturile intelectuale cu privire la Europa de Vest , participând la prelegeri ale lui Sigmud Freud la Viena și Henri Bergson la Paris . La întoarcerea la Lviv, a preluat conducerea laboratorului bacteriologic al Spitalului de securitate socială . [5] De la mentorul său, pediatrul Franciszek Groër , a dobândit un interes pentru filozofie și știință . Munca timpurie a lui Fleck în acest domeniu a fost inspirată de munca lui Weigl, care a reușit să obțină rezultate excelente în laboratorul său, în ciuda cunoștințelor reduse despre tifos la acea vreme. [6] Spre sfârșitul anului 1927, Fleck a prezentat prima sa contribuție filozofică, „Unele caracteristici specifice gândirii medicale”, în fața Societății de istorie a medicinei din Lviv. [7] În 1935, Spitalul de securitate socială l-a concediat pe Fleck, în baza unei noi legi care i-a îndepărtat pe evrei din posturile de conducere ale statului. În cei 15 ani de carieră, Fleck a fost exclus mai întâi de la universitate și apoi de orice angajare publică. [7] S- a alăturat unei mișcări antifasciste din Lviv și, în ciuda ostracismului , ultima parte a anilor 1930 s-a dovedit a fi o perioadă fructuoasă pentru Fleck. Într-adevăr, prelegerile sale despre biologie și filosofie, ținute înaintea Societății de Istorie din Liov și a Societății Medicale Evreiești, au fost prezente și apreciate. [8] Laboratorul său privat, principala sa sursă de venit, a suferit relativ puțin din cauza climatului politic ostil, întrucât medicii, arieni sau evrei, au continuat să aibă nevoie de sprijin diagnostic și, de fapt, lucrarea lui Fleck a fost considerată foarte respectată. [9]

Ocupația nazistă și viața în lagărele de concentrare

În primul an de ocupație nazistă a Poloniei , care a început în 1939 , Fleck a condus laboratorul bacteriologic de la Spitalul Kuszewicz . [10] Bruno Weber , noul director al laboratorului bacteriologic din Auschwitz , i-a oferit lui Fleck o poziție proeminentă în lagărul de concentrare , plasându-l în sarcina producției vaccinului anti-tifoid. Acest privilegiu, în ciuda originilor sale evreiești, i-a fost acordat datorită abilităților sale de vaccinare. Fleck a fost de acord, atâta timp cât fiul său, soția și apropiații săi au rămas cu el. [11] Prin urmare, el și membrii grupului său au fost înregistrați la Auschwitz în noaptea de 7 februarie 1943 . [12] În această perioadă, atât Ludwik, cât și fiul său s-au îmbolnăvit de tifos, dar, din fericire, cazurile lor au fost ușoare, circumstanță pe care Fleck a atribuit-o efectului protector al vaccinului său, deși pare de conceput că expunerea la germeni de ani de tifosul îl imunizase cel puțin parțial. [13] La două luni de la sosirea lor, Weber și-a deschis propria stație de cercetare, cunoscută sub numele de Institutul de igienă, din care Fleck a devenit șeful laboratorului de serologie . [14] În această perioadă, Fleck a asistat la acte crude comise împotriva diferiților deținuți din lagăr. Printre acestea s-au inclus injectarea femeilor cu sânge dintr-o grupă de sânge incompatibilă, care a dus la dureri teribile, șoc , insuficiență renală și moarte. [15] Fleck s-a împrietenit și cu Adelaide Hautval, care era acolo ca medic femeie. Când i-a adus probe experimentale, ori de câte ori eșantionul unui pacient a dat rezultate pozitive pentru tifos sau difterie , el a făcut un raport ambiguu, adică a falsificat rezultatele oficiale care ar putea duce la moarte aproape sigură. [16] În decembrie 1943 laboratorul Institutului de igienă din Buchenwald , în regia lui Erwin Ding , avea dificultăți în realizarea unui vaccin anti-tifoid. Medicul i-a cerut ajutor lui Fleck, care a plecat spre sfârșitul lunii, separându-se astfel de soția și fiul său. [17] La sfârșitul războiului, Ludwik, după ce a petrecut o lună în infirmeria Buchenwald și câteva săptămâni într-un spital, a fost eliberat de americani împreună cu ceilalți prizonieri . [18]

După război și ultimii ani

La sfârșitul războiului, Fleck și soția sa au plecat să locuiască la Lublin , un oraș din centrul Poloniei , deoarece casa lor din Lviv fusese ocupată de soldați ruși . Aici Ludwik Hirszseld fusese numit director al Departamentului de Microbiologie Medicală din nou-înființata Universitate Marie Curie , dar, după ce l-a ajutat pe Fleck să-și obțină calificarea , acesta din urmă ia luat locul. [19] La scurt timp după aceea, soția și fiul său s-au mutat în Israel , în timp ce Fleck a rămas la Lubino până în 1952 , când a fost chemat la Varșovia de către vechiul său mentor Groër, care i-a încredințat conducerea laboratorului bacteriologic de la Spitalul Mamei și Copilul. După ce a suferit un atac de cord într-o călătorie în Brazilia în 1956 , el le-a spus prietenilor că nu va mai avea mult de trăit și că va trebui să se reunească cu familia sa; din acest motiv, în 1957 a plecat în Israel. [20] El a găsit de lucru la noul laborator bacteriologic de stat al lui Ness Ziona. În această perioadă, el a ajutat la organizarea unei campanii împotriva focarelor de leptospiroză , o boală bacteriană rară, dar foarte gravă, care a pus serios în pericol ferme de pui întregi. [21] În 1961 , la scurt timp după ce a primit câteva mii de dolari în despăgubiri pentru suferința suferită de naziști, Fleck a suferit al doilea atac de cord în timp ce era tratat pentru limfom malign și a murit la 5 iulie în spital. [22]

Epistemologia lui Ludwik Fleck

Singura sa lucrare epistemologică este o monografie intitulată Genesis and Development of a Scientific Fact (1935), deși a scris câteva alte articole despre subiecte filosofice înainte și după singura sa carte. Teoriile sale au rămas practic necunoscute, cel puțin până când au fost redescoperite parțial (precum și adoptate și adaptate) de celebrul filosof american al științei Thomas Kuhn , autorul lucrării seminale The Structure of Scientific Revolutions (1962). [23] El este considerat un precursor în sociologia științei , după ce a dezvoltat o doctrină pe care el însuși a definit-o „teoria comparată a cunoașterii” sau „epistemologia comparată” ( vergleichende Erkenntnistheorie ), bazată pe două concepte cu caracter social distinct: „ stilul de gândire "( Denkstil ) (SDP) și" colectivul de gândire "( Denkkollektiv ) (CDP). În lucrarea sa, Fleck studiază evoluția unui concept, cel al bolii „sifilisului”, demonstrând modul în care s-a schimbat în timp. Sifilisul, de fapt, este o entitate clinică care a fost definită de-a lungul secolelor în esență ca o individualitate clinică diferită: 1. etică mistică, 2. empirico-terapeutică, 3. patogenetică, 4. etiologică. În secolul al XVI-lea, de fapt, această boală a fost identificată inițial prin conceptul de „boală venerică” (caracterizată prin contagiune sexuală și indistinctă de alte boli precum blenoragia etc.) (individualitate mistic-etică), ulterior pe baza (relativ) eficacitate terapeutică medicamente pe bază de mercur (empirico-terapeutice); în secolul al XIX-lea, ideea că sifilisul depinde de o modificare a sângelui, „sângele sifilitic” (una corruptio sanguinis) (patogen), a fost la modă, până la concepția actuală (a timpului lui Fleck), caracterizată prin etiologie (etiologică) și posibilitatea diagnosticării infecției grație reacției serologice a lui Wassermann. Cu toate acestea, fiecare modalitate descriptivă a schimbat limitele bolii prin includerea formelor morbide și excluderea altora. Prin urmare, nu este posibil să descriem evoluția descrierilor sifilisului într-un mod continuu.

«Este foarte dificil - presupunând că este în general posibil - să povestim corect istoria unui sector al cunoașterii. O astfel de istorie este de fapt alcătuită din multe linii de dezvoltare a ideilor, linii care se încrucișează și se influențează reciproc. În primul rând, ar fi necesar să reprezentăm aceste linii ca fiind continue și apoi, într-un al doilea moment, să le ilustrăm în legăturile reciproce pe care le stabilesc; în al treilea rând, ar fi necesar să se traseze - în același timp, dar separat - direcția principală a acestei dezvoltări de idei, o direcție reprezentată de o medie liberă între diferitele direcții posibile și idealizată ca atare. Lucrurile sunt, așadar, ca și când am avea intenția de a întoarce sub forma unui fidel scris cursului natural al evenimentelor o conversație plină de emoție, în care mulți oameni vorbesc în același timp unul cu celălalt și interlocutor în continuă schimbare și totuși în cursul căruia apare o idee și cristalizează „ [24] ”

Prin urmare, concepția „faptului” trebuie complet revizuită: „Ce este un fapt? Este singur să contrastăm faptul cu teoria în schimbare și se obișnuiește să-l contrastăm ca ceva solid, durabil, independent de concepțiile subiective ale omului de știință. . (...) Nu mai simțim prezența activității noastre în acest act cognitiv și ne simțim doar pasivitatea completă în fața unei puteri care nu depinde de noi și căreia îi dăm numele de „existență” sau „realitate” Teoria comparativă a cunoașterii nu poate considera cunoașterea ca o dublă relație între subiect și obiect, între subiectul cunoscător și obiectul cunoașterii. Patrimoniul existent al cunoașterii trebuie să fie, ca factor fundamental al oricărei cunoștințe noi, al treilea termen al raportului „ [25] .

Stil de gândire

Cunoașterea pentru Fleck nu este deci determinată de o relație directă între un subiect care observă și un obiect care este observat, ci este mediat de o altă structură, care este SDP. Este singurul mod în care indivizii sunt capabili să gândească și care permite observarea „faptelor științifice”. Ideea pe care omul nu o gândește, ci o face comunitatea sa socială, este de fapt de origine sociologică a unor autori precum Durkheim și Lévy-Bruhl citate în mod explicit de filosoful polonez. Durkheim prin ideea „conștiinței colective” și apoi a „reprezentărilor colective” a interpretat toate marile manifestări sociale precum religia, moralitatea, legea. Cu toate acestea, Fleck folosește acest model interpretativ, care era limitat la fapte sociale, pentru a interpreta știința, care era neobișnuită la acea vreme. SDP este definit ca un „mod orientat de a percepe cu elaborarea conceptuală și factuală relativă a obiectului care trebuie perceput” [26] : este fundalul ineliminabil care permite cunoașterea. Este un sistem complet și închis de opinii »care„ stabilește ceea ce nu poate fi gândit diferit ”. Pentru Fleck, SDP este un întreg compozit în care, așa cum am văzut pentru sifilis, există nu numai teorii științifice, ci și concepte etico-religioase (contagiunea venerică și semnificația sa punitivă), tehnici instrumentale (de exemplu, diferitele moduri de a efectua reacții diagnostice), modele etc. „Funcționează pe deplin ca o matrice de semnificații” și „guvernează învățarea și sugerează modalități concrete de operare și desfășurare a cercetării, arătând în dezvoltarea sa o omniprezentă absolută. (...) Pervasiv și prescriptiv, stilul gândirii este, de asemenea, intolerant. definește, contextualizându-l, adevărul " [27] .

SDP „structurează un câmp al cunoașterii, sugerând progresiv observații pertinente, interpretări, teorii, criterii experimentale și metodologice obligatorii [... și] sugerează holistic [și] ambele zone semnificative Gestalten și gri , constând din inerție cognitivă și tendință spre rutină ” [ 27] .

Prin urmare, fundalul, într-un anumit sens, predomină asupra faptului că fără el nu ar exista sau ar fi inutilizabil. SDP este, prin urmare, foarte important, deoarece permite comunicarea între indivizi în societate. „Există oameni care comunică între ei, adică gândesc într-un mod similar, care aparțin, așa cum ar fi, aceluiași grup de gândire și există oameni care sunt complet incapabili să înțeleagă și să comunice între ei, ca și cum au aparținut diferitelor grupuri de gândire (colective de gândire) Oamenii de știință, filologii, teologii sau cabaliștii pot comunica perfect între ei în limitele colectivelor lor, dar comunicarea dintre un fizician și un filolog este dificilă, între un fizician și un teolog este foarte dificilă , iar între un fizician și un cabalist sau un mistic este imposibil ” [28] .

SDP nu aparține doar lumii științifice, ci este caracteristic multor și probabil tuturor domeniilor gândirii umane. Fleck, aduce exemplele SDP în lumea sportului, modei etc. Cu alte cuvinte, SDP permite în toate domeniile cunoașterii să recunoască un concept și să pună o problemă. Prin urmare, diferența nu depinde de subiectul conversației, care poate fi, de asemenea, același, ci interlocutorii care au un SDP diferit vorbesc între ei fără a se înțelege cu adevărat. De exemplu, magii sunt considerați trișori de către cei care nu împărtășesc dispoziția lor de spirit, în timp ce nu o fac, sunt de la cei care consideră că magia este posibilă [29] . În SDP putem distinge o componentă cognitivă și una lingvistică. Fleck este extrem de conștient de importanța limbajului: «în însăși structura limbajului există o filosofie coercitivă a comunității, în aceleași cuvinte există teorii complexe» [30] . La fel de importantă este și componenta cognitivă: în achiziționarea unui SDP este esențial să învățăm să recunoaștem formele, „să vedem ce este esențial și ce este inesențial” [31] . Un exemplu tipic este reprezentat de recunoașterea literelor alfabetului, în care unele aspecte ale formei sunt mai puțin importante decât altele (de exemplu, în litera mare „A” poziția liniei verticale mai mari sau mai mici nu este relevantă) . Dar la rândul său, formele sunt dependente de context (ca în cazul citirii continue în care nu recunoaștem literele individuale, ci le deducem din cuvântul pe care îl identificăm). Cunoașterea este întotdeauna contextuală: „Mergem, dar nu vedem puncte, linii, unghiuri, lumini sau umbre la care ar trebui să aplicăm întrebarea„ ce este ”prin sinteză sau raționament. Mai degrabă vedem o casă dintr-o singură lovitură , un monument într-o piață, un pluton de soldați, o vitrină, un grup de copii, o doamnă cu un câine. Toate formele gata făcute. Există forme mai distincte, cum ar fi o casă, un pluton de soldați și mai puțin forme distincte, cum ar fi „doamna cu câinele.” Este într-adevăr acesta din urmă un întreg, o formă distinctă? Există într-adevăr o anumită legătură între cele două elemente ale cuplului, constând în lesă sau mișcarea câinelui în jurul amantei sale , dar această legătură este slabă și, deși am identificat imediat „o doamnă cu un câine” și nu „o doamnă” și „un câine” - acest întreg rămâne totuși puțin distinct având în vedere elementele sale, mult mai puțin distincte, de exemplu, decât „pluton de soldați” în care nr n distingem soldații individuali. (...) Pare destul de clar că ființa mai mult sau mai puțin distinctă a formei derivă în aceste cazuri de factori care depășesc persoana individuală, - derivă cât de mult este văzută forma de ochii unei singure persoane: ea derivă din opinia publicului -general, din obiceiul predominant al gândirii. O formă este construită nu pornind de la „elemente fizice obiective”, ci de la teme culturale și istorice [32] .

Conceptele fac parte integrantă din orice stil de gândire: nu au o existență independentă de stilul de gândire în care sunt utilizate. Pentru Fleck au următoarele caracteristici: 1. fiecare concept depinde de SDP utilizat; 2. aproape toate conceptele sunt formate cu o anumită relație chiar și cu SDP anterioare din care sunt derivate (relație diacronică); 3. un concept poate deriva dintr-un SDP diferit (relație sincronică). Punctul cheie este că un concept are acel sens doar într-un anumit SDP. De exemplu, conceptul de mișcare în fizica aristotelică și newtoniană, așa cum se știe, sunt complet diferite și fiecare dintre ele nu este comparabil cu celălalt. În geneza conceptelor, Fleck susține că: „În general, nuanța acestor concepte se schimbă, așa cum se întâmplă tocmai atunci când conceptul științific de forță provine din conceptul de forță pe care îl folosim în mod normal sau când noul concept de sifilis arată că derivă din conceptul mistic al bolii în cauză " [29] .

Conceptele științifice derivă din ceea ce Fleck definește preidea (Urideen) . Acestea sunt concepte nuanțate și imprecise, deoarece sunt „transpunerea experiențelor într-un material ușor de modelat și întotdeauna la îndemână”. concepția bolii ca posesie (de aici și boala infecțioasă). Pre-ideile au caracteristica nu atât de imprecisă sau rudimentară, ci de a fi fundamental diferite de conceptele științifice actuale, aparținând diferitelor SDP, așa cum am văzut pentru sifilis. În pre-idei există un set de personaje care sunt ulterior împărțite în concepte distincte. Acest lucru poate fi exemplificat prin termenul „căldură” care odinioară avea diverse semnificații. „Căldura focului, a temperamentului și afecțiunii,„ căldura ”picantă a vaselor, căldura păturii și a copiilor sunt identice [...]. Tot ce emoționează, care crește vitalitatea și toate simptomele vitalității este legat într-un fel de căldură, sau mai degrabă nu separat de căldură, prin foc. Aceasta conține o viziune implicită că „focul” și „viața” sunt conectate într-un anumit sens, deloc figurativ sau simbolic; esența căldurii, în un anumit sens identic " [24] .

Pre-ideile, însă, îndeplinesc două sarcini importante: 1. Se împart în diferite componente și dau naștere la idei științifice reale; 2. delimitează câmpul de observație (valoare euristică) și permit astfel să treacă ulterior la o redescriere, de data aceasta științifică, a elementelor prezente în câmpul însuși. „Nici nu poate exista nicio îndoială că faptul (științific) al sifilisului se dezvoltă treptat din această idee primitivă obscură, care nu este nici adevărată, nici falsă în sine” (Fleck 1980, trad. It. 81). Prin urmare, pre-ideile sunt un fel de model vag, dar, în ciuda acestui fapt, sunt cumva capabile să sugereze cercetări ulterioare așa cum a fost pentru diferitele concepții succesive ale sifilisului. Evoluția unui concept poate fi diferită, iar direcția sa nu este absolut necesară: în alte condiții istorice, conceptul de sifilis ar fi fost probabil destul de diferit.

Colectiv de gândire

CDP pentru Fleck este „sprijinul comunitar al stilului de gândire” [33] și a reprezentat „(prin) comunitatea bărbaților care au contact intelectual între ei și schimbă idei și se influențează reciproc” [34] din moment ce „un colectiv de gândire este întotdeauna prezent acolo unde doi sau mai mulți bărbați fac schimb de idei ” [35] . Așa cum în generația faptului nu a existat o relație simplă între observator și obiect, dar a existat medierea SDP, tot așa în dialogul dintre doi oameni se formează un CDP în care gândurile unuia sau altuia nu sunt mai recunoscută. „Este un observator rău care nu realizează că o conversație stimulativă între doi oameni creează imediat o situație în care fiecare își exprimă gândurile celuilalt pe care nu le-ar putea produce singuri sau într-o altă societate. Se naște o dispoziție. Suflet particular , de care participantul la conversație nu este altfel în posesia sa, dar care se reproduce aproape întotdeauna atunci când cele două persoane se întâlnesc din nou. Durata prelungită a acestui tip de situație produce, începând de la înțelegerea comună, precum și din neînțelegerile reciproce, structură de gândire care nu aparține nici unuia dintre cei doi interlocutori, dar care nu are deci sens. Cine este purtătorul și autorul acestei structuri de gândire? Micul colectiv format din două persoane. Adăugați un al treilea, dispoziția anterioară dispare și, odată cu aceasta, forța creatoare specifică colectivului de gândire anterior în timp ce se naște un „altul” [35] .

CDP este un concept esențial funcțional (deoarece în exemplul celor doi conversaționaliști poate dura spațiul unei conversații) și nu este o structură stabilă decât în ​​unele cazuri. Prin urmare, putem distinge CDP-urile tranzitorii (cum ar fi cel al conversației) și CDP-urile stabile care sunt transformate în grupuri sociale organizate reale (o religie, o filozofie) sau relativ. În ceea ce privește durata temporală, poate exista o durată scurtă (de exemplu colectivul unui laborator, cu ideile care se nasc în el) și de durată seculară (de exemplu, o concepție medicală, cum ar fi teoria umorală). O caracteristică fundamentală a CDP este că nu sunt omogene, ci împărțite în ele într-un grup ezoteric și un grup exoteric. Primul grup include specialiștii unui subiect, în timp ce grupul exoteric include laici cu diferite grade de cultură. Dar chiar și în cadrul grupului ezoteric, două cercuri pot fi distinse în funcție de gradul de specializare pe un subiect dat. De exemplu, în chimie pentru Fleck el face distincția între „specialiști sensu stricto (profesioniști, cum ar fi specialiștii care se ocupă de o anumită problemă, cum ar fi un specialist în compuși anilinici) și specialiști mai generali, de exemplu chimiști” [36]

Construcționism sau realism slab?

Din cele spuse, Fleck poate apărea ca un constructivist absolut (și ca atare pare să vrea să se prezinte în textul său). În cartea sa, el distinge însă asociațiile „active” de „pasive” în cercetare. Asocierile active sunt puse în mod arbitrar de către cercetător (de exemplu, greutatea atomică a oxigenului la 16 ani); asociațiile pasive, pe de altă parte, sunt o consecință inevitabilă a celor active (în cazul anterior, având în vedere greutatea atomică a oxigenului, cea a hidrogenului poate fi doar 1 și nu plasată în mod arbitrar la rândul său, deoarece este limitată de o „rezistență” a realității). Prezența asocierilor pasive (necesare), pe de altă parte, ne permite o interpretare care indică un realism slab. De fapt, constructivismul lui Fleck nu este absolut ci limitat de realitate: Campa afirmă că filosofia lui Fleck diferă de o epistemologie total constructivistă (cum ar fi cea a lui Feyerabend , Bloor , Latour etc.) în care cunoașterea nu depinde de obiect (care este total construit) dar numai de subiectul social. Pentru Fleck, pe de altă parte, după cum sa subliniat deja, o componentă realistă reziduală este concepută și este reprezentată tocmai de „asociații pasive” [37] .

„Este dificil să ne gândim că acest lucru nu depinde de structura unei realități externe, chiar dacă este de necunoscut decât prin SDP. Fleck susține cu siguranță că asociațiile pasive pot deveni la rândul lor active și, prin urmare, pare să se aplece spre un constructivism radical, totuși acest lucru nu elimină faptul că există o rezistență a realității. Am putea spune că între SDP și realitate (dacă o putem numi așa în Fleck) nu există o relație de oglindire, ci una de interacțiune. Lumea nu este în fața noastră, dar interacționăm cu ea prin SDP: faptul reiese din această interacțiune. Chiar dacă putem interpreta această interacțiune într-un mod mai mult sau mai puțin realist (tindem, așa cum am spus, pentru un realism chiar dacă este foarte slab în timp ce ni se pare că Fleck oscilează între cei doi poli) nu este posibil să separăm realitatea din schemele interpretative furnizate de SDP (și aici Fleck este foarte clar) care variază în timp ” [38] .

Vaccin

Când Fleck a sosit în blocul 50 din Buchenwald, niciunul dintre ceilalți deținuți nu avea experiență în creștere a microorganismelor , de fapt produceau un vaccin anti-tifus complet lipsit de valoare, inspirat de un manual de instrucțiuni de 70 de pagini bazat pe materiale de la Institutul Pasteur . [39] În primul rând, sângele persoanelor infectate din blocul 46 a fost injectat la cobai ; când animalele au fost infectate, tehnicienii și-au tocat creierul sau testiculele, iar veniturile au fost inoculate în șoareci ; au contractat boala, au fost uciși, iar plămânii lor au fost tăiați și diluați în soluții care au servit la infectarea iepurilor . [40] Totuși, aceștia din urmă nu erau în mod normal susceptibili la tifos, iar Fleck a reușit să descopere că în plămânii acestor animale, Rickettsia prowazekii , responsabilă de boală, nu era prezentă, ci o altă bacterie . [41] Când Institutul din Cracovia (condus de Hermann Eyer) i-a furnizat lui Fleck și asistenților săi plămâni de șoarece și material infectat din intestinele șoarecilor, aceștia au reușit să producă un vaccin, bazat pe Weigl, foarte eficient, dar care nu putea fi decât produse în cantități mici. Apoi au început producția a două tipuri de vaccin: unul ineficient și inofensiv, destinat frontului; iar cealaltă, produsă în cantități foarte mici, dar foarte eficientă, care era folosită în cazuri speciale, de exemplu pentru tovarășii care lucrau în locuri dificile din lagărul de concentrare . [42] Blocul 50 a produs în total 6.000 de litri de vaccin fals, suficient pentru aproximativ 200.000 de persoane și aproximativ 6 litri de vaccin bun, marcat cu un punct roșu. În unele ocazii, soldații care fuseseră inoculați cu falsul vaccin s-au îmbolnăvit, iar SS-ul a devenit suspect, cerând grupului lui Buchenwald să trimită o cantitate mică din vaccinul de control; evident au trimis serul pe deplin eficient, încercând astfel să risipească suspiciunile. [43]

Contribuții la reacția Wassermann

Printre procedurile la care Fleck a contribuit este reacția Wassermann . Valoarea sa ca test de diagnostic pentru sifilis a fost descrisă de Fleck în Genesis and Developing a Scientific Fact . [44] Această boală a avut un impact major asupra armatei , precum și asupra altor grupuri, devenind o problemă relevantă din punct de vedere politic. Din punct de vedere cultural, a reprezentat o etichetă socială, astfel încât diagnosticul său nu a fost doar o problemă de sănătate, ci și o marginalizare socială. [ neclar ] [45] Fleck a considerat, de asemenea, simptomatic că testul, descoperit de Wassermann, nu a fost de fapt un test pentru sifilis, deoarece organismul Treponema Pallidum nu este ușor de cultivat într-o cutie Petri ; infatti Wassermann utilizzò il tessuto cardiaco di mucche contagiate dalla sifilide. Quando mescolò questo tessuto col sangue di pazienti sifilitici, si innescò una reazione che distrusse i globuli rossi , indicando la presenza di anticorpi nel sangue dei pazienti. [46] Tuttavia, altri scienziati notarono che estratti cardiaci di mucche non infette producevano la stessa reazione che, quindi, risultò non essere causata dai Treponemi, bensì dalla cardiolipina , una sostanza presente nei cuori bovini . [47]

Scritti principali

  • Ludwik Fleck, Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv , 1ª ed., Basel, B. Swhwabe und Co. Verlabuchhandlung, 1935.
  • Ludwik Fleck, Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv , 2ª ed., Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1980.
  • Ludwik Fleck, Genesi e sviluppo di un fatto scientifico. Per una teoria dello stile e del collettivo di pensiero , Bologna, Il Mulino, 1983.
  • Ludwik Fleck, Erfahrung und Tatsache. Gesammelte Aufsätze , Mit einer Einleitung herausgegeben von Lothar Schäfer und Thomas Schnelle, 404ª ed., Francoforte, Suhrkamp, 1983, ISBN 3-518-28004-X .
  • Ludwik Fleck, Denkstile und Tatsachen. Gesammelte Schriften und Zeugnisse , mit vollständiger Bibliographie, S. 656–672, 1953ª ed., Berlino, Suhrkamp, 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 .
  • Ludwik Fleck, La scienza come collettivo di pensiero – Saggi sul fatto scientifico , a cura di C. Catenacci, Edizioni Melquiades, Milano 2009.
  • Ludwik Fleck, Stili di pensiero. La conoscenza scientifica come creazione sociale , a cura di F. Coniglione, Milano-Udine, Mimesis, 2019.

Riconoscimenti

Nel 1951 ricevette il premio di Stato polacco per i successi scientifici di II grado e nel 1954 Fleck divenne membro dell' Accademia polacca delle scienze . Nel 1955 fu onorato con l' Ordine della Polonia Restituita ed infine, nel 1994 fu istituito un premio in suo onore: Il Premio Ludwik Fleck . [48]

Note

  1. ^ Allen , p. 29 .
  2. ^ Allen , p. 27 .
  3. ^ Allen , p. 69 .
  4. ^ Allen , p. 70 .
  5. ^ Allen , p. 71 .
  6. ^ Allen , p. 72 .
  7. ^ a b Allen , p. 96 .
  8. ^ Allen , p. 97 .
  9. ^ Allen , p. 104 .
  10. ^ Allen , p. 167 .
  11. ^ Allen , p. 351 .
  12. ^ Allen , pp. 252-253 .
  13. ^ Allen , p. 254 .
  14. ^ Allen , p. 255 .
  15. ^ Allen , p. 256 .
  16. ^ Allen , p. 257 .
  17. ^ Allen , p. 272 .
  18. ^ Allen , p. 327 .
  19. ^ Allen , p. 333 .
  20. ^ Allen , p. 344 .
  21. ^ Allen , p. 345 .
  22. ^ Allen , p. 348 .
  23. ^ Allen , p. 14 .
  24. ^ a b Fleck , p. 35 .
  25. ^ Fleck , p. 97 .
  26. ^ Fleck , p. 175 .
  27. ^ a b Campelli , pp. 7-52 .
  28. ^ Il problema dell'epistemologia. In: Ludwik Fleck, La scienza come fatto collettivo di pensiero. Saggi sul fatto scientifico, trad. it. di C.Catenacci, Milano, Edizioni Melquiades 2009, p.74. .
  29. ^ a b Fleck , p. 176 .
  30. ^ Fleck , p. 101 .
  31. ^ Guardare, vedere, sapere. In: Ludwik Fleck, La scienza come fatto collettivo di pensiero. Saggi sul fatto scientifico, trad. it. di C.Catenacci, Milano, Edizioni Melquiades 2009, p. 130 .
  32. ^ Guardare, vedere, sapere. In: Ludwik Fleck, La scienza come fatto collettivo di pensiero. Saggi sul fatto scientifico, trad. it. di C.Catenacci, Milano, Edizioni Melquiades 2009, pp. 137-138 .
  33. ^ Fleck , p. 181 .
  34. ^ Fleck , p. 98 .
  35. ^ a b Fleck , p. 103 .
  36. ^ Il problema dell'epistemologia. In: Ludwik Fleck, La scienza come fatto collettivo di pensiero. Saggi sul fatto scientifico, trad. it. di C.Catenacci, Milano, Edizioni Melquiades 2009,pp.97-98 .
  37. ^ RM Campa, Fleck's place in the philosophical debate , in Ruch Filozoficzny , 58, 2, pp. 283-93..
  38. ^ Fernando Rosa, Profili. Ludwik Fleck , in ApHex , 19, 2019.
  39. ^ Allen , p. 282 .
  40. ^ Allen , p. 283 .
  41. ^ Allen , p. 289 .
  42. ^ Allen , p. 290 .
  43. ^ Allen , p. 291 .
  44. ^ Allen , p. 108 .
  45. ^ Allen , p. 109 .
  46. ^ Allen , p. 110 .
  47. ^ Allen , p. 111 .
  48. ^ Allen , p. 350 .

Bibliografia

  • Arthur Allen, Il fantastico laboratorio del dottor Weigl. Come due scienziati trovarono un vaccino contro il tifo e sabotato il Terzo Reich , Torino, Bollati Boringhieri, 2015, ISBN 978-88-339-2658-2 .
  • RM Campa RM, Fleck's place in the philosophical debate , Ruch Filozoficzny, 2001. 58, 2, pp. 283–93.
  • Enzo Campelli, Un rapporto imaginabilis? Ludwik Fleck e Thomas Kuhn , in Sociologia e ricerca sociale , vol. 53-54, 1997, pp. 7-52.
  • Ludwik Fleck, Genesi e sviluppo di un fatto scientifico. Per una teoria dello stile e del collettivo di pensiero , Bologna, Il Mulino, 1983.
  • Ludwik Fleck, La scienza come collettivo di pensiero – Saggi sul fatto scientifico , a cura di C. Catenacci, Edizioni Melquiades, Milano 2009.
  • Robert S. Cohen, Thomas Schnelle, Cognition and fact. Materials on Ludwik Fleck (1986), R. Reidel Publishing Company, Dordrecht, ISBN 90-277-1902-0 .
  • Rainer Egloff, Tatsache – Denkstil – Kontroverse: Auseinandersetzungen mit Ludwik Fleck (2005), Collegium Helveticum, Zurigo, ISBN 3-9522441-2-0 .
  • Rainer Egloff, Johannes Fehr, Vérité, Widerstand, Development: At Work with / Arbeiten mit / Travailler avec Ludwik Fleck (2011), Collegium Helveticum, Zurigo, ISBN 978-3-9523497-5-5 .
  • Johannes Fehr, Nathalie Jas, Ilana Lowy, Penser avec Fleck – Investigating a Life Science Studying Life Sciences (2009), Collegium Helveticum, Zurigo, ISBN 978-3-9523497-0-0 .
  • Birgit Griesecke, Fremdforschung. Der ethnographische Impuls in den Wissenschaften. Fleck und die Folgen (2014), Birgit Griesecke con la collaborazione di Werner Kogge, Berlino, ISBN 978-3-86599-229-1 .
  • Birgit Griesecke, Ludwik Flecks vergleichende Erkenntnistheorie. Die Debatte In Przegląd Filozoficzny 1936-1937 (2008) Erich Otto Graf, Birgit Griesecke, Berlino, ISBN 978-3-937262-44-4 .
  • Sandro Landucci, Alberto Marradi A., 1997, Kuhn da filosofo della storia a filosofo della conoscenza: una maturazione dell'insegnamento di Fleck? , Sociologia e Ricerca Sociale, 53-54, pp. 53–67.
  • Sandro Landucci, 2004, La rivoluzione pre-assertoria. Koyrè, Fleck e Kuhn , Bonanno Editore, Roma. ISBN=978-8877962041 .
  • Fernando Rosa, Profili: Fleck , (2019) ApHex Portale Italiano di Filosofia Analitica, Giornale di Filosofia.
  • Thomas Schnelle, Ludwik Fleck Leben und Denken. Zur Entstehung und Entwicklung des soziologischen Denkstils in der Wissenschaftsphilosophie (1982), Hochschulverlag, Friburgo, ISBN 3-8107-2165-4 .

Voci correlate

Collegamenti esterni

Controllo di autorità VIAF ( EN ) 17324904 · ISNI ( EN ) 0000 0000 8096 6067 · LCCN ( EN ) n80064073 · GND ( DE ) 118533800 · BNF ( FR ) cb12483574f (data) · BNE ( ES ) XX1053172 (data) · BAV ( EN ) 495/295244 · WorldCat Identities ( EN ) lccn-n80064073
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludwik_Fleck&oldid=122375270 "