Arme, oțel și boli

Arme, oțel și boli . O scurtă istorie a ultimilor treisprezece mii de ani (titlul original Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies ) este un eseu de Jared Diamond . Publicat în 1997 , a fost tradus în italiană de Luigi Civalleri în numele lui Einaudi .

Cartea se concentrează pe găsirea unui răspuns la întrebarea pe care Yali, un rezident din Noua Guinee , i-a adresat-o autorului în iulie 1972: „ De ce aveți albi toată această marfă și o aduceți aici în Noua Guinee, în timp ce noi, negrii, avem așa ceva? puțin? ", unde prin Cargo ne referim la toate acele active tehnologice de care Guineii au fost privați înainte de sosirea coloniștilor. În practică, autorul încearcă să răspundă la următoarele întrebări: de ce europenii și nord-americanii au dezvoltat o civilizație avansată tehnologic și nu, de exemplu, chinezii sau sumerienii? De ce europenii și-au propus să cucerească alte popoare (obținând succese evidente) și nu s-a întâmplat contrariul? De ce mândrii războinici nativi americani au fost dați afară de invazia unui popor agricultor?

Prin reunirea cunoștințelor din cele mai variate discipline într-o singură carte, Diamond dezvoltă o imagine de ansamblu asupra istoriei diferitelor societăți umane de la sfârșitul ultimei glaciații , care a avut loc acum aproximativ 13.000 de ani. Pentru prima dată, o imagine a arheologiei , antropologiei , biologiei moleculare , ecologiei , epidemiologiei , geneticii , lingvisticii și științelor sociale , ca să nu mai vorbim de teoria haosului , este reunită în viziunea istorică. Prin urmare, autorul încearcă să ofere un fel de metodă științifică de investigație unei discipline considerate până acum „literare” și să respingă explicațiile rasiste ale istoriei umanității , nu atât din motive ideologice, cât mai degrabă, tocmai din motive științifice. Conștient de rolul său de inițiator, el precizează că a lui este doar o viziune generală, ale cărei detalii trebuie investigate mai amănunțit. Cartea a câștigat Premiul Pulitzer pentru non-ficțiune în 1998 .

Cuprins

Prolog și anticiparea criticilor

Diamond nu a găsit un răspuns bun la întrebarea lui Yali. Același tip de întrebare pare să fie aplicat în mai multe cazuri: „Nativii din Eurasia ... domină lumea în bogăție și putere”. Celelalte popoare, care s-au eliberat de colonialism, rămân în urmă în avere și putere. Altele, spune el, „au fost decimate, subjugate și uneori chiar exterminate de coloniștii europeni”. El explică faptul că, incapabil să obțină o explicație satisfăcătoare din cele mai renumite relatări istorice, a decis să investigheze pe cont propriu.

Înainte de a-și prezenta teza principală, Diamond are în vedere trei critici posibile asupra investigației sale:

• "Dacă putem explica cum unele popoare au dominat altele, nu este suficient acest lucru pentru a justifica dominația? Nu pare că rezultatul este inevitabil și, prin urmare, ar fi zadarnic să încercăm să schimbăm rezultatul astăzi?" Răspunsul său este: o explicație a cauzelor este confundată cu o justificare a rezultatelor. „[Psihologii, istoricii sociali și medicii] nu încearcă să justifice crima, violul, genocidul și boala”. Mai degrabă, ei investighează cauzele pentru a bloca efectele.
• Nu abordați întrebarea „implică automat o abordare eurocentrică a istoriei, o glorificare a europenilor occidentali ...?” Dar, potrivit lui Diamond, „cea mai mare parte a acestei cărți va avea de-a face cu popoarele non-europene”. El va descrie - conform lui Diamond - interacțiunile dintre popoarele non-europene. „Departe de a glorifica popoarele de origine occidentală, vom vedea că elementele de bază ale civilizației lor au fost dezvoltate de popoare care au trăit în altă parte și apoi au fost importate în Occident”.
• „Cuvinte precum civilizație” și fraze precum creșterea civilizației, nu transmit falsa impresie că civilizația este bună, vânătorii-culegători sunt mizerabili, ...? ” Dimpotrivă, potrivit lui Diamond, civilizația este doar o jumătate de avere, așa cum explică el mai târziu.

Teoria expusă

Înainte ca cineva să dezvolte agricultura, oamenii trăiau ca vânători-culegători , iar unii o fac și astăzi.

Diamond susține că succesul civilizațiilor europene, care au cucerit țări precum America, Africa și Oceania, nu se datorează presupusei lor superiorități intelectuale. Europenii nu sunt mai deștepți decât alte popoare, ci pur și simplu au avut norocul de a trăi pe un continent, Eurasia , ale cărui condiții de mediu au favorizat dezvoltarea și răspândirea elementelor care au contribuit semnificativ la supremația lor asupra celorlalți. mai general tehnologie) și boli.

Diamond explică modul în care dezvoltarea agriculturii și domesticirea animalelor a fost o condiție prealabilă pentru a ajunge la civilizația armelor și a bolilor. Această dezvoltare a fost mai rapidă în Eurasia din mai multe motive:

• în Eurasia, mult mai mult decât pe alte continente, trăiau mai multe animale sălbatice care, datorită caracteristicilor lor, erau „ușor” domesticite.
• în Eurasia, mult mai mult decât pe alte continente, existau specii de plante care puteau fi ușor domesticite, adică din care era posibil să se obțină cu ușurință specii potrivite pentru cultivare și care au adus o contribuție nutrițională semnificativă.
• în Eurasia, mult mai mult decât pe alte continente, caracteristicile geografice ale continentului au favorizat răspândirea inovațiilor tehnologice. Pe alte continente această difuzie a fost încetinită de prezența barierelor geografice (deșerturi, istm, lanțuri muntoase, păduri greu de pătruns).
• Mai mult, Eurasia este singurul continent care se dezvoltă în principal de la est la vest și nu de la nord la sud, cum ar fi Africa și America. Prin urmare, speciile de animale și plante ar putea fi deplasate mai ușor de-a lungul acestui continent. În Africa și America, speciile de animale și plante domesticite într-o regiune nu au putut îndeplini, la alte latitudini, condițiile de mediu și climatologice care le-au permis supraviețuirea.

Tranziție

Armele, oțelul și bolile susțin că supremația popoarelor eurasiatice este legată de ascensiunea orașelor. Aceste orașe se caracterizează prin densități mari de populație și structuri sociale complexe care au permis apariția:

• clase politice, capabile să mobilizeze popoarele și să organizeze armate angajate în războaie de cucerire.
• meșteri, care furnizau arme avansate tehnologic (săbii, armuri, arme de foc).
• boli extrem de contagioase, împotriva cărora locuitorii din Eurasia au dezvoltat imunitate parțială. Aceste boli au decimat populațiile cucerite din America mult mai mult decât armele cuceritorilor .

Ascensiunea orașelor este legată de dezvoltarea agriculturii. Acest lucru a făcut posibilă producția și depozitarea unor cantități mari de alimente, permițând în mod efectiv cetățenilor să se dedice cu normă întreagă activităților precum meșteșugurile, inovația tehnologică, construirea de structuri politice și militare și eliberarea acestora de sarcina procurării de alimente. Această povară ar putea cădea pe umerii fermierilor. Diamond explică modul în care popoarele care au rămas vânători-culegători nu au reușit să producă astfel de surplus de alimente pentru a sprijini clasele „neproductive” de artizani, politicieni, militari.

Esențială pentru tranziția de la vânătorii-culegători la societățile agrare ale locuitorilor orașelor a fost prezența animalelor domestice mari, crescute pentru carne, muncă (de exemplu, tragerea plugului ), comunicarea și transportul bărbaților, mărfurilor și hranei pe distanțe lungi (de exemplu, pentru remorcare vagoane). Unele dintre acestea au fost folosite și ca arme de război eficiente. În acest sens, gândiți-vă la importanța cavaleriei până la primul război mondial.

Diamond identifică doar paisprezece specii adaptabile din întreaga lume. Cele mai importante cinci ( vacă , cal , oaie , capră și porc ) sunt toate originare din Eurasia. Dintre cele nouă rămase, doar unul ( lama sud-americană ) provine dintr-o zonă în afara celei mai importante pe care am văzut-o. Prezența atât de puține specii de animale domestice în afara Eurasiei este legată de extinderea geografică a continentelor, de caracteristicile lor de mediu, dar și de impactul migrațiilor oamenilor primitivi. Omul primitiv a ajuns în Eurasia când abilitățile sale de vânătoare nu erau pe deplin dezvoltate, prin urmare, prăzile au suferit un proces evolutiv care le-a păstrat până la nașterea agriculturii și a păstoritului. Pe alte continente, în principal în America, omul a ajuns după ce și-a dezvoltat abilitățile de vânător și a întâlnit animale care nu erau pregătite să supraviețuiască în prezența unui prădător atât de priceput. Prin urmare, unele specii de animale au dispărut cu mult înainte ca oamenii să înceapă să domesticească plante și animale.

Animalele de companie mai mici, cum ar fi câinii , pisicile , găinile și cobaiii, pot fi valoroase în multe privințe într-o societate agricolă, dar ele nu vor fi adecvate în sine pentru a susține o societate agrară la scară largă.

Geografie

Diamond explică, de asemenea, modul în care geografia a modelat migrația umană, nu doar prin îngreunarea călătoriei (în special longitudinală), ci prin mecanismul prin care clima afectează locurile în care animalele de companie pot călători cu ușurință și locurile în care culturile pot călători cu ușurință. Pot crește în mod ideal. Simplificând, geografia determină istoria.

Se crede că oamenii moderni s-au dezvoltat în regiunea sudică a Africii la un moment dat sau altul. Sahara a împiedicat-o să migreze spre nord spre Semiluna Fertilă , până mai târziu, valea Nilului a devenit mai ospitalieră. Se crede că unele popoare, cum ar fi aborigenii Australiei , au migrat devreme din Africa, pornind cu bărci. ^[1]

Diamond continuă să explice istoria dezvoltării umane în era modernă, prin dezvoltarea rapidă a tehnologiei și consecințele sale extraordinare asupra culturilor de vânători-culegători din întreaga lume.

Cu toate acestea, au existat unele cazuri, și aici Diamond dă exemplul Chinei , în care geografia nu a determinat istoria, chiar dacă acesta a fost parțial responsabilă pentru ea. În cazul Chinei, care avea toate condițiile prealabile pentru a-și asuma rolul pe care îl luase atunci Europa, unele decizii politice și strategice au determinat izolarea acesteia mai degrabă decât extinderea în ultimele secole, demonstrând că până și alegerile politice și culturale, și nu doar geografie, poate influența soarta unui popor și, în cele din urmă, a lumii. Diamond susține că, în acest caz, geografia Chinei a contribuit totuși la împiedicarea revenirii rapide a țării la o politică expansionistă. China, din cauza absenței barierelor geografice interne, devenise un singur stat mare încă din 221 î.Hr. În plus, nu avea vecini puternici. O alegere strategică eronată ar putea rămâne așa timp de secole, fără motive pentru a o revoca. Situația era diferită în Europa, a cărei geografie a favorizat apariția multor state naționale într-o concurență acerbă. O alegere greșită a unuia dintre aceste state a plasat-o într-un timp scurt într-un dezavantaj competitiv cu vecinii săi, cerându-i să schimbe strategia sau făcându-l copleșit de statele vecine.

Boli

În timpul cuceririi Americii, 90% dintre popoarele indigene au fost ucise de boli introduse de europeni.

De ce atunci bolile originare de pe continentul american nu i-au exterminat pe europeni? Diamond explică faptul că germenii care au exterminat populațiile americane s-ar putea dezvolta datorită a două condiții:

• contactul strâns al oamenilor cu animalele domesticite, posibil în Eurasia și nu în America, care nu avea specii de animale de companie. Multe boli se datorează mutațiilor genetice ale germenilor care infectează animalele de companie. De-a lungul secolelor, populațiile eurasiatice au dezvoltat imunitate parțială, dar americanii nu.
• densitatea mare a populației orașelor eurasiatice și rețeaua lor de conexiuni cu alte orașe, care sunt condiția prealabilă pentru răspândirea epidemiilor. În societățile mici sau izolate, germenii responsabili de epidemiile letale infectează rapid întreaga populație. Ca urmare, o parte a populației moare, în timp ce o altă parte devine imună. În aceste condiții, germenul responsabil pentru boală nu poate supraviețui. În Eurasia, rețeaua densă de conexiuni a permis microbilor să supraviețuiască perioade lungi de timp înainte de a se întoarce în orașele infectate. Acești agenți patogeni s-ar putea răspândi din oraș în oraș și se pot întoarce pentru a infecta orașul de plecare atunci când, mulți ani după epidemia anterioară, populația inițială fusese înlocuită de noile generații. Acestea, nefiind infectate, nu au dezvoltat imunitate totală împotriva bolii.

Reflecții socio-politice

În capitolul „De la egalitate la cleptocrație ”, autorul introduce o examinare a tipurilor de comunități (de la cele mai simple, prin evoluție treptată, la cele mai complexe) care au marcat dezvoltarea comunităților umane din timpurile preistorice și până astăzi, subliniez cele patru strategii care - ca întotdeauna - permit unei elite să își mențină / să crească sprijinul popular , fără ca elita să fie nevoită să-și sacrifice stilul de viață .

• Asigurarea monopolului violenței.
• Redistribuiți bogăția, adunată cu tribute, astfel încât să faceți indivizii fericiți supuși puterii elitei.
• Folosirea monopolului violenței pentru a menține ordinea publică , pentru a mulțumi, printre altele, „cetățenii buni” care respectă legea .
• Pentru a fabrica o ideologie sau o religie adecvată pentru a motiva moral oamenii să acționeze conform intereselor elitei (în privința acestei ultime observații este inevitabil să ne gândim la conceptul marxian de suprastructură ).

Autorul susține că comunitățile mai mici sunt în esență egalitare. Adesea există un lider , dar autoritatea sa se datorează exclusiv carismei sale și abilității sale de a convinge membrii comunității să susțină deciziile sale. Rolul său nu este sancționat formal și nu este ereditar. În plus, șeful își obține propria mâncare ca orice alt membru al comunității. În comunitățile mici poate funcționa o structură politică atât de simplă, dar nu și în comunitățile mari. De exemplu, atunci când există un conflict între doi membri ai comunității, foarte des intervin prieteni comuni sau rude pentru a-l seda, evitând escaladarea violenței. În comunitățile mari este dificil pentru cei doi concurenți să aibă prieteni sau rude în comun. Din acest motiv, comunitățile mari care nu aveau structuri formale pentru controlul ordinii publice (poliție, instanțe, legi comune) au implodat. Ceea ce se observă este că, pe măsură ce o comunitate crește, structurile sale socio-politice devin, de asemenea, mai complexe. În esență, se naște o clasă politică care preia rolul de conducere, dar nu își procură în mod direct hrană pentru propria ei hrană. Această clasă politică își derivă existența din bogăția luată de restul comunității prin impozite și contribuții (de exemplu, o parte a recoltei). Suntem în prezența unei cleptocrații, care reușește totuși să se mențină pentru că reușește să supună clasele inferioare sau să obțină aprobarea acțiunilor sale. În acest scop, autorul evidențiază câteva dintre strategiile utilizate de clasa politică:

• utilizarea violenței pentru a se impune, de exemplu prin înăbușirea revoltelor.
• utilizarea forței pentru a garanta ordinea publică, protejând „cetățenii cinstiți”.
• utilizarea unei părți din averea retrasă pentru realizarea unor lucrări publice de mari dimensiuni care să beneficieze întreaga comunitate (apeducte, drumuri etc.).
• redistribuirea către clasele mai slabe a unei părți a bogăției retrasă.

Stil

Într-un sens, cartea reprezintă textul tipic american de popularizare a științei. Spre deosebire de ceea ce se găsește în general în textele autorilor europeni, Diamond preferă o abordare destul de redundantă, repetând același concept de mai multe ori și având tendința de a pune o serie de întrebări retorice pentru a aduce cititorul mai aproape de răspuns, precum și de a aduce întotdeauna mult de date care să susțină.de tezele autorului.

Noua ediție mărită

Există pe piață o nouă ediție ( 2006 ) a cărții ( ISBN 88-06-18354-0 ), care conține un capitol suplimentar, intitulat Cine sunt japonezii? , și o Postfață scrisă chiar de autor. Prin urmare, lucrarea se prezintă acum după cum urmează.

Capitol cu ​​capitol

• Introducere de Francesco și Luca Cavalli Sforza
• Prolog. Întrebarea lui Yali
• Prima parte - De la Eden la Cajamarca
  • I. Pe linia de start
  • II. Un experiment natural al evoluției istorice
  • III. Ciocnirea din Cajamarca
• Partea a doua - Cum a fost descoperită agricultura și de ce a avut succes
  • IV. Puterea țărănească
  • V. Căruia totul și căruia nimic
  • TU. Să cultivi sau să nu cultivi?
  • VII. Cum se construiește o migdale
  • VIII. Mere sau indieni?
  • IX. Zebrele și principiul Anna Karenina
  • X. Spații mari și axe mari
• Partea a treia - De la alimente la arme, la oțel și boli
  • XI. Darul fatal al vitelor
  • XII. Alfabete și modele
  • XIII. Mama nevoilor
  • XIV. De la egalitate la cleptocrație
• Partea a patra - În jurul lumii în cinci capitole
  • XV. Oamenii din Yali
  • XVI. Cum China a devenit chineză
  • XVII. În Polinezia cu vântul în pânze
  • XVIII. Ciocnirea emisferelor
  • XIX. Cum Africa s-a înnegrit
• Epilog
  • Viitorul istoriei ca știință
• Cine sunt japonezii? (2003)
  • Postfață (2003)

Ediții

• Jared Diamond , Arme, oțel și boli. Scurtă istorie a ultimilor treisprezece mii de ani , traducere de Luigi Civalleri, seria „Saggi” n. 821 - „Super ET”, Einaudi , 1997, pp. XI, 366, ISBN 88-06-15619-5 .
• Jared Diamond , Arme, oțel și boli. O scurtă istorie a ultimilor treisprezece mii de ani , traducere de Luigi Civalleri, Super ET, Einaudi , 2014, pp. XIV, 400, ISBN 978-88-06-21922-2 .

Notă

Elemente conexe

• Domesticire
• Vânătoare și strângere
• Fritjof Capra
• Războiul preistoric
• Războaiele cu muschii
• Principiul Anna Karenina
• Istoria mediului
• Istoria militară

Alte proiecte

• Wikicitată conține citate din Arme, Oțel și Boli

linkuri externe

• ( RO ) Recenzie de către un membru al Asociației Istorice a SUA , pe historycooperative.org (arhivat din original la 5 februarie 2002) .

Portalul de antropologie

Portalul literaturii