Bătălia de la Eurimedonte

Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea bătăliei din 190 î.Hr., consultați Bătălia de la Eurymedon (190 î.Hr.) .

Bătălia de la Eurimedonte a fost o bătălie dezvoltată mai întâi pe mare și ulterior prelungită pe uscat, între Liga Delian și imperiul persan condus de Xerxes I. Data evenimentului este incertă, aceasta presupune două date 469 și 466 BC Clashul, care a avut loc în apropiere de gura de vărsare a râului Eurymedon (numit acum Köprüçay) în Pamfilia , Asia Mică , este considerat parte a lupte Delian League -attica a avut loc în timpul războaiele persane .

Liga Delian, căreia i -au aparținut Atena și majoritatea orașelor-state ale Mării Egee , s-a născut ca urmare a războiului purtat de perși, care au încercat prima dată invazia în 492-490 î.Hr. ( primul război persan ) și ulterior a atacat Grecia în 480-479 î.Hr. ( al doilea război persan ). În urma bătăliilor victorioase de la Plataea și Mycale , aliații greci s-au angajat într-o contraofensivă care a asediat orașele Sesto și Bizanț . Nașterea Ligii Delian a permis continuarea ostilităților pentru întregul deceniu următor, cu scopul de a deposeda imperiul achemenid de bazele sale militare din Marea Egee.

Marele Rege, după ce a înființat o flotă puternică, asistat de o armată mare, și-a adunat armata lângă Eurimedonte în vederea unei noi ofensive împotriva grecilor. Expediția a urmărit cel mai probabil să călătorească pe coasta Asiei Mici recâștigând controlul asupra orașelor care se învecinează cu Marea Egee. Pregătirile nu au trecut neobservate, așa că Atena l-a trimis pe generalul atenian Cimon , la comanda a 200 de trireme în Phaselides , în Licia , care s-a alăturat Ligii Delian. Această acțiune a blocat efectiv strategia persană încă de la început.

Cimon s-a mutat la Eurimedonte, unde, navigând de-a lungul gurii râului, a făcut să convergă flota persană. Cea mai mare parte s-a prăbușit și marinarii au fugit în rândurile armatei persane creând panică; cu inamicul pe fugă, Cimon și-a debarcat soldații și a atacat armata persană. Grecii au cucerit tabăra inamică, au capturat mulți prizonieri și au reușit să distrugă 200 de trireme inamice ancorate pe plajă. Această dublă victorie vădită a scăzut moralul persanilor și a împiedicat alte campanii în Marea Egee până în 451 î.Hr. Cu toate acestea, se pare că Liga Delian nu și-a exploatat avantajul, probabil din cauza altor evenimente din lumea greacă care au deviat energia și oamenii de la tabla de șah.în cauză.

fundal

După bătălia de la Mycale, în care orașele grecești din Asia Mică răsculat împotriva perșilor, ^[1] obiectivul comun de către poleis greci a fost Hellespont ; era de o importanță primară eliminarea controlului persan de pe strâmtoare prin distrugerea corzilor folosite pentru celebrul pod de ponton . Flota aliată a pornit apoi spre chersonezul tracic , încă în mâinile perșilor, și a asediat și a cucerit orașul Sesto . ^[2] În anul următor, 478 î.Hr. , aliații au trimis o armată pentru a cuceri orașul Bizanț. Asediul a avut succes, dar comportamentul generalului spartan Pausanias i-a alertat pe mulți dintre aliați, iar aceștia au fost reamintiți acasă. ^[3]
Asediul Bizanțului a fost ultima acțiune a alianței elene care i-a învins pe persani; de fapt, revenind la Samos, grecii au discutat animat despre viitorul alianței și despre obiectivele pe care trebuia să le urmeze. Spartanii au propus să evacueze orașele ioniene, deoarece le era imposibil să-i protejeze pe ionieni pentru totdeauna, în conflict peren cu Imperiul Achemenid . ^[4] Atenienii s-au opus totuși acestui proiect și au decis să aducă alianța Samo, Chios , Lesbos și celelalte insule care luptaseră alături de greci după Micale, ^[5] angajându-i într-un jurământ pe insula Delos. , unde a fost convocat un congres în care s-a făcut o nouă alianță pentru continuarea luptei împotriva perșilor. Astfel s-a născut Liga Delian , condusă de Atena. ^{[3] [4]} Cu toate acestea, nu este clar exact când orașele ionice și Asia Mică au aderat la ligă. ^[6] Tucidide atestă prezența ionienilor în Bizanț în 478 î.Hr. , deci este posibil ca cel puțin unele dintre orașele ioniene să fi îmbrățișat confederația în primele luni ale anului 478 î.Hr. ^[7] Prezența politicianului atenian Aristides , împreună cu mandatul de a organiza tributele fiecărui membru al Ligii la Pont , unde a murit în 468 î.Hr. , mărturisește fără echivoc extinderea Ligii în Asia Mică. ^[8]
Noua Ligă și-a stabilit obiectivul oficial de a răzbuna greșelile suferite prin devastarea teritoriului regelui. ^[9] În consecință, forțele militare angajate au petrecut o mare parte din deceniul următor, eliminând garnizoanele persane rămase din Tracia, extinzând apoi teritoriul controlat prin confederații din Marea Egee, ^[4] și din Asia Mică, ^{[10] [11]} punând astfel bazele a ceea ce poate fi considerat un adevărat imperiu talasocratic , controlat de Atena.

Harta teritoriilor confederate din Liga Delian-Attic .

start

Campania de război comandată de Cimon de-a lungul Eurimedonte pare să fi fost organizată ca răspuns la pregătirea unei flote numeroase și la regruparea armatei pentru a sprijini Aspendo de către imperiul achemenid. ^{[10] [11]} Se crede că a fost însărcinat cu prevenirea agresiunii persane în continuare. ^{[10] [11] [12] [13]} Cawkwell afirmă că pregătirile făcute de persani la Aspendo au fost prima încercare organizată de a contracara activitatea grecilor după eșecul războaielor persane ^[14] și că, cu siguranță, timpul necesar pregătirii armatei a fost prelungit prin lupte în interiorul imperiului. ^[14]
În acest sens, Cawkwell descrie problemele strategice ale perșilor:

Cimon

Marina vremii își datora mobilitatea muncii făcute de vâslași, care limitau foarte mult spațiul disponibil în cală, așa că era nevoie să ne întoarcem frecvent pe uscat pentru aprovizionare. ^[15] Acest lucru a limitat sever capacitățile flotelor antice, care nu puteau opera decât în ​​apropierea bazelor navale sigure. ^[16] Prin urmare, Cawkwell susține că forțele persane adunate la Aspendo au urmărit să se deplaseze de-a lungul coastei de sud a Asiei Mici, cucerind toate orașele pe care le-au întâlnit, până când marina ar putea opera în siguranță. ^[17] Plutarh susține că Cimon, aflând despre adunarea militară de la Aspendo, a navigat din Cnidus (în Caria ) cu 200 de trireme; forță adunată acolo de atenieni anterior, pentru că erau deja conștienți de planurile persane. De fapt, nicio altă activitate privind Liga nu ar fi cerut prezența unei flote de această dimensiune pe insulă. ^[11] Cimon a ajuns în Caria pentru că se aștepta ca persii să meargă direct la Ionia, de-a lungul drumului regal de la Sardes . ^[11] Prezența atât a marinei, cât și a infanteriei la Aspendo l-ar fi putut convinge că nu va exista niciun atac imediat asupra Ioniei. Tot conform lui Plutarh, înțelegând intențiile inamicilor, Cimon a navigat cu aceste 200 de trireme spre orașul grecesc Phaselis, centrul nervos din spatele liniilor inamice, hotărât să anticipeze strategia adversarului. ^[11] Polisele au rezistat cererilor de intrare în oraș, astfel că, în timp ce represaliile, teritoriile au început să fie devastate, dar datorită medierii contingentului de la Chios, populația din Phaselid a fost de acord să ia partea ligii. Au contribuit la expediție trimițând trupe și un tribut de zece talanți . ^[10] Cucerit Phaselides, cel mai estic oraș grec din Asia Mică cu un port de mare importanță, el a blocat efectiv campania militară a perșilor înainte ca aceasta să poată începe. ^[11] La Cimone nu a mai rămas decât să ia inițiativa ulterioară și să atace flota persană direct la Aspendo. ^[10]

Forte opuse

Greci

Pentru Plutarh, flota Ligii Delian era deci compusă din 200 de trireme . Construcția acestora fusese comandată atenienilor în număr de 20 pe an de către Temistocle , care a întărit forța de pătrundere a tribunului , o armă mortală pentru scufundarea navelor inamice, ^{[18] în} timp ce Cimon și-a îmbunătățit capacitățile pentru a accelera operațiunile de îmbarcare. . ^[10]

Echipajul tipic al unui trireme grecesc era de 200 de oameni, dintre care 14 dintre aceștia erau soldați adevărați. ^[19] Deja, în timpul celui de-al doilea război persan, fiecare navă transporta cu siguranță încă treizeci de marinari ^[20], dar este probabil ca această procedură să fi fost adoptată în primul război persan de către Imperiul achemenid , în timpul căruia întreaga armată a fost adusă în Grecia. pe mare și abia apoi folosit de greci. ^[19] Cu toate acestea, se știe că navele din Chios, în bătălia de la Lade , au fost echipate cu 40 de hopliți de marină fiecare. Acest lucru arată că un triremă poate transporta maximum 40-45 de soldați, deși acest tip de ambarcațiune a fost adesea destabilizat de greutatea suplimentară a trupelor. ^[21] Deci, în momentul bătăliei Eurimedon, existau probabil aproximativ 5.000 de hopliți în flota Ligii Delian. ^[10]

Persani

S-au făcut estimări contrastante cu privire la mărimea flotei persane: Tucidide spune că au existat 200 de nave feniciene, ceea ce este considerat aproape sigur; ^[22] Plutarh care citează Efor numără 350 de nave, în timp ce el raportează că erau 600, conform lui Fanodem ; el adaugă, de asemenea, că flota persană aștepta 80 de nave feniciene din Cipru. ^[10] Deși relatarea lui Tucidide este de obicei cea mai acceptată, afirmația lui Plutarh cu privire la întăriri poate avea un fir de adevăr; de fapt, ar explica de ce Cimon a fost atât de hotărât în ​​lansarea atacului împotriva dușmanilor. ^{[10] [22] [23]} În ceea ce privește armata terestră, nu există estimări în sursele antice. Cu toate acestea, se presupune că numărul marinarilor îmbarcați de perși a fost aproximativ cel al grecilor, deoarece navele persane aveau o capacitate similară cu cele elenice. ^[20] Informațiile pe care Plutarh ne dă, invocând Ephorus, cu privire la atribuirea de roluri de comandă afirmă că comandantul flotei regale a fost Titrauste , în timp ce cea a Ferendate infanterie, el adaugă , de asemenea, că istoricul Callisthenes a dat Ariomande comanda generală a trupelor. ^[10]

Dezvoltare

Tucidide a dat o relatare destul de concisă a bătăliei, în timp ce cea raportată de Plutarh este mai detaliată și mai fiabilă. ^[24] El raportează că flota persană ancorată de gura Eurimedonte aștepta cele 80 de nave feniciene din Cipru, când Cimon a atacat perșii. Flota imperială, nevrând să se angajeze în luptă, s-a retras urcând râul, dar Cimon a continuat să facă presiuni asupra lor, forțându-i să lupte. Indiferent de numărul navelor prezente, frontul de luptă persan s-a prăbușit rapid, forțând flota să se îndrepte spre țărm, unde a fost tabără armata. ^[10] Este posibil ca unele nave să fi fost capturate sau distruse în timpul bătăliei navale, dar este probabil ca majoritatea lor să poată ateriza pe uscat. ^[22]

În timp ce flota greacă debarca trupe pentru a captura și distruge navele persane, a fost atacată de armata adversă. În ciuda epuizării datorate luptei de pe mare, trupele debarcate au început să atace armata persană: „... erau entuziasmați de impulsul și mândria victoriei lor și dornici să intre în contact strâns cu barbarii”. ^[10] Inițial persii au susținut ciocnirea grecilor, dar în cele din urmă, ca și în bătălia de la Micale, infanteria hoplitică s-a dovedit superioară inamicului. La sfârșitul luptei, au fost luați numeroși prizonieri, în timp ce lagărul inamic a fost demis. ^[25]

Tucidide relatează că 200 de nave persane au fost capturate și distruse. ^[26] Este foarte puțin probabil ca acest eveniment să se fi produs în timpul scurtei bătălii navale, deci probabil aceste nave au fost capturate după luptă și distruse prin incendierea lor, așa cum sa întâmplat în Micala. ^[22] Plutarh spune în schimb că 200 de nave au fost capturate, pe lângă cele care fuseseră distruse sau care fugiseră de-a lungul râului. ^[10] Este posibil ca cuvântul „distrus” în acest context să fie folosit în sensul „scufundat”, deoarece se pare că grecii au distrus navele capturate. ^[22] Întrucât Tucidide dă doar cu siguranță numărul de nave distruse, este posibil să încercăm să potrivim cu numărul dat de Plutarh și Tucidide. În ceea ce privește estimările victimelor ambelor părți, în sursele antice nu sunt menționate date referitoare la acestea. Plutarh continuă să laude această dublă victorie, „ca un atlet bun care câștigă două curse într-o zi [...] Cimon a continuat să-i copleșească pe alții cu propriile sale victorii” . ^[25] Cimon a navigat probabil cu flota greacă cât mai repede posibil pentru a intercepta flota de 80 de nave feniciene, pe care persii le așteptau. Prinzând-o prin surprindere, a reușit să o captureze sau să o distrugă complet. ^[25] Totuși, Tucidide nu menționează această operațiune secundară și unii istorici au pus la îndoială dacă s-a întâmplat cu adevărat. ^[22]

Urmări

Plutarh susține că regele persan în urma faptelor Eurimedonte a aprobat un tratat de pace destul de umilitor; ^{[25] cu} toate acestea, alți autori consideră că este mai probabil că un tratat de pace ( Pacea din Callias ) ar fi putut fi ajuns numai după campania din Cipru , în 450 î.Hr. ^[27] În sprijinul parțial al tezei sale, Plutarh raportează că Înaltul Rege ar putea s-au comportat ca și când ar fi făcut o pace umilitoare cu grecii, pentru că se temea că va lua din nou luptă cu ei. ^[25] Cu toate acestea, istoricii moderni consideră că este puțin probabil să se fi încheiat un tratat de pace după bătălia de la Eurimedonte. ^[28]

Victoria la Eurimedonte a fost foarte importantă pentru Liga Delian, deoarece a contracarat definitiv amenințarea invaziei persane în Grecia; ^[29] a împiedicat, de asemenea, orice încercare a achemenidelor de a recâștiga stăpânirea asupra Mării Egee și, prin urmare, a controla orașele care se învecinează cu aceasta; ^{[30] a} permis orașelor și regiunilor din Asia Mică să se alăture ligii, în special Caria . ^[31]

În ciuda înfrângerii amare suferite de imperiu, a început o perioadă de impas, în care grecii nu și-au exploatat victoria. ^[32] Acest eveniment se datorează probabil faptului că tocmai în 466 î.Hr., anul în care probabil a avut loc bătălia, a avut loc revolta din Thasos . Rebeliune care a determinat Liga să devieze resursele militare din Asia Mică, deoarece era îngrijorată de consecințele unei posibile ieșiri a orașului din alianță. ^[32] În același timp, persii au adoptat o strategie defensivă în Marea Egee pentru următorii 15 ani. ^[25] Flota persană a lipsit efectiv din Marea Egee până în 451 î.Hr., atât de mult încât navele grecești au putut naviga în siguranță de-a lungul coastelor Asiei Mici. ^{[25] [13]} Conflictul dintre cele două puteri a reluat abia în 460 î.Hr. , datorită sprijinului atenienilor acordat lui Inaros, în revolta din Egipt pe care au inițiat-o. Această campanie a durat șase ani, înainte de a se încheia cu un dezastru pentru greci. ^[33]

Surse

Tucidide, cea mai detaliată sursă pentru această perioadă.

Istoria militară a Greciei între sfârșitul celui de-al doilea război persan și războiul peloponezian (în perioada cuprinsă între 479 î.Hr. și 431 î.Hr. ) este slab atestată de surse antice. Această perioadă, deseori numită pentekontaetia de către cercetătorii antici, a fost considerată una de pace și prosperitate relativă în Grecia. ^{[34] [35]} Lucrarea care ne ajută mai mult decât altele să descriem evenimentele vremii, dar și cea mai contemporană, este Războiul Peloponezian , de Tucidide , care este considerat în general de către istoricii moderni ca fiind o sursă primară de încredere. ^{[36] [37] [38]} Tucidide doar sugerează această perioadă, făcând o divagare cu privire la creșterea puterii ateniene în anii care au precedat războiul peloponezian . Această divagare, pe lângă faptul că este scurtă și selectivă, este lipsită de orice dată. ^{[39] [40]} Cu toate acestea, povestea lui Tucidide este folosită de istorici pentru a elabora o cronologie privind succesiunea evenimentelor, capabilă să constituie o bază pe care pot fi suprapuse noi date din descoperirile arheologice și / sau alte scrieri. ^[39]

Alte detalii sunt oferite de Plutarh , în biografiile lui Aristide și Cimon . Plutarh a scris cele două lucrări, la aproximativ 600 de ani după ce s-au întâmplat aceste evenimente și, prin urmare, este considerat o sursă secundară. Cu toate acestea, faptul că își explică adesea sursele, ceea ce permite un anumit grad de verificare a declarațiilor sale, joacă în favoarea sa. ^[41] În biografiile sale, el descrie multe evenimente pe care Tucidide le omite și din cauza conciziei sale. O altă sursă importantă este istoria universală ( Bibliotheca historica ), din secolul I î.Hr. , a lui Diodor Sicul ; o mare parte din scrierile sale referitoare la secolul în cauză par a fi preluate de la istoricul grec Efor , care și-a scris și propria sa istorie universală. ^[42] Cu toate acestea, din puținul pe care îl știm despre Efor, istoricii tind să țină puțin cont de versiunea sa, ^[38] prin urmare, chiar și Diodor, care a fost adesea respins de istoricii moderni, ^[43] nu este o sursă deosebit de fiabilă. De fapt, unul dintre traducătorii săi, Oldfather, spune, referitor la relatarea lui Diodorus despre bătălia de la Eurimedonte, că „... cele trei capitole precedente arată cea mai proastă latură a lui Diodorus ...” . ^[24] Există, de asemenea, o cantitate substanțială de dovezi arheologice pentru perioadă, printre care inscripțiile din listele tributare, probabil din Liga Delian-Mansardă, sunt deosebit de importante. ^{[36] [44]}

Data bătăliei

Tucidide oferă o listă concisă a evenimentelor majore care au avut loc în timpul Pentecontateiei, dar cu greu informații cronologice reale. ^[45] Au fost făcute diverse încercări de recompunere a cronologiei, dar încă nu a fost găsit un răspuns definitiv; din fericire știm că Tucidide descrie evenimentele succesiv. ^[12] Din acest motiv, singura dată sigură și comun acceptată este 465 î.Hr. (începutul asediului din Thasos ), o dată fixată grație unei adnotări a unui vechi scholiaste făcută pe o copie a operelor lui Eschines . Scolie spune că atenienii au suferit un dezastru sub archonul Lysiteus (cunoscut pentru că a domnit 465-464 î.Hr.) , în Tracia. ^[39] Tucidide menționează acest atac și spune că asediul sa încheiat în al treilea an al evenimentului menționat anterior: asediul Thasos a avut loc, prin urmare, între 465 și 463 î.Hr. ^[46]

S-a stabilit apoi că bătălia de la Eurimedonte a fost purtată în 469 î.Hr. datorită unei anecdote a lui Plutarh despre arhonul Apsefio (din 469 până la 468 î.Hr.) care l-a ales pe Cimon și colegii săi generali ca judecători într-o competiție. ^[47] Motivul alegerii lui Cimon s-a datorat marii victorii obținute recent. ^[46] Cu toate acestea, păstrând bună reconstrucția cronologică a lui Tucidide, bătălia de la Eurimedonte pare să se fi produs după asediul lui Naxos , dar înainte de asediul lui Thasos. În acest haos, Tucidide face ca fugarul Temistocle să acosteze la Naxos în timpul asediului, adică în jurul anului 466 î.Hr. Prin urmare, neurmând succesiunea istorică a istoricului cea mai potrivită dată a bătăliei, ar trebui să fie 469 î.Hr. sau mai devreme, ^{[14] [46] [48] [49] [50]} altfel, deoarece se pare că bătălia de la Eurimedonte a fost purtată înainte de Thasos, datele alternative justificate de către cercetători sunt: ​​467 î.Hr. ^[51] și 466 î.Hr. ^{[29] [32] [51 ] ]}

Notă

Bibliografie

Surse primare

• Tucidide , războiul peloponezian .
• Herodot , Istorii .
• Xenofon , elen .
• Diodorus Siculus , Bibliotheca historica .
• Plutarh , vieți paralele - Aristides , Cimon , Temistocle .
• Ctesias of Cnidus , History of Persia .

Surse secundare

• (EN) George Cawkwell , The Greek Wars: The Failure of Persia, Oxford University Press, 2005, ISBN 0-674-03314-0 .
• (EN) John Van Antwerp Fine, Grecii antici: o istorie critică , Harvard University Press, 1983, ISBN 0-674-03314-0 .
• (EN) Moses Finley, Tucidide - Istoria războiului peloponezian (traducere de Rex Warner), Penguin, 1972, ISBN 0-14-044039-9 .
• Andrea Frediani , Marile bătălii ale Greciei antice , Newton & Compton Editori, 2005, ISBN 88-541-0377-2 .
• ( EN ) Robert Gardiner, AGE OF THE GALLEY: Mediterranean Oared Vessels since pre-Classical Times , Conway Maritime Press, 2004, ISBN 978-0-85177-955-3 .
• (EN) A. Goldsworthy, The Fall of Carthage, Cassel, 2003, ISBN 0-304-36642-0 .
• ( EN ) Peter Green, Alexandru cel Mare și Epoca Elenistică , Phoenix, 2008, ISBN 978-0-7538-2413-9 .
• ( EN ) Tom Holland , Persian Fire: The First Empire World and the Battle for the West , Abacus, 2006, ISBN 0-385-51311-9 .
• ( EN ) Finley Hooper, Realități grecești: viață și gândire în Grecia antică , Wayne State University Press, 1978, ISBN 0-8143-1597-6 .
• ( EN ) Simon Hornblower, The Greek world, 479-323 BC , Routledge, 1999, ISBN 0-415-16326-9 .
• (EN) Donald Kagan , The Outbreak of the Peloponnesian War, Cornell University Press, 1989, ISBN 0-8014-9556-3 .
• ( EN ) JF Lazenby, The Defense of Greece 490–479 BC. , Aris & Phillips Ltd., 1993, ISBN 0-85668-591-7 .
• ( EN ) Anton Powell, Atena și Sparta: construirea istoriei politice și sociale grecești din 478 î.Hr. , Routledge, 1988, ISBN 0-415-00338-5 .
• ( EN ) John H. Pryor, Geography, Technology, and War: Studies in the Maritime History of the Mediterranean, 649–1571 , Cambridge University Press, 1988, ISBN 0-521-42892-0 .
• ( EN ) Raphael Sealey, A history of the Greek city state, ca. 700-338 î.Hr. , University of California Press, 1976, ISBN 0-520-03177-6 .

Elemente conexe

• trireme

linkuri externe

• ( EN ) Bătălia de la Eurimedon , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

Portalul Greciei Antice

Portalul de război

Portalul marin