Regulamentul parlamentar (sistemul italian)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Regulamentul parlamentar , în temeiul art. 64 și 72 din Constituție , este actul care guvernează organizarea și funcționarea fiecăreia dintre cele două camere ale Parlamentului italian ( Camera Deputaților și Senatul Republicii ).

Istorie

În ceea ce privește simpla transpunere în Italia a regulamentelor parlamentare în stil francez, în 1848, primul roman de reglementare a fost încercat cincizeci de ani mai târziu, în sens anti- obstrucționist : „sfera și rațiunea schimbărilor, care se refereau în principal la puterile Președintele, Ordinea sesiunilor și disciplina discuției nu pot fi înțelese fără a face referire la profunda criză economică și socială care a traversat țara în acei ani și care a fost la originea climatului politic din care au izbucnit revoltele care au izbucnit afară la Milano în 1898 și reprimată sângeros de generalul Bava-Beccaris ” [1] . Revizuirea reală a regulamentului Camerei Deputaților din Regatul Italiei a fost făcută apoi, în sens democratic, în 1920 și 1922 și a fost primul act care a fost revocat de Camera aleasă prin legea Acerbo în 1924 [2]. ] .

Prin adoptarea și aplicarea regulamentului Camerei Deputaților din Regatul Italiei din 1922 [3] ,Adunarea Constituantă demonstrează „că regulamentul parlamentar funcționează ca una dintre principalele surse de echilibru, la care sistemul este în mod necesar chemat stabiliți, între semnificația mandatului parlamentar ca mandat de partid și semnificația mandatului parlamentar ca expresie a reprezentării libere " [4] .

Actualele reglementări parlamentare au fost adoptate în 1971 [5] ; au fost modificate respectiv în 1997 (în ceea ce privește Camera ) [6] și în 1999 [7] și 2017 [8] (în ceea ce privește Senatul ).

Descriere

« Fiecare Cameră își adoptă propriile reglementări cu majoritatea absolută a membrilor săi. "

(Articolul 64, c.1 Constituția italiană )

Prima dispoziție are ca scop garantarea independenței fiecărei filiale a Parlamentului față de cealaltă și se explică istoric prin necesitatea de a elimina regelui și Senatului (adică a doua cameră, de obicei non-electivă) posibilitatea modificarea regulilor de funcționare și formare a legilor. Al doilea vrea, pe de o parte, să indice (ca și în alte cazuri în care Constituția prevede o majoritate calificată ) că acestea sunt reguli care ar trebui împărțite de un număr de deputați sau senatori mai mare decât cel necesar pentru decizii. cealaltă mână, care, în niciun caz, nu poate fi decisă de o minoritate care este majoritatea pentru absențele altora.

În conformitate cu prevederile Constituției, organizarea și funcționarea fiecărei Camere fac obiectul [9] unei rezerve reale de reglementare parlamentară ( forță pasivă deosebită ), în sensul că acestea sunt chestiuni [10] care nu pot fi reglementate din o altă sursă de rang subconstituțional, dar numai din dreptul constituțional și / sau reglementarea parlamentară ulterioară [11] .

Posibilitatea emiterii de reglementări menționate ca minore , conferită de regulamentele parlamentare asupra altor organe decât Adunarea, este recunoscută de sistemul juridic italian [12] .

Auditabilitatea de către Curtea Constituțională

Reglementări în sine

Prin sentința 154/1985, Curtea Constituțională a negat posibilitatea de a judeca legitimitatea constituțională a reglementărilor parlamentare, întrucât acestea nu se încadrează în categoria „Legi și acționează cu forța legii”, asupra căreia instanța în temeiul articolului 134 din Constituția este chemată să pronunțe. Prin urmare, curtea constituțională a considerat că puterea de reglementare a căreia sunt dotate cele două camere garantează independența reglementărilor parlamentare și față de curtea constituțională și de hotărârile sale de legitimitate .

Aceasta poate fi considerată moștenirea unui principiu antic, potrivit căruia, pentru a proteja pe deplin independența puterii legislative, ceea ce s-a întâmplat în interiorul camerelor era supus regimului particular al Interna corporis și, prin urmare, nu putea fi sindicat. din afară.

Mai mult, normele constituționale referitoare la procedura de formare a legilor nu pot fi derogate de la reglementările parlamentare, iar Camerele nu se pot opune că acestea sunt chestiuni interne în cadrul organului (sentința 9/1959), ceea ce înseamnă că reglementările parlamentare sunt sunt libere să reglementeze organizarea și funcționarea camerelor, dar acestea nu pot deroga de la dispozițiile constituționale care prevăd dispoziții în materie. În cele din urmă, prevalența ierarhică a constituției asupra reglementărilor (care aparțin categoriei surselor primare) trebuie în orice caz să fie garantată de Curte.

Acesta din urmă a revendicat recent puterea de a proteja natura funcțională a împărțirii competențelor între lege și reglementare parlamentară: sentința Curții Constituționale nr. 120 din 2014 privind autodecretul implică faptul că exorbitarea unui regulament - care guvernează domeniile externe [13] reglementării procedurii legislative sau, în orice caz, politice - poate fi la originea unui conflict de atribuții între puterile statului.

Aplicarea lor proastă

Deși, în general, a exclus posibilitatea revizuirii legitimității constituționale a reglementărilor parlamentare [14] , Curtea a admis, pe de altă parte, că aplicarea lor poate da naștere unui conflict de atribuții între puterile statului [15] atunci când este folosit pentru împiedică, de exemplu, parlamentarul să-și exercite funcția de reprezentant al națiunii [16] : în special, în aceste scopuri, chiar și parlamentarul individual poate fi considerat o putere a statului [17] .

Chiar dacă reglementările adunărilor elective pot constitui subiectul unui conflict de puteri între stat și regiuni (sentința 14/1965), contestarea directă a unei legi pentru defecte de procedură - de către regiunea care se presupune că este vătămată prin procedura urmată în Parlament - rămâne în mare parte inhibată [18] . Cu toate acestea, calea întrebării incidentale, de a implica Curtea Constituțională , nu este exclusă, pentru a pleda acest tip de încălcare, cu condiția să fie relevantă și să nu fie în mod vădit neîntemeiată [19] .

Practică și interpretare

Textul scris al regulamentelor este îmbogățit de o serie de lecturi oferite de practica parlamentară, care adesea consolidează unele interpretări printre multele posibile în mod abstract [20] ; în cazul unor decizii delicate, cum ar fi dacă se procedează sau nu prin vot secret , doctrina a fost împărțită [21] .

Notă

  1. ^ S. Curreri, Procedura de revizuire a reglementărilor parlamentare , Padova 1995, p. 121.
  2. ^ Domenico Argondizzo, Felice Besostri și Giampiero Buonomo, Despre unele motive ale evoluției constituționale în parlamentele care funcționează pe sesiuni , Consultaonline, 13 septembrie 2019 .
  3. ^ Giovanni Orsina, Locul istoric al reformei de reglementare din 1920 în afacerea politică italiană , Macerata: EUM-Edizioni University of Macerata, Journal of constitutional history: 15, I, 2008.
  4. ^ Bertolini Francesco, Regulamentul camerei liberale ca regulament al Adunării Constituante , Macerata: EUM-Edizioni University of Macerata, Journal of constitutional history: 15, I, 2008, p. 113.
  5. ^ Carlo Chimenti , UN BALANȚ AL PRIMILOR ANI DE IMPLEMENTARE A NOUULUI REGULAMENT AL SENATULUI , Il Politico, Vol. 41, Nr. 3 (SEPTEMBRIE 1976), pp. 405-429.
  6. ^ Alessandro Palanza, Reformele Regulamentului Camerei Deputaților din 1997-1999 , Macerata: EUM-Edizioni University of Macerata, Journal of constitutional history: 15, I, 2008.
  7. ^ Modificările din februarie și iulie 1999 la Regulamentul Senatului , în Studii politice noi, XXVIII, n. 2, p. 89-101 .
  8. ^ Primele observații cu privire la reforma organică a regulamentelor Senatului , federalisme, 3 ianuarie 2018 .
  9. ^ Floridia GG, Regulamentul parlamentar în sistemul surselor, Milano, 1986.
  10. ^ Nasi Claudia, Art. 96-bis din regulamentele Camerei și procedura de conversie a decretului-legi , Rass. parlamentar, 2001, p. 456.
  11. ^ Semeraro Francesco, Primele reflecții asupra implementării reformei regulamentului Camerei Deputaților , Rass. parlamentar, 2001, p. 200.
  12. ^ În ceea ce privește forța pasivă a acestor acte, doctrina este împărțită: pe contrastul dintre lectura lui Alessandro Pizzorusso și cea a lui Giuseppe Floridia, v. A. Lo Calzo, Actualizări cu privire la subiectul revendicărilor proprii: de la binomul legislației de autonomie- autopretenții la Curtea de Casație în calitate de judecător al limitelor jurisdicției interne , Observatorul surselor, n. 1/2020 , paginile 150-151.
  13. ^ Giupponi T., Curtea și „revizibilitatea indirectă” a reglementărilor parlamentare: cazul autodichia , compania de editare Il Mulino; 2014.
  14. ^ Vezi și Brunelli Giuditta, Accesul și cenzura comisiei parlamentare de supraveghere: întrebare de constituționalitate sau neaplicare a reglementărilor? (notă la hotărârea Curții Constituționale nr. 194 din 25 mai 1987, Centrul pentru inițiativă juridică Piero Calamandrei împotriva Rai-Tv și altele) , în Foro it., 1988, p. 1071.
  15. ^ Nicola Lupo, Un ordin de arbitraj, dar care pune bazele unei proceduri legislative mai respectuoase Constituției , în Federalismi. Jurnal de drept public italian, UE și comparat, nr. 4, 20 februarie 2019, pp. 1-15 .
  16. ^ Antonio Ruggeri, Parlamentarul și recunoașterea sa ca „putere a statului” numai ... virtual sau în abstract (notă minimă adresată Curții Constituționale nr. 17 din 2019) , consultare online, 11 februarie 2019 .
  17. ^ G. Buonomo și M. Cerase, Curtea Constituțională încă nerezolvată cu privire la apelul minorităților parlamentare (ord. Nr.17 / 2019) , Forumul Constitutional Quaderni, 13 februarie 2019 .
  18. ^ În problema legitimității ridicate de regiune împotriva legii statului, regiunea Friuli a recunoscut încălcarea art. 72, al patrulea paragraf, din Constituție, care ar exclude „posibilitatea de a utiliza, pentru procesul de aprobare a legii delegării, o altă procedură decât cea obișnuită, precum cea de convertire a decretului-lege”; dar în propoziția nr. 234/2013, Curtea Constituțională a răspuns invocând „o linie consolidată de jurisprudență constituțională, regiunile au dreptul să cenzureze, prin apel principal, legile statului exclusiv pentru chestiuni legate de împărțirea competențelor lor respective”, întrucât „ deductibilitatea altor parametri constituționali numai dacă încălcarea lor implică un compromis al puterilor regionale garantate constituțional "(sentința nr. 216 din 2008). Vezi P. PASSAGLIA, Presumabila creștere a plângerilor pentru defecte procedurale și lărgirea unei „zone gri ” a justiției constituționale , în Federalismi.it, 2016 Arhivat la 13 ianuarie 2017 în Arhiva Internet ..
  19. ^ De fapt, sentința nr. 237/2013, Curtea Constituțională a intrat în fondul profilului de cenzură, referitor la încălcarea procedurii obișnuite prevăzute pentru legea delegării, și a propus, de asemenea, în vederea aprobării acesteia cu votul de încredere pentru un maxi-amendament : este considerat neîntemeiat deoarece, în acest caz, constrângerile articolului 72 alineatul (4) din Constituție, „constând în necesitatea examinării în referent și în așa-numita„ rezervă a adunării acționarilor ”, sunt respectate în mod corespunzător” (§ 9.5. al considerației juridice ).
  20. ^ Gambale Piero, Idei reconstructive privind rolul consiliilor pentru reglementare în formarea și interpretarea dreptului parlamentar italian , în Osservatorio sui Sources, 2012 fasc. 2, p. 8; Piccione Daniele, Umbrele doctrinei conformării anterioare și dualismele parlamentarismului de astăzi , în Osservatorio sui sources, 2012 fasc. 2, p. 5; Filippetta Giuseppe, Colecția de precedente parlamentare între arhivă, codicistică și hermeneutică , în Osservatorio sui sources, 2012 fasc. 2, p. 10; Hybrid Renato, Utilizarea precedentelor de către președinții adunării : metoda istorico-cazuistică de interpretare a dreptului parlamentar , în Osservatorio sui Sources, 2012 fasc. 2, p. 21; Bergonzini Chiara, Precedentele în sistemul surselor parlamentare: o problemă de metodă? , în Observator pe surse, 2012 fasc. 2, p. 17; Cerreto Roberto, Discutabilitatea legii parlamentare nescrise , în Observatorul surselor, 2012 fasc. 2, p. 13; Hybrid Renato, Principiul publicității precedentului dintre dreptul parlamentar regional și dreptul parlamentar comparat , în Rassegna Parlamentare, 2012 fasc. 2, pp. 293 - 316.
  21. ^ Ivalù Pampalone Erika, Vot deschis sau secret: o alegere „ad personam”? , în GiustAmm.it, 2014 fasc. 1, p. 5.

Bibliografie

  • Leopoldo Elia , Reforma partidelor prin regulile regulamentelor parlamentare , Macerata: EUM-Edizioni University of Macerata, Journal of constitutional history: 15, I, 2008.
  • Gianni Ferrara , Reglementări parlamentare și orientare politică , în: Scrierile studenților oferite lui Alfonso Tesauro în al 40-lea an de predare - Milano: Giuffrè, 1968. - Vol. 1, p. 315-364.
  • Pietro Di Muccio , Regulamentul Camerei Deputaților din 1900 până în 1922 (O cronică parlamentară) , în «Buletinul informațiilor constituționale și parlamentare», nr. 1 și 2, 1987, pp. 26–116; 67-125.

Elemente conexe

linkuri externe

Dreapta Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept
Adus de la " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Regolazione_parlamentare_(ordinamento_italiano)&oldid=117454554 "