Clauză vexatorie
Acest articol sau secțiune privind dreptul subiectului este considerat a fi verificat . |
În legislația italiană , clauzele neloiale sunt clauze prezente în contracte care produc un dezechilibru de drepturi în detrimentul consumatorului .
Definiție
Pe baza a ceea ce a fost indicat de Consiliul de Stat , codul consumatorului a separat legile privind clauzele neloiale, conținute inițial într-un capitol al codului civil (articolul 1469 bis și următoarele), în ciuda includerii într-o limită de cod sectorial. aplicarea acestuia la cazurile indicate expres; formularea articolului, care a tradus disciplina comunității cu „în ciuda bunei credințe ”, nu a fost modificată, în timp ce formularea clauzelor vexatoase „în contrast cu buna-credință” ar fi fost mai corectă.
Pe de altă parte, a fost introdusă mențiunea explicită a sancțiuniinulității pentru clauze nedrepte, ca nulitate a protecției care poate fi detectată și din oficiu de către judecător, dar operativă doar în favoarea consumatorului , formulă introdusă acum și la un nivel de reglementare.
Detectabilitatea din oficiu este un instrument de protecție a consumatorului, la fel ca disciplina legitimității recursului , extinsă la asociații și trebuie corelată cu principiul cererii. Astfel, consumatorul se găsește în alternativa de a solicita executarea contractului sau declararea nulității acelei părți a acestuia care este considerată abuzivă.
În prima alternativă, dovada existenței și conținutului acordului trebuie considerată admisibilă, deși aceasta ar fi exclusă de la disciplina generală a nulității, așa cum este cazul interzicerii probei de către martorii contractului nul din cauza lipsei formular (articolele 2725, 2729, 2739 cc).
Derogarea de la principiul general se justifică prin faptul că este sancțiunea nulității adresată nu protecției unui interes general , ci în favoarea doar a uneia dintre părțile la contract, conform unui model de nulitate distinct de cel considerat în mod tradițional ca monolitic , reglementat de art. 1418 și ss. a codului civil.
În consecință, dacă interzicerea dovezii rămâne efectivă acolo unde consumatorul sau asociația acționează pentru declararea nulității relative, acest lucru nu se va întâmpla în cazul cererii de executare a contractului, iar ambelor părți li se va permite să furnizeze elemente de formare a condamnării judecătorului cu privire la existența și conținutul acordului.
În ceea ce privește cazurile, există clauze vexative, printre altele, cele care limitează răspunderea profesionistului pentru daune aduse persoanei consumatorului, care exclud sau limitează drepturile acestuia din urmă în caz de neîndeplinire a obligațiilor de către profesionist, care recunosc doar profesionistului posibilitatea retragerii sau să impună clauze penale pentru retragere sau condiții de anulare excesive, care stabilesc ca instanță competentă pentru orice litigii cel al unui alt loc decât domiciliul consumatorului.
Distincția rămâne între clauze, în orice caz, opresive, deși supuse negocierii, și clauze a căror nedreptate și, prin urmare, nulitatea consecventă, este exclusă de la negocierea între părți asupra punctului specific, așa cum este cazul, de exemplu, în cazul în care clauza a fost modificată în ceea ce privește formularea originală dată de profesionistul care a pregătit-o sau a fost păstrată în proiectul original la prețul modificării, în sens îmbunătățit pentru consumator, a altor norme contractuale, în special referitoare la preț .
Dificultatea incontestabilă a dovezii negocierii se bazează în întregime pe profesionist, împovărat de același lucru pentru a paraliza acțiunea de nulitate a consumatorului . În orice caz, clauzele care obțin rezultatul excluderii sau limitării răspunderii profesionistului pentru deces sau daune persoanei consumatorului sau excluderea acțiunii consumatorului împotriva profesionistului sau a altei părți, în cazul de neîndeplinire totală , sunt nule sau parțiale ale profesionistului sau pentru a asigura respectarea de către consumator a clauzelor pe care el nu a avut de fapt ocazia să le cunoască.
Disciplina este parțial diferită în cazul contractelor de credit de consum , pentru care art. 42 din Codul consumatorului prevede că, în cazul nerespectării de către furnizorul de bunuri sau servicii, consumatorul care a făcut notificarea de nerespectare a acestora are dreptul să ia măsuri împotriva creditorului, în limitele creditului acordat, cu condiția să existe un acord exclusiv între furnizor și creditor pentru acordarea de credite clienților acestuia.
În timp ce, prin urmare, pentru tot ceea ce nu dictate în mod specific de codul în cauză, ramasite de credit de consum reglementate de textul consolidat al bancare și de credit legi , articolul de protecție a consumatorului doar stabilește răspunderea creditorului pentru eșecul de caz al concesionarului de a îndeplini obligațiile sale față de clienți, deși numai în cazul unui acord de exclusivitate. Poziția cumpărătorului, expusă obligației de a onora datoria de rambursare către creditor chiar și în cazul neîndeplinirii obligațiilor de către furnizorul bunurilor achiziționate prin credit de consum, este, prin urmare, protejată în aceste limite înguste, deși se crede că, având în vedere dificultatea de a găsi dovada acordului de exclusivitate, există o responsabilitate autonomă pentru încălcarea obligației de corectitudine și bună credință, dacă creditorul neagă, contrar adevărului, existența acordului în sine.
Unitatea substanțială a cauzei, împărțită contractual în două magazine (pentru cumpărare și pentru acordarea de credite de consum) ar fi consiliat, în favoarea consumatorului, opoziția față de creditor a neîndeplinirii obligațiilor furnizorului chiar și în absența unui contract exclusiv acord, dar limitele delegației par să fi sfătuit reproducerea substanțială a conținutului art. 125, paragraful 4, din Legea consolidată privind băncile , deși Consiliul de stat se exprimase și în sensul admisibilității modificării, în avizul privind proiectul de cod care i-a fost transmis.
În schimb, furnizarea indicației necesare a TAE , în temeiul art. 122 alin.2 din actul bancar consolidat, asupra căruia art. 40 din Codul consumatorului reafirmă competența CICR ( Comitetul interministerial pentru credit și economii ), deși până în prezent a intervenit ca substitut decretul Ministerului Trezoreriei din 8 iulie 1992 , nerealizând art. 19, paragraful 2, din l. 142/1992, care prevedea deja competența CICR.
Reacția la clauze vexative: remedii individuale și colective
Pentru a asigura o protecție eficientă a consumatorului în caz de abuz de către furnizorul profesionist de bunuri și servicii, Directiva 93/13 / CEE, din 5 aprilie 1993 , a distins în primul rând căile de atac în acest scop care pot fi practicate atât de către consumatorul individual și de către asociațiile înființate în acest scop.
Primele operează în ceea ce privește contractele individuale încheiate de consumatori și sunt neapărat ulterioare încheierii acestora, în timp ce căile de atac colective sunt inspirate de o funcție mai generală și preventivă, având ca scop evitarea pericolului ca în viitor contractele individuale să fie încheiate în care includ clauze considerate neloiale, pregătite de contractantul profesionist pentru seria de magazine care vor fi încheiate.
Organizația companiei , cele mai bune cunoștințe despre produsul sau serviciul oferit și standardizarea litigiilor care ar putea apărea în executarea contractului și, în primul rând, poziția de rezistență contractuală mai mare, permit, de fapt, contractantului profesionist să identifică o serie întreagă de condiții, în sine favorabile și contrare intereselor consumatorului, la care consumatorul poate fi forțat de nevoia de a încheia magazinul, de indisponibilitatea alternativelor valabile, atât în ceea ce privește calitatea produsului, cât și condițiile de achiziție , și totuși, prin conștientizarea mai redusă a efectelor magazinului.
Este clar că, pentru a proteja în mod eficient corectitudinea acestui tip de relație contractuală, intervențiile preventive sunt mult mai eficiente și inhibă inserarea unor clauze neloiale în contractele individuale negociate de consumatori. Arta. 7 din directiva menționată anterior stabilește, în acest scop, obligația statelor membre de a furniza mijloace adecvate pentru a opri inserarea clauzelor neloiale în contractele stipulate între un profesionist și un consumator, permițând persoanelor fizice sau organizațiilor de apărare a consumatorilor să facă apel la instanțele judiciare sau administrative. autorităților, astfel încât să stabilească caracterul abuziv al clauzelor adresate unei utilizări generalizate și, în acest caz, aplică mijloacele adecvate pentru a opri inserarea unor astfel de clauze.
Obligația de adaptare a fost îndeplinită de legiuitorul italian odată cu introducerea art. 1469 sexies din Codul civil italian, transfuzat acum în art. 37 din Codul consumatorului, care a introdus acțiunea asociațiilor reprezentative ale consumatorilor, a profesioniștilor și a camerelor de comerț, împotriva profesioniștilor sau asociației profesioniștilor care utilizează clauzele neloiale menționate anterior, pentru a obține ordinea de inhibare a utilizării La fel, cu prevederea suplimentară a unui remediu urgent, disponibil de aceleași asociații, dacă există „motive justificate de urgență” (a se vedea art. 1469 sexies, al doilea paragraf), în conformitate cu art. 669 bis cpc
În acest sens, discutăm „managementul social” al conflictelor dintre consumatori și producători, pe modelul de sindicalizare a relațiilor de muncă experimentat în anii 1970, contestând eficacitatea relativă a acestuia, în special din cauza lipsei unei culturi răspândite a drepturilor cetățenii consumatori, propunând modelul alternativ al acțiunilor de clasă din experiența SUA.
Caracteristica acțiunii este distribuirea rezultatelor pozitive ale hotărârii în favoarea tuturor membrilor clasei , reducerea costurilor prin patronajul asociațiilor și grupurilor de avocați care sunt de acord să subordoneze remunerația pentru munca lor intelectuală succesului judiciar, și facultatea oricărui cetățean care se află într-o situație larg răspândită, să devină un „reprezentant” al intereselor grupului sau clasei .
Contracte între companii
De asemenea, în contractele între companii, este prevăzută o semnătură dublă, pentru acceptare și o altă semnătură specifică în partea de jos a clauzelor neloiale. Spre deosebire de contractele cu subiecți calificați de lege ca consumatori, în cele între companii clauzele neloiale fac parte integrantă din contract, astfel încât simpla semnare pentru acceptare fără o semnătură dublă face ca contractul să fie nul și nul și, prin urmare, să poată fi retras fără notificare, taxe sau pedepse.
Legislația italiană reglementează, de asemenea, modificările sau completările la un contract anterior, precizând că toate condițiile (inclusiv clauzele vexatoase) care nu pot fi modificate rămân valabile. Dacă prima emisiune în ordine cronologică a contractului a fost deja confirmată de toate părțile contractante printr-o semnătură dublă, pentru cele ulterioare este necesar să se confirme din nou clauzele neloiale numai dacă acestea pot fi modificate. În caz contrar, clauzele neloiale sunt valabile și pentru variantele ulterioare care au o singură semnătură pentru acceptare.
Modificări propuse
Proiectul de lege S1447 [1] , prezentat la 12 martie 2009, propune combinarea semnării tradiționale a clauzelor, bazată pe sistemul de semnătură dublă, cu un mecanism de aprobare automatizat, care face posibilă conștientizarea contractantului slab eficient și concret în faza de contractare online [2] .
Notă
Bibliografie
- M. Nuzzo, Comentariu la articole 33-38 , în Codul consumatorului, Comentariu de G. Alpa și L. Rossi Carleo, ESI, Napoli 2005, p. 249 și urm.
- Guido Alpa și S. Patti, Clauzele neloiale din contractele cu consumatorii , în Comentariu la codul civil de P. Schlesinger, Giuffré, Milano, 2003
- Massimo C. Bianca, Drept civil, 3, Contractul , Milano, Giuffrè, 2000, pp. 373 și următoarele, ISBN 978-88-14-07929-0 .
- Guido Alpa , Manualul dreptului consumatorilor , Bari, Laterza, 1995.
- A. Orestano, Contracte de consum și clauze neloiale în Directiva comunitară: prima notă , în Riv. critica dir. priv., 1992, 467, 480
- R. Tartaglia , Hărțuire și transparență în contractele cu consumatorii. Condiții generale ale contractului și clauze neloiale între noi reglementări și practici de aplicare , Milano, Ed. Le Fonti, 2015.
linkuri externe
- Jurisprudența privind clauzele neloiale , pe rightplus.it .
- Codul consumatorului ( PDF ), pe codicedelconsumo.it . Adus la 14 ianuarie 2008 (arhivat din original la 20 septembrie 2008) .
- Termeni nedrepți ( DOC ), pe sosconsumatori.it .
- Clauze vătămătoare , pe jus.unitn.it .
