DICO (factură)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Un cuplu homosexual în 2008 la Gay Pride

SAY este un acronim care înseamnă „a sta și îndatoririle persoanelor permanent CO nviventi“ și este denumit în mod obișnuit la proiectul de lege , prezentat de Cabinetul Prodi II , la 8 februarie 2007, a vizat recunoașterea în " sistemul juridic italian a anumitor drepturi și îndatoriri descendenți din relațiile de „ conviețuire ” înregistrați la oficiul registrului : procesul legislativ a fost de fapt încheiat cu căderea guvernului Prodi II în 2008.

Cadrul istorico-politic

În timpul campaniei electorale pentru alegerile politice italiene din 2006 , în timpul elaborării programului coaliției lui Romano Prodi (așa-numita Uniune , care a inclus toate partidele de centru - stânga ) problema drepturilor civile și în special a recunoașterii de cupluri de facto, inclusiv homosexuali .

S-a deschis astfel o dezbatere puternică care a văzut, pe de o parte, La Margherita condusă de Francesco Rutelli și diverși exponenți ai centrului catolic, opusă acestei recunoașteri și, pe de altă parte, Rosa nel Pugno reprezentată de Emma Bonino și diverse personalități de stânga. secular, în schimb favorabil.

Dialectica dură s-a încheiat cu abandonarea mesei de către radicali și socialiști reprezentați de Emma Bonino și următoarea formulare definitivă a programului: „Uniunea va propune recunoașterea legală a drepturilor, prerogativelor și facultăților persoanelor care fac parte din uniuni facto " [1] . Această formulare s-a bazat pe un studiu aprofundat realizat pentru prima dată în cadrul think-tank-ului Laboratorio per la polis [2] și prezentat într-o întâlnire publică cu Piero Fassino , Lucia Fronza Crepaz și juriștii Alberto Gambino și Filippo Vari : acesta din urmă s-a exprimat într-un sens contrar oricărei forme de recunoaștere publică a coabitării mai uxorio și a uniunilor homosexuale [3] .

Ulterior, studiul a fost apoi prezentat Comisiei „Sindicatele de facto” comandate de Margherita [4] .

Procesul legislativ

Textul proiectului de lege a fost apoi adoptat de Consiliul de Miniștri la 8 februarie 2007 , după ce a fost redactat de personalul legislativ al celor doi miniștri Barbara Pollastrini (Egalitate de șanse) și Rosy Bindi (Familie).

Acesta a fost apoi prezentat spre examinare de către Senatul Republicii , deoarece măsuri similare au fost deja prezentate în camera respectivă.

În comisia de justiție a Senatului, la 10 iulie, raportorul (și președintele comisiei) Cesare Salvi și-a prezentat textul, care prevedea și modificarea numelui cu care să se indice viitoarea lege, din Di.Co. (drepturile și îndatoririle persoanelor care conviețuiesc în permanență), care a fost numele derivat din proiectul de lege Pollastrini-Bindi, în cel al Contractului de uniune solidară (CUS), propus chiar de Salvi. În reuniunea sa din 23 octombrie, Comisia a decis să reia examinarea textului de bază al raportorului, stabilind calendarul procedurii sale: modificările trebuie prezentate până la 12 noiembrie. La acea dată, adică de îndată ce sesiunea bugetară a fost votată și „sesiunea bugetară” închisă, va începe faza finală a călătoriei, cu voturi programate pentru sfârșitul lunii noiembrie 2007.

Redactare

Ministrul de atunci Bindi, într-un interviu [5], a dorit să sublinieze, în urma numeroaselor critici din cercurile catolice , că în redactarea textului decretului „ mulți juriști catolici au colaborat ”, conduși de prof. Renato Balduzzi , consilier juridic al ministrului Bindi și președinte al MEIC (Mișcarea eclesială a angajamentului cultural) și Stefano Ceccanti , fost președinte FUCI și șef legislativ al ministrului Pollastrini . Cu toate acestea, criticile aduse incoerenței proiectului de lege cu privire la cadrul inițial definit în programul Uniunii au fost ridicate de alte cercuri parlamentare catolice de centru-stânga [6] și, de fapt, același prof. Alberto Gambino , consilier politic al vicepremierului Rutelli și principalul inspirator al formulei de mediere atinsă în programul Uniunii , într-un comunicat de presă s-ar fi distanțat de acesta. [7]

Reguli

Cine ar fi putut folosi DICO-uri

Aceștia ar putea beneficia de efectele facturii, dacă sunt aprobate de camere , colegi de cameră sau „două persoane de vârstă, chiar de același sex, unite prin legături reciproce de afecțiune , care trăiesc împreună permanent și acordă asistență și solidaritate materială și morală, nu este legat de legături de căsătorie, rudenie, afinitate, adopție, apartenență, protecție. ".

Identificare

Proiectul de lege a vizat recunoașterea legală a „conviețuirilor” care sunt înregistrate în registrul fiecărei municipalități, cu recunoașterea consecventă a anumitor drepturi și îndatoriri în funcție de durata respectivă a conviețuirii:

  • după trei ani, drepturile și protecțiile muncii sunt recunoscute;
  • după nouă ani, drepturile de moștenire sunt recunoscute.

Drepturile oferite și utilizarea acestora

Drepturile imediat utilizabile ar fi:

  • Decizii în materie de sănătate și în caz de deces - fiecare coabitant îl poate desemna pe celălalt drept reprezentantul său: a) în cazul unei boli care implică incapacitatea de a înțelege și de a dori, în limitele stabilite de dispozițiile în vigoare, în ceea ce privește deciziile în materie de sănătate; b) în caz de deces, în ceea ce privește donarea de organe, metodele de tratare a trupului și sărbătorile funerare, în limitele stabilite de dispozițiile în vigoare. Iar desemnarea se face prin act scris și autografat; în cazul imposibilității întocmirii acestuia, se întocmește un proces verbal în prezența a trei martori, care îl semnează. Mai mult, în cazul asistenței sau vizitelor rezervate numai membrilor familiei, așa cum se întâmplă de obicei în cazurile speciale din spitale, acești subiecți vor putea depăși această barieră birocratică și vor avea dreptul să o facă, deoarece în cele mai grave cazuri prezența lor a fost refuzată coabitatului de către membrii familiei și nu a putut fi evitată de celălalt coabitat internat întrucât acesta se afla în stare de comă.
  • Permis de ședere - coabitantul străin (din UE și din afara UE) care se află deja legal în Italia din alte motive (de exemplu, turismul) are dreptul să obțină un permis de ședere din motive emoționale.
  • Cazare în locuințe publice - problema intră în competențele regionale; diferite regiuni introduc deja scoruri suplimentare pentru coabitanți. Regula de principiu introduce o constrângere pentru toate regiunile, un nivel esențial de drepturi, modalitățile sunt alese de regiuni.
  • Profituri comerciale - coabitatul participă la profiturile afacerii celuilalt coabitant, după cum au recunoscut judecătorii, dar numai recent.
  • Impozitul pe moștenire - astăzi pentru partener este stabilit la 8%, scade la 5%.

Drepturile care pot fi utilizate după o anumită perioadă de timp ar fi:

  • Contract de închiriere - în cazul decesului unuia dintre coabitați, care este chiriașul din contractul de închiriere a locuinței comune, celălalt coabitant îl poate succeda în contract, atât timp cât coabitarea durează cel puțin trei ani sau există copii obișnuiți. Prevederea se aplică și în cazul încetării coabitării în ceea ce privește coabitantul care intenționează să preia relația de închiriere.
  • Concesiunile de muncă cu trei ani de conviețuire sunt transferuri și atribuiri facilitate ale sediului coabitativilor.
  • Asigurări sociale și tratamente de pensii - acest drept va fi reglementat de următoarea reformă a pensiilor, cu intenția legiuitorului de a garanta drepturi în primul rând în favoarea celor mai slabi coabitanți.
  • Drepturi de moștenire - cu nouă ani de conviețuire, fără a aduce atingere drepturilor așa-numiților legitimi (cei ale căror drepturi sunt, în orice caz, intangibile), coabitantul are dreptul la drepturi de ședere în casa folosită ca reședință pentru coabitare și pentru utilizare pe mobilierul care îl însoțește, dacă este deținut de decedat sau de municipalități. Când se face un testament, nimic nu se schimbă în comparație cu ziua de azi; poate fi liber liber, fără a aduce atingere drepturilor intangibile ale deținătorilor de rezerve (așa-numita rezervă, în cazul în care coabitantul nu este inclus). Atunci când nu există testament, coabitantul are drepturi de moștenire semnificative, dar nu în întregime echivalente cu soțul. Deci, se întâmplă ca coabitantul să aibă dreptul:
  1. o treime din moștenire, dacă există un singur copil;
  2. un sfert din moștenire, dacă doi sau mai mulți copii sunt de acord;
  3. jumătate în cazul concurenței cu ascendenții legitimi (părinți sau bunici) sau cu frații și surorile;
  4. toate moștenirile în absența copiilor, ascendenților (părinților sau bunicilor), fraților sau surorilor și, în absența altor rude în gradul III.

Obligațiile prevăzute

  • Asistență reciprocă și solidaritate - Prima datorie apare chiar din alegerea a două persoane, chiar de același sex, de a acorda asistență reciprocă și solidaritate materială și morală, printr-o coexistență comună, care poate fi dovedită prin datele din registru (deja furnizate pentru de asemenea pentru conviețuire).
  • Obligația de pensie alimentară - Indemnizația de întreținere reglementată aici este menită să garanteze subiectul în situații de dificultate economică, care probabil s-a bazat pe continuarea coabitării, susținerea supraviețuirii economice „ pentru o perioadă determinată proporțional cu durata coabitării ”, cu condiția ca coabitarea durează cel puțin trei ani. Prin urmare, alocația răspunde unor motive pur solidare și este similară cu cea prevăzută și pentru rude (ascendenți, descendenți etc.). Obligația alimentară, pe de altă parte, nu poate fi asimilată celei impuse persoanei divorțate care trebuie să mențină întotdeauna nivelul de trai anterior pentru fostul soț.

Efect retroactiv

Legea ar avea efect retroactiv, iar locuitorii ar fi avut nouă luni pentru a se conforma.

Criticile

«Este dificil să spui nu, să plasezi mizele în ordinea binelui atunci când cade un criteriu obiectiv pentru a judeca binele și răul, adevăratul și falsul. Dacă singurul criteriu devine cel al opiniei generale, de ce să spunem nu, astăzi la formele de coexistență stabilă alternative la familie, dar mâine la legalizarea incestului sau a pedofiliei între persoanele consimțitoare? "

( Angelo Bagnasco , Genova, întâlnire cu animatorii de comunicare ai eparhiei, 30 martie 2007. [8] )

Traseul proiectului de lege a fost caracterizat (la fel ca procesul parlamentar în curs) de controverse aprinse, atât în ​​sfera politică (de către opoziția guvernamentală, cât și în cadrul majorității în sine) și în unele sectoare ale companiei italiene. Pe scurt, criticile exprimate în dezbaterea în curs pot fi rezumate după cum urmează:

  • pe de o parte: opoziția față de instituirea „unui fel de căsătorie”, exprimată de ierarhia Bisericii Catolice și, pe fond, susținută, deși în diferite măsuri și nuanțe, de către unele partide, politicieni, asociații de inspirație catolică;
  • pe partea opusă: nemulțumirea față de „prudența” excesivă a textului, în special în ceea ce privește drepturile avute în vedere de către unele partide, politicieni, asociații laice (stânga radicală, asociații LGBT etc.).

Acestea sunt principalele dispute pe prima parte:

  • proiectarea nu ar lua în considerare voința părților, așa cum se întâmplă în PACS [9] ;
  • aceleași drepturi ar putea fi obținute, fără așteptare și fără o lege specifică, prin dreptul privat și codul civil [10] [11] ;
  • acestea ar constitui o legătură valabilă chiar dacă declarația de conviețuire nu ar fi fost făcută simultan de ambii coabitanți [12] ;
  • ar stabili o „căsătorie mică” sau „o căsătorie de clasa a doua” în concurență cu cea tradițională, în care drepturile sunt revendicate fără îndatoriri adecvate [11] [13] ;
  • copiii ar fi mai puțin protejați într-o formă de unire care este văzută ca fiind mai puțin stabilă decât căsătoria;
  • nu ar fi cerute de oamenii care conviețuiesc;
  • registrele civile nu ar fi avut aderări semnificative [13] .

Acestea sunt principalele dispute din partea a doua:

  • perioada de așteptare pentru dreptul de moștenire ar fi excesivă [14] ;
  • ar exista imposibilitatea de a adera în cazul în care unul dintre parteneri este din afara UE și fără permis de ședere, ceea ce pentru cuplurile de același sex ar reprezenta un risc de „separare forțată”, deoarece nu există posibilitatea de a se alătura prin contractarea căsătoriei [ 14] ;
  • ar fi imposibil să vă retrageți fără să continuați să împărtășiți domiciliul, incertitudini cu privire la procedurile de anulare [14] .

Se adaugă îngrijorări cu privire la riscurile abuzurilor, în cazul unei persoane care declară coabitarea fără știrea celeilalte persoane implicate. Mulți editorialiști și politicieni au subliniat, de fapt, că în cea mai recentă versiune a textului proiectului de lege a fost eliminată obligația prezentă anterior a unei declarații comune către oficiul registrului al municipalității de reședință. Prin urmare, în situația actuală, declarația ar putea fi făcută de o singură persoană, cu efect retroactiv, la comunicarea prin scrisoare recomandată către celălalt partener. Poștă recomandată care, totuși, ar putea fi interceptată fizic și semnată de același prim declarant fără știrea celuilalt, dacă este de fapt coabitant.

Notă

  1. ^ Votul catolic și principiile „non-negociabile”: programul de centru-stânga pentru uniunile de facto , pe zenit.org , 4 aprilie 2006. Accesat la 30 iulie 2021 (arhivat de la adresa URL originală la 16 aprilie 2013) . Interviu cu prof. Univ. Alberto Gambino de pe site-ul agenției internaționale de știri Zenit .
  2. ^ Schema studiului: Cuplurile de facto: care întrebări, care răspunde , pe labperlapolis.it . Adus la 19 septembrie 2008 (arhivat din original la 25 martie 2008) .
  3. ^ Întâlnirea pe site-ul Radio Radicale.
  4. ^ Comisia, coordonată de prof. Univ. Alberto Gambino era format din juriști distinși, printre care Pietro Rescigno , Lelio Barbiera , Michele Sesta , Maretta Scoca , Piero Sandulli , Renato Balduzzi , Andrea Zoppini
  5. ^ Și acum familia. 25 februarie 2007 la Internet Archive ., Famiglia Cristiana n.7, 18 februarie 2007
  6. ^ Controversa privind reglementarea cuplurilor de facto este reaprinsă. Îndoielile liderului Margherita: „În acest fel riscă să-i facă pe toți nefericiți” de pe site-ul Repubblica
  7. ^ Comunicatul de presă al prof. Gambino pe site-ul Margherita . Disidența prof. Gambino a fost însă legat de formularea art. 1 al proiectului de lege, și nu cadrul legal general, așa cum el însuși și-a amintit recent: mărturia prof. Gambino cu ocazia demisiei directorului Boffo Arhivat 2 aprilie 2015 în Arhiva Internet .
  8. ^ Anonim, Bagnasco: „Nu, zic pedofilia” „La Repubblica”, 31 martie 2007. Vezi și: Anonim, Stânga împotriva lui Bagnasco. Mastella: „Atitudini isterice” , 31 martie 2007.
  9. ^ Emanuele Calò, Căsătoria à la carte - Căsătoriile, parteneriatele înregistrate și divorțurile după intervenția comunității, Giuffrè, Milano, 2009
  10. ^ Coabitarea: așa sunt deja protejate Arhivat 4 martie 2007 la Arhiva Internet . de pe site-ul Avvenire
  11. ^ a b Da familiei. True Social Priority Arhivat 27 septembrie 2007 la Internet Archive . Manifestul Forumului Asociațiilor Familiale
  12. ^ A divorța este mai ușor decât a ieși din Dico Il Giornale , 13 februarie 2007
  13. ^ a b Recunoașteți coabitarea? Arhivat la 27 septembrie 2007 la Internet Archive . articol de Francesco D'Agostino , președintele Uniunii Juriștilor Catolici Italieni
  14. ^ a b c Sergio Lo Giudice , Zece reguli pentru îmbunătățirea site-ului web Dico , Arcigay, 8 februarie 2007.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=DICO_(disegno_di_legge)&oldid=122207655 ”