De ente et essentia

De ente et essentia este o broșură filosofică scrisă de Toma de Aquino în 1254 sau 1255 cu intenția de a rezuma câteva dintre pietrele de temelie ale gândirii sale în domeniul metafizicii .
Broșura este clasificată printre publicațiile tinere ale lui Thomas, deoarece a fost publicată în jurul vârstei de treizeci de ani și este destinată „ad fratres et socios”, deci probabil pentru frații și colegii săi. De fapt, unii dintre ei, ajunsi la Paris pentru a întreprinde studii superioare și probabil că au fost surprinși de reelaborarea în cheie creștină a metafizicii aristotelice efectuată de Thomas, ceruseră un compendiu de noțiuni filosofice de bază.
Broșura i-a servit lui Thomas și pentru a-și clarifica singur propriul lexic filosofic, care cu timpul devenea tot mai precis. ^[1]

Geneza și stilul istoric

Thomas a scris De ente et essentia în timp ce lucra ca licențiat la facultatea de teologie a Universității din Paris , unde a obținut ulterior catedra de teologie.
Broșura a fost scrisă cu scopul de a crea în studenții lui Toma o viziune asupra realității care, potrivit filosofului, era indispensabilă pentru a putea studia teologia mai profundă, menită să înțeleagă mai bine adevărurile revelației creștine.
De ente et essentia răspunde, de asemenea, unei situații istorice privind contextul doctrinar al Universității din Paris. În acea perioadă, de fapt, textele lui Aristotel despre științele naturii au fost incluse la baza cursului de filosofie după ce interdicția de diseminare a acestora impusă de consiliul parizian a fost declarată o scrisoare moartă. Acest eveniment a dus la o explozie a facultății de filozofie și, de asemenea, la determinat pe Thomas să se apropie și mai mult de textele aristotelice și să înceapă să se intereseze și să reflecteze asupra problemelor tratate în interiorul lor.
Textele sosite la Universitatea din Paris erau în versiunea comentată de Averroes ; La început, Thomas a apreciat comentariul, atât de mult încât chiar l-a citat de câteva ori în pamflet, dar a respins câteva gânduri. Cu toate acestea, în unele dintre publicațiile sale ulterioare, Thomas a mers mai direct împotriva lui Averroes, până în unele cazuri îl acuză că a interpretat greșit gândirea aristotelică.

Alegerile stilistice ale lui Tommaso din pamflet sunt în concordanță cu caracterul pur rațional al argumentului său, care se bazează tocmai pe coerența și consecvențialitatea pasajelor.
Caracterul „didactic” al tratatului este demonstrat de preocuparea constantă a lui Thomas de a oferi exemple pentru afirmațiile sale, adesea abstracte sau vagi, pentru a le facilita înțelegerea. ^[2]

Ediții de referință

Textul operei este transmis de 165 de manuscrise care reproduc textul complet, scris între secolele XIII și XV și de 15 manuscrise incomplete.
Există, de asemenea, 39 de ediții tipărite , dintre care prima a mers la Padova în 1475.
Colacționarea a fost efectuată în 1879 de către comisia pentru Editio Leonina și a inclus două secțiuni ale lucrării:

• Prima jumătate, care include prologul și primele două capitole;
• Al șaselea capitol.

Ținându-se de Leonine Editio, tratatul este împărțit în șase capitole, plus un scurt prolog, în care Thomas explică intenția broșurii .
O altă ediție critică a fost editată de dominicanii din Santa Sabina și a apărut în 1976. ^{[1] [3]}

Traduceri

Iată câteva dintre cele mai importante traduceri în italiană:

• B. Nardi, Tommaso d'Aquino, Broșuri filosofice selectate și adnotate , Bari, 1915.
• V. Miano, S. Tommaso, Despre entitate și esență , Torino, SEI, 1952.
• P. Montanari, Despre entitate și esență , Roma, Paoline, 1959.
• A. Lobato, S. Tommaso d'Aquino, De ente et essentia , Roma, 1959.

De asemenea, textul a fost tradus în șase limbi în afară de italiană: ^[3]

• Spaniolă;
• Limba franceza;
• Limba germana;
• Engleză;
• Lustrui;
• Japonez.

Rezumatul lucrării

Prolog

În prologul foarte scurt, Thomas explică intenția lucrării, adică să explice sensul filosofic al termenilor „entitate” și „esență”. Înțelegerea exactă a acestor semnificații este considerată indispensabilă pentru a continua în metafizică, deoarece o înțelegere greșită a acestora ar putea duce la multe erori ulterioare.

Thomas explică apoi principiul pe care se va baza întregul text, adică pornind de la lucrurile „mai ușoare” de înțeles, adică lucrurile „compozite”, pentru a ajunge la înțelegerea lucrurilor mai „dificile” , acesta este „simplu”. „Entitatea” este un concept compus și „esența” un concept simplu; discuția va începe apoi de la entitate pentru a ajunge la explicarea esenței. ^{[1] [4]}

Capitol unul

În primul capitol sunt clarificate semnificațiile cuvintelor „ entitate ”, „ esență ” și ale termenilor care derivă din acestea. Entitatea, spune Thomas, poate fi definită în două moduri:

• Primul se bazează pe logica propozițiilor, care este una dintre pietrele de temelie ale gândirii lui Aristotel . Prin urmare, pe baza acestui fapt, ființa este totul despre care se poate formula o propoziție afirmativă;
• al doilea se bazează pe faptul că „entitate” este tot ceea ce poate fi împărțit în cele zece categorii, adică diferitele accidente ale ființei. În acest caz, prin urmare, tot ceea ce este „plasat în realitate ” este definit ca o „entitate”, împărțită exact în cele zece genuri aristotelice.

Diferența dintre cele două definiții este că pe baza primei lucruri „ concrete ” și „abstracte” pot fi înțelese ca entități (de fapt, pot fi formulate propoziții afirmative al căror argument poate fi tangibil sau nu). Conform celui de-al doilea, numai lucrurile concrete sunt definite ca „entități”. În acest moment, Thomas explică faptul că sensul cuvântului „esență”, în mod inevitabil, poate deriva doar din primul sens al „entității” deoarece, citând Averroes :

Mai mult, fiind esența definită ca „ceea ce a fost ființa ”, adică ca un fel de entitate originală comună tuturor lucrurilor, evident că nu poate aparține tărâmului concret. Mai mult, esența poate fi numită și natură , înțeleasă ca tot ceea ce poate fi atins de intelectul uman. Natura definește, de asemenea, esența în conformitate cu principiul operațiunilor, adică pe baza faptului că fiecare entitate acționează și există în funcție de esența sa. În concluzie, entitatea în sensul primar este deci substanța (care este sinonimă cu esența). Thomas afirmă apoi că substanțele sunt împărțite în unele simple și compuse și că cele compuse derivă din substanțe simple. Este necesar să începeți mai întâi cu analiza esenței substanțelor compuse, care sunt mai ușor de cunoscut, și apoi să ajungeți la analiza esenței substanțelor simple. ^{[1] [5] [6]}

Al doilea capitol

Al doilea capitol începe cu tratamentul esenței substanțelor compuse, unde Thomas explică faptul că acestea sunt alcătuite dintr-un sinol al materiei și formei. Cu toate acestea, se specifică că esența nu privește singură materia, nici forma numai, ci întregul. ^[7] Același lucru este valabil și pentru ființă, care nu este identificată nici cu una, nici cu cealaltă, ci cu compusul. În acest moment, deoarece materia este principiul individualizării entităților, s-ar putea crede că esența este particulară și nu universală. Pentru a clarifica acest lucru, Thomas afirmă că principiul individualizării pentru entități specifice precum „ Socrate ” este așa-numita „materie marcată”, care este o chestiune luată în considerare pe baza unor dimensiuni precise.
De exemplu, „ Socrate ” și „om” vor avea aceeași esență și diferă doar prin faptul că „omul” este marcat de materia nemarcată, în timp ce „Socrate” va fi marcat de cel marcat.
Prin urmare, scopul materiei marcate este de a distinge un grup de entități nedeterminate care au aceeași esență, pe care Thomas o numește o specie, de o entitate unică și determinată (care aparține speciei, deoarece are aceeași esență ca toți membrii săi, dar are caracteristici mult mai specifice) care se numește individ. Deci nu există nimic în individ care să nu fie cu adevărat din specie .
Thomas explică faptul că într-un anumit sens chiar aceeași esență este împărțită între „marcat” și „nemarcat”. Cu toate acestea, în timp ce materia marcată servește la împărțirea speciei de individ, împărțirea esenței este necesară pentru a distinge specia și genul. Procedura este similară cu cea a distincției dintre specii și individ: pleacă de la presupunerea că tot ceea ce este în gen este, de asemenea, propriu speciei.
Genului, ale cărui elemente sunt nedeterminate, se adaugă ceea ce Thomas numește „perfecțiuni”, adică un set de atribute mai specifice. Perfecțiunile formează așa-numita „diferență constitutivă”, care este principiul distincției dintre gen și specie. Este important să specificați ce gen, specie și diferență se referă respectiv la materie, formă și sinolo, dar nu trebuie identificate cu acestea. Fiecare dintre aceste trei entități, de fapt, desemnează întregul și deci esența, dar dintr-un punct de vedere diferit. Din acest motiv, ar fi greșit să considerăm genul, specia și diferența ca trei elemente separate și unice. ^{[1] [8] [9]}

Capitolul trei

În capitolul al treilea, Thomas explică faptul că putem vorbi de termenul „esență” în raport cu genul, specia și diferența. În orice caz, esența va fi înțeleasă ca un întreg care conține ceea ce este propriu individului. Esența poate fi înțeleasă în două moduri:

• Poate fi considerat absolut, prin urmare nimic din ceea ce nu îi aparține ca atare nu este considerat adevărat;
• Poate fi considerat ca ființa pe care o are la diferiți indivizi.

În acest moment se introduce conceptul de universal, care este noțiunea de specii observată din punct de vedere logic în cadrul intelectului uman. Potrivit lui Thomas, un concept de universal ar fi, de exemplu, conceptul de „umanitate”. Acest concept nu trebuie identificat cu ideea de „om”, întrucât „comunitatea” și „unitatea” aparțin „umanității”, care nu poate aparține nici conceptului de om în sens abstract (de vreme ce doi bărbați distincti au absolut nimic în comun și cu atât mai puțin pot fi considerate într-un mod unitar), nici la concepția omului în funcție de multiplicitatea indivizilor (deoarece în acest fel nu este posibil să se ajungă la natura umană ca una). Prin urmare, conceptul de universal, deoarece nu poate aparține nici primei, nici celei de-a doua concepții a naturii, nu poate fi găsit decât în ​​intelectul uman.
Thomas, bazându-se pe conceptele de comunitate și unitate, asociază conceptul de universal cu cel de specie (în raport cu ceea ce s-a spus în capitolul al doilea) și, prin urmare, încheie spunând că noțiunea de specie se adaugă la cea a naturii când unul dintre accidentele sale prinde contur în minte. ^{[1] [10] [9]}

Capitolul patru

Până în acest moment, tema esenței a fost tratată din punctul de vedere al substanțelor compuse, cele alcătuite din materie și formă. Acest capitol tratează esența substanțelor simple, care sunt imateriale, sunt formate numai din formă și acceptă forme inteligibile.
Dacă substanțele compuse sunt un sinol de materie și formă, cele simple sunt o compoziție de formă și ființă. Acest lucru este posibil, deoarece este forma care dă problema și nu invers. Prin urmare, forma nu depinde de subiect.
Înainte de a continua tratamentul esenței substanțelor simple, este necesar să se clarifice conceptele de putere și acțiune , o altă piatră de temelie a gândirii aristotelice pe care Thomas o reia. O ființă potențială este ceva ce nu a fost încă realizat, în timp ce o ființă existentă și-a atins realizarea finală.
Esența substanțelor simple are două diferențe substanțiale în comparație cu cea a substanțelor compuse:

• Primul este că esența substanței simple, identificându-se cu propria sa formă, nu poate fi clasificată decât ca un întreg;
• Al doilea este că esența substanței simple nu este împărțită în multiplicitatea entităților; de aceea nu există indivizi din aceeași specie, dar există tot atâtea specii câte indivizi există.

Tot ceea ce caracterizează o realitate provine dintr-o cauză eficientă, care la rândul ei este cauzată de altceva. De aici se formează un lanț de cauze care duce la o primă cauză, care este cauza tuturor celorlalte cauze. Acest prim principiu, care este corespondentul creștin al primului mutant aristotelic imobil, este Dumnezeu .
Din primul principiu se creează o ierarhie a inteligențelor (fiecare cauză a celeilalte), bazată pe conceptul de putere și act. Inteligența superioară este cea mai apropiată de primul principiu și are formă în potențialitate față de ființa pe care o primește de la Dumnezeu. Formele apropiate de primul principiu pot exista fără a fi nevoie de materie și nu trebuie realizate în continuare. Aceste entități sunt inteligențe angelice, a căror esență este constituită prin urmare numai prin formă.
Sufletul uman, pe de altă parte, ocupă ultimul loc printre substanțele intelectuale, deoarece sub suflet există doar forme care nu pot exista în afara materiei. ^{[1] [11] [9]}

Capitolul cinci

În capitolul al cincilea este clarificat modul în care esența se găsește în diferitele categorii de entități. Potrivit lui Thomas, există o triplă modalitate de a avea esența:

• în prima cauză (Dumnezeu)
• în substanțele intelectuale create
• în substanțe compuse

Esența lui Dumnezeu este propria sa ființă. Mai mult, esența lui Dumnezeu nu poate fi clasificată în niciun gen, deoarece tot ceea ce aparține unui gen trebuie împărțit în multiplicitatea entităților; Pe de altă parte, Dumnezeu, fiind ființă pură, la care nu se adaugă nicio diferență constitutivă, este indivizibil. Fiind atunci o ființă la care nu se poate adăuga nimic, Dumnezeu va fi cauza lui însuși și din acest motiv este definit ca fiind prima cauză; identificarea sa are loc prin „bunătatea sa pură”.

Faptul că Dumnezeu este numai ființă nu înseamnă că nu mai are perfecțiuni suplimentare: de fapt Dumnezeu posedă toate perfecțiunile existente, atât de mult încât este definit ca „perfectul prin excelență”. Toate perfecțiunile substanțelor compuse derivă din simpla ființă a primei cauze.

În substanțele intelectuale create, esența nu coincide cu ființa. Thomas scrie că aceste substanțe sunt „limitate de sus și nelimitate de jos”, în sensul că primesc fiind din ceea ce este superior lor și din acest motiv sunt finite, dar în același timp sunt nelimitate deoarece pentru a exista nu au neapărat nevoie de materie ca forme sensibile. Nici măcar în aceste substanțe nu există indivizi din aceeași specie, dar sufletul uman este excepția de la aceasta, care este forma corpului, din care își trage ființa individuală.

Thomas explică faptul că, spre deosebire de prima cauză, genul, specia și diferența există în substanțele imateriale create, dar omul nu are capacitatea de a cunoaște diferențele lor specifice.

Substanțele materiale, pe de altă parte, sunt complet finite, ființa lor este primită, sunt compuse din formă și materie și se înmulțesc la indivizi aparținând aceleiași specii, care la rândul lor aparțin aceluiași gen. Aceste substanțe sunt finisate „atât deasupra cât și dedesubt” și aparțin tuturor manifestărilor concrete pe care omul le vede în jurul său și ale căror accidente le recunoaște. ^{[1] [12] [13]}

Capitolul șase

În al șaselea și ultimul capitol se tratează tema esenței în accidente. De fapt, Toma afirmă că esența există în accidente așa cum există în ființa cea mai perfectă (Dumnezeu), în substanțe intelectuale create și în forme sensibile. Accidentele au o definiție incompletă, deoarece nu pot fi definite fără a le asocia cu subiectul definiției lor. În accidente, atât forma substanțială, cât și materia au o definiție incompletă, deoarece materia este incompletă fără forma substanțială și invers.
Prin urmare, în accidente, forma nu coincide cu esența, ci face parte din esența completă. Accidentele, care, așa cum s-a spus, nu posedă o esență completă, se apropie de entități care au deja o ființă autonomă: sunt deci un fel de ființă secundară. Din acest motiv, esențele substanțelor și accidentelor trebuie considerate diferit. Există accidente care derivă mai mult din formă decât din materie, în timp ce există altele care derivă mai mult din materie decât formă. Accidentele care decurg din materie sunt accidente ale individului, în timp ce accidentele care decurg din formă aparțin modurilor de a fi de gen și specie.
Accidentele sunt împărțite în nouă genuri care corespund celor nouă predicții de substanță (cantitate, calitate etc.). Atributele care sunt adăugate subiectului intră în definiție ca o diferență constitutivă. ^{[1] [14] [15]}

Interpretări ulterioare

Comentatorii epocii moderne

Primul comentariu celebru din De ente et essentia este cel al cardinalului Gaetano, scris pentru studenții Universității de Metafizică din Padova. Comentariul a fost scris în 1493 și publicat în 1496 cu titlul In de ente et essentia divi Thomae Aquinatis Commentaria .
Acesta nu este un comentariu deosebit de extins, ci unul care a contribuit în mod semnificativ la averea lucrării de-a lungul timpului.
Alți comentatori celebri ai epocii moderne au fost Petru din Crokert, care a scris Quaestiones super opusculum Sancti Thomae De ente et essentia în 1510 și Geronimo Contanero, care în 1606 a publicat Commentaria în Opus Sancti Thomae Aquini De ente et essentia .

Comentatorii epocii contemporane

Pe lângă secolele imediat următoare publicării sale, dezbaterea despre De ente et essentia a continuat și în epoca contemporană și în special în secolul al XX-lea.

Edith Stein

De fapt, la începutul anului 1930 Edith Stein a dedicat un amplu studiu tratatului intitulat Potenz und Act (Puterea și actul) și a realizat o reinterpretare totală a operei, făcând o comparație plurilaterală între operele lui Thomas în lumina lui Heidegger. reflecții și fenomenologie.de Husserl . Studiul se concentrează pe problema ființei care este înțeleasă ca o philosophia perennis care este tratată în diferite epoci.

Pentru greci, problema ființei a apărut în raport cu caracterul dat al lumii create; pentru gânditorii creștini, pe de altă parte, era legată de lumea supranaturală și, prin urmare, de revelația divină. În cele din urmă, gândirea modernă se caracterizează prin faptul că a considerat problema cunoașterii ca fiind centrală în loc de cea a ființei; acest lucru a dus la o distanță între credință și teologie.

Prin urmare, în ontologia lui Stein, se începe de la a fi în sine; discuția continuă apoi analizând structura entității pentru a ajunge la articularea acesteia în multiplicitatea fenomenală. ^[1]

Jacques Maritain

O altă voce care intră în dezbatere este cea a lui Jacques Maritain , care se concentrează pe relația dintre esență și existență, una dintre pietrele de temelie ale operei lui Thomas.

Maritain susține primatul existentului, în care intuiția din partea intelectului uman poate înțelege ființa ca atare. A fi, prin urmare, are două aspecte:

• Aspectul esențial sau mai bine zis obiectul metafizicii (fiind ca atare);
• Aspectul existenței, sau mai bine zis a fi înțeles ca termenul perfect al lucrurilor.

Potrivit lui Maritain, ființa apare ca o entitate unitară, dar este, de asemenea, inerentă multiplicității entităților, pentru a „permite” intuiția inteligenței umane. A doua definiție a ființei conform lui Maritain constituie principiul identității entităților. ^[1]

Cornelio Fabro

Cornelio Fabro participă și el la discuție, cu un gând care este totuși foarte diferit de cel al lui Maritain, chiar dacă se exprimă în același context cu franceza.

Potrivit lui Fabro, nu ajungem să înțelegem ființa lucrurilor printr-o intuiție imediată, ci printr-o reflecție mai articulată. A fi, de fapt, nu este orice formalitate și, nefiind susceptibilă la un singur sens, inteligibilitatea sa necesită „nevoi speciale”, care necesită raționamente complexe pentru a fi înțelese.

Spre deosebire de Maritain, prin urmare, care a susținut că ființa lucrurilor ar putea fi cunoscută printr-o intuiție, Fabro susține că este nevoie de ceva mai mult pentru a ajunge la esența lucrurilor, care nu este imediată, ci treptată. ^[1]

Notă

Bibliografie

• Nicola Abbagnano și Giovanni Fornero, Filosofie - 1B - De la elenism la scolasticism , Pearson Paravia, 2009, ISBN 978-88-395-3092-9 .
• Tommaso D'Aquino, De ente et essentia , traducere de Martino Sacchi, Milano, Ledizioni, 2012, ISBN 978-88-6705-008-6 .
• Dietrich Lorenz, Fundamentele ontologiei tomiste , studiu dominican, ISBN 88-7094-119-1 .
• Thomas Aquinas, Broșuri filozofice , New City, ISBN 88-311-1002-0 .

linkuri externe

• Andrea Porcarelli (editat de), Ghid pentru studiul De Ente et Essentia de Tommaso d'Aquino , pe philosophico.net .

Portalul creștinismului

Portalul de filosofie