Diarhie

Acest articol face parte din serie
Monarhie

Concepte generale

Monarh · Monarhism · Legea divină · Mandatul cerului

Tipuri

Absolut · compozit · constituțional · duetul · dublă · Electivă · Emiratul · Ethnarchy · Federal · ereditara · legalist · nesuveran · populare · Regency · tetrarchy · universal

subiecte asemănătoare

Aristocrație · Autocrație · Republică încoronată · Conservatorism · Thomas Hobbes · legitimism · Oligarhie · Re filozof · Drept de naștere · Regicide · Număr de domnie · Regalitate · Ultra realist

Portalul Politicii

V · D · M

Prin diarhie (din grecescul dìs double, arché command) înțelegem un sistem de guvernare în care două persoane, sau două persoane juridice, exercită aceeași putere (în general puterea executivă) cu egală demnitate și autoritate.

Originea diarhiei din Sparta ar putea deriva dintr-un primiar triarhat alcătuit din regii celor trei triburi dorice ale Illei , Dimani și Panfili din care, de-a lungul timpului, unul dintre membri ar fi pierdut puterea. ^[1]

Diarhia în istorie

Bustul lui Marcus Aurelius

Bustul lui Lucio Vero

Exemple de diarhie pot fi găsite de-a lungul istoriei. Dar nu întotdeauna cu rezultate pozitive pentru populațiile supuse acestei forme de guvernare. De fapt, diarhii, fiind în general expresia unor facțiuni sau familii puternice, încearcă să se impună unul pe celălalt cu posibilitatea concretă de a genera un război civil .

În Sparta există un exemplu de diarhie când Agiadi și Euripontidi au domnit împreună: guvernarea celor doi regi din Sparta a fost menținută chiar și în timpurile istorice, chiar dacă într-un mod mai simbolic decât real.

În Roma antică, primul diarh menționat de istorici poate fi văzut deja în primii ani de la întemeierea orașului. Diarhia Romulus - Tito Tazio , stabilită după războiul Romei cu sabinii care au urmat celebrul „șobolan” , a durat câțiva ani, până când Tazio a fost ucis de o familie inamică și Romulus nu a intervenit nici în apărarea sa, nici pentru răzbunare colegul. Odată cu înființarea Republicii Romane , puterea a fost încredințată a doi consuli care au alternat la conducerea guvernului și a armatei.

În timp ce teoretiza egalitatea demnității și drepturilor, puterea diarhică nu a fost întotdeauna gestionată în condițiile prevăzute. Cazul celebru al prevalenței unui diarh asupra celuilalt este cel al lui Iulius Cezar a cărui „carismă” în 59 î.Hr. a fost excesivă pentru colegul său Marco Calpurnio Bibulus care nu a putut să susțină lupta, retrăgându-se acasă. Apoi, ironic, s-a vorbit despre consulatul lui Iulius și Cezar .

Guvernul diarhic a fost prezent și în perioada imperială cu figurile lui Marcus Aurelius și Lucio Vero . Cu toate acestea, a fost Augustus (care a condus într- un triumvirat pentru o anumită perioadă), primul împărat, care a propus o diarhie care ar fi trebuit să-i succedă : Gaius Caesar și Lucius Caesar , nepoții săi, dar după moartea prematură a acestuia a căzut înapoi pe de altă parte, nepotul Agrippa Postumus și fiul său vitreg Tiberio ; Agrippa a fost apoi dezmoștenit și exilat, în timp ce Tiberiu a urcat în principat ca singurul împărat. Cu toate acestea, Tiberiu a preluat ideea numindu-i pe nepoții săi Tiberio Gemello și Gaius Caesar Caligula , dar acesta din urmă a preluat puterea. Claudio și- a desemnat în loc co-moștenitori fiul său Britannicus și fiul vitreg și nepotul Nero , care, datorită mamei sale Agrippina cea mai tânără , și-a însușit puterea, după otrăvirea lui Claudio, schimbând mai întâi testamentul, apoi otrăvind deja bolnav britanic. Unii împărați și-au asociat fiii cu guvernul, menținând în același timp o preeminență dată autorității mai mari. Marco Aurelio și Lucio Vero erau la fel, chiar dacă primul era considerat mai puternic de către senat. Diarhii ulterioare, de scurtă durată, cu conducători de același nivel, au fost cei din Caracalla și Geta , până la asasinarea acestuia din urmă, și cel al lui Pupieno și Balbino . Acest tip de guvernare nu trebuie confundat cu împărțirea puterilor imperiale concepută de Dioclețian (chiar și Tetrarhia = patru comenzi) atunci când gestionarea prea vastului Imperiu Roman era împărțit între Imperiul Roman de Est și Imperiul Roman de Vest și fiecare imperiu a văzut prezența unui „Augustus” și a unui „Cezar”. În acest caz, gestionarea puterii supreme în cadrul fiecăruia dintre cele două imperii nu a fost împărtășită, chiar dacă Augusti erau mai importanți decât Cezarii, asociați în mod oficial doar cu guvernul și moștenitorii lor.

În imperiul bizantin târziu au existat unele cazuri de asociere la cele mai înalte funcții, cum ar fi Constantin VII Porphyrogenitus și Roman I Lecapeno, chiar dacă a fost probabil un mod de a ocoli legile dinastice fără a provoca moartea celor deposedați.

Alte diaree instituționalizate sunt „consulii” și „Capitani del Popolo” din Republica medievală Genova și, chiar și astăzi, căpitanii regenti ai celei mai senine Republici San Marino și, din motive istorice care datează de la o concesiune a lui Carol cel Mare , Coprincipi ai Principatului Andorra , sau în cazuri sporadice, precum cele ale unor monarhi spanioli sau suedezi, sau domnia comună în Anglia a lui William al III-lea și a soției sale Maria II , monarh efectiv și nu numai „ regină consortă ”.

Formare

În general, diarhii se formează atunci când nicio putere nu poate prevala asupra altuia și cei mai puternici doi concurenți sunt de acord să o gestioneze. De exemplu, diarhia Împărat - Biserică poate fi observată în aproape întreaga istorie a Imperiului Bizantin . Puterea de interdicție a Patriarhului Bisericii Bizantine împotriva împăraților, în general destul de slabă la nivel politic, a oprit orice încercare imperială de a găsi alianțe pentru ajutor în Occident - împotriva arabilor mai întâi și împotriva turcilor selgiucizi apoi - în schimbul reunirea Bisericii Ortodoxe cu Biserica Catolică . Reunificare care ar fi fost pe cheltuiala Patriarhiei Constantinopolului .

În Evul Mediu european, se poate observa o încercare de diarhizare în Lupta pentru investiții . De asemenea, în acest caz pentru o lungă perioadă de timp, puterea a fost administrată de două centre: împăratul Sfântului Imperiu Roman și Papalitate , până la definiția principiului cuius regio eius religio care a reușit (de ceva timp) să decidă care dintre diarhii ar trebui să prevaleze.și pe ce baze teoretice și politice.

Diarhii recente

Deseori republicile prezidențiale cu prezența unui prim-ministru sau cele semi-prezidențiale prezintă o diarhie între președinte și prim-ministru: pe lângă parlament și diviziunea puterilor, puterea executivă este totuși împărțită în mod egal între cele două cifre, așa cum sa întâmplat în a cincea republică a Franței . Chiar și într-o republică prezidențială simplă, puterea președintelui este echilibrată de cea a Congresului sau a Parlamentului. Multe monarhii constituționale, în care regele deține încă puterea efectivă (spre deosebire de monarhiile parlamentare, unde este o autoritate pur ceremonială), sunt diarhii în care guvernul este împărțit între rege și miniștrii săi pe de o parte și Parlamentul pe de altă parte. Termenul de diarhie a fost folosit și în ceea ce privește regimul fascist instituit în Italia în prima jumătate a secolului al XX-lea , odată cu dobândirea de către dictatorul Benito Mussolini a unor prerogative anterior datorate regelui conform Statutului Albertin . Din 1922 până în 1943 doi ghizi au coexistat în regim, regele Vittorio Emanuele III , și însuși Duce, chiar dacă politica era, de fapt, dirijată de acesta din urmă. ^[2]

În prezent există două diarhii sancționate constituțional: Andorra , o monarhie ai cărei conducători sunt președintele Republicii Franceze și episcopul de Urgell în Spania ; și San Marino , o republică condusă de doi căpitani regenți , o versiune modernă a consulilor antici. De la 1 ianuarie 1962 până la 5 aprilie 1963, statul Samoa a fost, de asemenea, un diarcat. În realitate, există și o regență monarhică caracterizată de diarhie și este cea prezentă în eSwatini .

La nivel jurnalistic și controversat, termenul este folosit în Italia în timpul președinției lui Giorgio Napolitano , acuzat că a depășit prerogativele constituționale ale șefului statului într-o republică parlamentară, ca în cazul alegerii guvernului Monti și, de asemenea, ulterior, formând o republică semi-prezidențială de facto cu putere împărțită între președinte și președintele Consiliului de Miniștri. ^[3] Tocmai în faza de formare a acestui nou executiv, rolul șefului statului a fost remarcat de toate părțile ca un impuls primar pentru succesul biroului lui Monti ^[4] atât de mult încât, într-un editorial datat 2 decembrie 2011 , The New York Times atribuie porecla „Regele George” președintelui Napolitano, ^[5] cu o referire clară la regele George al VI-lea al Regatului Unit , pentru apărarea „maiestuoasă” a instituțiilor democratice italiene chiar dincolo de strictele prerogative prezidențiale - mai mult similare cu cele ale unui președinte precum cel al Statelor Unite sau, cu un monarh constituțional, decât cele ale unui simplu garant al Constituției - și pentru rolul pe care l-a jucat în tranziția de la guvernarea lui Silvio Berlusconi la cea a lui Mario Monti .

Alte utilizări contemporane ale termenului

În Asociația Ghizilor și Cercetașilor Catolici Italieni (AGESCI), născută în 1974 din fuziunea a două organizații ( Asociația Cercetașilor Catolici Italieni (ASCI), bărbați și Asociația Ghizilor Italieni (AGI), feminină), fiecare rol, la orice nivel , este încredințată în comun două persoane de sex diferit (a se vedea Acordul asociativ ).