Il Ponte (revista)

Podul
Stat	Italia
Limbă	Italiană
Periodicitate	Bilunar
Tip	Politică și literatură
fundație	1945
Site	Florenţa
editor	Il Ponte Editore
Director	Marcello Rossi
Site-ul web	ilponterivista.com
Editați datele pe Wikidata · Manual

Il Ponte este o „ revistă politică, economică și culturală”, așa cum se arată în subtitlul său actual, publicată la Florența , fondată de Piero Calamandrei și astăzi regizată de Marcello Rossi.

Podul de Piero Calamandrei

Primul număr a apărut în aprilie 1945 pentru tipurile editurii Le Monnier din Florența. Pagina de titlu purta apoi „revista lunară” fără alte specificații. În 1946 , revista a devenit o „revistă de politică și literatură ”, conform acelor intenții pe care Piero Calamandrei le anunțase prietenului său Pietro Pancrazi într-o scrisoare din 5 decembrie 1945 („[literatura trebuie să recâștige] demnitatea unei munci desfășurate cu seriozitate , de suferință în interiorul umanității, nu de o distracție inactivă pentru barba umanității suferind "). O revistă, în primele intenții ale fondatorului său, despre tipul „ Noii antologii ” ^[1] „dar mai vioi, mai revoluționar” ^[2] , în care literatura ar fi fost necesară atât pentru a vedea „omul în întregime fără compartimente etanșe la viața spiritului "și să dobândească" o forță proprie de a pătrunde în anumite clase, în care anumite idei politice pot fi pătrunse numai dacă sunt prezentate cu o anumită grație literară " ^[3] . Literatura în slujba politicii și vizând acea burghezie intelectuală care, sensibilă la o reînnoire morală și civilă a Italiei , era mai degrabă de o cultură umanistă decât de o științifică. Și totuși, chiar și cu această viziune a literaturii, în ciuda pregătirii sale ca jurist strict umanist, Calamandrei îl introduce în redacție, de la primul număr, pe economistul Alberto Bertolino , care va rămâne acolo timp de doi ani, alături de Vittore Branca , Enzo Enriques. Agnoletti și Corrado Tumiati care acționează inițial ca secretar. Colaborarea dintre Calamandrei, Enriques Agnoletti și Tumiati la acea vreme fusese testată și de alte inițiative, cum ar fi înființarea, pe 27 ianuarie, la Florența , a Asociației Federaliștilor Europeni .

Calamandrei își dă seama de importanța economiei într-o astfel de revistă, iar acesta este un aspect care distinge noua revistă de alte reviste de „diversă umanitate”. Economia este încă o problemă pentru specialiști, considerată neesențială de către omul de cultură umanistă către care intenționa să se îndrepte și Calamandrei. Prin urmare, ne confruntăm cu o nouă viziune a economiei și a funcției pe care aceasta trebuie să o aibă într-o societate care, ieșind din dictatura fascistă, conform speranțelor fondatorului «Ponte», trebuie să se reînnoiască complet, intelectual și politic. Iată cum Calamandrei însuși (semnat de Il Ponte ) a prezentat revista în editorialul primului număr: „Programul nostru este deja totul în titlul și emblema copertei: un pod prăbușit și între cele două secțiuni ale piloților rămași în picioare o grindă aruncată peste, pentru a permite bărbaților care merg la muncă să înceapă din nou să treacă. ' Prin urmare, un pod distrus de război, dar care își recapătă funcționalitatea prin intermediul unei grinzi care permite vieții civile să-și reia cursul normal. Un titlu extrem de simbolic, atunci (chiar dacă - așa cum susține Norberto Bobbio - ideea podului derivă în Calamandrei „din pedeapsa pentru podurile din Florența distruse de nemții care fugeau” ^[4] sau dacă, ca Alessandro Galante Garrone titlul documentelor fusese ales de Tumiati ^[5] ), combinat cu o emblemă care lucra manual - omul care traversează podul purtând o lopată pe umeri - centrul atenției observatorului.

Omulețul care trece podul este, după cuvintele lui Calamandrei, reconstrucția „unității morale după o perioadă de criză profundă [...] de dezintegrare a conștiințelor, care a dus la luarea în considerare a activităților spirituale, mai degrabă decât ca o reflectarea unei singure inspirații morale, ca valori izolate și deseori contradictorii, într-o împărțire tot mai profundă între intelect și sentiment, între datorie și utilitate, între gândire și acțiune, între cuvinte și fapte " ^[6] . În această nevoie de unitate a activității umane, acea inspirație mazziniană care a fost o componentă constantă a Calamandrei devine vie. Un mazzinianism sui generis , nu retoric, revizuit prin experiența dureroasă a fascismului și asprimea luptei partizane , care a prins contur și în partidul căruia Calamandrei era atunci exponent, Partidul Acțiune . Această cerere mazziniană vrea să se ocupe de pozițiile crociene, dacă este adevărat că este important „să restabiliți în câmpul spiritului, deasupra prăpastiei săpate de fascism, acea continuitate între trecut și viitor care va conduce Italia să-și reia colaborarea în progresul lumii ” ^[6] . Dar acest lucru nu poate fi oprit, deoarece odată cu Rezistența , oamenii muncii au devenit conștienți de rolul lor în crearea noii Italii. Iată, atunci, că omulețul cu lopata care traversează podul capătă un sens plin de noutate, chiar și în ceea ce privește vechea clasă conducătoare pre-fascistă care nu poate pretinde că reia discuția de unde o întrerupse cu o serie de conivințe vinovate. care determinase preluarea puterii de către fascism.

Noua unitate care urmează a fi realizată între oamenii lucrătorilor manuali și cea a intelectualilor va trebui să „reconstruiască credința în om în toate domeniile, acest sens activ al solidarității umane fraterne prin care fiecare se simte reflectat în libertatea și demnitatea sa. Libertate și demnitatea tuturor celorlalți ». Și, de fapt, „nu istoria face credința, ci credința face istoria: și dacă convingerile morale contează numai în măsura în care servesc la comiterea vieții, pentru a direcționa și promova acte în coerență cu ele, actele contează numai în măsura în care sunt o exprimarea și mărturia convingerii morale resimțite ca o regulă a vieții " ^[6] .

Calamandrei și Croce

Nici el nu a renunțat la această convingere de argumentele filosofice pe care între '42 și '43 Benedetto Croce le-a avansat în „ La Critica ” împotriva liberalismului (care era o componentă culturală importantă a „din august 1945 Calamandrei a găzduit răspunsul lui Guido Calogero la Croce ( L „ircocervo, sau cele două libertăți ) în care Calogero a subliniat că„ atunci când se vorbește despre liberalism în sensul iubirii de libertate ca ideal etic, acest liberalism nu are nimeni, absolut nimeni, sens specific în domeniul politic [ ...] în timp ce, atunci când vorbim despre liberalism în sensul credinței politice specifice [...] acest al doilea liberalism trebuie neapărat, încă din primul moment al formulării sale concrete, să devină contaminat de empiricitate. [...] Și apoi, nimic nu împiedică acest liberalism deplin [...] să ia formă concretă atât într-un conținut care se referă mai degrabă la diferitele aspecte ale practicii constituționale a vechiului liberalism, cât și la punerea sa în practică a drepturilor clasice ale libertate, ca într-un alt conținut, care se referă mai degrabă la tot ceea ce este în general înțeles sub denumirea de problemă socială " ^[7] .

Dacă vă gândiți la ceea ce a reprezentat Croce pentru acești intelectuali antifascisti în perioada fascistă ("Timp de douăzeci de ani el a fost mărturia vie a libertății invincibile. Douăzeci de ani de umilință și tăcere; dar Croce a fost în viață și acest lucru a fost suficient pentru Italia a fi prezent în lume », scrie Calamandrei în Jurnal ^[8] ), detașamentul nu ar fi putut fi nedureros. În primăvara anului 1940, Croce ia cina la casa Calamandrei și Piero relatează în jurnalul său pasajele importante ale conversației care a avut loc la masă: „Eroarea liberalismului, a spus [Croce], este să fi crezut în progresul drept iar în imposibilitatea acestor reveniri spre barbarie, spre animalitate, care apar și în istorie, care progresează în spirală ». A fost un tonic pentru moralul lui Calamandrei, care încă mai are încredere în analiza lui Crocian. Dacă istoria devine spirală, atunci dictatura va cădea și liberalismul va străluci din nou cu o lumină și mai puternică.

Aproximativ un an mai târziu, Croce încă ia masa la casa Calamandrei. Există discuții despre soarta care va fi rezervată Italiei și Germaniei după înfrângere, iar filosoful napolitan se complace în considerații istoriciste conform cărora Aliații nu ar trebui să dețină atitudini de superioritate și pedeapsă cu națiunile înfrânte. Totalitarismul este, de asemenea, vina lor. Dacă Germania ar fi fost tratată diferit la Versailles și dacă libertatea ar fi fost apărată prin alte mijloace în momente decisive, nu am mai fi în război acum. Acestea sunt argumente care nu îl conving pe deplin pe Calamandrei că nu este atât de interesat de aranjarea rațională a istoriei trecute, cât de găsirea unei soluții pentru viitor. „Acum nu este cazul să se facă procesul în trecut: este vorba de a vedea dacă victoria sălbaticilor este mai de dorit pentru civilizație și pentru Italia sau pentru liberalii disprețuitori, care în orice caz în acest moment știu nobil să plătească pentru inerția lor din trecut ". Seninătatea olimpică a lui Croce, care, prin raționalizarea întregului sistem, dar riscă și să justifice totul, nu-i mai este suficientă.

La 3 august 1942, în Jurnal , își întruchipează îndoielile cu această adnotare: «Croce a scris o notă despre„ Critica ”împotriva celor care doresc să transforme lumea cu programe de perfecțiune și nu realizează că există în fiecare lucru uman este bine și rău amestecat. Toate acestea duc la indiferență politică , într-adevăr la colaborare: este naiv să răsturnești fascismul și nazismul, pentru că ceea ce va veni va fi același. (Frumos mod de raționament politic! Chiar și Mazzini, chiar Hristos intră în această categorie de „moraliști” pe care Croce îi investește și îi învinuiește). În realitate este ceva în neregulă cu „istoricismul”: Croce rămâne prietenul Germaniei în 1914 , „neutralistul” și admiratorul lui M [ussolini], care a fost în favoarea fascismului până la 3 ianuarie [1925]. Teoria sa era atunci că monumentele sunt construite și cu noroi ». S-ar părea o ruptură completă cu tatăl istoricismului italian, în realitate este o ieșire din inimă pentru un atac asupra socialismului liberal pe care Calamandrei l-a considerat nemotivat și nemeritat. Și totuși ies la iveală o serie de neînțelegeri, de neînțelegeri de ambele părți, cu rădăcinile lor politice care vor lua mai târziu o direcție precisă. Mai mult decât în ​​Croce, Calamandrei se simțea acum legat de acel grup care, cu Aldo Capitini , Walter Binni , Guido Calogero, Carlo Ludovico Ragghianti , dădea viață unei experiențe de socialism reînnoit. Și această primă detașare de Croce a însemnat și detașarea, la nivelul socialismului liberal, de liberalism ca forță politică organizată.

Această divagare asupra relației Croce-Calamandrei sau, dacă doriți, între liberalismul clasic și socialismul liberal, a fost necesară pentru a avea o idee atât despre climatul cultural în care s-a născut „Il Ponte”, cât și despre nevoile către care își dorește revista. a merge. întâlnire. Ținând cont de această relație, Enzo Enriques Agnoletti a scris în a treizecea aniversare a revistei: „Dacă ne întrebăm cum se naște„ Il Ponte ”, nu ca fapt practic, ci din ce humus , dincolo de istoria individuală a indivizilor, ce este fundamentul său ideologic, dacă este suficient de lipsit de ambiguitate, cred că se poate da un răspuns valid [...]: „Il Ponte” s-a născut din fascism. Fascismul are un pol negativ distinct și constant. Adică se naște din antifascism ” ^[9] . Această afirmație trebuie interpretată, deoarece „Il Ponte” a fost adesea considerată o revistă de Rezistență, limitată la Rezistență și la climatul cultural și social pe care l-a exprimat. Cu toate acestea, Calamandrei însuși simțise deja acest pericol când a avertizat cititorii că „nicio victorie militară, oricât de copleșitoare, nicio purjare oricât de inexorabilă va fi suficientă pentru a elibera lumea de această pestilență [fascismul și nazismul], dacă nu mai întâi conștientizează premisele morale, a căror lipsă a permis multor oameni să se asocieze fără rebeliune cu aceste orori, să se adapteze fără protest la această frumoasă concepție a lumii. Acum rezistența europeană [...] a fost și este mai presus de toate o luptă împotriva acestei concepții despre lume și opoziție față de aceasta a unei concepții diferite: înfrângerea militară a forțelor fasciste nu este concluzia, ci premisa construcției a unei societăți libere, adică eliberate de nenumăratele forțe și nu întotdeauna ușor de înțeles contrare acelei concepții despre om care este a noastră " ^[6] .

Republica Constituantă de Rezistență

Antifascismul și Rezistența sunt, așadar, dincolo de orice hagiografie ușoară, o premisă pentru reconstrucția morală și civilă a italienilor, iar revista își pune sarcina de a da un corp real acestei reconstrucții prin dezbateri, studii, polemici, propuneri. Cât de mult și-a păstrat angajamentul revistei se poate vedea dintr-o examinare a temelor recurente din cei doisprezece ani care au caracterizat direcția lui Calamandrei. Prima problemă majoră se referă la structura instituțională a Italiei care a ieșit din fascism: problema Adunării Constituante. Dar cine este responsabil pentru regândirea structurii instituționale? Calamandrei nu are nicio îndoială în acest sens: către Comitetele de Eliberare

Și din nou, cu privire la 2 iunie 1946, Calamandrei scrie:

În timpul lucrărilor Adunării Constituante Calamandrei, cu tensiunea morală care îl deosebește, se gândește la o constituție în curs de desfășurare , la o Cartă care va servi reconstrucției morale și civile a italienilor și nu la o operațiune deja complet concluzionată care este plasată asupra poporului italian cu forța și constrângerea jurisprudenței.

În Italia, transformarea socială este încă de făcut: odată cu prăbușirea fascismului, singura reconstrucție revoluționară efectuată până acum a fost republica, în domeniul politic. [...] Constituția democratică italiană, în loc de oglinda fidelă și „legalizarea” formală a unei revoluții care a avut loc deja în trecut, trebuie neapărat să fie considerată instrumentul menit să o facă posibilă în viitor, în progres și forme juridice, acea transformare socială care abia începe astăzi ^[10] .

O transformare dificilă de care Calamandrei nu disperă însă, și care trebuie căutată în fiecare act al vieții politice, deoarece totul contribuie fie la reînnoirea, fie la menținerea relațiilor de putere antice. Din acest motiv, în aprilie 1949, din coloanele «Podului», el a luat atitudine împotriva Pactului Atlantic, care «va constitui un obstacol imediat în calea pacificării interne și a funcționării normale a democrației noastre. [...] Și acest lucru poate pune sub semnul întrebării libertățile constituționale scrise pentru timp de pace și nu pentru ajunul războiului, pentru adversarii politici și nu pentru presupuse coloane a cincea; și va da din ce în ce mai mult măsurilor poliției caracterul represiunilor de urgență, care va fi justificat de cerințele riguroase de pregătire militară " ^[11] .

Dacă ne amintim de climatul care a caracterizat anii 1950, puterea excesivă a poliției și demonizarea forțelor de opoziție, Pactul Atlantic nu numai că a anulat posibilitatea înlocuirii forțelor politice în guvern, ci chiar a împiedicat revenirea la o coaliție. mai largă, ca cea din perioada imediat postbelică; adică a împiedicat, așa cum a spus Calamandrei, o perspectivă a funcționării normale a democrației. De la Pactul Atlantic la legea electorală propusă de creștin-democrații în 1953 , „ legea fraudei ”, calea pare obligatorie. Enzo Enriques Agnoletti ^[9] notează că oricine pretindea că organizează puterea militară scăzută din suveranitatea italiană nu se rușina să ceară puterea decât pentru anumite forțe politice. Democrații Rezistenței s-au împărțit despre legea fraudei și colaboratorii din „ Lumea ”, care aveau, de asemenea, aceeași matrice culturală ca și cei din „Ponte”, care proveneau și ei din aceleași experiențe și jucaseră și în același partid, s-au declarat în favoarea. A fost un mod diferit de a interpreta sensul Rezistenței ca o experiență circumscrisă sau o eliberare de trei sute șaizeci de grade. În această perspectivă, ar trebui citite cifrele speciale din regiunile individuale (cifrele din Sardinia și Calabria, în special, unde au dorit să denunțe starea de opresiune și colonizare a populațiilor), precum și cifrele speciale din Labor United Regatul , pe țările olandeze și țările scandinave , pe Israel , pe Ungaria . Numărul despre China , cea mai recentă lucrare a lui Calamandrei, care a murit în 1956 , este simptomatic al marii sale deschideri către popoarele oprimate, colonizate, pentru care este impusă o luptă de eliberare - ca singurul și adevăratul act al civilizației.

Podul Enzo Enriques Agnoletti

Regia Enzo Enriques Agnoletti ^{[12] a} acoperit spațiul de treizeci de ani, din 1957 până în 1986 . Ani dificili și diferiți în caracterizarea lor. De la centrism trecem la centrul stânga , apoi la criza acestui lucru și la craxism. În politica externă, de la Războiul Rece la Kennedy, distanța Hrușciovită, Războiul din Vietnam și conștientizarea politică a Lumii a Treia. Enriques Agnoletti a călătorit „Il Ponte” în această perioadă dificilă. Lui îi datorăm viața lungă a revistei, capacității sale de a se reînnoi, fără a renunța la poziții transformatoare. Norberto Bobbio, la cea de-a treizecea aniversare a revistei, a scris: «[" Il Ponte "] nu a eșuat niciodată în ultimii ani, în ciuda mediocrității istoriei noastre și a atrocităților fascismului din lume, a impulsului și angajamentului marilor speranțe" ^[13] .

Doar două momente semnificative sunt menționate aici - din motive de spațiu - ale «Ponte» de Enriques Agnoletti. Prima este lunga bătălie pentru Vietnam. Mai întâi în Europa, „Il Ponte” a denunțat incivitatea războiului american și, singura revistă din Italia, deși cu forțele sale modeste, a purtat o luptă neîncetată împotriva celor care, deși se declară intelectuali de stânga, au rămas legați de ideea supremației civilizației occidentale și a Statelor Unite a identificat cele mai bune civilizații.

Celălalt moment se referă la politica internă și tocmai la opoziția dură și necondiționată față de Craxi , atât ca secretar al Partidului Socialist Italian, cât și ca prim-ministru . Pentru stiloul lui Tristano Codignola „Il Ponte” din decembrie 1981 (data ar trebui să fie evidențiată: când Craxi se afla la apogeul succesului și culegea consensul la dreapta și la stânga) a făcut următoarea analiză: „O politică Craxi care a continuat să să aibă loc căile luate [...] ar implica inevitabil pierderea partidului pentru stânga și necesitatea de a face față problemei înlocuirii sale cu un instrument mai coerent și mai credibil. [...] Mutația genetică a Psi nu este o invenție a lui [Riccardo] Lombardi , este o constatare indubitabilă. [...] Transformarea sa într-o formație laică-moderată, care luptă pentru terenul social centrist până la DC, nu este doar un proces foarte avansat, ci un proces care este, probabil, ireversibil de propria capacitate politică a lui Craxi " ^[14] .

A fost sfârșitul unei relații critice îndelungate, a dialogului, dar și a militanței, a oamenilor din „Podul” cu PSI, pentru că li s-a părut, cu mai bine de zece ani înainte, că acest partid, cu setea sa de puterea, în cele din urmă, pierduse acele valori de dreptate și libertate pe care le interpretase în momentul nașterii Republicii. «Trebuie concepută o nouă formă de agregare în stânga, care nu reproduce forma de partid, care a intrat grav în criză, tocmai din cauza incapacității sale de a acoperi numeroasele spații potențial deschise în societate. Partidul ca organism de sus în jos și birocratic, fondat pe cariera garantată a unui grup restrâns de politicieni și oficiali, poate fi o necesitate: cu siguranță nu satisface nevoile de participare care cresc în țară " ^[14] . Cu aceste cuvinte Codignola și Enriques Agnoletti s-au despărțit de PSI Craxian, reafirmând motivele acelui socialism liberal care i-a inițiat în politică.

O formă de agregare nouă în stânga a fost ultimul obiectiv urmărit de Enriques Agnoletti. El a scris în ianuarie 1984 : «Există [...] o criză de stânga, care este o criză de proiectare și teorie. [...] Există un fel de fantomă nouă în Europa : este socialismul mort? Sunt teoria socialistă, marxismul , definitiv depășite și nepotrivite pentru a ne explica realitatea? Luptele sociale care reînvie cu siguranță solidaritatea stângii, luptele pentru pace, care sunt din ce în ce mai necesare, sunt doar defensive sau se bazează pe o propunere pentru o societate diferită? Există o nouă cultură de stânga? [...] Pentru a ne pregăti pentru viitor, teoria trebuie reînnoită punând-o la încercarea realității. Prin urmare, critica politică a economiei politice și a politicilor economice contemporane într-un context mondial ” ^[15] .

Ultimele decenii

Actualul «Il Ponte» a preluat moștenirea lui Enzo Enriques Agnoletti. La început, căderea Zidului Berlinului și sfârșitul Uniunii Sovietice , în ceea ce privește politica externă; apoi Tangentopoli , dizolvarea PSI și DC, transformarea PCI în PDS și din nou ascensiunea dreptei, în ceea ce privește politica internă, au propus urgent o nouă critică a economiei politice, pentru a da și-a părăsit identitatea stângă și a scos-o din pozițiile defensive care o vedeau ca un interpret secundar al vieții politice. Deja în februarie 1993, cu un manifest intitulat Un constituent pentru stânga , a fost propusă o adunare constituantă, printr-o autodizolvare a partidelor de stânga, care să dea viață unui singur partid al socialismului, un partid cu o pluralitate de propuneri articulate adecvat asupra problemelor unice, dar unitare în inspirația centrală și în liniile esențiale de mișcare. Acest lucru se datorează faptului că, nepartajând pozițiile celor care s-au așezat pe o renaștere improbabilă a comunismului, grupul „Ponte” a avut multe îndoieli chiar și în fața strategiei celor care, pentru a purta o haină nouă, erau dispuși să se aplatizeze ei înșiși în centru, sacrificând astfel motivele existentei angajamentul marilor speranțe. Conform manifestului citat mai sus, o politică care a dat stângii identitatea de stânga trebuia să „lichideze, fără să pocăiască pocăirea, ceea ce era iremediabil datat în socialismul european, restabilind și redefinind, în același timp, ceea ce exista [era încă valabil în critica socialistă a capitalismului. [...] Nu s-a predat ideologiei liberal-liberale la discreție, nici acceptarea subrogării catolice în organizarea protestului împotriva exceselor capitalismului, [...] ci grefă politică conștientă de valorile solidarității seculare în contemporaneitate societate " ^[16] .

Toate acestea au re-propus marile teme pe care a insistat revista: de la elaborările lui Henri Lefebvre asupra statului, asupra orașului, asupra vieții de zi cu zi la cele ale lui Paolo Sylos Labini despre inadecvarea marxismului, până la cele ale lui Giacomo Becattini despre democrația economică și dezvoltarea locală. Era esențial să propunem stângii o cale care să nu fie o predare liberalismului dominant, ci o încercare de a recuceri acele valori socialiste liberale care au animat revista la nașterea sa și au contribuit la construirea republicii democratice.

Într-o etapă ulterioară, în special odată cu nașterea Partidului Democrat, grupul „Ponte” a luat act de faptul că stânga italiană a exclus în mare măsură posibilitatea reafirmării socialismului, renunțând astfel, prin pierderea identității, la valorile sale fondatoare. De aici necesitatea revistei de a se prezenta ca vocea unui socialism liberal reînnoit sau - într-un sens mai larg - al unui „socialism libertarian” ^[17] .

„Mutația genetică” care a trecut PSI în anii optzeci, precum și PCI în anii nouăzeci, pare să fi dat astăzi roade. Toate indiscriminat tind spre ocuparea puterii cu orice preț. La acest nivel, dreapta și stânga sunt aceleași și nu este de mirare că în ceea ce privește problemele mari (reforma Constituției, reforma sistemului de justiție, reforma legii electorale) au găsit uneori și ar putea găsi, încă, acord. Pentru un socialism libertarian se deschid scenarii mohorâte: la «Ponte» se crede că «lupta pentru reconstrucția unei stângi politice va fi lungă și obositoare. Autodistrugerea sa […] este punctul culminant al unui proces […] care este unul cu deformarea democrației în Italia ” ^[18] . Ma la storia continua e continua «Il Ponte» con la voce di un gruppo di intellettuali a cui piacerebbe che il socialismo tornasse almeno a essere, come si addice a una rivista, argomento di studio e di discussione.

Note

Bibliografia

• «Il Ponte» 1945-1975 , «Il Ponte», nn. 11-12, novembre-dicembre 1975.
• Liberalsocialismo , «Il Ponte», n. 1, gennaio-febbraio 1986.
• Aa. Vv., Piero Calamandrei tra letteratura diritto e politica , Firenze, Vallecchi , 1989.
• Luca Polese Remaggi , «Il Ponte» di Calamandrei, 1945-1956, Firenze, Olschki , 2001.
• Il Ponte di Piero Calamandrei, antologia a c. di M. Rossi, 2 voll., Firenze, Il Ponte Editore, 2005 e 2007.
• Aa. Vv., Diritti di libertà, diritti sociali e sacralità della giurisdizione in Piero Calamandrei , Firenze, Il Ponte Editore, 2007.
• Andrea Becherucci , La seconda vita di una rivista. Il passaggio del «Ponte» dalla direzione di Piero Calamandrei a quella di Enzo Enriques Agnoletti in un carteggio inedito tra Enzo Enriques Agnoletti e Giorgio Agosti , «Rassegna Storica Toscana», gennaio-giugno 2007, pp. 94-134.
• Mario Isnenghi , Dalla Resistenza alla desistenza - L'Italia del "Ponte" (1945-1947) , Roma-Bari, Laterza, 2007.
• Il Ponte di Gaetano Arfé . 1954-2007 , Introduzioni di A. Becherucci, D. Cherubini, E. Collotti, A. Ricciardi, M. Rossi, Firenze, Il Ponte Editore, 2009.
• Il nostro Salvemini. Scritti di Gaetano Salvemini su «Il Ponte» , a c. di M. Rossi, presentazione di E. Collotti, Firenze, Il Ponte Editore, 2012.
• Enzo Enriques Agnoletti: l'utopia incompiuta del socialismo , «Il Ponte», nn. 1-2, gennaio-febbraio 2014.
• Massimo Jasonni , Kéramos. Scritti per il Ponte , Firenze, Il Ponte Editore, 2016.
• Marcello Rossi, Socialismo libertario e dintorni. Scritti per Il Ponte 1989-2016 , Firenze, Il Ponte Editore, 2017.

Collegamenti esterni

• Il Ponte cinquanta anni dopo , su ilponterivista.com .
• Quanta acqua è passata sotto "Il Ponte" , su treccani.it . URL consultato il 27 settembre 2013 (archiviato dall'url originale l'8 marzo 2016) .
• La seconda vita di una rivista: il passaggio del «Ponte» dalla direzione di Piero Calamandrei a quella di Enzo Enriques Agnoletti ( PDF ) ^{[ collegamento interrotto ]} , su eui.eu .

Portale Editoria

Portale Letteratura