Negarea. Povestea unei minciuni

Negarea. Povestea unei minciuni este un eseu al istoricului italian Claudio Vercelli , publicat în 2013. Descrie nașterea și dezvoltarea negării Holocaustului , de la originile sale imediat după cel de- al doilea război mondial până în anii 2000 .

Conţinut

Cartea este formată din șase capitole, precedate de o introducere și urmate de o concluzie.

Introducere

În introducere, autorul declară că a dorit să studieze negarea ca „fapt social” în sensul înțeles de Émile Durkheim . Potrivit lui Vercelli, negarea „la nivel de concepte, nu este într-adevăr o ideologie completă, așa cum, din partea celor care o profesează și o împărtășesc, nu constituie o sectă [...]. Mai degrabă, este o atitudine mentală care se traduce printr-un mod de a fi față de trecut. Astăzi apare ca produs al stratificării și interacțiunii a trei elemente: neofascismul, radicalismul unor grupuri mici din cea mai extremă stânga și antisionismul militant visceral al franjurilor islamiste ^[1] ».

Definiție

Primul capitol este intitulat Denialism: O definiție sub forma unei introduceri . În ea, negarea holocaustului este definită ca „un set de afirmații în care realitatea genocidului sistematic al evreilor săvârșiți de naziști și complicii lor în timpul celui de-al doilea război mondial este contestată sau respinsă. Această negare poate lua diferite forme și caractere, toate unite totuși de refuzul de a considera exterminarea în masă a populației evreiești, așa cum sa întâmplat de fapt. În mod similar, cei care fac referire la aceste poziții și, prin urmare, au fost definiți ca negatori [...], cred că al treilea Reich al lui Hitler nu intenționa să continue cu uciderea în masă a evreilor sau că acest obiectiv nu se afla în proiectele sale politice. și motivațiile sale ideologice " ^[2] .

Extinzând pentru o clipă perspectiva dincolo de negarea holocaustului (care în orice caz rămâne singurul obiect al cărții sale), Vercelli citează un alt autor potrivit căruia negarea trebuie înțeleasă, mai general, ca „un fenomen cultural, politic și juridic nu nou „care” se manifestă prin comportamente și discursuri care au în comun negarea, cel puțin parțială, a adevărului faptelor istorice percepute de majoritatea ca fapte de maximă nedreptate și, prin urmare, supuse procesării științifice și / sau judiciare a responsabilității ” ^[3] .

După ce a observat că negatorii Holocaustului resping această definiție și în schimb își atribuie calificarea de „istorici revizionisti” ”, Vercelli remarcă faptul că„ autoapropierea termenului de „ revizionism ” este puternic contestată de comunitatea științifică, care o vede ca o încercare să ascundă, în spatele unui cuvânt folosit în mod obișnuit în domeniul istoriografiei, o operațiune cu un construct foarte diferit, întrucât este nefondat din punct de vedere științific, orientat politic și inacceptabil moral " ^[2] .

Potrivit lui Vercelli, „acele fenomene, strict legate de negare, care trebuie înțelese ca afirmații reducționiste”, potrivit cărora Holocaustul ar fi implicat un număr de victime mult mai mici decât cele constatate de istoriografia dominantă, se referă și în parte la negare.

Dacă negarea „la nivel metodologic și de conținut” trebuie citită ca „agresiune preordonată la acțiunea istoricului”, „la nivel politic și ideologic” este „continuarea, deghizată, a unui discurs de legitimare a nazismului prin anularea celor mai aberante și mai neprezentabile aspecte ale istoriei sale ». Există, de asemenea, o „strânsă legătură între negarea Holocaustului și imagini antisemite din perioada postbelică până astăzi” ^[2] .

Vercelli continuă să rezume principalele afirmații comune autorilor negatorilor. Ei recunosc că germanii au înființat lagăre de concentrare pentru civili în timpul celui de-al doilea război mondial și că un număr de evrei au fost închiși în ei, dar neagă existența unor lagăre de moarte reale. În lagărele de concentrare, principalele cauze ale morții au fost foametea și bolile (la rândul lor cauzate în principal de distrugerile provocate de bombardamentele aliate ). Internarea evreilor ar fi justificată, potrivit negatorilor, de faptul că germanii îi considerau o comunitate inamică. Conform estimărilor negatorilor, numărul evreilor care au murit în lagărele de concentrare și ghetouri variază de la un minim de două sute de mii la un maxim de trei milioane. Nu ar fi existat niciodată o politică nazistă de exterminare a evreilor; „soluția finală a întrebării evreiești” concepută de naziști ar consta doar în deportarea evreilor în afara limitelor Reichului.

De asemenea, potrivit negatorilor, toate rapoartele, mărturiile, documentele care atestă Shoah sunt false, elaborate de aliați sau chiar de evrei. Toate depunerile și mărturisirile prizonierilor de război naziști ar fi fost, de asemenea, extorcate de violență, tortură sau amenințări și, prin urmare, nu ar fi de încredere.

Shoah ar fi, potrivit negatorilor, „o mistificare deliberată a istoriei în beneficiul evreilor înșiși, uniți într-un adevărat„ internațional evreiesc ”(sau„ sionist ”), care ar manipula memoria trecutului pentru a o reînnoi și să se garanteze o putere hegemonică asupra întregii lumi ". O altă acuzație pe care negatorii o aduc adesea împotriva evreilor este că „ei au fost responsabili de declanșarea celui de-al doilea război mondial”. Obiectivul negatorilor „este de a atenua în toate modurile posibile păcatele conduitei germane între 1933 și 1945 [...] ajungând, acolo unde este posibil, să răstoarne rolurile. Germania a fost victima războiului; evreii, dacă ar fi ceva, ar trebui considerați, pentru responsabilitățile lor, ca călăi ” ^[2] .

Vercelli observă că negatorii „nu sunt nicidecum recunoscuți ca interlocutori legitimi de către comunitatea istoricilor, care își condamnă pretențiile, dar și metodologiile lor de acțiune, nefiind recunoscuți în niciun fel ca cărturari” ^[2] .

Autorii Denier încearcă să se prezinte drept neutri din punct de vedere politic; în realitate, negarea „este un fenomen care privește în cea mai mare parte autorii identificabili cu dreapta radicală, cu o conotație neofascistă și neonazistă și, mai rar, cu simpatizanți sau membri ai grupurilor de extremă stânga . În ultimii douăzeci de ani s-a răspândit și prin web și în țările arabo-musulmane, adunând sprijin. Lipiciul negatorilor este antisemitismul " ^[2] .

Vercelli enumeră principalele tehnici argumentative folosite de negatori după cum urmează:

1. solicitați continuu „dovezi specifice” ale realității Shoah și apoi, atunci când sunt furnizate astfel de dovezi, declarați-le în orice caz incomplete, insuficiente sau manipulate;
2. „Spune puțin sau nimic despre poziția cuiva, atacând mai degrabă slăbiciunile și greșelile altora”;
3. „A generaliza imputarea erorii, conform principiului falsus in uno, falsus in omnibus ”;
4. „Pentru a descontextualiza afirmațiile altora, lipsindu-i de toate acele relații și conexiuni care fac ca sursele individuale să aibă sens”;
5. „Să transforme fiecare element critic într-o examinare a validității întregului cadru istoriografic și, totuși, a obiectului său de studiu”;
6. „Concentrați-vă pe ceea ce nu este cunoscut și ignorați ceea ce se știe”;
7. „Pentru a stabili o legătură de echivalență morală între exterminare și diferite crime (de exemplu, cu bombardarea de la Dresda și bomba atomică ), precum și cu fapte distincte ( internarea civililor americani de origine japoneză în lagărele înființate de americani în timpul război) ", toate cu scopul de a atribui aliaților„ responsabilități egale (sau superioare) celor din Germania ”;
8. „Alternativ pentru a sublinia sau diminua impactul acelorași date, în funcție de nevoile retorice pe care le impune textul, de la pagină la pagină”;
9. faceți referire la o teorie a conspirației conform căreia ar exista „un proiect„ sionist ”de defăimare a Germaniei atribuindu-i un trecut atât de intolerabil pentru a profita, din acest sentiment de vinovăție, de bani în avantajul propriu”;
10. „Să asocieze tăcerea și omisiunile adoptate de cei responsabili de exterminare, în timp ce se comitea, cu inexistența sa”;
11. „Solicitați obsesiv o singură dovadă, știind că nu există dacă nu este păstrată în contextul evenimentelor în care își asumă un sens specific” ^[2] .

Pentru Vercelli, natura intimă a negării este „aceea de a fi un mecanism pentru rescrierea istoriei, aruncând din ea acele crime împotriva umanității care dezvăluie natura ucigașă a regimurilor nazi-fasciste” ^[2] .

Dezvoltare

Revizionismul american

Al doilea capitol este intitulat Dezvoltarea negării . Vercelli urmărește originile negării într-o literatură, născută în Statele Unite în anii 1920, care a atribuit vina pentru izbucnirea primului război mondial nu Germaniei, ci puterilor Triplei Antante . Această literatură a exonerat, de asemenea, Germania și Austria de orice acuzații referitoare la desfășurarea războiului, respingând ca nefondate acuzele frecvente de crime de război formulate de propaganda Antantei.

Harry Elmer Barnes , care a colaborat și cu guvernul german, a publicat în 1929 un text, Geneza războiului mondial , în care susținea că a descoperit un complot franco-rus care ar fi declanșat conflictul din 1914-18. De asemenea, activ după cel de-al doilea război mondial, Barnes a adoptat aceeași schemă pentru a explica geneza celui de-al doilea război mondial, de care Barnes, din nou, a exonerat Germania acuzând în schimb aliații. El a fost printre primii care a pus sub semnul întrebării achizițiile istoriografice de pe Shoah și, în anii 1960, a ajuns să adere la tezele negaționiste care au fost elaborate între timp în Franța de Paul Rassinier. Alți autori americani, precum Charles Austin Beard , John Thomas Flynn , William Henry Chamberlain , Fredric R. Sanborn , Charles Tallan Cansill , au însoțit izolaționismul și pro-germanismul cu un anticomunism aprins.

«Ideea unei Germanii puternice, echipată militar pentru a acționa ca o barieră către Est, a fost pivotul acestei literaturi. În această perspectivă, experiența nazistă a fost recitită și reinterpretată. Desprins de cele mai radicale și neplăcute elemente, a fost repropus ca o formă legitimă de răspuns la agresiunea comunistă " ^[4] .

În Tansill și alți autori, imaginea Germaniei naziste „a fost deci reevaluată, reducând la tăcere sau reducând natura criminală a regimului, precum și comportamentul acestuia în timpul războiului. Acest lucru a fost contrastat de violența comisă de aliați, încercând astfel să compare și să echivaleze în cele din urmă responsabilitățile unuia cu cele ale celuilalt " ^[4] .

Bombardamentele de la Dresda și Köln au fost astfel comparate cu crimele naziste, în timp ce transferurile forțate către vestul populației germane din Prusia de Est "au fost echivalate cu deportările" dușmanilor Reichului "în lagărele de concentrare. Mai presus de toate, acestea au fost atribuite unui plan prestabilit, în care distrugerea grupului etnic german ar fi adevăratul obiectiv, așa cum a susținut Freda Utley în The High Cost of Vengeance (Chicago 1949) " ^[4] .

În acest fel, scrie Vercelli, într-un „proces în care reabilitarea Germaniei trebuia să treacă în mod necesar prin relativizarea responsabilităților sale, pas cu pas, într-un adevărat crescendo, păcatele învinșilor au fost inversate asupra învingătorilor”. Acești scriitori au pus la îndoială apoi veridicitatea relatărilor despre crimele de război și crimele împotriva umanității comise de Germania nazistă. „Atitudinile aluzive și reducționiste s-au evidențiat în textele acestor autori: de multe ori, mai degrabă decât să nege claritatea constatărilor, au fost introduse îndoieli cu privire la veridicitatea unora dintre aspectele lor, recunoscând că, dacă ar trebui să vorbim despre brutalitate, nu erau vina unei singure părți ". Din toate aceste motive, observă Vercelli, „revizionismul izolaționist american, care s-a dezvoltat între 1919 și 1950, [...] a constituit un prim cadru conceptual care ar fi preluat, în vremuri ulterioare, de negatori nu numai în Statele Unite. [...] Abordarea de bază a devenit suspiciunea sistematică, justificată ca un fel de paradigmă metodologică indispensabilă cu care să se raporteze la evenimente " ^[4] .

Neofascismul francez

În Europa, negarea s-a născut, imediat după război, cu o matrice neofascistă clară și în continuitate directă cu politica (deja adoptată de Germania nazistă în timpul conflictului) de a ascunde dovezile genocidului. După război, «nevoia de a relucra înfrângerea ideologică, precum și cea militară și politică, a determinat ceea ce a rămas din forțele fasciste să lucreze spre o reinterpretare a evenimentelor care tocmai trecuseră. A fost vorba atât de a oferi noi motive, cât și de a denunța judecata actuală ca fiind vocea câștigătorilor " ^[4] .

Deja în 1947, fascistul francez Maurice Bardèche a publicat un text, Lettre à François Mauriac , în care „se conturau cele două linii principale de atac: să atribuie propagandei aliate responsabilitatea de a fi trasat o imagine întunecată și tragică a național-socialismului, anti -fașii dau vina pe crimele de război și încearcă să dea vina pe evrei pentru declanșarea conflictului ”. Bardèche „a afirmat că nu există nicio dovadă sigură a crimelor atribuite germanilor”: mărturiile, documentele și chiar reliefurile fotografice erau doar falsificări create de aliați pentru discreditarea Germaniei.

Vercelli observă cum Bardèche, „în ciuda faptului că a fost autorul care a dat naștere și negării, [...] a fost foarte puțin citat de succesorii săi, mai ales pentru profesia sa explicită de fascism, [...] o poziție ideologică care nu l-a jenat. puțin ". În orice caz, Bardèche a fost primul care a apreciat figura lui Paul Rassinier , pe care l-a ales „ca o figură reală fetișă a microcosmosului naționalist născut” ^[4] .

Rassinier și La Vieille Taupe

Paul Rassinier a venit din stânga: expulzat din Partidul Comunist Francez în 1932, apoi socialist „de tendințe anarho-pacifiste”, rezistent, în timpul războiului a fost deportat de germani în lagărele de concentrare de la Buchenwald și Mittelbau-Dora ". dar nu a intrat niciodată în contact cu lagărele de exterminare care funcționau în Polonia ocupată " ^[4] . Militanța sa anarhică a continuat după război până când controversa asupra negării sale l-a obligat să demisioneze din Uniunea pacifistilor. Din 1962 și până la moartea sa (în 1967) cărțile sale au fost publicate de editura regizată de Bardèche.

Printre punctele principale ale controversei privind negarea lui Rassinier se numără afirmațiile potrivit cărora „supraviețuitorii închisorii au exagerat în relatarea a ceea ce s-a întâmplat în timpul șederii lor în lagăre: mărturiile referitoare la atrocități sunt nesigure sau umflate artificial, în timp ce numărul evreilor morți a fost enorm crescut; responsabilitatea pentru cea mai mare parte a violenței care a avut loc în lagăre este atribuită prizonierilor înșiși ”. Antisemitismul nazist „a fost citit ca o reacție la comportamentele atribuite evreilor”.

Potrivit lui Vercelli, Rassinier «a fondat de fapt metoda negării, cea bazată pe contrastul autist dintre fapte și propria sa versiune. Acesta din urmă [...] a trebuit să „reconstituie” literalmente evenimentele și semnificația acestora, în conformitate cu un obiectiv politic și ideologic ». În cartea sa din 1964 Le drame des juifs européens Rassinier a susținut că „mitul” camerelor de gaz era de fapt „un artificiu propagandistic al„ mișcării sioniste internaționale ”, înțeles ca un fel de emanație planetară a iudaismului. [...] Asocierea lexicală și semantică dintre iudaism și sionism, două cuvinte care devin interschimbabile în vocabularul antisemit, este menită să indice natura manipulativă a discursului despre exterminare, referindu-se la dimensiunea conspirației care ar fi ascunsă în spatele aceasta ". Arhitecții conspirației ar fi pentru Rassinier «„ sioniștii ”, un cuvânt care include istorici și organizații de cercetare, în mare parte evreiești, care au investigat faptele exterminării». Beneficiarul conspirației ar fi statul Israel, în timp ce victima acesteia ar fi Germania, „căreia i s-au cerut reparații foarte scumpe și despăgubiri pentru o greșeală inventată”. Totuși, dintre toate aceste afirmații, Rassinier nu oferă nicio dovadă, ci doar „o serie de presupuneri prezentate ca analize plauzibile”, prin „o cantitate de afirmații care devin verbă și logoree pură, una și cealaltă bazându-se totuși pe repetarea același standard, care amestecă și face implicarea personală, exprimată cu accent, coincide cu învelișul său de științific " ^[4] .

Moștenirea lui Rassinier a fost colectată de un grup de negatori organizat în jurul lui Pierre Guillaume și al librăriei (mai târziu o editură, în sfârșit și numele unui periodic) La Vieille Taupe („vechea aluniță”). Format de comuniști de stânga, antistalinici și antisovietici, în controversă cu Partidul Comunist Francez, apropiat de luxemburgism și situaționism , grupul La Vieille Taupe îi recunoaște mai ales lui Amadeo Bordiga «rolul zeității tutelare» ^{[4 ]} .

În 1960 a apărut un articol anonim (dar probabil scris chiar de Bordiga) intitulat Auschwitz ou le grand alibi ^[5] în ziarul bordigist „Programul comunist”. În el, scrie Vercelli, „ideea că alianța dintre democrațiile liberale și Uniunea Sovietică era politică și moral superioară nazismului” a fost denunțată ca fiind o falsă ideologie. Conform acestui articol, Vercelli scrie întotdeauna: „Evreii au fost deportați ca„ clasă ”și nu ca rasă, lăsați pentru ei înșiși pentru că făceau parte dintr-o mică burghezie care nu mai era utilă capitalismului [...] După aceea, evoluția din Calea războiului ar fi însemnat că uciderea în masă a deportaților, eveniment pe care articolul în sine nu îl neagă, era necesar, deoarece acestea constituiau deșeuri care trebuiau eliminate în procesul de producție a sclavilor desfășurat în lagărele de concentrare ”. Această interpretare (care nu a negat exterminarea ca fapt istoric, dar a refuzat să admită specificitatea ei și nu a recunoscut nicio valoare cauzală pentru antisemitismul nazist) a fost întâmpinată „cu entuziasm” de Pierre Guillaume și de unii membri ai Vieille Taupe, care a legat-o de negarea lui Rassinier.

În a doua jumătate a anilor '60, „a început o cale care, pas cu pas, într-un proces de radicalizare a tezelor care urmau să se afirme din când în când, a făcut din editura un punct de referință din ce în ce mai aprins și convins de negare " ^[4] .

Faurisson

În anii '70, a apărut negarea negativă pe reflectorii mass-media, în special de Robert Faurisson . Profesor de literatură mai întâi în licee și apoi în unele universități franceze, Faurisson a avut o corespondență cu Paul Rassinier între 1964 și 1967. Trimiterea diferitelor scrisori către ziare începând cu 1974 îl dezvăluie pe Faurisson ca „un grafoman care caută un podium public”. În 1978 a publicat un articol de negare în revista de extremă dreaptă „Défense de l'Occident”: „atenția publică pe care o caută și pe care o primește de la dreapta radicală, îl plasează definitiv pe Faurisson în acest domeniu, la nivel cultural și ideologic. mai degrabă decât una politică. " ^[4] .

Faurisson, însă, nu se mulțumește să vorbească cu cercul restrâns al neofascistilor, ci caută publicul larg prin ieșiri publice provocatoare și deliberat scandaloase: „chiar în momentul în care neagă existența camerelor de gaz, bate cu atenție unghiul transgresiunii calculate, căutând astfel să ridice problema manifestării libertății de gândire. [...] El a fost, de asemenea, conștient de faptul că, mutând controversa pe acest temei, consensul ar fi fost cu siguranță mai mare decât în ​​cazul simplei re-propuneri a tezelor de negare. De atunci, prin urmare, legătura dintre negarea camerelor de gaz și dreptul de a se exprima devine un element esențial, depășind meritul negării în sine " ^[4] .

Într-un text publicat în ianuarie 1979, Faurisson denunță ostracismul din partea comunității istoricilor și persecuțiile (după el) suferite de el. „Unirea dintre denunț, cu zgomot, a descoperirii unei„ minciuni ”, a camerelor de gaz și accentul liniștit împotriva„ tăcerii ”produsă de denunț în sine (o uniune care s-ar fi transformat într-o persecuție deliberată ), a devenit imediat amestecul dominant cu care Faurisson se va prezenta publicului de atunci încolo, îndreptând imediat atenția nu pe fondul pretențiilor făcute ci pe presupusele persecuții suferite ». Chiar și procesele în care a fost implicat Faurisson «i-au permis eseistului să se bucure de o platformă media, prin care să-și amplifice și să-și sublinieze propriul mesaj. Când sentințele i-au fost în favoare, el nu a ezitat să le sărbătorească ca pe o „victorie a revizionismului”. Dacă erau împotrivă, el și-a asumat rolul victimei " ^[4] .

În anii 1980, Faurisson „s-a întâlnit în oamenii lui Pierre Guillaume, Serge Thion și ceea ce a rămas din grupul minoritar al Vieille Taupe, un segment al stângii extreme anti-staliniste, interlocutori pe cât de neașteptați, pe cât de receptivi erau în special” ^[4] .

Negatorul a plecat

În 1995, Guillaume „a început publicarea unui periodic,„ La Vieille Taupe ”, al doilea număr din care conținea eseul lui Roger Garaudy , Les Mythes fondateurs de la politique israélienne , care a fost apoi reeditat ca un volum separat”. În acest text, Garaudy, „fost filozof și scriitor marxist, convertit ulterior la religia musulmană , a rezumat, făcându-le proprii, o serie întreagă de poziții negaționiste. Exterminarea evreilor a fost definită ca un „mit sionist” hrănit cu îndemânare pentru a justifica politica colonială și expansionistă a statului Israel ». Vercelli definește cartea lui Garaudy ca „o recenzie a clișeelor ​​consolidate de-a lungul a treizeci de ani de literatură negaționistă” ^[4] . În 1998, Garaudy a fost condamnat pentru negarea crimelor împotriva umanității, incitare la ură rasială și defăimare.

După cazul Garaudy, grupul lui Guillaume și-a redus activitățile, atât ca urmare a legii Gayssot (care sancționează negarea în Franța), cât și din cauza izolării politice rezervate pentru aceasta de stânga radicală.

Pentru a explica cum a fost posibil ca inițial grupuri de stânga precum La Vieille Taupe să ajungă să adere la negare, Vercelli îl citează pe istoricul Henry Rousso conform căruia „seducerea acestor grupuri mici de teoriile lui Rassinier, pe atunci a lui Faurisson, este motivat de o puternică identificare cu teoriile conspirației , „cripto-istoria” și „hipercriticismul”, dar și pentru incapacitatea lor de a admite că exterminarea evreilor nu este atribuibilă unei raționalități materialiste, până la punctul de a nega ceea ce nu este ea răspunde la o logica luptei de clasă " ^[6] .

Potrivit lui Vercelli, „negarea, ca lectură a prezentului, răspunde anxietăților că o parte a clasei de stânga a continuat să se maturizeze. Imposibilitatea de a citi evoluția timpului în conformitate cu coordonatele celui mai strict materialism istoric a determinat unele părți ale acestuia să cadă de acord asupra unei declinări etniste a capitalismului, unde evreul este confirmarea acestei viziuni. [...] Antisionionismul intră în această dinamică, făcând posibilă înnobilarea discursului antisemit în cazul în care acesta, pentru grupuri și indivizi care se referă la stânga, nu ar trebui să aibă cetățenie intelectuală și morală. Posibilitatea de a prezenta Israelul ca o țară bazată pe suprematism rasial, reducerea sionismului la o ideologie rasistă, inversarea și înlocuirea rolurilor simbolice între victime și făptași, identificarea palestinienilor ca victime prin excelență a conspirației evreiești sunt pași care sunt ținute împreună și se hrănesc reciproc, permițând anti-sionismului, prezentat ca anti-capitalism, să acționeze în mod legitim, obținând în cele din urmă și o deschidere a creditului în zona fundamentalismului islamic " ^[4] .

În anii 1980, negarea a dobândit un apărător în persoana lingvistului american Noam Chomsky , care, fără a intra în meritele tezelor lui Faurisson, a simțit că trebuie să apere „libertatea de exprimare și de exprimare” a acestuia din urmă, considerată de Chomsky la fel ca un intelectual persecutat pentru ideile sale (poziția lui Chomsky a fost aspru criticată, printre altele, de istoricul francez Pierre Vidal-Naquet ). Cu toate acestea, negarea a suferit și o defecțiune semnificativă atunci când Jean-Claude Pressac , care colaborase cu Faurisson între 1980 și 1981, a dezvoltat ulterior o atitudine critică față de tezele de negare, ajungând la concluzia că exterminarea este o realitate istorică și că tezele lui Faurisson în acest sens erau lipsite de veridicitate.

Negarea în lumea academică franceză

Un nou caz a izbucnit în 1985, când teza de doctorat a negatorului Henry Roques a fost judecată și aprobată de „un grup de profesori ai Universității din Nantes [...] puternic orientați spre dreapta”. O anchetă administrativă a condus în 1986 la anularea acordării titlului de doctor, din cauza numeroaselor nereguli de procedură constatate în procesul-verbal al ședinței.

În 1990, Bernard Notin, profesor de economie la Universitatea Lyon III și exponent al Frontului Național , a fost suspendat de la predare, care publicase în ianuarie acel an un articol cu ​​un ton rasist și negaționist. Istoricul Henry Rousso, chemat de guvernul francez să facă parte dintr-o comisie de anchetă privind rasismul și negarea de la Universitatea din Lyon III, a semnat un raport final în 2004 în care a evidențiat atitudinile satisfăcătoare menținute de exponenții lumii universitare față de negare ^[7] .

Negarea în Franța începând cu 1990

În anii 1990, a apărut o nouă generație de negatori, precum Olivier Mathieu , Alain Guionnet , Guillaume Faye , care profesează un antisemitism deschis și declarat. În anii 2000, în figuri precum Paul-Éric Blanrue și comediantul Dieudonné , denialismul, „mai mult sau mai puțin explicit, devine punctul de echilibru pentru practicarea unui antisionionism radical, în spatele căruia se confirmă antisemitismul” ^[4] .

În lumea anglo-saxonă

Al treilea capitol se intitulează Negarea americană . Vercelli explică faptul că „în Statele Unite și, într-o măsură mai mică, în Anglia, odată cu sfârșitul celui de-al doilea război mondial, un curent negator [...] fondat pe antisemitism și [...] pe teoria Conspirație evreiască " ^[8] ; printre autori, Francis Parker Yockey , Harry Elmer Barnes , David L. Hoggan , Willis Allison Carto , acesta din urmă definit de Vercelli drept „adevăratul mare preot al negării americane”, Austin Joseph App . Publicarea în Canada a pamfletului negatorilor Au murit cu adevărat șase milioane? semnat de Richard Harwood, alias Richard Verrell (un militant al Frontului Național Britanic) a declanșat o lungă chestiune juridică care s-a încheiat cu achitarea editurii, dar cu recunoașterea caracterului manipulator și falsificator al textului.

Nel 1976 lo statunitense Arthur Butz pubblicò The Hoax of the Twentieth Century: The Case Against the Presumed Extermination of European Jewry , un testo che, secondo Vercelli, «costituisce la summa e il vademecum dei negazionisti statunitensi» ^[8] .

Vercelli osserva che nei paesi di lingua inglese «il negazionismo, di contro alle successive ibridazioni invece subite in Francia, è [...] rimasto ancorato per un lungo tempo alle sue solide e indiscusse radici di estrema destra» ^[8] .

Nel 1979 si tenne a Los Angeles un importante convegno mondiale dei negazionisti, con la partecipazione fra gli altri di Robert Faurisson. L'anno prima Willis Allison Carto aveva fondato l' Institute for Historical Review (IHR), «che divenne ben presto il punto di riferimento per l'elaborazione degli indirizzi interpretativi negazionisti a livello internazionale» ^[8] , e che, fra il 1980 e il 2002, pubblicò anche una propria rivista.

Il negazionismo americano a partire dagli anni '90 ha intrapreso una politica di penetrazione nelle attività studentesche delle università, riuscendo in qualche caso a ottenere la pubblicazione di testi negazionisti nei bollettini dei campus nordamericani «in base a un principio di libera espressione declinato indipendentemente da qualsiasi vaglio critico preventivo» ^[8] .

Una «nuova frontiera» per il negazionismo si aprì allorquando una parte dell'estremismo separatista afroamericano si avvicinò a posizioni negazioniste, aderendo a un esplicito antisemitismo. Scrive Vercelli che la Nation of Islam capeggiata da Louis Farrakhan «va tutt'oggi sostenendo la tesi della responsabilità diretta degli ebrei nel commercio degli schiavi dal XVI secolo in poi» ^[8] .

Nel 1988 il sedicente ingegnere Fred A. Leuchter redasse un rapporto in cui sosteneva l'inesistenza delle camere a gas in quanto strumento di sterminio, rapporto che fu utilizzato dalla difesa del negazionista canadese Ernst Zündel in un processo che quest'ultimo subì a Toronto. Efficacemente confutato, fra gli altri da Jean-Claude Pressac, il cosiddetto "rapporto Leuchter" non fu ammesso dalla corte d'appello e Zündel venne condannato.

Fra il 1999 e il 2000 si consumò anche la vicenda giudiziaria del negazionista britannico David Irving , che perse un processo per diffamazione da lui intentato a Londra contro la storica americana Deborah Lipstadt .

Vercelli osserva che, dopo gli attentati dell'11 settembre 2001 «e l'affermarsi di una componente che legge quei fatti alla luce della teoria del complotto, il negazionismo olocaustico ha trovato [...] anche nel campo del cattolicesimo tradizionalista qualche addentellato» ^[8] , con il coinvolgimento di monsignor Richard Williamson (uno dei vescovi del movimento scismatico di Marcel Lefebvre ), che in un'intervista del 2008 ebbe ad argomentare circa l'inesistenza delle camere a gas.

In Italia

Il quarto capitolo è intitolato Il negazionismo italiano . In esso Vercelli rileva come nel neofascismo italiano abbia prevalso a lungo un atteggiamento non tanto di negazione, quanto di indifferenza nei confronti della Shoah, in quanto gli eredi politici della RSI facevano perlopiù mostra di ritenere che il fascismo italiano non avesse corresponsabilità nell'Olocausto.

« Giorgio Pisanò , colui che più e meglio di ogni altro si dedicò a un'opera di sistematica rivisitazione del periodo saloino, non lesinò mai giudizi benevoli sulla condotta della propria parte al riguardo, senza per questo negare l'evidenza dei fatti. Piuttosto quest'ultima, quando riguardava la deportazione razziale, era derubricata a dramma inserito in un più ampio contesto, quello dei massacri consumatisi nel corso del conflitto mondiale». Nel libro Mussolini e gli ebrei , del 1967, Pisanò sostenne comunque «la tesi della benevolenza [del regime fascista] verso il sionismo palestinese e l'introduzione delle leggi razziali del 1938 come reazione all'adesione dell'ebraismo italiano all'antifascismo. Con un automatismo che permase poi come tratto distintivo in tutta l'area neofascista [...] si rispondeva evocando i crimini degli "altri". Gulag , foibe , ma anche le condotte alleate in guerra divenivano il piano obliquo sul quale fare scorrere la discussione. Una strategia retorica, quest'ultima, che più che negare intendeva non riconoscere alcuna specificità storica alla Shoah» ^[9] .

Negli anni '60 il Gruppo di Ar, che faceva capo al leader neofascista Franco Freda , cominciò a pubblicare in Italia i primi testi propriamente negazionisti.

Negli anni '80 Cesare Saletta avviò la sua attività di negazionista ricollegandosi al filone francese di Rassinier, Faurisson e della Vieille Taupe; gli si affiancò Andrea Chersi , di formazione situazionista, che tradusse alcuni testi di Faurisson. Dal gruppo della Vieille Taupe Saletta riprese sia la polemica contro l'antifascismo, sia il riduzionismo economicista di matrice bordighiana, sia l'antisionismo esasperato, pervenendo a un negazionismo il cui «esito finale era l'assunzione [...] dei costrutti provenienti dal microuniverso neonazista. [...] Suggello tangibile di questa traiettoria è stato l'esperienza della casa editrice Graphos di Genova, il cui catalogo è andato progressivamente raccogliendo opere di taglio negazionista frammiste a testi di altra origine, a partire dalla raccolta degli scritti di Bordiga» ^[9] .

Il passaggio anche in Italia dal «negazionismo inteso come atteggiamento di supporto e sostegno ideologico al vecchio milieu filonazista» al «negazionismo tecnico», e falsamente anideologico, è rappresentato dalla figura di Carlo Mattogno .

I primi testi di Mattogno vengono pubblicati a metà degli anni '80 dalla Sentinella d'Italia, «casa editrice il cui catalogo tradisce inequivocabilmente ascendenze neofasciste». Il suo libro Il mito dello sterminio ebraico , pubblicato nel 1985, contiene «una rassegna pressoché completa della produzione negazionista, della quale può vantare una conoscenza millimetrica» e offre una sintesi di tutte le argomentazioni negazioniste.

I passaggi concettuali attraverso cui Mattogno costruisce la sua argomentazione sono la «repentina e immediata confutazione delle testimonianze», da cui si passa direttamente alla inesistenza dello sterminio, «il rinvio ossessivo alla documentazione cartacea», peraltro interpretata sempre in senso negazionista, «la banalizzazione sistematica degli aspetti peggiori del regime di terrore nazista e fascista» conseguita richiamandosi pretestuosamente alla «neutralità ideologica della ricerca» ^[9] , la polemica ossessiva contro la storiografia, accompagnata dal rifiuto del metodo d'indagine storiografica.

Fra la seconda metà degli anni '80 e l'inizio dei '90 si ha in Italia un moltiplicarsi di opuscoli «che recuperano il tracciato negazionista di radice neonazista», il più delle volte pubblicati «dalle case editrici di area, dalla padovana Ar di Franco Freda, passando per la monfalconese Sentinella d'Italia e la parmense La Sfinge, fino ad arrivare alla genovese Graphos di Saletta, quest'ultima invece di osservanza bordighiana» ^[9] .

Il quotidiano " Rinascita ", diretto da Ugo Gaudenzi , che si autodefiniva di "sinistra nazionale", ha costituito «l'ambito di raccordo tra i vecchi filoni del negazionismo e ciò che negli ultimi due decenni ha avuto modo di definirsi come rifiuto da destra della globalizzazione , intesa come manifestazione concreta del "mondialismo"» ^[9] .

Nel mondo islamico

Il quinto capitolo è intitolato Il negazionismo nei paesi arabi e musulmani . Nei paesi arabi il negazionismo nasce nell'ambito della polemica ideologica contro lo Stato d'Israele e ha come obiettivo «la delegittimazione totale dei fondamenti morali delle pretese sioniste. [...] Il nesso tra "menzogna" dell'Olocausto e nascita d'Israele è quindi diretto e immediato, la prima alimentando e accreditando la falsa necessità del secondo». Altro obiettivo è quello di depotenziale la legittimazione d'Israele «nel consesso internazionale ma anche lo spostare su di sé la raffigurazione di autentiche vittime della storia». Inoltre «il riferimento alla dimensione coloniale e all'"egemonia imperialistica occidentale" rimane un elemento centrale nel discorso negazionista arabomusulmano. Le accuse rivolte contro la condotta delle potenze alleate durante la Seconda guerra mondiale, alle quali vengono imputati crimini pari o superiori a quelli commessi dai nazisti, si riannodano al forte risentimento nei confronti dei paesi occidentali» ^[10] . In questi paesi il discorso negazionista trova spesso supporto a livello istituzionale e ampia diffusione nei mezzi di comunicazione di massa.

Un esempio significativo di atteggiamenti negazionisti si trova nel libro di Abu Mazen L'altro lato: il rapporto oscuro tra nazismo e sionismo , pubblicato nel 1984. Nel 2003 l'autore, nel frattempo diventato Primo ministro dell' Autorità Nazionale Palestinese , ritrattò in parte le sue affermazioni.

L'opera di Muhammad Nimr Madani Gli ebrei sono stati bruciati nelle camere a gas? (Damasco 1996) riprende secondo Vercelli «i capisaldi delle argomentazioni» negazioniste. Sempre secondo Vercelli, i negazionisti arabi «vivono la polemica di riflesso poiché l'hanno recepita dagli autori occidentali». Spesso utilizzato dai negazionisti arabi è l'argomento banalizzante secondo cui «i comportamenti degli israeliani e degli americani siano assimilabili, senza soluzione di continuità, a quelli dei nazisti» ^[10] .

L'esponente più significativo del negazionismo arabo è, per Vercelli, Ahmed Rami , marocchino esule in Svezia che nel 1987 iniziò a trasmettere un programma radiofonico «sostenuto finanziariamente dai governi della Libia e dell'Iran» dai contenuti antisemiti. Fu in contatto con l'IHR dal 1991 e nel 1992 tentò senza successo di organizzare a Stoccolma un convegno internazionale negazionista, tentativo ripetuto a Beirut e poi ad Amman nei primi anni 2000 con l'appoggio del movimento islamista radicale Hezbollah .

Per Vercelli, l'adozione «da parte del presidente iraniano Mahmud Ahmadinejad dei temi negazionisti ha infine rappresentato una netta svolta. Per la prima volta non un esponente accademico e neanche un leader politico ma un capo di Stato ha proclamato come dottrina ufficiale di un paese il rifiuto dell'evidenza storica» ^[10] . Nel 2006 il governo iraniano organizzò a Teheran una "conferenza internazionale per revisionare la visione globale dell'Olocausto", che vide la partecipazione di molti esponenti negazionisti di primo piano fra cui Robert Faurisson e Ahmed Rami.

Rapporti con il revisionismo storiografico

Il sesto capitolo è intitolato Negazionismo e revisionismo . Per Vercelli il revisionismo storiografico e il negazionismo si trovano talvolta a svolgere discorsi fra loro complementari: sia pure con modalità diverse, essi «si incontrano sulla necessità di cancellare gli elementi d'inquietudine nel passato europeo». In particolare «il revisionismo di fine secolo ha [...] recuperato la teoria del totalitarismo di metà del Novecento nelle sue forme più superficiali e banalizzanti» ^[11] .

Lo storico Ernst Nolte , capofila del revisionismo in Germania e protagonista, negli anni '80, di un'accesa polemica con altri studiosi circa l'interpretazione del nazismo (la cosiddetta Historikerstreit , ossia "controversia fra storici"), «non nega lo sterminio degli ebrei ma lo "ricontestualizza" all'interno di dinamiche europee di cui sarebbe stato il prodotto, a partire dal confronto dell'Europa continentale con la strategia espansionista praticata dall'Unione Sovietica». Vercelli imputa al revisionismo «un approccio dichiaratamente narrativo, piuttosto incauto rispetto ai riscontri, verso i quali rivela una sostanziale indifferenza di fondo», nonché «l'eliminazione di ogni filtro teorico nei confronti delle fonti documentarie attraverso il rispecchiamento diretto in esse, ovvero l'identificazione con la loro autorappresentazione»; si perviene così ad una «falsa avalutatività che arriva a rileggere il nazismo come una forma di modernizzazione». Sempre secondo Vercelli, l'effetto che deriva immediatamente da questo approccio è «uno stemperamento della gravità dei crimini nazisti, come della specificità del genocidio ebraico, nel più generale panorama dei massacri e delle tragedie collettive del Novecento. Passo dopo passo, peraltro, lo stesso Nolte è pervenuto a riconoscere implicitamente una corresponsabilità, quanto meno indiretta, degli ebrei rispetto alle loro disgrazie» ^[11] .

In Italia il revisionismo, «partito dalle originarie tesi di Renzo De Felice sulla formazione rivoluzionaria di Mussolini e sul regime fascista come soggetto di consenso popolare, si è poi adoperato nell'esercizio della ridefinizione di una memoria storica nazionale, che si voleva rinnovata poiché non più divisa, in altri termini "pacificata". All'antifascismo [...] era imputata la responsabilità di avere voluto mantenere artificialmente in vita la divisione tra fascisti e antifascisti, incentivando una lettura ingiustamente demonizzante degli anni di Mussolini e un'angelicazione della Resistenza» ^[11] .

Secondo Vercelli, «nel clima di autocompiacimento e di indulgenza verso i "vinti" che ha contraddistinto la stagione revisionistica, il fenomeno della banalizzazione del giudizio storico ha costituito un alveo nel quale le retoriche negazioniste hanno trovato maggiore possibilità di affermarsi. - [...] La fortuna dei volumi di Giampaolo Pansa , che ha riletto la lotta di Liberazione sotto il segno dei torti comminati ai vinti, ovvero ai fascisti, è il segno più forte di questa tendenza culturale» ^[11] .

Per Vercelli revisionismo e negazionismo si adoperano entrambi «per la decostruzione della storia, sia pure da posizioni diverse. Il negazionismo enfatizza l'approccio del primo: sulla base di false equivalenze nella formulazione del giudizio morale [...] si arriva infine alla rimozione dei fatti storici. [...] Gli eventi diventano intercambiabili e il loro resoconto è condiviso o rifiutato in base all'appartenenza ideologica del testimone. Così come la lettura delle fonti è decontestualizzata, per essere poi meglio indirizzata nel senso di assecondare il giudizio di valore precostituito» ^[11] .

Conclusione

La sezione conclusiva è intitolata A titolo di parziale conclusione: il negazionismo tra cospirazionismo e web . Per Vercelli il negazionismo trova un ambiente favorevole su internet nelle chat , nei blog e nei social network , dove spesso «il principio stesso della prova è reso opzionale, e quindi asservito alla predominanza dei processi di persuasività e seduzione intellettuale». Il negazionismo alimenta così un «relativismo gnoseologico e cognitivo che si incontra con il cinismo e lo scetticismo, fattori che giocano un ruolo rilevante nel modo in cui una parte dei giovani e dei meno giovani si rapporta a sé e al mondo circostante» ^[12] .

Note

Bibliografia

Edizioni

Formato cartaceo

• Claudio Vercelli , Il negazionismo. Storia di una menzogna , Roma-Bari, Laterza, 2013, ISBN 978-88-581-0519-1 .

Formato digitale

• Claudio Vercelli , Il negazionismo. Storia di una menzogna , Roma-Bari, Laterza, 2016 [2013] , ISBN 9788858124147 .

Critica

• Francesco Germinario, Claudio Vercelli, Il negazionismo. Storia di una menzogna [recensione] , in Percorsi storici. Rivista di storia contemporanea , n. 2, Bologna, Associazione Percorsi Storici, 2014. URL consultato il 27 gennaio 2021 .
• Vincenzo Pinto, Claudio Vercelli, Il negazionismo. Storia di una menzogna [recensione] , in Free Ebrei. Rivista online di identità ebraica contemporanea , III, n. 2, Edizioni Free Ebrei, 2014. URL consultato il 27 gennaio 2021 .

Voci correlate

• Claudio Vercelli
• Negazionismo dell'Olocausto
• Robert Faurisson
• Carlo Mattogno
• Antisemitismo
• Teoria del complotto giudaico

Portale Letteratura

Portale Seconda guerra mondiale

Portale Storia