Legat (drept)

Moștenirea , în drept, indică succesiunea din cauza morții cu care autorul unui testament atribuie unei persoane indicate de aceasta pe nume, numită legatar , bunuri individuale cu sarcina moștenirii . În limbajul comun și, în unele cazuri, și în limbajul folosit de legiuitor , termenul legat se referă la obiectul (lucru) care este legat concret.

fundal

În dreptul roman Legatum, sau mai degrabă legații, au fost instituții protejate iure civile . Juriștii romani , de fapt, cu o mentalitate eminamente practică și precauți de abstracțiile conceptuale, nu au conceput o noțiune unică și abstractă de legat. Au preferat să definească, ca și pentru instituția obligației , doar diferitele tipuri de legat, așa-numitul quattuor genera legatorum .
Juristul roman Gaius în instituțiile sale scrie în al doilea comentariu G.2.192: " Legatorum itaque genera sunt quattuor: aut enim per uindicationem legamus aut per damnationem aut sinendi mode aut per praeceptionem ". ( Există patru tipuri de moșteniri : fie per vindicationem , fie per damnationem , fie sinendi modo , fie per praeceptionem ).

• Legatum per justificationem a implicat transferul ipso iure al unui bun deținut de testator către legatar. Odată ce succesiunea a fost deschisă, legatarul putea exercita imediat rei vindicatio pentru a obține livrarea rezoluției cuvenite acestuia. Acesta este motivul pentru care acest tip de legat a fost definit drept vindicationem . Gaius însuși acceptă această explicație a originii numelui, G.2 « Ideo autem per uindicationem legatum appellatur, quia post aditam hereditatem statim ex iure Quiritium res legatarii fit; et si eam rem legatarius uel ab herede uel ab alio quocumque, qui eam possidet, petat, uindicare debet, id est intendere suam rem ex iure Quiritium esse "the related thing will become the property of the legator; and if the legater's request the thing de la moștenitor sau de la oricine altcineva care o deține, trebuie să experimenteze vindicatio, adică să afirme că lucrul este ex iure Quiritium). Moștenirea în cauză a fost exprimată cu cuvintele latine DO, LEGO. De exemplu, dacă testatorul dorea să-l lege pe sclavul Stico de Tizio, el trebuia să folosească următoarele cuvinte TITIO HOMINEM STICHVM DO sau TITIO HOMINEM STICHVM LEGO.
• Legatum per damnationem și-a extras numele din cuvintele folosite de testator: HERES MEVS STICHVM SERVVM MEVM DARE DAMNAS ESTO (Traducere: moștenitorul meu este obligat să-i dea sclavul meu Stico) (Comparați G .2.201). Moștenirea per damnationem a creat o obligație asupra moștenitorului de a da , creditorul relației era evident legatarul care avea dreptul la un actio ex testamento în caz de neîndeplinire a moștenitorului. Diferența relevantă în ceea ce privește legatul per vindicationem era că legatarul per vindicationem putea recurge la un actio in rem , în timp ce legatarul per damnationem avea un actio in personam pentru protecția sa. Mai mult, spre deosebire de primul legat, legatul per damnationem ar putea avea și ca obiect o rezoluție care nu aparținea testatorului, precum și să fie supusă unor condiții.
• Legatum sinendi modo cerea următoarele cuvinte: HERES MEVS DAMNAS ESTO SINERE (traducere: Moștenitorul meu este obligat să sufere). Ea, ca și legatul per damnationem , nu a avut efecte reale, ci obligatorii. Legatul a produs obligația ca moștenitorul să sufere ca legatul să ia de la sine lucrul care i se cuvenea în virtutea legatului. această luare a posesiei, evaluată ca tradițională, a implicat cumpărarea proprietății pe res nec mancipi , posesia ad usucapionem în cazul res mancipi . Tot în acest caz, legatarului nemulțumit i s-a acordat un actio ex testamento in personam .
• Legatum per praeceptionem a avut o eficacitate reală ca legatul per vindicationem . Cu toate acestea, spre deosebire de aceasta, a fost aranjat în favoarea unuia dintre co-moștenitori care au cumpărat bunul obiect al moștenirii înainte de divizarea moștenirii ( prae-capita de unde a fost denumită moștenirea) în așa fel încât moștenirea a fost scăzută din moștenire. Formularul solicitat a inclus utilizarea termenului praecipito (are prioritate). Gaius raportează următorul exemplu: LVCIVS TITIVS HOMINEM STICHVM PRAECIPITO (traducere Co-moștenitorul Lucio Tizio îl ia mai întâi pe sclavul Stico). A fost pus în aplicare în special în virtutea judecării efectuate de arbitru în actio familiae erciscundae .

Cvadripartitia genurilor legatorum a încetat deja în perioada clasică , când juriștii romani au abordat legatul per praeceptionem la acel per vindicationem , iar acel sinendi modo la cel per damnationem . De fapt, primele erau legate de efecte reale. Al doilea, legat de efectele obligatorii.

În epoca Justiniană, distincția a căzut complet în uz și s-a vorbit despre un singur tip de moștenire care ar putea produce atât efecte obligatorii, cât și reale.

Limite la moșteniri

Posibilitatea epuizării masei ereditare prin furnizarea de moșteniri a fost opusă cu diferite legi care limitau entitatea moștenirilor:

• Lex Furia testamentaria , cu care, în secolul al II-lea î.Hr. , a fost stabilită limita de o mie de ași pentru achiziționarea unei moșteniri pentru toți cei care nu erau cumnați ai defunctului până la gradul al șaselea. Eficacitatea acestei legi era însă foarte limitată, deoarece defunctul putea epuiza moșia cu un număr foarte mare de moșteniri care respectau limita a o mie de axe.
• Lex Voconia , tot din secolul al II-lea î.Hr., cu care s-a stabilit că niciun legatar nu putea primi mai mult decât primise moștenitorul . Chiar și în acest caz a fost ușor să ocolească scopul dispoziției, având un număr mare de legați care nu depășeau cota atribuită legatarului.
• Lex Falcidia , din secolul I î.Hr., care a stabilit odată pentru totdeauna că moștenitorul ar trebui să aibă dreptul la cel puțin un sfert din axa ereditară. Gaius ne informează despre această lege în instituțiile sale: G.227. "Lata est itaque lex Falcidia, qua cautum est, ne plus ei legare liceat quam dodrantem: itaque necesse est, ut heres quartam partem hereditatis habeat: et hoc nunc iure utimur".

Natura juridică

Pornind de la definirea unei moșteniri ca tranzacție juridică datorată decesului, cu efecte atributive sau dispărute, al cărei domeniu de aplicare rămâne limitat la drepturile individuale considerate în mod specific, este posibil să se deducă natura juridică a moștenirii în sine, care este aceea a unui act de ultima voință a naturii negociabil, revocabil (precum voința ), unilateral, nereceptiv.
Moștenirea constituie atunci un mod autonom de dobândire a bunurilor, întrucât soarta sa nu depinde de instituția moștenitorului , atât de mult încât moștenitorul care renunță la moștenire poate păstra totuși moștenirea (articolul 521, alineatul 2, cod civil ).
Dar autonomia moștenirii trebuie să se refere și la cauza negocierii testamentare. Într-adevăr, s-a susținut că testamentul este o afacere care poate conține o multitudine de afaceri cu cauze independente, adică un complex de tranzacții juridice independente.
În mod normal, moștenirea implică o atribuire a activelor prin donație pentru legatar (beneficiar). Uneori, însă, este posibil să nu conțină o atribuire patrimonială avantajoasă: gândiți-vă la moștenirea supusă unei acuzații sau supusă unui substitut (a se vedea mai jos ) care îi absoarbe în totalitate valoarea.

Moștenirea ex lege

Noțiunea de moștenire este dată cu referire la succesiunea testamentară . Cu toate acestea, legiuitorul a prevăzut unele cazuri în care există o atribuire mortis causa ab intestato cu un anumit titlu care funcționează în același mod în care ar funcționa dacă ar fi fost aranjat prin voința decedatului.
Cu toate acestea, este discutată admisibilitatea acestei figuri. În doctrină , unii neagă această cifră, deoarece disciplina legiuitorului se limitează la chestiunea testamentară. CD-ul. moștenirea ex lege ar fi, prin urmare, un termen necorespunzător referitor la succesiunea legitimă într-o anumită calitate.
Doctrina dominantă, pe de altă parte, admite figura juridică a moștenirii ex lege , întrucât unitatea substanțială a atribuției nu poate fi negată atât în ​​cazurile de succesiune legitimă într-un anumit titlu (prevăzut de legiuitor), cât și în cele care își au originea în testament.
Legea prevede ipoteze de succesiune legitimă pe o bază particulară care fie se adaugă apelului de moștenire, fie există singure, deoarece sunt considerate mai potrivite pentru a satisface interesele subiecților implicați în fenomenul succesiunii.
Dreptul de ședere și de utilizare al soțului supraviețuitor aparțin primei categorii.
A doua categorie, pe de altă parte, include indemnizația de viață datorată soțului separat cu taxă și indemnizația de viață datorată copiilor naturali care nu pot fi recunoscuți.

Sublegato

Avem figura înlocuitorului atunci când sarcina îndeplinirii moștenirii este pusă de testator asupra unuia sau mai multor legatari.
Abonatul implementează o atribuire autonomă și directă a drepturilor de proprietate în favoarea abonatului.
Din autonomia celor două dispoziții rezultă că invaliditatea moștenirii nu afectează înlocuitorul, cu excepția cazului în care se produce aceeași cauză de nulitate pentru ambele. Prin urmare, relația dintre o moștenire și un subordonat este mai ieftină decât legală: prin urmare, unii au preferat ca termenul „moștenire să fie suportat de legatar”.
De regulă, înlocuitorul are ca obiect un credit al înlocuitorului împotriva legatarului (așa-numitul înlocuitor obligatoriu). Cu toate acestea, subiectul poate avea ca obiect un drept real și este numit înlocuitor regal (de exemplu, Tizio leagă moșia Tuscolano de Sempronio și 10 hectare din aceeași moșie de Mevio).
Legatarului i se cere să îndeplinească moștenirea în limitele valorii lucrului legat.

Eficacitatea moștenirii

Tipicitatea magazinului testamentar nu înseamnă tipicitatea conținutului: chiar și pentru legați, se poate face distincția de patru ori care se face pentru donații :

• legatul regal
• moștenire constitutivă reală
• obligatoriu obligatoriu
• moștenire eliberatoare.

Pentru principiul personalității fiecărei dispoziții testamentare, subiectul moștenirii trebuie de asemenea determinat de testator ca regulă. Cu toate acestea, cd. relație formală, în timp ce cea de fond este interzisă.
Cea mai importantă distincție este aceea dintre un legat real și un legat obligatoriu. Moștenirea reală atribuie legatarului proprietatea sau un drept real limitat sau un drept de credit care se afla deja în moșia defunctului . Moștenirea obligatorie, pe de altă parte, atribuie legatarului un drept de credit care decurge din testament și care dă naștere unei obligații pentru persoana acuzată.

Moștenirea contractului

Aceasta este o figură specială a moștenirii obligatorii atipice, care apare atunci când testatorul acordă legatarului dreptul de a cere stipularea unui contract specific de la persoana acuzată.
Principala problemă se referă la relația dintre tranzacția pregătitoare (sau care creează obligațiunea: așa-numita moștenire obligatorie) și tranzacția de implementare ulterioară cu o funcție de eliberare pentru persoana împovărată. Analogia cu contractul preliminar și cu obligațiile legale de a contracta este evidentă; din această analogie rezultă aplicabilitatea art. 2932 din cod. civ.
Un caz contestat al unei obligațiuni contractuale este obligațiunea ipotecară obligatorie .
Ipoteca nu poate fi stabilită prin testament (articolul 2821, alin. 2 din Codul civil italian), în sensul că moștenirea reală a ipotecii este interzisă pentru a împiedica testatorul-debitor să modifice par condicio după moartea sa. creditorum .
S-a susținut, de asemenea, că interdicția include și o obligațiune ipotecară obligatorie , adică dispoziția prin care testatorul cere moștenitorului să stabilească ipoteca în favoarea unuia dintre creditorii săi: acest lucru se datorează faptului că s-ar obține același rezultat interzis. . Însă doctrina tinde spre teza pozitivă; ipoteca creată de moștenitor sau legatar nu ar obține de fapt același rezultat interzis de art. 2821, pentru că par condicio creditorum există încă la momentul deschiderii succesiunii , întrucât ipoteca se înregistrează pe baza unui titlu ulterior.

Achiziționarea moștenirii

Moștenirea este cumpărată fără a fi necesară acceptarea , fără a aduce atingere dreptului de renunțare (articolul 649 din Codul civil italian). Prin urmare, vocația (în moștenire), informarea și cumpărarea coincid.
Cu toate acestea, trebuie făcută o distincție între o moștenire regală și o moștenire obligatorie. În cazul unei moșteniri reale, achiziția este imediată; în cazul unei moșteniri obligatorii, este necesar să se facă distincția între cumpărarea moștenirii (adică dreptul de credit ) și realizarea interesului legatarului: prima va avea loc imediat, adică la momentul deschiderii succesiunii, în timp ce al doilea va avea nevoie de îndeplinirea de către partea acuzată.
Inutilitatea acceptării moștenirii ar trebui să provină din principiul cumpărării automate; dar acest magazin nu este de prisos, deoarece exclude dreptul de renunțare , făcând cumpărarea irevocabilă a dreptului de către legatar.

Renunță la moștenire

Renunțarea la moștenire este o declarație unilaterală neacceptivă, cu care legatarul renunță la dreptul care - fără a fi nevoie de acceptare - a fost dobândit de acesta.
Cea mai recentă doctrină afirmă că este un act de refuz , neavând ca efect dispariția dreptului care decurge din moștenire, ci revenirea acestuia în masa ereditară. Este preferabilă teza tradițională, conform căreia este o renunțare abdicativă cu efecte de rezolvare a achiziției care a avut loc deja și cu efect retroactiv.
Renunțarea la moștenire nu are o disciplină juridică expresă și, prin urmare, trebuie aplicată legislația privind renunțarea la moștenire (în limitele compatibilității).

Tipuri individuale de legat

1. moștenirea bunurilor altora
2. moștenirea unui lucru aparținând legatului
3. moștenirea genului
4. moștenirea a ceea ce trebuie luat dintr-un anumit loc
5. moștenirea creditului sau a eliberării din datorii
6. moștenirea în favoarea creditorului
7. prelegatul
8. moștenirea alternativă
9. moștenirea performanței periodice
10. moștenirea pensiei alimentare

Moștenirea lucrurilor altora

Chiar și în chestiunile testamentare , principiul general este ineficiența negocierilor față de terți: de fapt, art. 651 cod. civ. că moștenirea proprietății altcuiva este nulă .
Cu toate acestea, este pe deplin valabil dacă obiectul dispoziției nu se afla în moșia testatorului în momentul redactării testamentului, ci a devenit al său ulterior și, în orice caz, în momentul deschiderii succesiunii .
Fundamentul regulii a fost identificat în prezența testamentului: testatorul, deși lucrul nu îi aparținea în momentul testamentului , a avut intenția de a-l obține, așa cum s-a întâmplat ulterior.
Mai mult, legiuitorul a reglementat și moștenirea proprietății persoanei acuzate sau a unui terț : este legată de efecte reale amânate, pentru că legatarul la deschiderea succesiunii nu dobândește proprietatea, ci doar creditul dreptul de a obține de către partea însărcinată cu transferul dreptului de proprietate.
Un element necesar pentru validitatea acestei moșteniri este cunoașterea din partea testatorului a alienării lucrului legat.
În ceea ce privește obligația persoanei acuzate, dacă lucrul îi aparține, acesta este obligat, fără alternative, să transfere dreptul de proprietate asupra bunului către legatar; dacă nu se conformează , art. 2932 cod. civ.
Dacă lucrul aparține unei terțe părți, va fi o moștenire cu un drept alternativ , deoarece persoana însărcinată cu dreptul de a plăti prețul corect este acordată.
Cu toate acestea, dacă executarea este imposibilă, garanția este opțională și nu va fi stinsă în detrimentul evident al legatarului.
Există o diferență între proprietatea terțului și vânzarea proprietății altuia : în acest din urmă caz, cumpărătorul devine proprietar automat atunci când vânzătorul cumpără proprietatea de la proprietarul acesteia; pe moștenirea lucrului terțului, pe de altă parte, va fi necesar un transfer dublu. Rezultă că, în timp ce se vinde bunurile altcuiva, art. 2932 din Cod nu găsește loc pentru transferul automat menționat anterior, legatarul îl poate folosi în schimb dacă persoana taxată (după cumpărarea terțului) nu îi transferă bunul.

Legatarul legatarului

Dacă lucrul legat aparține, în momentul deschiderii succesiunii , beneficiarului (onorat), moștenirea este nulă din lipsă de cauză : art. 656, paragraful 1, cod. civ.
Existența acestei reguli poate fi explicată doar ca un antecedent logic al legislației cuprinse în art. 656, paragraful 2, care prevede valabilitatea moștenirii dacă bunul (la momentul deschiderii succesiunii) este deținut de testator sau de acuzat sau de o terță parte. În acest fel, legiuitorul din 1942 a abandonat în mod expres regula catoniană a dreptului roman clasic, potrivit căreia, pentru a decide valabilitatea moștenirii, era necesar să se țină seama doar de momentul depunerii testamentului .

Moștenirea genului

Ipoteza este guvernată de art. 653 din Cod : obiectul poate fi bun mobil și imobil .
Cu toate acestea, validitatea moștenirii unui gen de lucruri imobile este subordonată aplicării clare și precise a conceptului de gen , deoarece altfel ar fi necesar să se considere că moștenirea are ca obiect un lucru nedeterminat, cu consecința nulitatea sa.
În ceea ce privește natura juridică, este o moștenire obligatorie, în conformitate cu principiul general exprimat de art. 1378 cod. civ.

Moștenirea a ceea ce trebuie luat într-un anumit loc

Figura trebuie încadrată printre așa-numitele testamente per relationem și este o relație formală, deoarece testatorul nu se referă la o voință externă, ci doar la o poziție în spațiu, care va funcționa în momentul morții ca determinant. sursă.
Doctrina discută dacă îndepărtarea definitivă (a lucrului din locul prestabilit) are întotdeauna efect din moștenire sau dacă nu este necesar să se investigheze dacă testatorul, cu îndepărtarea definitivă, a intenționat să îl revoce. O parte din doctrină susține că îndepărtarea definitivă a lucrului legat elimină eficacitatea moștenirii numai dacă este efectuată de testator în conștientizarea faptului că aceasta afectează dispoziția: adică este necesară voința de revocare.
Cu toate acestea, doctrina și jurisprudența predominante ale Curții Supreme consideră că, în cazul înlăturării definitive de către același testator, excluderea din moștenirea lucrurilor înlăturate este absolută și obiectivă: adică nu este permisă investigarea voinței testatorul, pentru că este vorba de o declarație cu valoare juridică tipică, deoarece legea însăși atribuie comportamentului subiectului o semnificație declarativă predeterminată.

Eliberarea creditului sau a datoriilor

Legiuitorul prevede într-un singur articol (658 din codul civil) atât moștenirea creditului, cât și moștenirea eliberării datoriilor. În mod normal, cele două moșteniri în cauză au efecte imediate, deoarece au ca obiect un credit al testatorului sau o datorie față de testator.
Moștenirea creditului este de fapt un transfer de credit de la testator la legatar: transferul de credit nu este un tip de negociere în sine, ci poate face parte din orice schemă de cauzalitate compatibilă cu efectul de traducere.
Ipoteza moștenirii unei anumite sume este diferită , cu privire la care indicarea creditului reprezintă doar mijloacele de plată a moștenirii (de exemplu „Lego către Caio 1000 euro care îi va fi dat de debitorul meu Sempronio).
Există o diferență vizibilă. Moștenirea creditului are efect numai pentru partea care a existat în momentul decesului testatorului, în timp ce în ipoteza descrisă trebuie să aibă bunul moștenit de la moștenitor, chiar dacă datoria este stinsă.
În schimb, moștenirea eliberării de datorii apare atunci când testatorul scutește un debitor de a-i plăti executarea cuvenită prin testament : doctrina consideră că este o remisiune reală a datoriei mortis causa .
Cu toate acestea, există o diferență între cele două instituții: moștenirea de eliberare a datoriilor reprezintă întotdeauna (în orice caz) o dispoziție liberală pe o bază specială în favoarea debitorului, în timp ce remiterea în mod normal (dar nu neapărat) o liberalitate.

Moștenirea în favoarea creditorului

Arta. 659 cod. civ. prevede două cazuri diferite de moștenire în favoarea creditorului :

• prima este o ipoteză explicită și apare atunci când testatorul nu menționează datoria
• a doua este o ipoteză implicită și apare atunci când testatorul menționează datoria.

Dacă testatorul lasă creditorului suma corespunzătoare datoriei sale fără să menționeze acest lucru, calificarea creditorului nu va avea nicio relevanță și legatarul va avea dreptul la sumă indiferent de datorie. Prezumția în temeiul art. 659 citat este o simplă prezumție și, prin urmare, învinuitul poate demonstra că atribuirea a fost destinată plății.
Dacă, pe de altă parte, testatorul face moștenirea creditorului său menționând datoria, atribuirea este prezentată în singurul scop de plată ( solvendi causa ). Această ipoteză este definită în mod obișnuit ca moștenire a datoriilor , chiar dacă este evident că nu datoria este subiectul moștenirii, ci suma sau beneficiul datorat de decedat .
Moștenirea datoriei diferă de recunoașterea datoriei : moștenirea este de fapt un act de dispozitiv, în care recunoașterea este un act declarativ care - doar accidental - poate fi de asemenea cuprins într-un testament .
Efectele sunt, de asemenea, diferite, deoarece în cazul revocării testamentului moștenirea rămâne ineficientă, în timp ce recunoașterea nu își pierde niciodată funcția, care este de a elimina incertitudinea față de cei recunoscători cu privire la existența sau întinderea datoriei.

Prelegatul

Prelegatul este moștenirea în favoarea unui co-moștenitor , fără a indica moștenitorii care urmează să fie plătiți, sau plasat în mod expres pe cheltuiala tuturor moștenitorilor (art. 661 din codul civil). Regula a fost menită să rezolve o problemă care exista în legislația anterioară.
De fapt, s-a dezbătut dacă s - a aplicat regula romană , care a admis validitatea moștenirii doar pentru partea pentru care au fost plătiți ceilalți moștenitori, în timp ce legatul co-moștenitor a cumpărat partea pe cheltuiala sa prin moștenire și nu moştenire.
În prezent nu există nicio îndoială că prelegatul este răspunzător pentru datoriile ereditare numai pentru partea cuvenită acestuia în calitate de co-moștenitor și nu și pentru partea din prelegat care cântărește asupra părții sale; acesta din urmă îi aparține, așadar, ca prelegat.
Natura juridică a prelegatului face parte din problema mai largă a admisibilității așa-numitei relații juridice unisubiective , adică a posibilității ca obligația să existe în ciuda faptului că creditorul și debitorul sunt aceeași persoană.
O parte a doctrinei (Gangi) neagă existența în prelegat a unei relații obligatorii, deoarece - din moment ce statutul de creditor și debitor este unit în aceeași persoană - relația inițială se stinge prin confuzie, iar prelegatul rămâne un creditor pro cotă față de ceilalți.co-moștenitori. Dar doctrina cea mai modernă (Perlingieri) susține că, în ciuda unisubiectivității relației, obligația poate continua să existe, întrucât există două poziții juridice diferite în prelegat: cea a moștenitorului și cea a legatarului, care nu necesită neapărat o dualitatea subiecților.

Moștenirea alternativă

Moștenirea alternativă este dispoziția care are ca obiect atribuirea a două sau mai multe lucruri determinate, indicate în raport cu alternativitatea astfel încât - după concentrare - dispoziția să aibă efecte doar pentru unul dintre ele. Legiuitorul se limitează la stabilirea (art. 665 din codul civil italian) că dreptul de alegere aparține persoanei acuzate, cu excepția cazului în care testatorul l-a lăsat legatarului sau unui terț. Moștenirea alternativă reprezintă, de asemenea, o excepție de la principiul personalității voinței și dă naștere unei ipoteze de negociere per relație : este o moștenire obligatorie tipică, care are o afinitate considerabilă cu moștenirea de gen, deoarece ambele presupun (pentru împlinirea lor) o necesitate alegere în scopul identificării obiectului spectacolului .

Moștenirea performanței periodice

Este moștenirea unei sume de bani sau a altor lucruri fungibile care trebuie împrumutate periodic.
În ceea ce privește natura juridică, aceasta este o moștenire obligatorie tipică, din care își are originea o obligație testamentară de durată și executare periodică. De durată , deoarece spectacolul durează în timp și este util tocmai datorită duratei sale. Execuția periodică , deoarece implică o serie de acte de împlinire distribuite în timp într-o manieră recursivă și care formează împreună un singur serviciu complex.

Moștenirea pensiei alimentare

Obligația de întreținere poate proveni nu numai din lege, ci și din magazinele inter vivos sau mortis causa . În acest din urmă caz, există moștenirea pensiei alimentare prevăzută expres de art. 660 cod. civ.
Este o moștenire a performanței și a duratei periodice.
S-a discutat dacă obligațiile alimentare derivate din actul de negociere evită disciplina tradițională a alimentelor legale și mai întâi dacă nu luați în considerare starea de necesitate dell'alimentando.
De fapt, o parte a doctrinei a susținut că starea de nevoie nu este cerută de norma menționată la art. 660. Legatarul, cu alte cuvinte, ar avea dreptul la întreținere chiar dacă nu se află într-o stare de nevoie.
Doctrina și jurisprudența predominante ale Curții Supreme cred în schimb că - atunci când este plătită în materie de pensie alimentară - (indiferent dacă acestea sunt aranjate prin lege, prin contract sau prin testament ), rațiunea este întotdeauna aceeași, aceasta este intenția de a ajuta cei aflați în stare de nevoie. Testatorul este, fără îndoială, liber să ignore acest statut, atribuind o anumită sumă legatarului: dar dispunând astfel el nu ar constitui o moștenire de pensie alimentară, ci o moștenire a rentei pe viață .
În ceea ce privește măsura hranei, indicii la care trebuie să ne referim sunt starea de nevoie a persoanei hrănitoare și condițiile economice ale persoanei hrănitoare (art. 438, paragraful 2, din Codul civil italian). În ceea ce privește acest ultim punct, este necesar să se distingă cazurile în care acuzatul este legatar sau moștenitor :

• dacă este un moștenitor pur și simplu, vor fi luate în considerare condițiile economice ale acestuia;
• în cazul unui moștenitor beneficiat sau al unei pensii alimentare, alimentatorul nu este obligat să plătească legatarului sau să înlocuiască mai mult decât ceea ce a primit ca moștenire.

Legiuitorul prevede în mod expres doar moștenirea alimentară, dar moștenirea de întreținere este inclusă și în conceptul larg de „moștenire periodică a performanței”.
Legătura de întreținere este, de asemenea, subordonată stării de nevoie, dar are un conținut mai larg decât alimente, deoarece ar include nu numai ceea ce este necesar pentru a trăi, ci satisfacerea oricărei cerințe de viață, deși proporțional cu substanțele celor care sunt necesare administrării.

Legat în loc de legitim

Legatul în loc de legitim , guvernat de art. 551 din Codul civil italian, este moștenirea (dispoziție specială) atribuită unui titular legitim în înlocuirea părții sale legitime . Il legittimario non è escluso dalla successione necessaria in quanto rimane nella facoltà di chiedere questa e di poter diventare erede ma solo rinunciando al legato ed esercitando l'azione di riduzione. Accettando, o meglio non rifiutando (argomento ex art. 649 cod. civ.), il legatario perde invece la possibilità di divenire erede ei conseguenti diritti. In tema di rinuncia al legato in sostituzione di legittima si segnala la recente e importante presa di posizione resa dalla Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, nel 2011, con la sentenza n. 7098 del 29 marzo. Al 2° comma dell'art. 551 cc si disciplina un'ipotesi differente che ha impegnato la dottrina con posizioni tra loro contrastanti che possono sintetizzarsi in due filoni: un primo filone sostiene che il legato in sostituzione con diritto di supplemento non sia altro che il legato in conto di legittima ex art. 552 cc; all'opposto si sostiene, da parte della dottrina maggioritaria e da preferire, che sia un istituto differente sia dal legato previsto al primo comma sia al legato ex art. 552 cc

Bibliografia

• G. Capozzi, Successioni e donazioni , 2ª ed. 2002, ed. Giuffrè
• G. Bonilini, Autonomia testamentaria e legato: i legati così detti atipici, Milano, Giuffrè, 1990.
• A. Cataudella, Successioni e donazioni , Giappichelli, 2005 ISBN 88-348-5712-7
• C. Gangi, La successione testamentaria nel vigente diritto italiano , II, Milano, ristampa del 1964
• L. Cariota Ferrara, Le successioni per causa di morte , Napoli 1977.

Voci correlate

• Cautio muciana
• Atto di liberalità
• Testamento
• Successione (diritto)
• Successione a causa di morte
• Intra vires
• Legato islamico

Testi normativi

• Codice civile

Collegamenti esterni

• Il Libro Verde delle Successioni e Donazioni ( PDF ), su ec.europa.eu .
• Legato, prelegato, sublegato , su 101professionisti.it .

Portale Antica Roma

Portale Diritto