Articolul 21 din Constituția italiană

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - "Articolul 21" se referă aici. Dacă sunteți în căutarea asociației cu același nume, consultați articolul 21, liber pentru ....

1leftarrow blue.svg Element principal: Constituția Republicii Italiene .

Articolul 21 din Constituția italiană afirmă principiul libertății de exprimare a gândirii .

Text

«Orice persoană are dreptul să-și exprime liber gândurile cu cuvinte, scris și orice alt mijloc de diseminare.

Presa nu poate fi supusă autorizării sau cenzurii.

Sechestrul poate fi efectuat numai printr-un act motivat al autorității judiciare în cazul infracțiunilor, pentru care legea presei o autorizează în mod expres sau în cazul încălcării regulilor pe care legea însăși le prescrie pentru indicarea celor responsabili. .

În astfel de cazuri, atunci când există o urgență absolută și o intervenție în timp util a autorităților judiciare nu este posibilă, confiscarea presei periodice poate fi efectuată de ofițerii de poliție judiciară, care trebuie să depună o plângere imediat și niciodată după douăzeci și patru de ore. cu autoritatea judiciară. Dacă acesta din urmă nu îl validează în următoarele douăzeci și patru de ore, sechestrul este considerat revocat și lipsit de orice efect.

Legea poate stabili, cu reguli generale, că mijloacele de finanțare a presei periodice sunt dezvăluite.

Publicațiile tipărite, spectacolele și toate celelalte evenimente contrare moralității sunt interzise. Legea stabilește măsuri adecvate pentru prevenirea și suprimarea încălcărilor. "

( Constituția Republicii Italiene, articolul 21 )

Primul paragraf se referă la principiul libertății de exprimare a gândirii , al doilea la al cincilea paragraf guvernează libertatea presei , în timp ce ultimul paragraf se referă la limitele libertății de exprimare a gândirii în Italia.

Geneza istorică

Articolul abordează formulările tipice privind libertatea de gândire a cartelor istorice ale drepturilor (cum ar fi Decretele engleze și americane de drepturi ), precum și cele ale constituției italiene anterioare, Statutul Albertin , o constituție tipică a statului liberal , în articolul privind libertatea presei, paragraful 1:

„Presa va fi liberă, dar o lege își reprimă abuzurile”.

( Articolul 28 din Statutul Regatului )

Momentul particular în care a funcționat Adunarea Constituantă, după douăzeci de ani în care libertatea fusese amânată, a determinat o mare majoritate a constituenților, cu o înțelegere largă între forțele progresiste și moderate, să identifice în libertatea presei una dintre pietre de temelie.de noul stat democratic. Singurele rezerve fuseseră cele ale unui control al demonstrațiilor contrare moralității.

Cu toate acestea, tendința dominantă a fost de a considera expresia doar în sens strict ca libertatea de a produce, fără cenzură prealabilă, doar texte tipărite. Prin urmare, cinci paragrafe sunt dedicate în totalitate acestei probleme, dar primul, scurt în expresia sa literală, stabilește într-un mod mai larg și adresat tuturor libertatea de a-și exprima gândurile, nu numai cu cuvântul, scris, ci cu orice alt mijloc de diseminare.

Libertatea de „postare”

Prima ședință și prima teză a Curții Constituționale italiene au fost dedicate chestiunii art. 113 din Legea consolidată privind siguranța publică (TULPS) care a supus afișarea afișelor la autorizarea autorității poliției. Președinția Consiliului de Miniștri, reprezentată și apărată de Avocatul General al statului, a susținut, în principal, că: în ceea ce privește legislația anterioară Constituției, nu există o judecată a legitimității constituționale, deoarece normele preceptive ale Constituția abrogare importantă a legilor anterioare care sunt incompatibile cu aceasta și declarația relativă este competența exclusivă a judecătorului obișnuit; în timp ce normele constituționale de natură programatică nu implică lipsa de legitimitate a vreunei legi în vigoare anterioare Constituției .

Conform interpretării date de această abordare autoritară, articolul 21 primul paragraf ar fi avut doar un caracter programatic: un îndemn către legiuitor fără impact direct asupra cetățenilor. Doar partea referitoare la presă ar fi avut un caracter obligatoriu, dar, pe baza disciplinei succesiunii legilor, ar fi fost sarcina sistemului judiciar obișnuit să identifice ce părți ale legislației înainte de adoptarea Constituția trebuia considerată abrogată.

Curtea Constituțională, prezidată de Enrico De Nicola, și-a confirmat competența asupra hotărârii de constituționalitate și pentru legile anterioare adoptării Constituției și a declarat neconstituționalitatea articolului 113 din TULPS (Legea consolidată privind legile de securitate publică) în contrast cu dictează artă. 21 din Constituție, a început o lucrare de întinerire a legislației de stat, moștenită din evenimentele istorice ale statului liberal și din cei douăzeci de ani ai regimului fascist.

În acel moment istoric, de fapt, articolul 113 din legile securității publice a constituit un element important în controlul autorității statului asupra manifestărilor libertății de gândire: presa periodică deținea controlul responsabilității directorilor „responsabili”, publicând de barierele constituite de costuri și mecanisme de distribuție, radio și apoi televiziune de la monopolul de stat prin RAI. Opozițiile găsiseră în afișele de perete un spațiu pentru exprimarea gândirii, asupra căruia, de fapt, autoritatea administrativă dorea să exercite un control preventiv.

Cerințe pentru gestionarea unui periodic

Curtea Constituțională a declarat neconstituțională regula care impunea înregistrarea în secțiunea „jurnaliști” a registrului relevant, considerând în schimb că înregistrarea în registrul publiciștilor era suficientă.

Arta. 21 și „ libertatea antenei ”

Pe baza acestei viziuni a dreptului de a-și exprima liber gândurile, o mare parte și transversală a forțelor politice a găsit întotdeauna motive pentru a restrânge libertatea de exprimare, justificând prezența unui monopol al RAI în domeniul radio și televiziunii, bazat pe cu privire la faptul că frecvențele disponibile pe eter sunt un număr limitat.

Curtea Constituțională inițial ( 1960 ) a urmat această orientare, dar cu două hotărâri pronunțate în 1974 și 1976 a plasat în schimb articolul 21 din Constituție ca bază a unui drept mai larg nu numai pentru expresiile de gândire pe hârtia tipărită, ci și pentru orice alte mijloace de diseminare.

Cheia legală pentru a răsturna atitudinea anterioară a fost găsită în observația că, în ceea ce privește televiziunea prin cablu, care prin tehnologia sa nu privește frecvențele over-the-air, resursele limitate disponibile, plasate la fundamentul legitimității monopolului de stat , nu a putut fi invocat.

La 30 de ani de la aceste evenimente, același ministru Paolo Gentiloni din mesajul înregistrat cu ocazia aniversării a 35 de ani de la Telebiella a subliniat importanța celor două propoziții nu numai pentru libertatea presei, ci și în viața politică italiană.

Articolul 21 și internetul

Legea din 7 martie 2001, nr. 62 Noile norme privind publicarea și publicarea produselor stabilesc că „publicarea produsului”, în sensul prezentei legi, înseamnă produsul produs pe hârtie, inclusiv cartea sau pe suportul computerizat, destinat publicării sau, în orice caz, diseminării informarea publicului prin orice mijloace, inclusiv electronice, sau prin difuzarea sunetului sau a televiziunii, cu excepția produselor de înregistrare sau de film.

Regula include ziarele online printre produsele editoriale, dar nu prevede o distincție clară între un ziar și un simplu site web. Problema a devenit controversată și a atins și arta. 21 din Carta constituțională: ne-am întrebat, în esență, dacă articolul 700 din Codul de procedură civilă este aplicabil și pe web. Articolul citat se referă la măsurile de punere în executare menite să elimine agravarea prejudiciului material (și moral) rezultat din publicarea articolelor defăimătoare. S-a dezbătut dacă anularea și / sau ordinea de ascundere a unei singure sau a mai multor pagini ale unei publicații online a fost admisibilă.

Curtea de Casație s-a pronunțat asupra acestei chestiuni, care a exclus sechestrul preventiv al articolelor defăimătoare publicate pe internet, considerând articolul 21 din Constituție aplicabil presei online. [1]

Protecția constituțională menționată la alineatul 3 al art. 21 se aplică numai ziarelor (tipărite sau online) care îndeplinesc trei cerințe: a) au periodicitate regulată; b) să fie organizat cu o redacție și un director responsabil; c) înregistrarea editorului în Registrul operatorilor de comunicații . [2]

Interesul general pentru informații

Cu sentința din 15 iunie 1972, nr. 105, Curtea Constituțională a stabilit că „Există un interes general pentru informații - protejat indirect de articolul 21 din Constituție - și acest interes implică, într-un regim de democrație liberă, pluralitate de surse de informații, acces liber la acestea, absență de obstacole juridice nejustificate, chiar temporare, în circulația știrilor și ideilor ”.

În executarea acestuia 21 de ani mai târziu, Decretul legislativ nr. 68 din 9 aprilie 2003, emisă în punerea în aplicare a Directivei 2001/29 / CE „privind armonizarea anumitor aspecte ale drepturilor de autor și drepturilor conexe în societatea informațională”, au fost introduse modificări semnificative în corpul Legii nr. 633/1941 privind dreptul de autor: două modificări privesc dreptul la știri și critici garantat, tocmai de articolul 21 din Constituție.

În special, cu noul text al articolului 65: „Reproducerea sau comunicarea către public a lucrărilor sau materialelor protejate utilizate cu ocazia evenimentelor curente este permisă în scopul exercitării dreptului la presă și în limitele scopului informațional , întotdeauna că, cu excepția cazului în care acest lucru nu este posibil, este indicată sursa, inclusiv numele autorului, dacă este raportat ".

Articolul 70 a menționat, de asemenea, în versiunea sa originală, după cum urmează: „Rezumatul, citatul sau reproducerea pasajelor sau părților unei opere, în scopuri critice, de discuție și chiar de predare, sunt gratuite în limitele justificate de aceste scopuri și cu condiția ca acestea să nu constituie concurență pentru utilizarea economică a operei. În antologiile de uz școlar, reproducerea nu poate depăși măsura determinată de regulament, care va stabili metoda de determinare a unei compensații echitabile. Rezumatul, citatul sau reproducerea trebuie să fie întotdeauna însoțite de mențiunea titlului operei, numele autorului, editorului și, în cazul unei traduceri, ale traducătorului, dacă astfel de indicații apar pe lucrarea reprodusă: " Noul text spune: Rezumatul, citatul sau reproducerea pasajelor sau părților unei opere și comunicarea acestora către public sunt gratuite dacă sunt folosite pentru critici sau discuții, în limitele justificate de aceste scopuri și cu condiția să nu constituie concurență. utilizarea economică a lucrării; dacă se efectuează în scopuri didactice sau de cercetare științifică, utilizarea trebuie să aibă loc și în scopuri ilustrative și necomerciale ". Există două noutăți: introducerea expresiei „comunicare către public”, care include utilizarea tuturor mijloacelor de comunicare, atât cele existente în 1941 (ziare și radio), cât și cele introduse ulterior (TV și web).

Decretul Urbani

Cu ocazia emiterii decretului Urbani privind lupta împotriva pirateriei informatice, s-a pus întrebarea că amploarea normelor a dus la deteriorarea principiilor enunțate la articolul 21 din constituție. [3] În timpul conversiei decretului-lege, opozițiile au retras modificările prezentate ca răspuns la angajamentul guvernului de a revizui legislația ulterior. Sfârșitul legislaturii a venit înainte de îndeplinirea acestei promisiuni.

În Italia, tema a fost reluată și în timpul dezbaterii, în care Parlamentul European s-a opus Comisiei Europene pe tema dreptului de autor, iar în Italia dezbaterea politică a fost așa-numitul „Decret Urbani” cu promisiunea, până acum nesocotită, a revizuirii sale într-un sens mai permisiv.

Arta. 21 în Elveția de limbă italiană

Din întâmplare, articolul 21 din Legea federală elvețiană privește libertatea artei, în numele căreia legea elvețiană privind drepturile de autor este mult mai permisivă decât cea italiană (de exemplu, pentru a descărca fișiere muzicale în scopuri necomerciale). ). Prin urmare, în Elveția, expresia articolului 21 a luat valoarea nu libertății de exprimare a gândirii, ci a libertății de exprimare artistică.

Hotărârile Curții Constituționale

Despre libertatea postării

Despre „libertatea antenei”

Regia unui periodic

Despre imparțialitatea pluralismului informațional

Notă

  1. ^ Presă online și protecție preventivă: intervenția Secțiunilor Unite , pe altalex.com . Adus la 13 februarie 2017.
  2. ^ Libertatea presei, ziarul telematic, revista de hârtie, egalitatea, protecția inhibitoare , pe altalex.com . Adus la 13 februarie 2017.
  3. ^ Probleme de neconstituționalitate Decret Urbani , Interlex
  4. ^ Sistem radio și de televiziune - Jurisprudență constituțională , pe leg15.camera.it . Adus pe 14 ianuarie 2017 .

Bibliografie

  • Gianluca Gardini Regulile informațiilor Principii juridice, instrumente, cazuri - Bruno Mondadori ISBN 88-424-9154-3 ;
  • A. Valastro Libertatea de comunicare și noile tehnologii Giuffrè.

Elemente conexe

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Articolo_21_della_Costituzione_italiana&oldid=120500252 ”