Referendumul constituțional în Italia în 2016

Referendumul constituțional în Italia în 2016
Buletinele de vot și urna de votare
„Aprobat textul legii constituționale referitor la” dispoziții pentru depășirea bicameralismului egal, reducerea numărului de parlamentari, limitarea costurilor de funcționare a instituțiilor, suprimarea CNEL și revizuirea titlului V din partea II a Constituția ", aprobată de Parlament și publicată în Monitorul Oficial nr. 88 din 15 aprilie 2016? " ( Întrebare referendumul )
Stat	Italia
Data	4 decembrie 2016
Tip	constituţional
Rezultat
Da 40,88% Nu 59,12%
cvorum neprevăzut
(participare: 65,47%)
Rezultate pe municipalități

Referendumul constituțional din Italia din 2016 a avut loc la 4 decembrie și a vizat așa-numita reformă constituțională Renzi-Boschi , menită să modifice a doua parte a Constituției sub diferite profiluri. ^{[1] [2]} Proiectul de lege constituțional a fost aprobat definitiv de Cameră la 12 aprilie precedent.

Consultarea populară a înregistrat o participare de aproximativ 65% dintre alegătorii care au reședința în Italia și în străinătate și o preponderență clară a opiniilor opuse reformei, care a depășit 59% din preferințele exprimate. Întrucât nu a existat cvorumul alegătorilor, reforma ar fi intrat în vigoare dacă numărul voturilor pentru ar fi fost mai mare decât numărul voturilor împotrivă, indiferent de participarea la vot.

Propunerea de reformă fusese aprobată de Parlament cu o majoritate de mai puțin de două treimi din membrii fiecărei camere: în consecință, așa cum prevede articolul 138 din Constituție, ^[3] dispoziția nu fusese promulgată direct tocmai pentru a da posibilitatea solicitați un referendum de confirmare în următoarele trei luni, facultatea exercitată în aceeași lună din aprilie 2016.

A fost al treilea referendum constituțional din istoria Republicii Italiene după cel din 2001 , când „da” a câștigat cu o participare de aproximativ 34% ^[4] și cel din 2006 , când în schimb „nu” a predominat cu participarea din cei 52,5%. ^[5] În general, acesta a fost cel de-al 22-lea referendum organizat în Italia și a 72-a întrebare adresată alegătorilor.

Inițiativa și convocarea referendumului

Inițiative parlamentare și extraparlamentare

După aprobarea proiectului de lege constituțional, parlamentarii din ambele camere - aparținând atât majorității, cât și opoziției - au profitat de posibilitatea de a solicita un referendum de confirmare în termen de trei luni de la publicarea textului în Monitorul Oficial , care a avut loc la 15 aprilie, prezentând instanțe separate la grefa Curții Supreme de Casație începând cu 20 aprilie 2016. ^[6]

Oficiul central pentru referendum , responsabil cu verificarea regularității cererilor în termen de 30 de zile, a declarat conformitatea cu dispozițiile de reglementare la 6 mai 2016, ^[7] confirmând printr-un ordin special legitimitatea întrebării referendumul prezentate. ^[8] Chiar dacă legea prevede că convocarea ulterioară a consultării populare, prin decret al președintelui Republicii cu privire la o rezoluție a Consiliului de Miniștri, urmează să fie efectuată în a șaizecea zi de la comunicarea Oficiului Central ordin către persoanele responsabile (președintele Republicii, președinții camerelor, președintele Consiliului și președintele Curții Constituționale), ^[9] cu ocazia primului referendum constituțional din 2001, interpretarea a fost adoptată conform căreia acest interval începe numai după ce au trecut trei luni de la publicarea în Monitorul Oficial , pentru a acorda timp exercitării aceleiași inițiative și celorlalți subiecți care au dreptul la aceasta (cetățeni și consilii regionale). ^{[10] [11]} Referendumul are loc apoi între a 50-a și a 70-a zi de la emiterea decretului de chemare în judecată. ^{[9] [12]}

De fapt, diferiți subiecți au anunțat, în cea mai mare parte, colecții simbolice de semnături populare pentru referendum, ambele coroborate cu întrebarea deja avansată asupra întregii legi constituționale (tot în acest caz promovată atât de susținătorii reviziei constituționale, cât și de oponenți), ^{[13] [ 14]} și cu referire la părți individuale ale acestuia. ^[15] Colectarea inutilă de semnături pentru desfășurarea referendumului a dat posibilitatea unor subiecți, inclusiv codaconii , de a raporta un posibil abuz, de către părți, a posibilității de a accesa rambursările prevăzute de comitetele de promovare prin legea 157 din 1999. ^[16]

Ipoteza „despachetării”

Posibilitatea votului cu întrebări de referendum separate, susținută printre altele de profesorii Alessandro Pace și Fulco Lanchester ca singurul remediu pentru neomogenitatea proiectului de lege supus referendumului, nu a fost fără precedent și nici nu a fost solicitată vreodată în singurele două referendumuri constituționale (cele din 2001 și 2006). S-au ridicat, de asemenea, îngrijorări privind admisibilitatea cu privire la fezabilitatea unei astfel de „despachetări”, tot în legătură cu prevederile aceluiași articol 138 din Constituție , care nu se referă la posibilitatea de a supune doar părți ale legii aprobate de camere referendum, așa cum s-a prevăzut pentru referendumurile abrogative. ^[17]

Același comitet pentru al cărui președinte Alessandro Pace a respins ipoteza de a prezenta întrebări separate, datorită și dificultăților relative în colectarea semnăturilor necesare pentru fiecare întrebare, făcându-l să rămână o cale realist viabilă doar printr-o nouă inițiativă parlamentară dedicată. . ^[18] În Parlament, la început exponenții Mișcării 5 Stele și-au arătat interesul de a „despacheta”, dar apoi au renunțat la inițierea sau sprijinirea inițiativelor concrete. ^{[15] [19]}

Ulterior, radicalii au propus abonarea a cel puțin o cincime din deputați sau senatori pentru chestiuni separate, găsind mai întâi sprijinul altor parlamentari de opoziție și ai membrilor minorității PD, apoi deschizându-i și de parlamentarii majorității și de Renzi însuși . ^{[19] [20] [21]}

Posibila cerere de despachetare, care urmează să fie depusă până la 15 iulie, a fost, de fapt, privită și ca o oportunitate de a amâna posibila dată a referendumului din toamna anului 2016 până în primăvara anului 2017, deoarece scenariul fără precedent ar fi dus probabil la o necesară pronunțare a Constituției Curtea cu prelungirea consecutivă a timpilor. ^[19] Atât PD, cât și principalele partide de opoziție, acestea din urmă încurajate de sondajele care au văzut avantajul „nu”, au confirmat totuși că nu doresc să se alăture propunerii. ^[22][23]

Alegerea datei și decretul de citare

Facsimilul apelului la referendum

La 4 august, Oficiul Central s-a pronunțat și asupra inițiativei populare, declarând valabile în ordinul depus și comunicat la 8 august semnăturile depuse pe 14 iulie de comitetul pentru da, singurul care a atins pragul de cinci sute de mii de semnături , cedând astfel șaizeci de zile de chemare. ^{[24] [25]} La 26 septembrie 2016, Consiliul de Miniștri a soluționat data consultării pentru 4 decembrie următor. ^[1]

Mulți dintre exponenții care s-au opus reformei au criticat alegerea unei date mai târzii decât cea prevăzută în lunile precedente (când s-a presupus o duminică între începutul lunii octombrie și sfârșitul lunii noiembrie), acuzându-l pe Renzi că a ales una dintre date ulterioare.de-a lungul timpului printre cele posibile pentru comoditate strategică. În special, cu alegerea din 4 decembrie, campania electorală a fost prelungită, oferind mai mult timp desfășurării „da” (o cifră nefavorabilă de către urne) pentru a ajunge din urmă, iar alegătorii au fost chemați la urne în aceeași zi. ca refacerea celui de-al doilea tur al alegerilor prezidențiale austriece care, având în vedere prezența unui lider de extremă dreapta în scrutin, ar putea fi folosită teoretic ca o reamintire a riscului ca pozițiile și mișcările populiste să crească și în Italia în urma unei victorii fără și o posibilă criză guvernamentală . ^[26] În acest sens, votul din decembrie a dat Parlamentului timp pentru a aproba legea bugetară pentru anul următor în cel puțin una dintre cele două camere, reasigurând astfel piețele internaționale cu privire la riscurile asociate cu rezultatul votului. ^[26]

Decretul oficial al președintelui Republicii prin care se solicită „referendumul popular de confirmare” a fost emis la 27 septembrie 2016 și publicat în Monitorul Oficial nr. 227 din 28 septembrie 2016. ^[24]

Cartea referendumului și contestațiile la această întrebare

Partea internă și externă a buletinului de vot pentru referendumul constituțional

După cum a confirmat o circulară a Ministerului de Interne din 15 noiembrie 2016, formularul de referendum , tipărit conform modelului specific introdus de legea din 13 martie 1980, nr. 70, era de culoare roz ( Pantone 230 U). ^{[27] [28]} Textul întrebării conținea titlul dreptului constituțional obiect al referendumului, așa cum sa întâmplat deja în timpul celor două consultări anterioare de același tip și așa cum era prevăzut de cele două opțiuni de formulare menționate la articolul 16 din lege 25 mai 1970, nr. 352. ^[29]

Prezența denumirii complete a propunerii de reformă a fost totuși subiect de controversă. Acest titlu, pentru unii observatori formulat în timpul procedurilor parlamentare, ținând seama de faptul că acesta va apărea ulterior pe buletinele de vot, ar fi de fapt înșelător prin anunțarea, potrivit detractorilor, a unor scopuri care nu ar fi urmărite pe deplin prin reformă sau subliniind intenții bune fără a da indicații concrete cu privire la modalitățile cu care este aplicat, ascunzând în același timp aspectele negative evidențiate de oponenți și celelalte puncte atinse de reformă. ^[30] La 5 octombrie 2016, reprezentanții Mișcării 5 Stele și ai Stângii Italiene au depus un recurs la Curtea Administrativă Regională Lazio , care a fost apoi declarată inadmisibilă din cauza lipsei de competență la 20 octombrie, cerând o întrebare mai imparțială. în care toate articolele modificate ale Constituției, în ciuda formulării, fuseseră deja evaluate la momentul solicitării referendumului de către Oficiul Central de Casație. ^{[30] [31] [32]} Pentru judecătorii TAR care au respins cererea, problema nu intra în sfera justiției administrative, iar rolurile de garanție au fost deja exercitate atât de Curtea Supremă, cât și de președintele Republica la momentul emiterii decretului de chemare în judecată. ^[32]

Un alt recurs la Curtea Administrativă Regională Lazio, precum și la instanța civilă din Milano, a fost prezentat, de asemenea, la 11 octombrie de Valerio Onida și profesorul Barbara Randazzo, cu scopul de a ridica problema nerespectării principiului omogenității pentru întrebările referendumul apărute în urma hotărârilor Curții cu privire la referendumurile abrogative, motiv pentru care în lunile precedente au fost deja făcute propuneri de „despachetare”. ^[33] Susținătorii reformei consideraseră, în schimb, neîntemeiată problema, atât pentru că principiul a fost formulat pentru a proteja natura referendumurilor abrogative împotriva riscului de a agrega întrebări în scopuri manipulative (și, prin urmare, nu s-ar aplica și altor tipuri de referendumuri), și pentru că în cazul referendumurilor constituționale, votul este necesar pentru confirmarea votului de aprobare parlamentară, care a avut loc și pe întregul text al legii și nu pentru părți omogene. ^[34]

Anterior, în doctrină , au fost deja discutate dificultățile tehnice implicite în aplicarea principiilor formulate de jurisprudența constituțională pentru referendumurile abrogative (pe baza cărora principiul omogenității era uneori supus criticilor sau umbrit de alte criterii precum simplitatea, claritatea și completitudinea de asemenea din alte hotărâri ale aceleiași Curți având în vedere prezența unor legi caracterizate de eterogenitate intrinsecă în conținut) chiar și în referendumurile constituționale (referendumul anterior din 2006 avea o lipsă similară de omogenitate), considerând în general omogenitatea unui referendum ca fiind protejată doar constituțional în prezența unui proiect de reformă relativ „punctual”, a cărui afinitate a conținutului este, prin urmare, puternic protejată de la începutul activității parlamentare; cu toate acestea, pe lângă faptul că a rămas o cale dificilă pentru marile proiecte de reformă, s-a subliniat, de asemenea, că, în cazul unui vot popular ipotetic pentru părți individuale, ar exista riscul de a se găsi cu o Constituție reformată cu o inconsecvență, dacă nu chiar contradictorie. conținut, deoarece multe părți ale Cartei sunt legate între ele, chiar dacă se referă la subiecte diferite. ^[35]

Deși o parte a juriștilor a susținut, de asemenea, lipsa de legitimitate, indiferent de proiectele ample de reformă, alte argumente împotriva necesității omogenității, parametru care lasă, de asemenea, marje largi de apreciere în evaluarea sa, interpretează dispozițiile articolului 138 din Constituție, subliniind un caracter impunător în desfășurarea referendumului constituțional asupra întregului text al legii (eterogen sau nu), făcând ca evaluarea semnificației funcționale generale să prevaleze pe cea a părților legislative individuale, distingându-l astfel mai accentuat de natura referendumul abrogativ prevăzut de articolul 75. ^{[35] [36] [37]} Prevalența hotărârii funcționale generale a fost deja confirmată de Curtea Constituțională în ceea ce privește referendumurile referitoare la statutele regionale menționate la articolul 123 din Constituție, prevăzută de o sentință similară, judecând neconstituțională posibilitatea de a se supune unui referendum părți individuale ale legii regionale cu care a fost aprobat statutul. ^[37]

La 10 noiembrie 2016, petiția lui Onida (împreună cu una similară care fusese prezentată de avocații Aldo Bozzi, Claudio și Ilaria Tani cu sprijinul lui Felice Carlo Besostri) a fost respinsă; judecătoarea Loreta Dorigo a instanței din Milano care și-a exprimat opinia cu privire la caz a dat motivația făcând să prevaleze interpretarea conform căreia este același articol 138 să impună un obiect „unitar și nedepartabil” al referendumului, definind termen de despachetare ca „oribil”. ^[39] Această ipoteză a fost declarată impracticabilă, deoarece ar denatura referendumul și ar risca să-l transforme din opozițional în proactiv (din moment ce ar da posibilitatea de a aproba doar fragmente de reformă modificând configurația reformei aprobată de legiuitor). ^[39] Judecătorul a reamintit, de asemenea, că, în cazul unei reforme la scară largă, părțile sale trebuie, în orice caz, să fie considerate „interdependență reciprocă” și, chiar dacă se referă la diferite articole ale Constituției care reglementează aspecte potențial neomogene, „nu pot pentru acest lucru este considerat a fi fără interconectare”. ^[39] La 22 noiembrie, Curtea Administrativă Regională Lazio a respins, de asemenea, apelul lui Onida „pentru lipsă absolută de competență”. ^[40]

Pozițiile partidelor și campaniile electorale

Același subiect în detaliu: reforma constituțională Renzi-Boschi § Poziția guvernului, a principalelor partide și a constituționaliștilor .

Campanie electorala

Reforma s-a născut la inițiativa guvernului Renzi , condus de liderul Partidului Democrat Matteo Renzi , care și-a legat destinul politic de rezultatul referendumului, așa cum a făcut Charles de Gaulle în Franța pentru referendumul din 1969 din trecut. ^{[41] Cu toate acestea,} nu tot partidul majoritar principal a arătat sprijinul deplin pentru proiectul de lege constituțional: atât înainte, cât și după votul final în Parlament, de fapt, diferiți membri ai minorității interne și-au exprimat perplexitatea asupra diferitelor puncte ale reformei, susținând, de asemenea, necesitatea de a corecta legea electorală, exprimând rezerve cu privire la prima majoritară așteptată în favoarea celui mai votat partid (indiferent dacă aparțin sau nu coalițiilor) și critică exploatarea lui Renzi care vizează transformarea referendumului și într-un vot pentru sine . ^{[42] [43]} Mai mulți exponenți, inclusiv Pier Luigi Bersani și Massimo D'Alema , s-au alăturat în mod deschis pentru nr. ^[44]

Afise

Printre forțele politice care au sprijinit Guvernul în Parlament și care, prin urmare, au votat pentru reformă, au fost incluse, pe lângă parlamentarii PD, grupurile din Zona Populară , formate din membri ai Noului Centru-dreapta și UdC , al ALA , alcătuit în mare parte din foști membri ai Forza Italia conduși de Denis Verdini și din alte formațiuni minore precum Centrul Democrat , Partidul Socialist Italian și Civic Choice . ^{[45] [46] [47] [48]} Printre cei care s-au opus schimbărilor constituționale s-au numărat Mișcarea 5 Stele , Stânga Italiană - Stânga Ecologiei Libertății , Liga Nordică și Frații Italiei , la care se adaugă Forza Italia , pe care le sprijinise în primele etape ale procesului de reformă din Parlament. ^[45]

Motivele susținute de susținătorii reformei au inclus: ^{[47] [48] [49]}

• transformarea bicameralismului egal în „bicameralism diferențiat”;
• introducerea unui proces legislativ mai agil, întrucât un proiect de lege - în noua procedură obișnuită - nu ar trebui neapărat să fie aprobat în același text de ambele camere, limitând astfel așa-numitele " navete parlamentare ";
• economiile, estimate la câteva sute de milioane de euro, provenite din abolirea CNEL, din reducerea numărului de senatori (și în consecință din eliminarea indemnizațiilor lor), de la limită la emolumente date consilierilor regionali și de la interzicerea finanțării grupurilor politice regionale;
• depășirea multor conflicte de atribuire între stat și regiuni cu privire la exercitarea puterii legislative, cu o reducere a autonomiei regionale justificată și în lumina scandalurilor și a gestionării defectuoase a resurselor publice care au apărut în diferite administrații locale.

Afise

Oponenții reformei, pe lângă promovarea unor critici metodice asupra modurilor în care a fost aprobată dispoziția - fără un consens larg - și asupra calității slabe a prezentării textului propus, au evidențiat în schimb: ^{[47] [48] [49] [50]}

• riscul ca noul Senat să devină în esență inutil, ceea ce ar fi introdus o complicație în sistemul instituțional;
• complexitatea noului proces legislativ în raport cu numărul mare de proceduri posibile, care ar fi putut da naștere la conflicte între cele două camere;
• confirmarea bicameralismului perfect în procesul legislativ al multor tipuri de legi și menținerea efectivă a bicameralismului în tipologiile legislative reziduale;
• economiile mici sau inexistente preconizate de susținătorii reformei;
• abolirea alegerii directe a senatorilor, care ar fi contribuit la distanțarea în continuare a instituțiilor de cetățeni;
• reducerea excesivă a autonomiei regiunilor, care ar fi încălcat principiul subsidiarității ;
• riscul, temut doar de unii dintre cei care se opun reformei, că noua structură instituțională ar putea favoriza „derive autoritare”, atât ca urmare a legii electorale, cât și pentru stabilirea unor instrumente precum procedura legislativă „la o anumită dată ".

Campaniile electorale pentru și împotriva referendumului au curs în principal în comitete speciale pentru da și nu către referendum , care a văzut angajamentul politicienilor și constituționaliștilor din ambele tabere opuse. Prezența magistraților în rândul susținătorilor publici ai controversei care nu a văzut a apărut pentru presupusa pierdere a imparțialității lor, la care au răspuns, susținând, așa cum a făcut procurorul public la Tribunalul din Torino Armando Spataro , o „datorie” civică de a luați parte, rămânând în afara conflictului politic, similar cu ceea ce sa întâmplat deja în timpul referendumului din 2006 . ^[51]

Cronologia campaniilor referendumului

Același subiect în detaliu: comitete pentru da și nu la referendumul constituțional din Italia în 2016 .

• 29 octombrie 2015: s-a născut comitetul național pentru nu la referendum condus de Alessandro Pace și Gustavo Zagrebelsky . ^[69]
• 29 decembrie 2015: în cadrul conferinței de presă de la sfârșitul anului a președinției Consiliului, Matteo Renzi a anunțat pentru prima dată după aprobarea reformei intenția sa de a abandona politica în cazul respingerii referendumului („Dacă pierd referendum consider experiența mea politică ”). ^{[70] [71]}
• 20 ianuarie 2016: s-a născut comisia no formată din Renato Brunetta , Gian Marco Centinaio , Edmondo Cirielli , Mariastella Gelmini , Paolo Romani și alți parlamentari de centru-dreapta. ^[72]
• Ianuarie 2016: Jim Messina este angajat de Matteo Renzi pentru a coordona campania în favoarea reformei. ^[73]
• Februarie 2016: se nasc primele comitete locale în favoarea reformei. ^{[74] [75]}
• 11 martie 2016: Il Fatto Quotidiano publică un apel împotriva reformei și a noii legi electorale semnată de profesori, cercetători, scriitori, actori și alte personalități. ^[76]
• 12 aprilie 2016: Camera Deputaților aprobă definitiv proiectul de lege de revizuire constituțională. ^[77]
• 22 aprilie 2016: cincizeci și șase de juriști, inclusiv magistrați și diverși profesori universitari, publică un manifest împotriva reformei. ^[78]
• 25 aprilie 2016: colectarea semnăturilor începe să ceară un referendum de confirmare a reformei susținut de comisiile opozante; inițiativa referendumului fusese deja întreprinsă de parlament. În același timp, se colectează și semnături pentru referendumuri abrogative împotriva Italicum , împotriva reformei școlare cunoscute sub numele de La Buona Scuola și altele în materie de mediu. ^{[79] [80]}
• 21 mai 2016: se naște comitetul național Basta un yes, care este topul numeroaselor comitete locale deja înființate în lunile precedente; și asta inițiază o colectare simbolică de semnături pentru a cere un referendum. ^{[79] [80]}
• 24 mai 2016: este publicat un manifest în favoarea reformei semnat de aproape două sute de profesori universitari. ^[81]
• 2 iunie 2016: Republica publică un apel pentru „un da calm” la referendumul semnat de peste trei sute de personalități, inclusiv profesori universitari, cercetători, politicieni, scriitori și directori. ^[82]
• 2 iunie 2016: Roberto Benigni privind votul pentru referendum declară într-un interviu: «Cu inima trebuie să aleg„ nu ”. Dar cu mintea mea aleg „da” », atrăgând unele controverse, inclusiv cele ale lui Dario Fo . ^[83]
• Iunie 2016: media lunară a sondajelor indică pentru prima dată un avantaj al voturilor împotriva reformei, chiar dacă totuși cu o pondere mare de indecizi; unele mass-media compară sfera referendumului cu cea desfășurată în 23 iunie în Regatul Unit cu privire la „ Brexit ”. ^[84]
• 1 iulie 2016: biroul de cercetare Confindustria , în cazul în care un referendum nu va câștiga, ținând cont și de celelalte cauze ale instabilității politico-financiare internaționale, estimează o scădere de patru puncte procentuale a produsului intern brut în cei trei ani perioada 2017-2019, șase sute de mii de angajați mai puțin și mai mult de patru sute de mii de oameni săraci în plus. ^[85]
• 1 iulie 2016: confirmarea politizării puternice a referendumului, potrivit unui sondaj al Institutului Ixè, cel puțin 38% dintre intervievați și-au declarat intenția de a vota pentru „confirmarea sau trimiterea lui Renzi acasă”, mai degrabă decât pentru a-și exprima o opinie cu privire la reformă, evidențiată de 46% din eșantion. ^[86]
• 3 iulie 2016: Citigroup consideră că referendumul este cel mai mare risc al anului 2016 în scenariul politic european, excluzând situația din Regatul Unit; potrivit unor analiști, incertitudinea rezultatului său cântărește deja pe piețele financiare. ^[87]
• 5 iulie 2016: după ce au adunat aproximativ 420.000 de semnături la cel puțin 500.000 de cereri ale Constituției, colectările de semnături împotriva Italicum și pentru majoritatea celorlalte referendumuri abrogative propuse eșuează. Patru întrebări despre Școala Bună sunt o excepție, care a văzut mobilizarea diferitelor mișcări sindicale din sector și pentru care au fost depuse aproximativ 530.000 de semnături la Curtea Supremă la 7 iulie. ^{[80] [88]} Cu toate acestea, Curtea va certifica câteva mii mai puțin decât cele 500.000 necesare, respingând cererile de referendum din 12 octombrie 2016. ^[89]
• 9 iulie 2016: printre parlamentari, propunerea de „despachetare” a referendumului avansat de radicali este valabilă, însă liderii grupurilor din principalele partide își confirmă totuși preferința pentru votul unic; ^[19][23] un abonament relativ va fi limitat la colectarea a aproximativ patruzeci de membri în Cameră și câteva unități în Senat. ^[90]
• 13 luglio 2016: il comitato per il sì annuncia di aver raccolto tra le 560 e le 580.000 firme per la richiesta popolare di firme, presentando le firme in Cassazione il giorno seguente; la medesima iniziativa dei comitati per il no è invece terminata a quota 300 000 sulle 500 000 necessarie. ^[90]
• 19 luglio 2016: l'UdC, partito che sostiene la maggioranza insieme a NCD, con cui ha sostenuto e votato la riforma in Parlamento, si schiera per il no. ^[58] Diversi esponenti, tra cui il presidente Giampiero D'Alia, rimangono tuttavia a favore della riforma. ^[91]
• 8 agosto 2016: l'Ufficio centrale per il referendum dichiara valide le firme presentate dal comitato per il sì; da questa data il Governo ha sessanta giorni di tempo per deliberare sulla data della consultazione, da tenersi poi tra il 50º e il 70º giorno successivo l'indizione. ^[25]
• 7 settembre 2016: Rete degli Studenti Medi ed Unione degli Universitari si schierano per il No, lanciando la piattaforma "kNOw, conoscere per dire no". ^{[92] [93]}
• 5 settembre 2016: Massimo D'Alema lancia un comitato per il no presieduto da Guido Calvi . ^[94]
• 26 settembre 2016: il Consiglio dei ministri fissa per domenica 4 dicembre la data della consultazione referendaria; ^[95] il giorno seguente il Presidente della Repubblica emana il decreto di indizione. ^[24]
• 5 ottobre 2016: esponenti del Movimento 5 Stelle e di Sinistra Italiana annunciano di aver presentato ricorso al TAR del Lazio contro la presunta tendenziosità del quesito referendario. ^[30] Il ricorso sarà poi giudicato inammissibile il 20 ottobre. ^[32]
• 8 ottobre 2016: a Roma militanti di un circolo locale del PD danno vita a un gruppo per il no al referendum in contrasto con le indicazioni dei vertici del partito, che vietavano la costituzione di comitati contrari alla linea ufficiale adottata a livello nazionale. ^[96]
• 11 ottobre 2016: Valerio Onida , presidente emerito della Corte costituzionale, inoltra un ricorso al TAR del Lazio e un altro al tribunale civile di Milano contro il quesito referendario, eccependone la non omogeneità e l'erronea qualifica di referendum "confermativo", ^[33] mentre il Codacons , pur non essendo schierato né a favore e né contro il progetto di riforma, denuncia all' Agcom e all' Antitrust la presunta natura tendenziosa del primo spot televisivo istituzionale sul referendum. ^[33]
• 18 ottobre 2016: Barack Obama , in occasione di una "cena di stato" che ha visto tra gli altri la presenza del Presidente del Consiglio italiano, dichiara di tifare per il sì al referendum e di augurarsi che Renzi resti in politica, suscitando polemiche nel fronte del no. ^{[97] [98]}
• 10 novembre 2016: il tribunale civile di Milano boccia il ricorso di Onida, giudicando le parti di un'ampia riforma "dotate di interdipendenza" anche se riguardano materie potenzialmente non omogenee, mentre uno spacchettamento andrebbe contro la previsione di un oggetto "unitario e non scomponibile" inteso dall'art. 138 Cost. ^[39] Il 22 novembre l'istanza di Onida viene poi rigettata anche dal TAR del Lazio per difetto di giurisdizione. ^[40]
• 23 novembre 2016: diverse testate evidenziano come nell'ultima parte di campagna elettorale non manchino toni sopra le righe e insulti tra i leader politici dei due schieramenti; il comitato del no presieduto da Alessandro Pace intanto annuncia un ricorso nel caso il voto degli italiani all'estero, secondo alcuni osservatori soggetto a potenziali irregolarità, risultasse decisivo per una vittoria del sì. ^[99]
• 24 novembre 2016: l'ultimo numero del The Economist , in controtendenza rispetto alle altre testate internazionali di politica economica (il Financial Times si era ad esempio schierato per il sì temendo l'inizio del declino dell'euro in caso di vittoria del segno opposto) contiene un editoriale a sostegno del no, argomentando come la vittoria del sì, unita alla nuova legge elettorale, possa favorire l'ascesa di populismi (scenario che altri commentatori associano alla vittoria del no; per l'Economist invece una caduta del Governo Renzi favorirebbe l'auspicabile ritorno di un governo tecnico) in un paese che ne sarebbe storicamente particolarmente soggetto. ^{[100] [101]}

Dibattiti televisivi

LA7 era stata la prima emittente a organizzare una serie di dibattiti televisivi sul referendum in prima serata a partire dal 16 settembre 2016, all'interno di un apposito programma dal titolo Sì o No (il mese seguente spostato in seconda serata, tornando nel prime time per l'ultima puntata del 2 dicembre), curato e condotto da Enrico Mentana . Tra i dibattiti all'interno di altri programmi della stessa emittente, spicca lo scontro del 22 settembre tra Marco Travaglio e Matteo Renzi a Otto e mezzo , seguito da 2.285.000 telespettatori con uno share del 9,35%, cifre superiori alla media di rete. ^[102]

La Rai , oltre ai vari spazi informativi e di dibattito all'interno dei programmi regolarmente presenti nei suoi palinsesti e le tradizionali tribune elettorali, programmò una serie di dibattiti su Rai 1 dopo il TG delle 20:00, e tre speciali in prima serata sulla stessa rete, curati dalle redazioni di Porta a Porta e del TG1 . ^[103] Mediaset mise invece in palinsesto quattro speciali su Rete 4 condotti da Paolo Del Debbio dal titolo Perché sì, perché no . ^[104]

Sondaggi

Lo stesso argomento in dettaglio: Sondaggi sul referendum costituzionale in Italia del 2016 .

Indicazioni dei sondaggi nei mesi precedenti il referendum ^[127]

Intenzioni di voto con medie mobili a 45 giorni

Medie dei valori sì e no al netto di indecisi e astenuti

I primi sondaggi d'opinione svolti durante le prime fasi dell'iter del disegno di legge in Parlamento configuravano un ampio indice di gradimento nell'elettorato: nel mese di marzo 2014 Ipsos e l'Istituto Piepoli riportavano infatti un giudizio positivo da parte di oltre il 60% di intervistati, corrispondente a oltre il 70% se rapportato a due singole scelte sì/no escludendo indecisi e astenuti. ^[128] Anche nei mesi successivi e nel corso del 2015 la maggior parte dei sondaggi riportava una netta prevalenza di opinioni favorevoli alla riforma, con il solo Istituto Ixè a rilevare in un paio di occasioni una maggioranza di contrari. ^[129]

Un'ampia maggioranza di «sì» a un possibile referendum continuò a essere prospettata nei primi mesi del 2016, mentre la riforma iniziava a superare le prime votazioni finali alla Camera e al Senato, anche se alcuni istituti sottolineavano la presenza di un'alta percentuale di indecisi e astenuti. EMG Acqua, per esempio, a gennaio stimava quasi un 70% di sì, ma con oltre il 50% propenso all'astensione e una quasi altrettanto consistente quota di indecisi sul totale del campione. ^[130] Tendenzialmente le percentuali contrarie alla riforma iniziarono mediamente a crescere all'avvicinarsi dell'approvazione finale del Parlamento, avvenuta il 12 aprile, e nelle settimane immediatamente successive, in corrispondenza di un avvio più marcato delle campagne contrarie, della politicizzazione del referendum abrogativo svolto nello stesso mese e del riemergere di contrasti tra magistratura e politica. ^{[131] [132] [133]} Se fino al primo trimestre del 2016 la media del complesso dei sondaggi svolti nei due anni precedenti indicava un 62% di opinioni favorevoli tra i pareri espressi, alla fine di aprile 2016 le percentuali medie poco si discostavano dalla parità, con Euromedia Research tra gli istituti a configurare una possibile vittoria del no. ^{[131] [132]} L'aumento delle risposte contrarie continuò nelle settimane successive, arrivando al sorpasso nella media delle percentuali rilevate a giugno. Alcuni osservatori hanno messo in correlazione il calo di popolarità della riforma anche con quello dello stesso Renzi e del suo governo, il cui indice di gradimento registrato dai sondaggi è andato decrescendo nel corso dell'anno. ^[134] Secondo un sondaggio di Demopolis condotto a settembre, in linea con altre precedenti rilevazioni dello stesso tipo, oltre il 40% del campione dichiarava infatti di interpretare il voto come un sì o un no al Governo Renzi più che alla riforma proposta. ^[135]

All'indizione formale del referendum, a fine settembre, il no manteneva un vantaggio sul sì secondo la maggioranza dei sondaggi, con scarti che oscillavano tra valori poco distanti dalla parità e fino a circa dieci punti percentuali di differenza, tuttavia ancora con un'alta percentuale di indecisi, che secondo alcune rilevazioni arrivavano a superare il 40% del campione. ^{[136] [137]} L'affluenza era invece stimata tra il 45 e il 55%. ^[136] Tra i punti della riforma più apprezzati dagli intervistati figuravano la prospettiva di superare il bicameralismo perfetto, l'abbassamento del quorum per i referendum in presenza di un maggior numero di sottoscrittori e la riduzione dei senatori, mentre la loro elezione indiretta è il punto più impopolare, condiviso da circa un quarto dei campioni. ^{[136] [137] [138]} Secondo l'Istituto Piepoli considerando i giudizi sul gradimento della riforma nel complesso a poco più di sessanta giorni dal voto risultava ancora una marginale maggioranza degli intervistati che ne approvava i contenuti. ^[138]

Medie degli ultimi valori dei sondaggi a due settimane dal voto ^[139]

La situazione rimase sostanzialmente invariata durante il vivo della campagna elettorale. Nelle ultime settimane prima dello stop alla diffusione dei sondaggi, a circa venti giorni dal voto, il no era davanti in tutte le rilevazioni, mediamente con circa sette-otto punti percentuali di vantaggio e una tendenza che registrava un leggero aumento dei contrari; gli indecisi erano circa un quarto del campione. ^[140]

Tra gli intenzionati a votare, la percentuale di coloro che ammettevano di esprimersi ai seggi sul Governo Renzi e non sulla riforma era salita al 56% secondo Demopolis, ^[141] mentre secondo un sondaggio del Cise per Il Sole 24 ORE quasi il 60% del totale degli intervistati dichiarava di essere informato poco o per niente sulla riforma. ^[142] Lo stesso sondaggio del Cise metteva in luce come il 61% avesse un giudizio abbastanza o molto negativo sull'azione del governo in carica, mentre confermava come riguardo ai contenuti della riforma, in contrasto con le indicazioni di voto, il parere della maggioranza degli intervistati fosse prevalentemente positivo. ^[142] Per Tecnè, che dichiarava infine una probabilità di vittoria del sì limitata al 21%, dando come esito più favorito una marginale vittoria del no con un numero di preferenze compreso tra il 51 e il 53%, una netta maggioranza degli elettori riteneva inoltre necessarie le dimissioni del governo in caso di prevalenza dei voti contrari alla riforma. ^{[143] [144]}

Per quanto riguarda le fasce d'età, il sì era dato in vantaggio solo tra gli elettori con oltre 55 anni d'età, e in particolare tra gli over 65, mentre tra i più giovani prevaleva nettamente il no. ^{[136] [142]}

Voto e risultati

Frontespizio di una scheda referendaria destinata al voto degli italiani residenti all'estero

Le operazioni di voto si sono svolte in Italia domenica 4 dicembre 2016 dalle ore 07:00 alle ore 23:00; gli scrutini sono iniziati subito dopo. ^[27]

Le modalità della votazione prevedono che gli elettori si rechino presso il proprio seggio elettorale , dove – previa esibizione di undocumento di riconoscimento e della tessera elettorale – saranno consegnate loro una scheda spiegata e una matita copiativa con cui votare. Il voto è quindi espresso in segretezza nelle apposite cabine disposte all'interno dello stesso seggio, tracciando un segno su una delle due opzioni stampate sulla scheda elettorale; l'elettore deve infine ripiegare la scheda votata, in modo tale che il frontespizio stampato sulla parte esterna rimanga visibile, e riconsegnarla affinché sia inserita, in sua presenza, nell'apposita urna di cartone. ^[27] Al termine della votazione le schede vengono scrutinate all'interno degli stessi seggi. ^[27]

I cittadini italiani residenti all'estero che scelgono di votare nel proprio paese di residenza votano invece per corrispondenza nelle settimane precedenti la data del voto in Italia. Il materiale elettorale è recapitato automaticamente agli iscritti all' AIRE , i quali, dopo aver votato, possono rispedirlo al proprio consolato di riferimento. ^[145] I residenti all'estero possono anche optare, comunicandolo preventivamente, di votare in Italia, mentre possono chiedere di votare all'estero anche italiani non iscritti all'AIRE che si trovano temporaneamente oltre i confini nazionali. ^[145] Per il referendum costituzionale del 2016 i consolati italiani accetteranno le schede votate fino alle ore 16:00 locali del 1º dicembre, per spedirle poi in Italia tramite valigia diplomatica accompagnata. ^{[145] [146]} Il loro scrutinio si è svolto la sera del 4 dicembre, in contemporanea con le schede votate in Italia, in 1 618 seggi appositamente allestiti a Castelnuovo di Porto , località poco distante da Roma.^{[147] [148] [149]} La prassi del voto estero, introdotta a partire dal 2001, è stata oggetto di critiche e controversie intensificatesi nel corso del mese di novembre 2016; i detrattori contestano in particolare la mancata salvaguardia dei principi di libertà e segretezza del voto oltre che l'esposizione a tentativi di brogli come già riscontrati durante passate votazioni. ^{[146] [150] [151]}

Complessivamente il corpo elettorale ammonta a 50 773 284 cittadini, di cui 46 720 943 residenti in Italia o residenti all'estero che hanno optato per il voto in Italia (1 344 elettori), e 4 052 341 residenti all'estero o situati temporaneamente all'estero che hanno chiesto di votare per corrispondenza (31 462 elettori). ^{[152] [153]} I seggi allestiti nei 7 998 comuni italiani ammontano a 61 551. ^[153]

Dettagli scrutinio

Risultati[147]	Preferenze	Percentuale su voti validi	Percentuale su votanti	Percentuale su elettori
Sì	13 431 087	40,88%	40,41%	26,46%
No	19 421 025	59,12%	58,42%	38,25%
Schede bianche	83 418	–	0,25%	0,16%
Schede nulle	308 728	–	0,92%	0,60%
Totale votanti	33 244 258	–	–	65,47%
Corpo elettorale	50 773 284	–	–	100,00%

Rilevazioni dell'affluenza

Area	Ore 12:00	Ore 19:00	Definitiva
Italia	20,14%	57,22%	68,48%
Estero	30,75%
Totale			65,47%

Risultati per regione

Regione[147]	Sì		No		Affluenza
	Preferenze	% voti val.	Preferenze	% voti val.	Votanti	% elett.
Abruzzo	255 001	35,61%	461 188	64,39%	722 930	68,72%
Basilicata	98 924	34,11%	191 081	65,89%	293 546	62,86%
Calabria	276 214	32,96%	561 726	67,04%	845 775	54,43%
Campania	839 692	31,48%	1 827 768	68,52%	2 689 070	58,88%
Emilia-Romagna	1 262 484	50,39%	1 242 992	49,61%	2 526 230	75,93%
Friuli-Venezia Giulia	267 357	39,02%	417 754	60,98%	690 717	72,52%
Lazio	1 108 768	36,68%	1 914 397	63,32%	3 044 673	69,16%
Liguria	342 671	39,92%	515 777	60,08%	865 756	69,74%
Lombardia	2 452 936	44,51%	3 058 210	55,49%	5 552 510	74,23%
Marche	385 768	44,93%	472 765	55,07%	866 233	72,84%
Molise	63 695	39,22%	98 728	60,78%	164 038	63,92%
Piemonte	1 054 749	43,52%	1 368 801	56,48%	2 446 664	72,04%
Puglia	659 354	32,84%	1 348 573	67,16%	2 024 651	61,71%
Sardegna	237 280	27,78%	616 791	72,22%	859 158	62,45%
Sicilia	642 713	28,40%	1 620 095	71,60%	2 284 254	56,65%
Toscana	1 105 769	52,51%	1 000 008	47,49%	2 125 053	74,46%
Trentino-Alto Adige	305 322	53,87%	261 473	46,13%	572 486	72,23%
Umbria	240 346	48,83%	251 908	51,17%	496 406	73,48%
Valle d'Aosta	30 568	43,25%	40 116	56,75%	71 717	71,91%
Veneto	1 078 561	38,04%	1 756 466	61,96%	2 856 049	76,66%
Totale Italia	12 709 536	40,05%	19 025 254	59,95%	31 997 916	68,48%
Europa	415 068	62,42%	249 876	37,58%	730 109	33,70%
America meridionale	207 144	71,93%	80 831	28,07%	328 561	25,44%
America settentrionale e centrale	63 059	62,23%	38 268	37,77%	117 382	31,30%
Africa, Asia, Oceania e Antartide	37 644	59,68%	25 433	40,32%	70 290	31,91%
Totale Estero	722 672	64,70%	394 253	35,30%	1 245 929	30,74%
Totale	13 432 208	40,88%	19 419 507	59,12%	33 243 845	65,47%

Mappe

Le seguenti mappe mostrano la vittoria del sì o del no per regione, provincia, comune e stato estero, con diverse gradazioni di verde o di rosso a seconda della percentuale ottenuta dal sì o dal no.

Risultati per regione

     Sì: >60%

     Sì: 55-60%

     Sì: 50-55%

     No: >60%

     No: 55-60%

     No: 50-55%

Risultati per comune (mappa grande) e per provincia (mappa piccola)

Risultati per stato estero
Nota: I voti dei ricercatori temporaneamente presenti nelle basi scientifiche italiane in Antartide sono stati raccolti dall'ambasciata di Wellington e conteggiati con quelli della Nuova Zelanda ^{[154] [155]} . Nei paesi con meno di 20 votanti (colore giallo) lo scrutinio è stato accorpato con quello di altro paese.

Conseguenze politiche del voto

Matteo Renzi parla alla conferenza stampa post-referendaria nella notte dello spoglio.

Quando il risultato del voto era ormai chiaro – nella prima ora del 5 dicembre 2016 – Matteo Renzi ha annunciato per il seguente pomeriggio le sue dimissioni da presidente del Consiglio . ^[156] Durante la giornata del 5 dicembre, il presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha tuttavia chiesto a Renzi di «soprassedere alle dimissioni» per presentarle al completamento dell'iter parlamentare di approvazione della legge di bilancio . ^[157]

Successivamente alla bocciatura della riforma costituzionale e alle dimissioni del Presidente del Consiglio, la borsa di Milano ha chiuso la giornata di lunedì in maniera stabile (-0,2% rispetto alla vigilia del voto) ^[158] , mentre nella giornata del 6 dicembre i listini hanno segnato un rialzo del +4,15% (miglior risultato dall'11 marzo 2016) ^[159] .

Il 7 dicembre, dopo l'approvazione definitiva della legge di bilancio 2017 da parte del Senato (già approvata dalla Camera dei deputati il precedente 28 novembre), e dopo alcune comunicazioni date alla direzione del partito da lui guidato, Renzi è salito al Quirinale alle ore 19:00 circa, formalizzando le sue dimissioni e dando quindi il via alla crisi di governo . ^[160] Il presidente della Repubblica a sua volta si è «riservato di decidere», invitando il governo a rimanere in carica per il disbrigo degli affari correnti, programmando le consultazioni a partire dalla serata del giorno successivo. ^[161] Successivamente alle consultazioni Mattarella affida l'incarico per un nuovo esecutivo a Paolo Gentiloni (già ministro degli esteri del governo Renzi), il quale accetta con riserva. Dopo veloci consultazioni con i gruppi parlamentari scioglie la riserva e in tempi strettissimi giura con i suoi ministri al Quirinale e riceve nei due giorni successivi la fiducia delle due camere. Nasce così il governo Gentiloni , sostanzialmente composto dagli stessi ministri del precedente governo Renzi (con esclusione di Stefania Giannini sostituita da Valeria Fedeli e di Maria Elena Boschi sostituita da Anna Finocchiaro, entrano nel governo 5 nuovi ministri, mentre altri 5 ministri, pur rimanendo, cambiano ministero). Contrariamente a quanto dichiarato in campagna elettorale ^{[162] [163]} , la ex ministra per le riforme costituzionali Maria Elena Boschi (prima firmataria della proposta di riforma) decide di non abbandonare la politica e viene nominata sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei ministri .

Note

Bibliografia

Lo stesso argomento in dettaglio: Bibliografia sulla riforma costituzionale Renzi-Boschi .

• Riforma costituzionale 2016 - Il referendum ( PDF ), Ministero dell'interno – Dipartimento per gli affari interni e territoriali – Direzione centrale dei servizi elettorali , 2 dicembre 2016.
• Sintesi scrutini ( PDF ), Ministero dell'interno – Dipartimento per gli affari interni e territoriali – Direzione centrale dei servizi elettorali, 5 dicembre 2016 (archiviato dall' url originale il 5 dicembre 2016) .

Voci correlate

• Riforma costituzionale Renzi-Boschi
• Comitati per il sì e per il no al referendum costituzionale in Italia del 2016
• Sondaggi sul referendum costituzionale in Italia del 2016
• Referendum (ordinamento italiano)
• Consultazioni referendarie in Italia

Altri progetti

• Wikiquote contiene citazioni di o su referendum costituzionale del 2016 in Italia
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su referendum costituzionale del 2016 in Italia

Collegamenti esterni

• Referendum costituzionale 4 dicembre 2016 , su interno.gov.it , Ministero dell'interno .
• Risultati del Referendum costituzionale 4 dicembre 2016 per comune , su tg24.sky.it , Sky TG24 .

V · D · M Elezioni e referendum in Italia
Elezioni europee	1979 · 1984 · 1989 · 1994 · 1999 · 2004 · 2009 · 2014 · 2019
Elezioni politiche	1861 · 1865 · 1867 · 1870 · 1874 · 1876 · 1880 · 1882 · 1886 · 1890 · 1892 · 1895 · 1897 · 1900 · 1904 · 1909 · 1913 · 1919 · 1921 · 1924 · 1929 · 1934 · 1946 · 1948 · 1953 · 1958 · 1963 · 1968 · 1972 · 1976 · 1979 · 1983 · 1987 · 1992 · 1994 · 1996 · 2001 · 2006 · 2008 · 2013 · 2018
Elezioni regionali	1947 · 1948 · 1949 · 1951 · 1952 · 1953 · 1954 · 1955 · 1956 · 1957 · 1959 · 1960 · 1961 · 1963 · 1964 · 1965 · 1967 · 1968 · 1969 · 1970 · 1971 · 1973 · 1974 · 1975 · 1976 · 1978 · 1979 · 1980 · 1981 · 1983 · 1984 · 1985 · 1986 · 1988 · 1989 · 1990 · 1991 · 1993 · 1994 · 1995 · 1996 · 1998 · 1999 · 2000 · 2001 · 2003 · 2004 · 2005 · 2006 · 2008 · 2009 · 2010 ·2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021
Elezioni amministrative	1914 · 1920 · 1922 · 1923 · 1946 · 1947 · 1948 · 1949 · 1950 · 1951 · 1952 · 1953 · 1954 · 1956 · 1957 · 1958 · 1959 · 1960 · 1961 · 1962 · 1963 · 1964 · 1965 · 1966 · 1967 · 1968 · 1969 · 1970 · 1971 · 1972 · 1973 · 1974 · 1975 · 1976 · 1977 · 1978 · 1979 · 1980 · 1981 · 1982 · 1983 · 1984 · 1985 · 1986 · 1987 · 1988 · 1989 · 1990 · 1991 · 1992 · 1993 · 1994 · 1995 · 1996 · 1997 · 1998 · 1999 · 2000 · 2001 · 2002 · 2003 · 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021
Referendum	istituzionale 1946 costituzionali 2001 · 2006 · 2016 · 2020 abrogativi 1974 · 1978 · 1981 · 1985 · 1987 · 1990 · 1991 · 1993 · 1995 · 1997 · 1999 · 2000 · 2003 · 2005 · 2009 · 2011 · 2016 di indirizzo 1989
Elezioni istituzionali in Italia ·Elezioni regionali in Italia

V · D · M Costituzione della Repubblica Italiana
Articoli:	1 · 2 · 18 · 21 · 36 · 48 · 67 · 81
Disposizioni transitorie e finali	XII
Referendum costituzionali	2001 · 2006 · 2016 · 2020
Le leggi costituzionali · Le commissioni parlamentari per le riforme costituzionali

Portale Diritto

Portale Italia

Portale Politica