Notificare (prevedere)

Avizul , în drept, indică o dispoziție emisă de un organ al unei autorități politice sau religioase, care vizează recunoașterea și evidențierea unei persoane sau a unei comunități de persoane, în cadrul Regatului sau al Statului , ca „bandit” , deoarece acestea sunt acuzat de o infracțiune pentru care este prevăzută emiterea acestei prevederi.

În prezent, o măsură de „ interdicție ” nu se mai referă la oameni sau comunități, ci doar la lucruri, de obicei compuși sau elemente chimice sau subproduse industriale, pentru a interzice utilizarea acestora. În unele state, se referă și la interzicerea publicațiilor sau a lucrărilor interzise de Autoritate.

În limbajul obișnuit, se poate referi și la interzicerea sau limitarea utilizării în anumite situații a produselor de consum, cum ar fi „interzicerea” țigărilor de la locul de muncă etc. În sens figurat, este folosit în sensul de a elimina ceva negativ dintr-un context mai larg.

Etimologie

În ( gotic bandwjan = "face un" semnal, latina medievală alungă = "exil" în franceză bannir).

Cuvântul francez ban (interdicție) provine de la verbul rostit de francii bannan , care înseamnă „a condamna sau a lovi pe cineva cu o interdicție sau o interdicție”. Acest termen este legat de sanscrita bhánati (care înseamnă „cuvânt”), greaca veche φάναι („vorbi”) și farurile latine („conducere religioasă, cu ton profetic”) ^[1] . O altă posibilă etimologie (dar ipotetică): în gaelică (secolul al VII-lea), banul însemna alb și, conform vechii omilii irlandeze din Cambrai, ban-martre = martir sau martiriu alb: ceea ce însemna exilul ca martir (exilul călugărilor irlandezi), prin urmare și mai mult interdicția.

Istorie

Decret de interzicere a Imperiului din ianuarie 1621 emis de Ferdinand al II-lea împotriva lui Frederick V Elector Palatin , care a fost dezbrăcat de pământurile sale și privat de demnitatea de mare elector .

Măsura interzicerii Imperiului (în germană Reichsacht , limba germană înaltă ahta = urmărire), este în Evul Mediu o măsură de interzicere luată împotriva unei persoane sau a unei comunități (de obicei un oraș sau o autoritate locală), a cărei autoritate a fost recunoscută în tot Sfântul Imperiu Roman și în statele de limbă germană ^[2] . Această sentință a fost pronunțată în Evul Mediu printr-o decizie a împăratului, apoi până în secolul al XVIII-lea de Reichskammer , Curtea Supremă a Sfântului Imperiu Roman.

În Evul Mediu

În Evul Mediu, greutatea dreptului cutumiar și a dreptului feudal , precum și îndepărtarea puterii regale, au prejudiciat și anulat executarea hotărârilor judecătorești: complexitatea legislației locale și lentoarea informațiilor le-au permis vinovaților multe posibilități de a scăpa de ale sale responsabilitate. Interdicția, privând acuzatul de drepturile sale, a permis justiției să se bazeze pe comunitate pentru a pedepsi un vinovat evaziv: toată lumea îl putea captura acum fără niciun scrupul.

Proscrierea exista deja atât în ​​rândul germanilor, cât și în Republica Romană , când un individ a fost declarat sacer ^[3] .

În perioada carolingiană , legea salică prevedea excluderea foris banitio prin interdicție (pentru bando), adică pierderea protecției regelui și confiscarea bunurilor de către trezoreria publică a tuturor părților implicate sau a oamenilor liberi ( Franken ), cei care fuseseră vinovați de o anumită infracțiune. Regulile obișnuite nu mai erau aplicabile interzicerilor : lipsiți de capacitatea legală , toată lumea putea să-i omoare impunându -i sau să-i dezbrace de toate bunurile; nu a mai trebuit să-i găzduiască, bunurile lor au fost confiscate și puteau fi ucise impun de oricine ^[4] .

În aplicarea ghidului , persoana condamnată ar putea elimina interdicția atâta timp cât și-ar fi plătit toți creditorii și a plătit unele despăgubiri. În acel moment, toate drepturile sale i-au fost returnate ( drept de cetățenie , proprietate, protecție etc.). Terții care s-au bucurat de bunurile confiscate în timpul proscripției au trebuit să le returneze integral condamnaților care au ridicat interdicția, dar puteau totuși să păstreze încasările din aceste bunuri generate în perioada proscripției.

Metodele de aplicare a interdicției vor fi specificate în timpul Sfântului Imperiu Germanic Roman : bunurile celor care fuseseră interzise au fost în principiu returnate autorității care a emis această sentință, adică împăratul sau Curtea Imperiului.

El nu s-a putut elibera de un ostracism decât cel care, el însuși, în mod liber și înainte de expirarea perioadei de executare, s-a prezentat în fața judecătorilor săi și i-a acceptat pedeapsa. La expirarea termenului mandatului (un an și o zi), condamnatul a fost lovit automat de mise au grand ban - „punerea la (mare) interdicție”, echivalentă cu o decizie universală și ireversibilă care a prins contur ( cu toate acestea, această pedeapsă a devenit ulterior reversibilă).

Din 1220, interzicerea nu mai era doar în jurisdicția regelui romanilor și a împăratului: în conformitate cu articolul 7 din Confoederatio cum principibus ecclesiasticis , o condamnare a excomunicării (sau anatema ) a fost urmată automat de șase săptămâni de interzicerea, fără a fi nevoie să aducă probe de acuzare sau condamnare civilă. Cu toate acestea, ulterior procesul a fost impus de curțile imperiului, de Santa Vehme, apoi de Reichskammer , cu ajutorul regelui sau al împăratului. Conform articolelor 25 și 26 din Pace de la Mainz (1235), ostracismul a fost extins la comunități sau persoane care și-au oferit sprijinul și azilul unui haiduc interzis.

Interzicerea, interzicerea și excomunicarea au mers aproape întotdeauna împreună după 1220, ca și cum ar constitui partea seculară a excomunicării; formula excomunicată și interzisă a fost impusă în instanțe ^[5] .

De la Renaștere la Iluminism

Odată cu actul de capitulare, care i-a fost impus și instituit în 1519 înainte de alegerea sa de către alegători, împăratul Carol al V-lea nu a mai putut să decreteze interdicția fără ca mai întâi decretul său să fie precedat de o procedură preliminară. (Colectarea probelor). Constitutio Criminalis Carolina a reglementat interdicția imperială încă din 1532, ar putea fi pronunțată de regele german (din secolul al XVI-lea în același timp împărat), de Curtea camerei imperiale, de Curtea de Justiție din Rottweil , (în domeniul de competență) și de către judecătorul de pace ^[6] .

Mai mult, în timpul Renașterii , distincția dintre „ostracism” și „interzicere” s-a pierdut: interzicerea era doar o formă ușoară a interzicerii medievale.

Principalele acuzații care meritau o interdicție în timpurile moderne au fost:

• refuzul de a plăti anumite impozite
• crima Lesa Majestà ( lesæ crimen majestatis )
• încălcarea teritoriului sau agresiunea dintre state
• refuzul de a respecta anumite decizii judiciare, cum ar fi neprezentarea sau fuga (ceea ce se numește absentia ).

Exemple

Persoane celebre aflate sub interdicție imperială

Unii oameni celebri sub interdicție imperială:

• 1180 Henry Leul pentru refuzul sprijinului militar acordat lui Frederick Barbarossa împotriva orașelor Ligii Lombard .
• 1208 Otto VIII de Wittelsbach , contele Palatin al Bavariei , pentru uciderea regelui Filip al Suabiei .
• 1225 Contele Frederick de Isenberg pentru uciderea unchiului său Engelbert al II-lea de Berg , arhiepiscop al Arhiepiscopiei de Köln .
• 1235 Regele Henric al VII-lea al Germaniei pentru rebeliunea împotriva tatălui său Frederic al II-lea al Suabiei .
• 1276 Regele Ottokar al II-lea al Boemiei pentru achiziția de pământuri imperiale, de la Rudolf I de Habsburg .
• 1309 Ioan Parricidul pentru uciderea unchiului său, regele Albert I de Habsburg .
• 1415 Frederic al IV-lea de Habsburg a fost alungat la 30 martie 1415 pentru că l-a ajutat pe antipapa Ioan al XXIII-lea să scape din Conciliul de la Constanța .
• 1504 Robert , contele Palatin al Rinului pentru neascultare împotriva poruncilor regale și încălcarea păcii ( Războiul de succesiune de la Landshut ), împreună cu soția sa și sprijinirea și încurajarea contelui Wilhelm von Henneberg , emisă de împăratul Maximilian I de Habsburg .
• 1512 și 1518 Götz von Berlichingen , prima dată pentru jaf , a doua pentru răpire .
• 1521 Martin Luther și susținătorii săi pentru răspândirea credințelor eretice și împărțirea bisericii.
• 1546 Giovanni Federico I, Prințul Elector de Saxonia , și Filip I Landgrave de Hesse , în calitate de lideri ai Ligii Smalcalda .
• 1566 Wilhelm von Grumbach , în slujba lui Ioan Frederic al II-lea al Saxoniei , prin insurecție ; anunț emis de Maximilian al II-lea de Habsburg .
• 1614 Vinzenz Fettmilch în timpul revoltei de la Frankfurt pe Main condusă de el, cu „Reichsacht” emis de împăratul Matia de Habsburg .
• 1621 Frederic al V-lea , Elector Palatin , precum și susținătorii săi Prințul Creștin I de Anhalt-Bernburg , margraful George William de Brandenburg și George Frederic de Hohenlohe-Neuenstein-Weikersheim pentru asumarea puterii în Boemia .
• 1637 William al V-lea din Hesse-Kassel , pentru alianța sa din timpul războiului de 30 de ani cu regele Gustav al II-lea Adolfo al Suediei și ulterior pactului de alianță cu Franța, emis de împăratul Ferdinand al II-lea (1636) și apoi de fiul său Ferdinand al III-lea . (emis în 1637)
• 1647 Johann von Werth (Jan von Werth) de către electorul bavarez Maximilian I.
• 1706 Maximilian II Emmanuel Elector al Bavariei și Giuseppe Clemente, Elector al Köln , pentru sprijinirea Franței în războiul de succesiune spaniol (anulat în 1714)
• 1793 Georg Forster pentru colaborarea cu Prima Republică Franceză .

Interzicerea imperială asupra orașelor

„Reichsacht-ul” (interdicția imperială) ar putea fi impus și orașelor.

• 1163 Mainz - După asasinarea arhiepiscopului Arnold de Selenhofen , „Reichsacht-ul” asupra orașului a fost aplicat în 1163 Reichstagului ( Dietei ) din Mainz în 1163. ^[7]
• 1431 Rostock - cetățenii din Rostock din cauza lipsei reformelor au ales un nou Consiliu, iar fostul burgăstr a cerut ajutorul împăratului Sigismund al Luxemburgului ^[8]
• 1504–1512 Göttingen - După ce ducele Eric I și orașul Göttingen au refuzat să aducă tribut împăratului Maximilian I.
• 1607 Donauwörth - După ce cetățenii orașului Donauwörth au rupt pacea religioasă , Reichsachtul a fost impus de împăratul Rudolf II împotriva orașului, care a rămas până în 1609. Interzicerea imperială a lui Rudolf II de Habsburg împotriva orașului Donauwörth , după o revoltă anti-catolică, a fost unul dintre evenimentele care au dus la războiul de treizeci de ani .
• 1652 Bremen - După ce orașul a refuzat, în 1623 să plătească taxa pentru trecerea râului Weser , împăratul Ferdinand III emite Reichsacht-ul împotriva orașului, revocat după ce acesta a intervenit în „confruntarea de la Regensburg ” în 1653, iar Bremen a recunoscut printre alte lucruri datoria Weser.

Notă

Bibliografie

• ( DE ) Günther Drosdowski, Etymologie, das Herkunftswörterbuch der deutschen Sprache , în Duden în 12 Bänden , vol. 7, Mannheim, Dudenverlag, 1989, p. 850, ISBN 3-411-20907-0 .
• ( FR ) Jean Maillet, 641 , în Histoire des institutions et des faits sociaux , Petits précis Dalloz , Paris, Dalloz, 1956, p. 650.
• ( EN ) Randolph Starn, Contrary Commonwealth: The Theme of Exile in Medieval and Renaissance Italy , University of California Press, 1982, ISBN 978-0-520-04615-3 .
• ( DE ) Acht . În: Albrecht Cordes (curator): Handwörterbuch zur Deutschen Rechtsgeschichte . Volumul 1: Aachen - Geistliche Bank . 2. völlig überarbeitete und erweiterte Auflag. Schmidt, Berlin 2008, ISBN 978-3-503-07912-4 .
• ( DE ) Friedrich Battenberg : Reichsacht und Anleite im Spätmittelalter. Ein Beitrag zur Geschichte der höchsten königlichen Gerichtsbarkeit im Alten Reich, besonders im 14. und 15. Jahrhundert . Böhlau, Köln ua 1986, ISBN 3-412-00686-6 , ( Quellen und Forschungen zur höchsten Gerichtsbarkeit im alten Reich 18).
• ( DE ) Erich Klingelhöfer : Die Reichsgesetze von 1220, 1231/32 und 1235. Ihr Werden und ihre Wirkung im deutschen Staat Friedrichs II. Böhlau, Weimar 1955, ( Quellen und Studien zur Verfassungsgeschichte des Deutschen Reiches in Mittelalter und Neuzeit 8, 2).
• ( DE ) Joseph Pötsch: Die Reichsacht im Mittelalter und besonders in der neueren Zeit . Marcus, Breslau 1911, ( Untersuchungen zur deutschen Staats- und Rechtsgeschichte 105), (Zugleich: Münster, Univ., Habil.-Schr.), (Auch Nachdruck: Scientia-Verlag, Aalen 1971), ISBN 3-511-04105- 8 .
• ( DE ) Stichwort Acht in Handwörterbuch zur Deutschen Rechtsgeschichte , vol. 1
• ( CS ) Ottův slovník naučný. Praha: Jan Otto. Kapitola heslo Klatba.

Elemente conexe

• Contumacie
• Ostracizare
• Moarte civilă
• Proscrierea
• Edictul viermilor
• Oglinda Sassone

Alte proiecte

• Wikicitată conține citate din sau despre Bando

linkuri externe

• ( DE ) Gelnhäuser Urkunde von 1180, mit der Heinrich der Löwe in die Aberacht getan wird und seine Lehen verliert , on gelnhausen.de . Adus la 11 septembrie 2012 (arhivat din original la 16 ianuarie 2014) .
• ( DE ) Volltext der Achterklärung gegen Friedrich V. von der Pfalz auf Wikisource

Portal dreapta

Portal medieval

Portalul Politicii