Buchanan vs Warley
Buchanan v Warley , este un dosar judecătoresc din 1917 tratat de Curtea Supremă a Statelor Unite care implică segregarea rasială în unele zone rezidențiale. Curtea a decis că o ordonanță a orașului din Louisville , Kentucky , care interzicea vânzarea de imobile către afro-americani, a încălcat al 14 - lea amendament , care proteja libertatea contractuală. Decizia a anulat hotărârea Curții de Apel din Kentucky. Spre deosebire de alte hotărâri judecătorești care aveau de-a face cu segregarea în zonele rezidențiale (fenomen în engleză denumit zoning ), în acest caz, Curtea a decis pentru prima dată că factorul de rasă nu era suficient pentru a justifica o astfel de alegere (de luat în considerare, prin urmare , neconstituțională). [1]
fundal
A existat o ordonanță în statul Kentucky care interzicea afro-americanilor să dețină sau să ocupe orice clădire situată într-o zonă albă majoritară. În 1915, un bărbat pe nume Charles H. Buchanan, un bărbat alb care era pe punctul de a-și vinde proprietatea, a adus acest dosar în judecată împotriva lui William Warley, un cumpărător afro-american, pentru a-l convinge să plătească prețul total pentru un lot pe care îl cumpărase pentru proprietatea.construirea unei locuințe. În apărarea sa, Warley a susținut că plata întregii sume i se părea excesivă, întrucât, în conformitate cu legile aplicabile de atunci din Kentucky, el nu va putea locui pe proprietatea sa, considerând că se afla într-o zonă predominant albă. [2] Lupta juridică a ajuns inițial în mâinile judecătorilor Curții de Apel din Kentucky, care au apărat legile Louisville și astfel cazul a ajuns direct la Curtea Supremă.
Susținătorii segregării rasiale au susținut că, deoarece albilor li s-a interzis să se mute în cartiere predominant negre și în cartiere cu majoritate albă, legea era neutră, nu rasistă în aplicarea sa, deoarece impunea un acord bilateral ambelor rase. [3]
Cu toate acestea, în cazul de față, Buchanan s-a pronunțat împotriva ordonanței, considerând-o o încălcare a celui de-al 14-lea amendament. Avocații săi legali au susținut, de asemenea, că drepturile civile ale SUA din 1886 ar trebui aplicate și au citat sentința: [4]
| ( EN ) "Toți cetățenii ... vor avea același drept ... de care se bucură cetățenii albi de a ... cumpăra, închiria, vinde, deține și transmite bunuri reale și personale" | ( IT ) „Toți cetățenii ... trebuie să aibă același drept ... de care se bucură cetățenii albi de a ... cumpăra, închiria, vinde, deține sau muta bunuri mobile și imobile” |
| ( Extras din al 14-lea amendament la Constituția Statelor Unite ) | |
Curtea Supremă a recunoscut raționamentul lui Buchanan și a invalidat legea Louisville, considerând-o neconstituțională. În timp ce lucra la caz, Curtea a evitat, de asemenea, să intre în conflict cu decretul anterior emis după Plessy v. Ferguson (1896) și doctrina „ separat, dar egal ”, susținând că nici acest „motto”, nici amendamentul 14 nu prevăd că afro-americanilor ar trebui să li se refuze dreptul de a utiliza, controla, vinde sau închiria proprietatea lor.
În cele din urmă, Curtea a pronunțat hotărârea în lumina celui de-al 14-lea amendament, susținând că diferența de rasă nu era un motiv valid pentru a ține albi și negri în afară.
Cu toate acestea, consecințele cazului Buchanan rămân discutabile. În timp ce decizia instanței a împiedicat oficial statele din sud să adopte astfel de legi, tot nu a rezolvat problema segregării rasiale și a altor factori discriminanți. De fapt, deși după Buchanan fiecare afro-american a avut dreptul să facă ceea ce dorea cu proprietatea sa, problema cartierelor segregate a rămas o constantă în sudul SUA până în 1952 și chiar după primii pași spre integrare, orașe întregi au rămas cu cartiere.separate mult timp. [3]
Notă
- ^ Christopher Silver, The Racial Origins of Zoning in American Cities , în Thomas, JM; Ritzdorf, M. (eds), Urban Planning & the African American Community: In the Shadows , Thousand Oaks, CA, SAGE Publ., 1997, ISBN 0-8039-7233-4 .
- ^ Buchanan v. Warley , la Facultatea de Drept a Universității Cornell: Institutul de informații juridice , Facultatea de Drept a Universității Cornell. Adus la 22 noiembrie 2015 .
- ^ a b http://www.blackpast.org/aah/buchanan-v-warley-1917
- ^ Buchanan v. Warley , pe Justia , Curtea Supremă a SUA. Adus la 22 noiembrie 2015 .
Bibliografie
- Bernstein, David E. Reabilitarea Lochner: apărarea drepturilor individuale împotriva reformei progresive. Capitolul 5. Chicago: University of Chicago Press, 2011. ISBN 0-226-04353-3
- Arthur C. Nelson, Dawkins, Casey J. și Sanchez, Thomas W., Urban Contention and Residential Segregation: A Preliminary Investigation , în Urban Studies , vol. 41, nr. 2, 2004, pp. 423-439, DOI : 10.1080 / 0042098032000165325 .
- Roger L. Rice, Segregarea rezidențială prin lege, 1910-1917 , în Journal of Southern History , vol. 34, nr. 2, The Journal of Southern History, Vol. 34, No. 2, 1968, pp. 179-199, DOI : 10.2307 / 2204656 , JSTOR 2204656 .
Elemente conexe
linkuri externe
- Findlaw , la laws.findlaw.com .
- Justia , pe supreme.justia.com .
- bostonfairhousing.org , http://www.bostonfairhousing.org/timeline/1917-Buchanan-v.Warley.html .
- blackpast.org , http://www.blackpast.org/aah/buchanan-v-warley-1917 .
- law.cornell.edu , http://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/245/60 .
