Asediul Siracuzei (343 î.Hr.)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Asediul Siracuzei
parte a războaielor greco-punice
Charles Rollin - Syracuse.jpg
Harta Siracuzei antice
Data 344 î.Hr. sau 343 î.Hr.
Loc Siracuza
Cauzează conflict cu tirania dionisiacă și cu aliații cartagineni ai Icetei
Rezultat victoria lui Timoleonte și a siracuzanilor; exilul tiranului în Corint; restabilirea democrației
Implementări
Siracuzani
Corinteni
Katane		 Mercenarii lui Dionisie II Leontini
Cartaginezi
Comandanți
Timoleon
Dinarchus
Demaret		 Dionis II Iceta de Leontini
Magone
Annone
Efectiv
De la 3.000 la 4.000 de bărbați 2.000 de mercenari 60.000 de soldați cartaginezi, 150 de nave.
Necunoscut armata Iceta
Pierderi
Niciun om [1] Necunoscut Necunoscut
Zvonuri despre bătălii pe Wikipedia
Manual

Asediul Siracuzei a avut loc în jurul anului 344 î.Hr. , conform lui Plutarh (Plut., Tim. , 16, 2) sau în jurul anului 343 î.Hr. , potrivit lui Diodor Sicul (Diod. Sic., XVI, 68, 11 și urm. ; 70, 1): critica modernă se împarte acceptând în unele cazuri una sau alta dată. [2] Conflictul i-a înfruntat pe siracuzani , care veniseră să-l ajute pe generalul corintian Timoleonte , împotriva armatei lui Icetas , tiranul Leontini , aliat cu Magone cartaginez .

Context istoric

După moartea lui Dionisie I din Siracuza ( 367 î.Hr. ), fiul său, Dionisie al II-lea , ajunsese la putere. Deja în 357 î.Hr. , guvernul său a fost răsturnat de unchiul său Dione care, intrat în Siracuza cu 20.000 de oameni, l-a exilat pe Dionisie. Dionisie însuși a reușit să se întoarcă în oraș în 347 î.Hr. , profitând de situația de instabilitate politică apărută odată cu Niseo [3] . Din 345 î.Hr. , siracuzanii, intoleranți la tiranie și dispuși să-l depună pe Dionis, s-au îndreptat spre patria lor, Corint , care încă se simțea foarte atașat de Siracuza și de primul fondator mitic, Archia , a decis să trimită întăriri sub comanda lui Timoleonte.

Cu șapte sute de mercenari și aproximativ trei sute de greci a navigat din Corint, depășind orice opoziție, la Siracuza [4] . Între timp, cartaginezii, care au simțit că trebuiau să intre în război cu corintenii mai devreme sau mai târziu, au început să încheie alianțe cu siceliții și să pregătească armata invadatoare care, potrivit lui Plutarh , ar fi format din 60.000 de oameni, 150 de nave și numeroase asedii [5] [6] . În special, Magone, comandantul armatei cartagineze, încheiase un pact cu tiranul lui Leontini, Iceta, care, ca și Timoleonte, era în contrast cu Dionisie și reușise, de asemenea, să pătrundă în oraș și să-l cucerească, cu excepția insulei Ortigia. , Înainte de sosirea lui Timoleon [7] .

fundal

Intervenția Cartaginei

Extinderea cartagineză în Mediterana înainte de războaiele romano-punice. Posesiunile din Sicilia au format așa-numita „eparhie punică”

Diodor ( Diod. Sic , XVI 67, 1) face cunoscut faptul că Cartagina , simțind importanța războiului care urma să izbucnească în Sicilia, s-a pregătit în consecință: cartaginezii au făcut alianțe cu diferiții tirani din Sicilia și au rezolvat conflictele pe care le avea încă în așteptare. Interlocutorii lor principali ar fi fost Iceta lui Leontini de la bun început; ales pentru marea sa influență, fiind ales de siracuzani ca comandant al lor împotriva luptei împotriva lui Dionisie al II-lea.

Cartaginezii au pregătit o armată mare, formată din 60.000 de oameni, 150 de nave și numeroase mașini de asediu [8] , conduse de strategul Annone ; Plutarh, în timp ce își amintea de Annone, susține în schimb că strategul șef al cartaginezilor era Magone . [9]

Plutarh susține că Icetas, înainte ca Corintul să decidă să accepte cererea de ajutor propusă de siracuzani, a trimis scrisori în care dădea indicii despre pactul său secret cu cartaginezii: potrivit lui Plutarh, de fapt, planul Icetas a constat în folosirea cartaginezilor pentru a învinge tiranul Dionisie al II-lea și apoi preia însuși guvernul Siracuzei. În scrisori, corintenii erau îndemnați să nu plece, să nu se mai preocupe de soarta Siracuzei. Dacă oricum ar fi navigat oricum, ar fi găsit flota Cartaginei gata să le blocheze drumul, pentru că el, Icetas, din cauza întârzierii excesive a Corintului în trimiterea ajutorului solicitat, fusese obligat să facă o alianță cu cartaginezii împotriva tiran. [10]

Doar cuvintele lui Iceta, au fost motivul care i-a împins chiar și pe cei mai sceptici dintre corinteni - cei care au privit cu răceală această expediție - pentru a sprijini trimiterea de soldați în Sicilia, deoarece în acest moment a fost vestit un război împotriva prezenței periculoase. care amenința hegemonia greacă pe insulă.

Expediția Iceta anterioară

Rămășițele Olimpiei din Siracuza (fotografie făcută în jurul anilor 1898-1900)

Înainte de a se putea stabili în zidurile Siracuzei și a pus tiranul cu spatele la zid, Iceta încercase o expediție anterioară, începând din orașul în care deținea puterea, Leontini , și ajungând la Templul Zeusului olimpic , unde a construit o palisadă , situată la sud de râul Anapo , nu departe de oraș. [11] Asediul a durat mult, dar Iceta a rămas în cele din urmă fără provizii pentru oamenii săi, așa că a fost obligat să se întoarcă la Leontini, ridicând asediul Siracuzei.

Dionisie al II-lea, dorind să profite de dezavantajul inamicului său, și-a trimis mercenarii să lovească garda spate a soldaților din Iceta. O bătălie grea a avut loc, la sfârșitul lunii martie sau la începutul lunii aprilie a anului 345 î.Hr. sau 344 î.Hr. [12] , cu trei zile înainte de sosirea lui Timoleon, dar pentru tiranul din Siracuza rezultatul a fost dezastruos: au fost uciși mai mult din 3.000 de mercenari ai săi. Iceta în acest moment a reușit să se stabilească în Siracuza, iar Dionisio II a fost nevoit să se refugieze în cel mai extrem punct al polisului , în interiorul insulei Ortigia, cu ultimul dintre mercenarii săi rămași, egală cu 2.000 de unități. [13]

Sosirea lui Timoleonte și bătălia de la Adrano

Plutarh arată clar că Icetas planificase deja alianța cu cartaginezii de ceva vreme, dar că a manifestat-o ​​deschis doar în momentul sosirii lui Timoleonte în Italia. Conform lui Sordi și Muccioli, însă, siracusanul, tiranul lui Leontini, ar fi formulat acordul pro-punic după bătălia împotriva mercenarilor lui Dionisie; cu trei zile înainte de aterizarea corăbiilor corintice. [14]

După ce a cucerit parțial Siracuza și l-a forțat pe tiranul polisului să se retragă în acropole, Iceta a trimis apoi douăzeci de trireme , căpitanite de aliații cartaginezi, pe malul Regionului , cu scopul de a face Corinticul să renunțe la continuarea lui misiune.

Potrivit lui Plutarh ( Plut . Tim ., 7, 4-9, 4), Icetas s-a arătat atât de ostil expediției corintice pentru că intenționa să preia însuși guvernul Siracuzei, planificând să împartă puterea în Sicilia cu Cartagina, fără a treia roată reprezentată de corintian.

După diferite vicisitudini, Timoleonte reușește să traverseze strâmtoarea Messina și să ajungă în estul Siciliei . Aici a găsit imediat sprijinul tiranului lui Tauromenio , Andromaco (tatăl istoricului Timeu). Apoi s-a mutat la Adrano , unde s- a confruntat cu Iceta în luptă , învingându-l, în ciuda faptului că siracusanii au forțe mai mari. [15] În acest moment, văzând evoluția evenimentelor, multe orașe siciliene au decis să trimită ambasade în Corintian, cerându-i să facă o alianță: Adraniti, Tindariti și tiranul lui Katane , Marco [16] (pe care Plutarh îl numește Mamerco ) [17] ; Talbert, se bazează, de asemenea, pe evaluarea relației dintre corintian și Morgantina . [18]

Dezvoltare

Sursele primare nu sunt de acord între ele în narațiunea faptelor, deci există două versiuni principale cu privire la asediul Siracuzei. Versiunea lui Diodorus este mai scurtă, în timp ce cea a lui Plutarh este mai bogată în detalii.

Versiunea Diodorean

Ortigia - care a fost ultima cetate a tiranului Dionisie II - văzută de la gura râului Ciane

În ciuda marii victorii, în Siracuza se afla încă Iceta și armata sa, pe care cartaginezii se adunaseră cu trupele lor în sprijin și, de parcă nu ar fi fost de ajuns, chiar și Dionisie al II-lea se înrădăcinase în Ortigia. Dar în scurt timp corintenii au primit alte întăriri trimise din patria lor (două mii de hopliți și două sute de cavaleri) și Timoleonte s-a aliat cu tiranul din Catania , Mamerco [19] [20] . Cartaginezii, realizând poate că războiul nu le-ar fi convenit, s-au retras și au părăsit Siracuza. Oportunitatea a fost exploatată în mod inteligent de Timoleonte, care nu a încetat să atace și să-i transforme pe Icetas și Dionis în fugă, care se va refugia în Corint și va muri acolo [19] .

Versiunea plutarhică

Dionisio, care a ocupat acropola și insula Ortigia , simțind pericolele și dezavantajele cu care se va confrunta dacă Iceta, aliatul său, ar fi pierdut, s-a gândit să abandoneze rezistența și să se alăture lui Timoleonte lăsându-i porunca celor două mii de oameni ai săi, acropola și insula. În schimb, corinteanul i-a oferit o barcă cu care a reparat în Corint [20] . Abia mai târziu, cartaginezii s-au grăbit să-l susțină pe Iceta.

Soldații lui Timoleon au găsit optzeci de mii de scudi pe acropolă, dar nu au furnizat alimente; și, odată cu venirea lui Magone, a devenit și mai complicat să expediați cereale și provizii, care veneau de la Katane și Rhegion , la posturile corintice. Această problemă nu a trecut neobservată de Magone și Iceta, care i-au convins pe unii soldați să se îndrepte spre Catania pentru a bloca orice încercare de realimentare a inamicului [5] . Au făcut acest lucru, dar Neone, comandantul asediatului, a profitat de absența armatei invadatoare pentru a cuceri Acradina , zona de nord a Siracuzei, care anterior era protejată de oamenii din Iceta; conștienți de pierderea poziției avantajoase din oraș, cei doi comandanți s-au întors și s-au îndreptat cât mai repede spre tabăra lor [5] . Nu după mult timp:

( GRC )

«Ἀγγελλομένης δὲ τῆς ἐφόδου τῷ Μάγωνι, θορυβούμενος καὶ δεδοικὼς ἔτι μᾶλλον εἰς ὑποψίαν ἦληετιος ἐποψίαν ἦλθα [2] ἐν τοῖς περὶ τήν πόλιν τενάγεσι, πολὺ μὲν ἐκ κρηνῶν πότιμον ὕδωρ, πολὺ δ ἐξ ἑλῶν καὶ ποταμῶν καταρρεόντων εἰς τήν θάλατταν δεχομένοις, πλῆθος ἐγχέλεων νέμεται, καὶ δαψίλεια τῆς ἄγρας τοῖς βουλομένοις ἀεὶ πάρεστι. ταύτας οἱ παρ᾽ ἀμφοτέρων μισθοῦ στρατευόμενοι σχολῆς οὔσης καὶ ἀνοχῶν συνεθήρευον. οἷα δ Ἕλληνες ὄντες καὶ πρὸς ἀλλήλους οὐκ ἔχοντες ἰδίων ἀπεχθειῶν πρόφασιν, ἐν μὲν ταῖς μάχαις διεκινδύνευον εὐρώστως, ἐν δὲ ταῖς ἀνοχαῖς προσφοιτῶντες ἀλλήλοις διελέγοντο. . καὶ τις εἶπε τῶν παρὰ τοῖς Κορινθίοις στρατευομένων „τοσαύτην μέντοι πόλιν τὸ μέγεθος καὶ τοσούτοις ἐξησκημένην καλοῖς ὑμεῖς Ἕλληνες ὄντες ἐκβαρβαρῶσαι προθυμεῖσθε, τοὺς κακίστους καὶ φονικωτάτους Καρχηδονίους ἐγγυτέρω κατοικίζοντες ἡμῶν, πρὸς οὓς ἔδει πολλὰς εὔχεσθαι Σικελίας προκεῖσθαι τῆς Ἑλλάδος. [4] ἢἢδκῖεε ττσσσσ ὃς εἰ λογισμὸν εἶχεν ἡγεμόνος, οὐκ ἂν ἐξέβαλλε τοὺς πατέρας οὐδ ἐπῆγε τῇ πατρίδι τοὺς πολεμίους, ἀλλὰ καὶ τιμῆς καὶ δυνάμεως ἐτύγχανεν ὅσης πρέπει, Κορινθίους καὶ Τιμολέοντα πείσας. " - [5] διὸ καὶ δεομένου τοῦ Ἱκέτου παραμένειν καὶ διδάσκοντος ὅσῳ βελτίονές εἰσι τῶν πολεμίων, μᾶλλον οἰόμενος ἀρετῇ καὶ τύχῃ λείπεσθαι Τιμολέοντος ἢ πλήθει δυνάμεως ὑπερβάλλειν, ἄρας εὐθὺς ἀπέπλευσεν εἰς Λιβύην, αἰσχρῶς κατ οὐδένα λογισμὸν ἀνθρώπινον ἐκ τῶν χειρῶν ἀφεὶς Σικελίαν. "

 ( IT )

„Anunțat lui Magone sosirea corintenilor, el, confuz și speriat, a devenit și mai suspect din acest motiv: în mlaștinile din jurul orașului, care primesc multă apă proaspătă din izvoare și mult din mlaștini și râuri care curge spre mare, există o cantitate mare de anghile și, pentru cei care doresc, există întotdeauna pescuit abundent. Și aceste anghile au pescuit împreună mercenarii ambelor armate, atunci când nu erau ocupați și angajați în luptă. Întrucât erau greci și nu aveau motive de ură personală unul față de celălalt, cu mare curaj s-au confruntat cu pericolul în timpul ciocnirilor, dar în momentele de răgaz au schimbat câteva cuvinte și, în acel moment, găsindu-se la fel de ocupați cu pescuitul, au argumentat între ei, admirând poziția bună a mării și bogăția teritoriilor. Iar unul dintre cei care au luptat de partea corintenilor a spus: „voi, deși sunteți greci, sunteți gata să barbarizați un oraș atât de mare și bogat în atâtea frumuseți, plasându-i pe cartagineni, cei mai sângeroși și răi, oameni respectuoși ca vecinii noștri următori.la care ar trebui să ne rugăm ca să existe mai multe Sicilia în fața Heladei. Sau poate credeți că aceștia, după ce au adunat o armată, au venit aici de pe stâlpii lui Heracles și Oceanul Atlantic pentru a-și asuma riscuri pentru domnia Icetas? Și aceasta, dacă ar fi avut inteligența unui comandant, nu ar fi urmărit întemeietorii sau ar fi condus dușmanii împotriva patriei, ci ar fi obținut onoare și putere, ce i se cuvenea, dacă i-ar fi convins pe corinteni și pe Timoleon ”. Astfel, mercenarii au răspândit astfel de discursuri în lagăr și i-au dat lui Magone suspiciunea de a fi trădat, Magone care căuta de ceva timp un pretext. Prin urmare, chiar dacă Iceta i-a cerut să rămână și i-a explicat cât de mult era numărul lor, el, crezând că este inferior lui Timoleonte pentru noroc și curaj, mai degrabă decât să-l depășească cu amplitudinea forței sale, a făcut să ridice ancorele imediat s-a întors. Libia, lăsând Sicilia să cadă din mâinile ei într-un mod rușinos și fără niciun motiv de înțeles din motive umane ".

( Plutarh, Vieți paralele , 20 [21] )

Profitând de generoasa ocazie acordată de Magone, Timoleonte și-a împărțit armata în trei părți comandate respectiv de acesta, Dinarco și Demaretus, pătrunzând prin Epipole și Acradina punând soldații din Iceta la fugă. Se spune că Timoleon nu a pierdut niciun bărbat în timpul asaltului final [1] .

Urmări

Odată cu această cucerire, Timoleonte și-a început intențiile care vizau distrugerea a tot ceea ce ține de tiranie. A început chiar de la Siracuza, chemând la el mulți muncitori și sclavi pentru a distruge monumentele, acropola și reședințele lui Dionisie [22] . Toată lumea s-a mobilizat pentru a finaliza toate aceste lucrări cât mai repede posibil înainte ca un nou război cu Cartagina să supere din nou Magna Grecia . Timoleon i-a întâmpinat pe exilați în oraș și a stabilit cât să dea fiecăruia în conformitate cu dreptatea; el le-a cerut corintenilor să-i trimită coloniști să locuiască în Siracuza, care văzuse evident că populația sa scade [23] .

Tema norocului care a ajutat în mod semnificativ la victoria lui Timoleon se găsește în Diodor [7] dar mai ales în Plutarh [22] , care spune că a construit un templu în cinstea lui Fortuna [24] .

Conflictul surselor primare

Sursele lui Diodor, Plutarh și Nepote

Timoleonte navighează spre Sicilia (William Rainey): o făclie miraculoasă apare în fața navelor corintice, îndrumându-l către coastele Italiei ( Diod. Sic. , XVI, 66, 3-5.)

Sursele antice care povestesc dezvoltarea evenimentelor sunt în principal trei: cei doi greci Diodorus Siculus , Plutarh și latinul Cornelio Nepote .

Ele arată o atitudine diferită față de Timolente, protagonistul poveștii, care se reflectă în cele din urmă asupra desfășurării faptelor referitoare la asediul siracusanilor. Sa presupus că acest lucru se datorează diferitelor surse originale utilizate de istoricii din perioada următoare.

În timp ce în povestea lui Plutarh, Timoleon apare ca „un instrument al zeilor” [25], care este însoțit și susținut de semnale miraculoase (cum ar fi episodul legării la ochi a zeului Phoebus coborât pe cap sau augurul lui appius înainte de bătălia de la Crimiso ) pentru a-și îndeplini sarcina în Sicilia, în povestea lui Diodor, totuși, corintianul apare un om mai simplu, cu dificultățile sale, și mai puțin protejat de o forță divinatorie. [26]

Cea mai izbitoare diferență este între relatările lui Diodor și Plutarh. În acest sens, expertul clasicist în studiile mediteraneene antice, Richard JA Talbert, scrie:

( EN )

„Perioada de la bătălia de la Adranum până la capturarea întregii Siracuze este cea mai supărată perioadă din cariera lui Timoleon, deoarece sursele care o tratează prezintă un conflict direct de probe”.

 ( IT )

„Perioada care merge de la bătălia de la Adrano până la capturarea întregii Siracuze este cea mai controversată perioadă a carierei lui Timoleontea, deoarece sursele care o tratează arată un conflict direct evident”.

( Richard John Alexander Talbert, Căderea lui Dionisie II în Timoleon , 2007, p. 97 )

Plutarh ( Plut . 13, 2-16, 1) spune că la cincizeci de zile de la bătălia de la Adrano, Dionisie al II-lea, văzându-se asediat de Icetas și corintian, a decis să se predea și să predea Acropola lui Timoleonte, propunând să se alăture mercenarului său forțe față de cele ale corintenilor. Deci, potrivit lui Plutarh, din acel moment (primăvara-vara anului 344 î.Hr.), având în vedere faptul că Timoleon a acceptat propunerea tiranului, există un fel de alianță între partea dionisiacă și cea corintică împotriva scopurilor lui Icetas și cartaginezi. [26]

Pe de altă parte , în versiunea de Diodor ( diod. Sic. , XVI, 68, 11), nu numai că au o scoinvolgimento cronologică, astfel încât Timoleon martie la Siracuza imediat după bătălia de pe teren Etna ( 345 / 344 î.Hr., ), fiind capabil să - l ia în întregime numai în 343 / 342 BC ( diod. Sic. , XVI, 70, 1), dar , de asemenea , în versiunea diodorea, nu există nici o mențiune despre această presupusă alianță între mercenari tiranului și soldați corintice.

Sordi, întrebându-se motivul unei diferențe atât de clare tocmai în punctele cruciale ale narațiunii, propune identificarea problemei în identificarea sursei primare din care trag cei doi istorici pentru a povesti asediul. De fapt, deși Plutarh trage din cel mai vechi Diodor, povestea sa este încă prea detaliată pentru a nu avea o sursă reală care să difere de istoricul Agira. [27]

Există două surse primare diferite care provoacă cele mai mari divergențe (se știe că Plutarh în Viața lui Dione citează în mod expres sursele: Efor, Teopomp, Timheu, Timonide și Platon, în timp ce în Viața lui Timoleon există: Atanis, Efor , Theopompus, Timaeus) [28] ; În spatele narațiunii Plutarhia s-ar afla Atanis , istoricul siracusan care la vremea expediției Dione era tovarășul lui Heraclide , în timp ce în spatele narațiunii Diodorean ar fi Timeu , istoricul sicilian cunoscut de erudiții moderni pentru ostilitatea sa deschisă față de cei doi. Dionise. [27]

Acordul dintre Dionisie II și Timoleonte

Timoleon triumfător după capturarea Siracuzei (344 î.Hr.); publicarea din 1882

Odată cu identificarea celor două surse, Atanis și Timeu, sunt explicate, de asemenea, principalele diferențe existente între narațiunea lui Plutarh și, în acest caz, și cu cea a lui Nepote - care pare a fi mult mai în ton cu sursa Plutarhică - și cea a Diodorus. De fapt, absența acordului convenit între forțele tiranului și cele ale corintianului împotriva lui Icetas și cartaginezi, ar fi atribuită lui Timeu, care, trăind în epoca lui Agatocle și văzând în tiranul perioadei sale continuarea lucrului urât al celor două Dionise, nu ar fi putut suporta să-l vadă pe cel pe care îl considera „eliberatorul” siceliotilor, Timoleon, încheind acorduri cu despotul, Dionisie al II-lea, preferând mai degrabă să „omită” faptul. [27]

Chiar și trecerea cronologică (de la 344 real la 343/342 î.Hr.) ar fi rezultat din calculul timpului; centrată pe abilitatea schimbării de date, implementată cu o „subtilă distorsiune” [29] , având ca scop ascunderea pactului pe care Timeu l-a considerat scandalos între Dionis II și Timoleon. [27]

Rolul lui Iceta

Cu toate acestea, nici măcar povestea lui Plutarh nu ar fi scutită de un semn serios: perfidia excesivă a lui Icetas. Dacă în Diodorus Icetas este descris respectând etapele care l-au condus la acordul propriu-zis cu Cartagina, în Plutarh este în schimb descris imediat ca un personaj viclean și lipsit de scrupule, ștergând efectiv acea parte istorică care l-a văzut ca prieten al lui Dione, operând deci pe aceeași latură politică ca și Timoleonte. [30]

De aceeași părere este Muccioli, care subliniază în repetate rânduri modul în care figura lui Iceta pare exclusiv negativă în Plutarh: Iceta este acuzată de istoricul Chaeronea că a ucis familia lui Dione (sora sa, Aristomache , soția sa, Arete și fiu de câțiva ani), cu motive pe care Muccioli le analizează, considerându-le contraproductive, pentru care un gest aparent fără sens logic, pentru însăși opera personajului; prin urmare, suspectând originea nesigură a sursei folosite de Plutarh. [31] Mai mult, nu există nicio mențiune despre relația existentă anterior, deci despre posibila moștenire culturală, între Dione și Iceta. De fapt, Muccioli susține că acordul semnat de Iceta cu Cartagina nu a fost altceva decât continuarea proiectului politic implementat de Dione către puterea africană:

„Cu toate acestea, trebuie remarcat, pe margine, că Iceta, în relațiile sale ambigue cu cartaginezii, nu a inaugurat o politică de duplicitate, ci a continuat și a accentuat ceea ce fusese conduita lui Dione, în anii între 357 și 354 , caracterizată printr-o căutare constantă de sprijin sau cel puțin binevoitoare neutralitate a punicilor împotriva lui Dionisie II. [32] "

Sordi susține că furia excesivă față de Icetas se datorează uneia dintre sursele originale folosite de Plutarh: Atanide; el fiind tovarășul credincios al lui Heraclide, dușmanul istoric al lui Dione, și-a revărsat rancoarea pentru uciderea însoțitorului său în figura lui Icetas, continuator politic al planului politic Dioneo. [33]

Ambiguitate între lupta împotriva tiranului și lupta împotriva punicii

O altă inconsecvență notabilă în surse este scopul diferit pe care Iceta l-ar fi avut atunci când, împreună cu siracuzanii, a trimis ambasada la Corint.

Plutarh ( Tim . 2, 1-3) stabilește cererea lui Icetas într-o cheie anti-punică, [34] în timp ce conform mărturiei raportate de Diodor ( Diod. Sic . XVI, 65, 1) și Cornelius Nepote ( Nep . Tim . 2, 1), cererea lui Iceta avea ca scop solicitarea intervenției împotriva tiranului Dionisie II. [35]

Această ambiguitate între prioritatea misiunii corintice care vizează lupta împotriva puterii tiranice sau împotriva amenințării punice rămâne prezentă pe toată durata narațiunii plutarhiste.

Istoricii moderni au emis ipoteza că motivul acestei ambiguități ar putea sta în politica anti-barbară în vogă în timpul expediției timoleontene. De fapt, era mult mai important să subliniem modul în care corintenii făceau tot posibilul pentru a eradica amenințarea punică din țara siciliană, mai degrabă decât să se concentreze într-o luptă a grecilor împotriva grecilor, prin urmare dăunătoare ideologiei conservatoare a descendenței grecești, precum cea reprezentată de expulzarea tiranului.Siracusan Dionisie II.

«În perspectiva sa (și, desigur, a sursei pe care a urmat-o, probabil Timeu), cel mai mare merit al corintianului a fost acela de a fi triumfat asupra cartaginezilor și, prin urmare, a barbarilor, abținându-se, pe cât posibil, de la luptele împotriva grecii; victoria sa este, mutatis mutandis , aproape la fel cu victoria împotriva persanilor. "

( Muccioli, Dionisio II. Istorie și tradiție literară, cap. VII , p. 418 )

Notă

  1. ^ a b Plutarh , Viața lui Timoleon , 21
  2. ^ Vezi Muccioli, Dionidio II Istorie și tradiție literară , 1999, pp. 427-428 și o bibliografie extinsă plasată într-o notă cu numele cărturarilor care acceptă una sau alta dată pentru predarea tiranului.
  3. ^ Diodor Sicul, XVI, 10-65 .
  4. ^ Diodor Sicul , XVI, 65-66 .
  5. ^ a b c Plutarh , Viața lui Timoleon , 18
  6. ^ Diodor Sicul , XVI, 67 El susține că erau 50.000 de oameni; cifra cel mai probabil disproporționată.
  7. ^ a b Diodor Sicul , XVI, 67-68 .
  8. ^ Plutarh , Viața lui Timoleon , 18 și Diodor Sicul , XVI, 67
  9. ^ În ANNONE , pe www.treccani.it . se susține că Annone definit de Trogo Anno magnus (Annone the Great) este același cu cel care a luptat împotriva lui Dionysius I și apoi a format o strânsă alianță cu Icetas. Dar, nereușind să-l oprească pe Timoleon în Reghion, comanda i-a fost luată și din acest motiv Magone a fost chemat în locul lui.
  10. ^ Plutarh , Tim . 7.
  11. ^ Diodor Sicul , XVI, 68, 1.
  12. ^ Diodor Sicul , XVI, 68, 1 Plutarh , Tim ., 9, 3
  13. ^ Vezi Muccioli, 1999 , pp. 424-425 .
  14. ^ Marta Sordi, Timoleonte , 1961, p. 17.
  15. ^ Diodor Sicul , XVI, 68, 9-10; Plutarh , Tim ., 12, 5-8.
  16. ^ Diodor Sicul , XVI, 69, 3-4.
  17. ^ Plutarh , Tim ., 12, 9; 13, 2.
  18. ^ Talbert, 1994 , pp. 58-59, 143, 202-203 și Muccioli, 1999 , p. 427 .
  19. ^ a b Diodor Sicul , XVI, 69 .
  20. ^ a b Plutarh , Viața lui Timoleon , 13
  21. ^ Viața lui Timoleon
  22. ^ a b Plutarh , Viața lui Timoleon , 22
  23. ^ Plutarh, Praecepta gerendae reipublicae , 20
  24. ^ Plutarh, De se ipsum citra envy laudando , 11
  25. ^ Cit. Surd, 2002 , p. 366 , care la rândul său îl citează pe Richard JA Talbert, Timoleon and the Revival of Greek Sicily: 344-317 BC , p. 28.
  26. ^ a b Vezi Surd, 2002 , p. 366 .
  27. ^ a b c d Sordi, 2002 , p. 367 .
  28. ^ Muccioli, 1999 , p. 83 .
  29. ^ Cit. Sordi, 2002, p. 367.
  30. ^ Sordi, 2002 , pp. 366-363 .
  31. ^ Muccioli, 1999 , pp. 395-396 .
  32. ^ Muccioli, 1999 , p. 426 .
  33. ^ Sordi, 2002 , pp. 369-370 .
  34. ^ Il Muccioli sostiene che altrove anche Plutarco fa capire che la spedizione timoleontea era indirizzata contro il tiranno ( Muccioli, 1999 , p. 218 , n. 1167.
  35. ^ Vd. Chiara Colonnese, Le scelte di Plutarco: le vite non scritte di Greci illustri , 2007, p. 36-37, la quale cita in nota 112 l'opinione di Consolo Langher, propensa a dare maggior credito alla versione di Diodoro e Nepote.

Bibliografia

Fonti primarie
  • Diodoro Siculo, Bibliotheca historica .
  • Plutarco, Vite parallele .
Fonti secondarie

Voci correlate

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Assedio_di_Siracusa_(343_a.C.)&oldid=121853040 "