Carta canadiană a drepturilor și libertăților

Carta canadiană a drepturilor și libertăților ( engleză : Canadian Charter of Rights and Freedoms; franceză : Charte canadienne des droits et libertés), Canada indicată adesea pur și simplu drept Cartă (în engleză și franceză, respectiv Charter și Charte), este o declarație de drepturi încorporate în Constituția Canadei . Formează prima parte a Legii constituționale din 1982 . Carta acordă cetățenilor canadieni anumite drepturi politice și drepturi civile tuturor persoanelor din Canada cu privire la politicile și acțiunile tuturor domeniilor și nivelurilor de guvernare . Este conceput pentru a uni canadienii în jurul unui set de principii care întruchipează aceste drepturi. Carta a fost semnată pentru promulgare de către regina Elisabeta a II-a a Canadei la 17 aprilie 1982, împreună cu restul Actului constituțional.

Carta a fost precedată de Declarația canadiană a drepturilor ( Declarația canadiană a drepturilor), care a fost adoptată în 1960. Cu toate acestea, Declarația drepturilor era doar un statut federal, mai degrabă decât un document constituțional. Ca statut federal, acesta poate fi modificat prin procedura legislativă ordinară și nu are nicio aplicare în legile provinciale. De asemenea, Curtea Supremă a Canadei a interpretat în mod restrâns Declarația drepturilor și a fost reticentă în a declara ineficiente legile provinciale. ^[1] Ineficiența relativă a Declarației canadiene de drepturi i-a determinat pe mulți să caute să îmbunătățească protecția drepturilor în Canada. Mișcarea pentru drepturile și libertățile omului care a apărut după al doilea război mondial a dorit, de asemenea, să încorporeze principiile enunțate în Declarația Universală a Drepturilor Omului . ^[2] Parlamentul britanic a adoptat în mod oficial Carta ca parte a Legii Canada din 1982 la cererea Parlamentului canadian din 1982, rezultatul eforturilor guvernului primului ministru Pierre Trudeau .

Unul dintre cele mai notabile efecte ale adoptării Cartei a fost extinderea considerabilă a sferei revizuirii judiciare a legilor , deoarece Carta este mai explicită despre garanția drepturilor și rolul judecătorilor în impunerea lor decât a fost Declarația drepturilor. Instanțele judecătorești , când se confruntă cu încălcări ale drepturilor Cartei, au vizat statutele și reglementările federale și provinciale neconstituționale sau părți din ele, așa cum au făcut-o atunci când legea jurisprudențială canadiană se preocupa în principal de soluționarea problemelor federalismului . Cu toate acestea, Carta a acordat noi competențe instanțelor judecătorești de a aplica căi de atac mai creative și de a exclude alte probe în cadrul proceselor. Aceste puteri sunt mai mari decât în ​​mod normal în cazul dreptului comun și al unui sistem de guvernare care, influențat de patria mamă a Canadei, Regatul Unit , se baza pe supremația parlamentară . Drept urmare, Carta a atras atât un sprijin larg din partea majorității electoratului canadian, cât și criticile oponenților justiției în creștere. Carta se aplică numai legilor și acțiunilor guvernului (inclusiv legilor și acțiunilor guvernelor federale, provinciale și municipale și ale consiliilor școlilor publice) și, uneori, dreptului comun , nu întreprinderilor private.

Caracteristici

Conform Cartei, persoanele prezente fizic în Canada au numeroase drepturi civile și politice. Majoritatea drepturilor pot fi exercitate de orice persoană juridică (Carta nu definește compania ca „persoană juridică” ), ^[3] dar unele dintre drepturi aparțin exclusiv persoanelor fizice sau (ca în articolele 3 și 6) numai cetățenilor Canadei . Drepturile sunt impozabile de către instanțe prin articolul 24 din Cartă, care permite instanțelor discreționare să acorde căi de atac în favoarea celor cărora li s-au refuzat drepturile. Acest articol permite, de asemenea, instanțelor judecătorești să excludă probele din procese dacă au fost dobândite într-un mod care intră în conflict cu Carta și ar putea afecta reputația sistemului judiciar. Articolul 32 confirmă faptul că Carta este obligatorie pentru guvernul federal, teritoriile aflate sub autoritatea sa și guvernele provinciale. Drepturile și libertățile consacrate în cele 34 de articole ale Cartei includ:

Excepții

Prin negarea tuturor libertăților și formarea bazei Cartei, chiar primul articol, cunoscut sub numele de „clauză de limitare” (clauza de limitare), permite guvernului să justifice anumite încălcări ale drepturilor Cartei. Orice caz în care o instanță descoperă o încălcare a Cartei ar necesita, prin urmare, o analiză a articolului 1 pentru a determina dacă legea mai poate fi declarată legitimă. Infracțiunile sunt declarate legitime dacă scopul acțiunii guvernamentale este de a atinge ceea ce ar fi recunoscut ca un obiectiv urgent sau important într-o societate liberă și dacă încălcarea poate fi „justificată în mod demonstrabil”. Articolul 1 a fost astfel utilizat pentru a declara legi legitime împotriva conduitei reprobabile precum discursurile de ură (de exemplu, în R. v. Keegstra ) și actele obscene (de exemplu, în R. v. Butler) ). Articolul 1 confirmă, de asemenea, că drepturile enumerate în Cartă sunt garantate.

În plus, unele dintre aceste drepturi sunt, de asemenea, supuse „ clauzei de derogare ” ( articolul 33 ). Clauza de neimpedimentare autorizează guvernul să revoce temporar drepturile și libertățile prevăzute la articolele 2 și 7-15 timp de până la cinci ani, sub rezerva reînnoirii. Guvernul federal canadian nu l-a invocat niciodată și unii au speculat că utilizarea acestuia ar fi scumpă din punct de vedere politic. ^[4] În trecut, clauza de neimpedimentare a fost invocată de rutină de provincia Québec (care nu susținea adoptarea Cartei, dar era totuși supusă acesteia). Provinciile Saskatchewan și Alberta au invocat, de asemenea, clauza non-impediment, respectiv pentru a pune capăt unei greve și pentru a proteja o definiție exclusiv heterosexuală a căsătoriei. ^[5] (rețineți că utilizarea Alberta a clauzei de impediment nu are nici o forță sau un efect, deoarece definiția căsătoriei este jurisdicția federală, nu provincial.) ^[6] Yukon Territory este , de asemenea , o legislație el odată ce a trecut invocând non- clauză de impediment, dar legislația în cauză nu a fost niciodată proclamată în vigoare. ^[7]

Libertăți fundamentale

Articolul 2: enumeră ceea ce Carta numește „libertăți fundamentale”, și anume libertatea de conștiință , libertatea religioasă , libertatea de gândire , libertatea de credință , libertatea de exprimare , libertatea presei și a altor mijloace de informare în masă, libertatea de întrunire pașnică și libertatea de asociere .

Drepturile democratice

În general, dreptul de a participa la activități politice și dreptul la o formă democratică de guvernare sunt protejate:

Articolul 3: dreptul de a vota și de a fi eligibil pentru exercitarea funcției de membru al unui legislativ .

Articolul 4: durata maximă a legislativelor este stabilită la cinci ani.

Articolul 5: este necesară cel puțin o sesiune anuală a legislativelor.

Drepturi de mobilitate

Articolul 6: Protejează drepturile de mobilitate ale cetățenilor canadieni, care includ dreptul de intrare, ședere și ieșire din Canada. Cetățenii și rezidenții permanenți au dreptul de a se muta și de a-și stabili reședința în orice provincie pentru a căuta un mijloc de trai.

Drepturi legale

Drepturile persoanelor în relațiile cu sistemul judiciar și poliția sunt protejate, și anume:

Articolul 7: dreptul la viață, libertate și securitate al persoanei.

Articolul 8: Eliberarea de percheziții și arestări nerezonabile.

Articolul 9: Eliberarea de detenție arbitrară sau încarcerare.

Articolul 10: dreptul la asistență juridică și la garanția habeas corpus .

Articolul 11: drepturi în materie penală și penală, precum dreptul de a fi presupus nevinovat până la dovedirea vinovăției.

Articolul 12: dreptul de a nu fi supus unei pedepse crude sau excepționale.

Articolul 13: drepturi împotriva autoincriminării.

Articolul 14: drepturi la un interpret într-un proces judiciar.

Drepturi de egalitate

Articolul 15: tratament egal înainte și în conformitate cu legea și protecție egală și beneficiază de lege fără discriminare.

Drepturi lingvistice

În general, persoanele fizice au dreptul să folosească limba engleză sau franceză în comunicările cu guvernul federal și anumite guverne provinciale din Canada. În mod specific, prevederile lingvistice din Cartă includ:

Articolul 16: Engleza și franceza sunt limbile oficiale ale Canadei și ale New Brunswick .

Articolul 16.1: Comunitățile de limbă engleză și franceză din New Brunswick au drepturi egale de acces la instituțiile educaționale și culturale din Canada.

Articolul 17: dreptul de a utiliza oricare dintre cele două limbi oficiale din Parlamentul sau legislativul New Brunswick.

Articolul 18: Statutele și actele Parlamentului și Legislativului din New Brunswick trebuie tipărite în ambele limbi oficiale.

Articolul 19: Ambele limbi oficiale pot fi utilizate în instanțele federale și din New Brunswick.

Articolul 20: dreptul de a comunica cu guvernele federale și New Brunswick și de a fi deservit în oricare dintre cele două limbi oficiale.

Articolul 21: Alte drepturi lingvistice constituționale în afara Cartei privind engleza și franceza sunt confirmate.

Articolul 22: Drepturile existente de a utiliza alte limbi decât engleza sau franceza nu sunt afectate de faptul că numai engleza și franceza au drepturi lingvistice în Cartă. (Deci, dacă ar exista vreun drept de a folosi limbile aborigene , acesta ar continua să existe, chiar dacă nu ar avea nicio protecție directă în temeiul Cartei.)

Drepturile la educație în limbile minoritare

Articolul 23: drepturi pentru anumiți cetățeni aparținând comunităților minoritare de limbă franceză și engleză de a fi educați în propria lor limbă.

Alte articole

Diverse dispoziții ajută la clarificarea modului în care funcționează Carta în practică. Acestea includ:

Articolul 25: afirmă că Carta nu derogă de la drepturile și libertățile aborigene existente. Drepturile aborigene, inclusiv drepturile tratate, o protecție constituțională mai directă în temeiul articolului 35 din Legea constituțională din 1982.

Articolul 26: Clarifică faptul că alte drepturi și libertăți în Canada nu sunt invalidate de Cartă.

Articolul 27: cere ca Carta să fie interpretată într-un context multicultural .

Articolul 28: afirmă că toate drepturile Cartei sunt garantate în mod egal bărbaților și femeilor.

Articolul 29: confirmă că drepturile școlilor religioase sunt păstrate.

Articolul 30: clarifică aplicabilitatea Cartei pe teritorii.

Articolul 31: confirmă faptul că Carta nu se extinde la competențele legislativelor.

În cele din urmă, articolul 34: prevede că partea I a legii constituționale din 1982, care conține primele 34 de articole din lege, poate fi denumită în mod colectiv „Carta canadiană a drepturilor și libertăților”.

Istorie

Copii tipărite ale Cartei canadiene a drepturilor și libertăților

Multe dintre drepturile și libertățile protejate de Cartă, inclusiv drepturile la libera exprimare , habeas corpus și prezumția de nevinovăție , ^[8] își au rădăcinile într-un set de legi canadiene și precedente legale ^[9] cunoscute uneori ca Implicat Bill of Rights sau Déclaration des Droits implicite. Multe dintre aceste drepturi au fost , de asemenea , incluse în canadian Bill of Rights (canadian de lege a drepturilor sau o declarație Canadienne des Droits) că Parlamentul canadian a adoptat în 1960. Cu toate acestea, proiectul de lege canadiană a drepturilor avut numeroase defecte. Spre deosebire de Cartă, era o lege obișnuită a Parlamentului, care putea fi modificată cu o majoritate parlamentară simplă și se aplica numai guvernului federal. Chiar și instanțele au ales să interpreteze în mod conservator Declarația drepturilor, aplicându-l doar în rare ocazii pentru a declara ineficientă o lege contrară. Mai mult, Declarația drepturilor nu conținea toate drepturile care sunt acum incluse în Cartă, omițând, de exemplu, dreptul de vot ^[10] și libertatea de circulație în Canada. ^[11]

Centenarul Confederației Canadiene din 1967 a stârnit un interes mai mare în cadrul guvernului pentru reformele constituționale. Aceste reforme ar fi implicat îmbunătățirea garanțiilor, precum și repatrierea Constituției , ceea ce înseamnă că Parlamentul britanic nu va mai trebui să aprobe modificările constituționale . Mai târziu, procurorul general Pierre Trudeau l-a angajat pe profesorul de drept Barry Strayer pentru a cerceta un potențial proiect de lege. În timpul redactării raportului său, Strayer s-a consultat cu mulți cărturari eminenți, inclusiv cu Walter Tarnopolsky . Raportul lui Strayer a susținut multe idei care au fost încorporate ulterior în Cartă, inclusiv protecția drepturilor lingvistice. Strayer a pledat, de asemenea, pentru excluderea drepturilor economice. În cele din urmă, el a recomandat admiterea limitelor drepturilor. Astfel de limite sunt incluse în clauzele de limitare și nu sunt impedimente. ^[12] În 1968, Strayer a fost numit director al Diviziei de drept constituțional al Biroului Consiliului privat și în 1974 a devenit viceministru adjunct al justiției. În acei ani, Strayer a jucat un rol cheie în redactarea proiectului de lege care va fi adoptat în cele din urmă.

Între timp, Trudeau, care devenise șef al Partidului Liberal și prim-ministru în 1968, își dorea încă o declarație constituțională de drepturi. Guvernul federal și provinciile au discutat despre crearea unuia în timpul negocierilor pentru repatrierea constituției , care a dus la Carta Victoria din 1971, care nu a fost niciodată implementată. Cu toate acestea, Trudeau și-a continuat eforturile de a repatria Constituția și a promis o schimbare constituțională în timpul referendumului de independență din Québec din 1980 . Ar fi reușit în 1982 cu adoptarea Legii Canada din 1982 . Acest lucru a permis promulgarea Legii constituționale din 1982.

Includerea unui proiect de lege în dreptul constituțional a fost un subiect aprins dezbătut. Trudeau a vorbit la televizor în octombrie 1980 ^[13] și și-a anunțat intenția de a constituționaliza o declarație de drepturi care să garanteze libertățile fundamentale, drepturile democratice, libertatea de circulație, drepturile legale, egalitatea și drepturile lingvistice. ^[14] El nu dorea o clauză de non-impediment. Deși propunerea sa s-a bucurat de un anumit sprijin popular, ^[15] șefii provinciilor s-au opus potențialelor limitări ale puterilor lor. Opoziția conservatoare progresistă se temea de o orientare liberală a judecătorilor, în cazul în care instanțele ar fi chemate să aplice drepturile. ^[16] Mai mult, Parlamentul britanic și-a reamintit dreptul de a menține vechea formă de guvernare a Canadei. ^[17] La propunerea conservatorilor, guvernul lui Trudeau a fost de aceea de acord să formeze un comitet de senatori și deputați pentru a examina în continuare declarația de drepturi, precum și planul de repatriere. În această perioadă, s-au petrecut 90 de ore studiind doar Carta drepturilor, toate acestea fiind filmate la televizor, ^{[15] în} timp ce experții în drepturi civile și diferite grupuri de presiune și-au exprimat opiniile cu privire la defectele și omisiunile statutului și cum să le remedieze. ^[15] Deoarece Canada avea un sistem parlamentar de guvernare , iar judecătorii au fost percepuți că nu aveau drepturi protejate efectiv în trecut, ideea lui Trudeau de a-i numi gardieni ai Cartei a fost pusă la îndoială. Conservatorii progresiști ​​au susținut în schimb că politicienii aleși de popor ar fi mai de încredere. În cele din urmă s-a decis ca această putere să se îndrepte spre instanțe. Sub presiunea apărătorilor libertăților civile, judecătorii ar putea chiar acum să excludă probele prezentate în timpul proceselor dacă ar fi fost dobândite contrar Cartei, o dispoziție pe care Carta nu a fost intenționată să o conțină inițial. Pe măsură ce procesul a continuat, s-au adăugat la Cartă alte aspecte, inclusiv drepturile de egalitate pentru persoanele cu dizabilități, mai multe garanții pentru egalitatea de gen și recunoașterea multiculturalismului canadian. Clauza de limitare a fost, de asemenea, modificată pentru a pune mai puțin accentul pe importanța sistemului parlamentar și mai mult pe justificarea unor astfel de limitări în contextul unei societăți libere; această logică era mai mult în concordanță cu dezvoltarea mișcării pentru drepturile omului în lume după cel de-al doilea război mondial. ^[18]

Primul ministru Pierre Trudeau a fost un susținător major al Cartei

În decizia sa din Rezoluția privind modificarea Constituției (1981), Curtea Supremă a Canadei a considerat că există tradiția conform căreia ar trebui căutat un anumit consens al provinciilor pentru reforma constituțională. Întrucât provinciile încă aveau îndoieli cu privire la meritele Cartei, Trudeau a fost forțat să accepte clauza de non-impediment, care a permis guvernelor locale să renunțe la anumite obligații. Clauza de neimpedimentare a fost acceptată ca parte a unui pact numit Acordul de bucătărie , negociat în noaptea de 4 noiembrie 1981 de către procurorul general federal Jean Chrétien , ministrul justiției din Ontario Roy McMurtry și ministrul justiției din Saskatchewan, Roy Romanow . Presiunea guvernelor provinciale (care au drepturi de proprietate în Canada) și a aripii stângi a țării, în special a Noului Partid Democrat , au împiedicat Trudeau să includă orice drepturi de protejare a proprietății private. ^[19]

Cu toate acestea, Québecul nu a susținut nici Carta, nici Legea Canadei din 1982: diferite interpretări, chiar și contradictorii, au fost avansate asupra motivelor acestei opoziții. În primul rând, opoziția ar fi putut fi motivată de faptul că liderii Partidului Québécois nu erau de fapt dispuși să coopereze, fiind mai interesați să obțină suveranitatea pentru Québec. Un alt motiv posibil ar fi fost reacția liderilor din Quebec la excluderea lor din negocierile Acordului culinar , pe care ei, începând cu René Lévesque , prim-ministrul din Quebec, îl considerau prea central. În cele din urmă, opoziția Québecului s-ar fi putut datora opoziției conducătorilor săi față de dispozițiile Acordului referitoare la procesul de viitoare reforme constituționale. ^[20] De asemenea, s-au opus includerii în Cartă a drepturilor la libera circulație și a drepturilor la educație în limba minorității. ^[21] Carta este încă aplicabilă în Québec, deoarece provinciile sunt supuse Constituției. Cu toate acestea, opoziția Québecului față de propunerea de repatriere din 1982 a dus la două încercări de modificare a Constituției (Acordul Lake Meech și Acordul de la Charlottetown ) care au avut ca scop în primul rând obținerea aprobării politice a Quebecului pentru ordin. Constituțional canadian; ambele încercări s-au încheiat cu eșec.

Deși Carta canadiană a drepturilor și libertăților a fost adoptată în 1982, abia în 1985 au intrat în vigoare principalele dispoziții privind drepturile de egalitate (articolul 15). Întârzierea a permis guvernelor federale și provinciale posibilitatea de a-și revizui legile preexistente și de a abroga inegalitățile potențial neconstituționale.

Imprimarea documentului fizic prezentat aici și distribuită și astăzi a fost compusă în mod intenționat de David Berman, un celebru grafic Octave, în fontul Cartier al lui Carl Dair, cel mai prestigios tip al Canadei la acea vreme, fiind însărcinat de guvernatorul general pentru a sărbători Centenarul Canadei în 1967.

Carta a fost modificată de la promulgarea sa. Articolul 25 a fost modificat în 1983 pentru a recunoaște în mod explicit drepturi mai mari cu privire la revendicările teritoriale aborigene, iar articolul 16.1 a fost adăugat în 1993. Un amendament propus care garantează drepturile fetușilor și embrionilor umani, prezentat în 1986, a fost învins în Parlament. Alte proiecte de modificare a constituției, inclusiv Acordul de la Charlottetown din 1992, nu au fost niciodată adoptate. Modificările acordului ar fi specificat că Carta ar trebui interpretată într-un mod respectuos cu „ societatea distinctă ” și ar fi adăugat dispoziții suplimentare la Legea constituțională din 1867 privind egalitatea rasială și sexuală, precum și drepturile colective și drepturile comunităților lingvistice minoritare. Deși acordul fusese negociat de mai multe grupuri de interese, dispozițiile rezultate erau atât de vagi, încât Trudeau, atunci pensionat, se temea că vor intra în conflict cu drepturile individuale ale Cartei. El credea că drepturile vor fi subminate dacă instanțele judecătorești ar trebui să favorizeze politicile guvernelor provinciale, întrucât guvernele vor primi responsabilitatea minorităților lingvistice. Trudeau a jucat astfel un rol de lider în opoziția populară la acord. ^[22]

Interpretare și aplicare

Sarcina interpretării și aplicării Cartei revine instanțelor judecătorești, Curtea Supremă a Canadei fiind autoritatea finală în acest sens.

Odată cu primatul Cartei confirmat de articolul 52 din Legea constituțională din 1982, instanțele și-au continuat practica de invalidare a statutelor neconstituționale sau a unor părți de statut, așa cum au făcut anterior cu jurisprudența privind federalismul. Cu toate acestea, în temeiul articolului 24 din Cartă, instanțele au dobândit și noi competențe de a aplica căi de atac creative și de a exclude probe suplimentare în timpul proceselor. De atunci, instanțele au luat multe decizii importante, inclusiv R. c. Morgentaler (1988), care a invalidat legislația canadiană privind avortul și Vriend v. Alberta (1998), în care Curtea Supremă a decis că excluderea de către provincie a homosexualilor de la protecția împotriva discriminării încalcă articolul 15. În acest din urmă caz, Curtea a decis ulterior că această protecție era implicită în lege.

Instanțele judecătorești pot fi menționate în diferite aspecte legate de Cartă. Unii reclamanți pot fi urmăriți în temeiul unei legi despre care susțin că este neconstituțională. Alții pot constata că serviciile și politicile guvernamentale nu sunt aplicate în conformitate cu Carta și caută o hotărâre împotriva guvernului de la instanțele de fond (așa cum a fost cazul în afacerea Doucet-Boudreau împotriva Nova Scotia (Ministerul Educație) ). Un guvern poate ridica, de asemenea, o chestiune de drept prin depunerea unui recurs de arbitraj la cele mai înalte instanțe; de exemplu, guvernul primului ministru Paul Martin a mers la Curtea Supremă cu o întrebare referitoare la Cartă, precum și la federalism în cazul Apelului pentru căsătoria între persoane de același sex (2004). Guvernele provinciale pot face același lucru cu instanțele lor superioare. Guvernul Insulei Prințului Edward a făcut acest lucru adresând o întrebare Curții Supreme Provinciale cu privire la independența judiciară în temeiul articolului 11.

Clădirea Curții Supreme a Canadei , autoritatea supremă pentru interpretarea Cartei

Pe parcursul mai multor cauze notabile, judecătorii au dezvoltat diferite probe și precedente pentru a ajuta la interpretarea dispozițiilor Cartei, inclusiv a probelor Oakes pentru articolul 1, prezentate în cazul R. c. Oakes (1986) și dovezile lui Law pentru articolul 15, dezvoltate în Legea v. Canada (1999). De la recursul din 1985 privind legea vehiculelor cu motor (CB) , au fost adoptate diverse abordări pentru a defini și extinde domeniul de aplicare al „justiției fundamentale” (denumirea canadiană de justiție naturală sau proces echitabil ) în temeiul articolului 7.

În general, instanțele au adoptat o interpretare intenționată a drepturilor recunoscute de Cartă. ^[23] Aceasta înseamnă că începând cu cazuri timpurii precum Hunter v. Southam (1984) și R. c. Big M Drug Mart (1985), sistemul judiciar nu s-a concentrat asupra simțului tradițional și limitat al fiecărui drept așa cum au fost concepute la momentul adoptării Cartei în 1982, ci a schimbat mai degrabă sfera acestor drepturi pentru a le oferi un conținut mai larg. ^[23] Se presupune de obicei că obiectivul prevederilor Cartei este de a spori drepturile și libertățile persoanelor într-o varietate de circumstanțe, în detrimentul puterilor guvernului. ^[23] Savantul constituțional Peter Hogg susține această abordare generoasă în unele cazuri, deși pentru alții susține că scopul dispozițiilor nu era să ajungă la un set de drepturi atât de larg pe cât și-au imaginat instanțele. ^[23] Într-adevăr, această abordare nu a fost lipsită de critici. Politicianul din Alberta, Ted Morton, și politologul Rainer Knopff au fost foarte critici față de acest fenomen. Deși estimează că doctrina „copacului viu” (denumirea clasică dată interpretărilor generoase ale Constituției Canadei) pe care se bazează această abordare este solidă, ei susțin că jurisprudența referitoare la Cartă a fost mai radicală. Când doctrina arborelui viu este aplicată corect, potrivit celor doi autori: "Ulmul rămâne un ulm; încolțește ramuri noi, dar nu se transformă în stejar sau salcie". Medicul poate fi folosit, de exemplu, pentru a păstra un drept chiar și atunci când un guvern amenință să îl încalce cu o nouă tehnologie, atâta timp cât esența dreptului rămâne aceeași; cu toate acestea, autorii susțin că instanțele au folosit doctrina pentru a „crea noi drepturi”. De exemplu, autorii notează că protecția Cartei împotriva autoincriminării a fost extinsă pentru a acoperi scenarii din sistemul de justiție care nu erau reglementate anterior de drepturi împotriva autoincriminării în alte legi canadiene. ^[24]

O altă abordare generală a interpretării drepturilor Cartei este de a lua în considerare precedentele juridice internaționale pentru țările care au protecții specifice ale drepturilor, cum ar fi Statele Unite cu Declarația sa de drepturi, care a influențat textul Cartei și a dat naștere la multe discuții despre sfera drepturilor într-un sistem democratic bazat pe dreptul comun și despre modul în care drepturile trebuie aplicate de către instanțe. Cu toate acestea, jurisprudența americană nu este considerată infailibilă. La Corte suprema del Canada ha detto delle leggi canadesi e americane che esse furono "stabilite da paesi diversi in epoche diverse e in circostanze molto diverse". ^[25] Sono stati formati anche organismi giuridici che intervengono frequentemente nei casi per dare manforte ai tribunali nel processo di interpretazione della Carta. A titolo di esempio, si citano l'Associazione delle libertà civili della Columbia Britannica, l'Associazione canadese delle libertà civili, l'Associazione canadese per la salute mentale, il Congresso canadese del lavoro, il Fondo di azione ed educazione giuridica delle donne (FAEGD) e le Vere donne del Canada.

Un ulteriore approccio alla Carta, adottato dai tribunali, è il principio del dialogo, che implica una maggiore partecipazione dei governi eletti. Questo approccio comprende l'adozione da parte dei governi di nuove legislazioni in risposta alle decisioni della corte e il riconoscimento da parte della corte di questi sforzi se le nuove legislazioni sono contestate in virtù della Carta.

Confronti con altri documenti dei diritti umani

Lo United States Bill of Rights influenzò il testo della Carta, ma le sue disposizione sui diritti sono interpretate in modo più conservatore. Le cause sui diritti civili e costituzionali canadesi in confronto alle cause statunitensi occasionalmente hanno esiti dissimili perché i diritti più ampi della Carta sono limitati dalla "clausola di eccezione" dell'articolo 1 della Carta come interpretato in R. c. Oakes

Alcuni parlamentari canadesi vedevano il movimento per l'approvazione di una carta come contraria al modello britannico della sovranità parlamentare . Altri dicevano che la Convenzione europea sui diritti dell'uomo (CEDU) aveva ormai limitato il potere parlamentare britannico in misura maggiore di quanto la Carta canadese limitasse il potere del Parlamento canadese e delle assemblee legislative provinciali. Hogg ha ipotizzato che i Britannici abbiano adottato la Legge sui diritti umani del 1998 in parte perché erano ispirati dall'analoga Carta canadese. ^[26]

La Carta canadese reca numerose somiglianze con la Convenzione europea, specificamente in relazione alla clausola delle limitazioni contenuta nel documento europeo. ^[27] A causa di questa somiglianza con la legge europea sui diritti umani, la Corte suprema del Canada si rivolge non solo alla giurisprudenza della Costituzione degli Stati Uniti d'America per interpretare la Carta, ma anche ai casi della Corte europea dei diritti dell'uomo .

La distinzione essenziale tra la Dichiarazione dei diritti degli Stati Uniti e la Carta canadese è l'esistenza della clausola delle limitazioni e non ostativa. I tribunali canadesi hanno conseguentemente interpretato ciascun diritto in maniera più espansiva. ^[28] Tuttavia, a causa della clausola delle limitazioni, ove esista la, violazione di un diritto, la legge non garantirà necessariamente la tutela di quel diritto. ^[28] Per contrasto, i diritti in base alla Dichiarazione statunitense sono assoluti e così una violazione non si troverà finché non vi sia stata una sufficiente infrazione di quei diritti. L'effetto netto è che le due costituzioni forniscono una tutela comparabile di molti diritti. ^[28] La giustizia fondamentale (all'articolo 7 della Carta canadese) è interpretata perciò in maniera da includere più tutele giuridiche del due process , che è l'equivalente statunitense. Anche la libertà di espressione all'articolo 2 ha una portata più vasta della libertà di parola nel I emendamento della Costituzione statunitense ^[28] Ad esempio, nel giudizio RWDSU c. Dolphin Delivery Ltd. (1986), la Corte suprema canadese era chiamata a pronunciarsi su un tipo di picchettaggio di sciopero che il I emendamento statunitense non avrebbe permesso, in quanto si trattava di comportamenti perturbatori (anche se il picchettaggio di sciopero includeva alcune forme di espressione che il I emendamento avrebbe potuto comunque tutelare). La Corte suprema, tuttavia, dichiarò che il picchettaggio, inclusi i comportamenti perturbatori, erano pienamente tutelati in base all'articolo 2 della Carta. La Corte si basò poi sull'articolo 1 per giudicare che l'ingiunzione contro il picchettaggio era giusto. ^[29] La clausola delle limitazioni ha anche permesso ai governi canadesi di adottare leggi che sarebbero considerate incostituzionali negli Stati Uniti. A titolo di esempio, la Corte suprema del Canada ha mantenuto alcuni dei limiti all'uso della lingua inglese nella segnaletica in Québec e ha mantenuto dei divieti di pubblicazione che impediscono ai mezzi di comunicazione di menzionare i nomi di delinquenti minorenni.

L'articolo 28 della Carta svolge una funzione simile a quella dell' Equal Rights Amendment negli Stati Uniti. Tale emendamento si propone di garantire pari diritti ai cittadini, senza distinzione di sesso. Esso tuttavia non fu mai ratificato, probabilmente per la reazione suscitata all'epoca nella destra religiosa degli Stati Uniti. Invece, non vi fu alcun movimento di opposizione comparabile all'articolo 28 della Carta. ^[30] Eppure, le femministe canadesi dovettero organizzare grandi manifestazioni per dimostrare il loro appoggio all'inclusione di questo articolo, che non faceva parte della bozza originale della Carta. ^{[31] [32]}

La Convenzione Internazionale sui Diritti Civili e Politici ha parecchi paralleli con la Carta canadese, ma in alcuni casi il testo della Convenzione va oltre quello della Carta riguardo ai diritti. Ad esempio, un diritto all' assistenza legale è stato dedotto dall'articolo 10 della Carta (il diritto al patrocinio), ma la Convenzione garantisce esplicitamente che l'imputato ha diritto all'assistenza legale senza spese "se non ha mezzi sufficienti". ^[33]

La Carta canadese non dice molto, almeno esplicitamente, sui diritti economici e sociali. Su questo punto, essa è molto diversa dalla Carta quebecchese dei diritti e delle libertà della persona e dalla Convenzione internazionale sui diritti economici, sociali e culturali . Alcuni credono che dei diritti economici dovrebbero essere dedotti dall'articolo 7, che garantisce i diritti alla sicurezza della persona, e dall'articolo 15, che garantisce i diritti all'uguaglianza, per rendere la Carta più simile alla Convenzione. ^[31] L'argomento è che i diritti economici sono legati a un livello di vita accettabile e possono contribuire affinché i diritti civili si sviluppino in un ambiente vivibile. ^[31] I tribunali canadesi somo tuttavia esitanti in questo campo, affermando che i diritti economici sono una questione politica; essi aggiungono che in quanto diritti positivi , la legittimità dei diritti economici può essere messa in questione. ^[31]

La stessa Carta influenzò la Dichiarazione dei diritti nella Costituzione del Sudafrica . ^[31] Ad esempio, la clausola delle limitazioni in base all'articolo 36 della Costituzione sudafricana è stata paragonata a quella dell'articolo 1 della Carta canadese. ^[27]

Anche la Carta dei diritti e delle libertà fondamentali della Giamaica fu influenzata, in parte, dalla Carta canadese. ^{[34] [35]}

La Carta ei valori nazionali

Il raduno della "Marcia dei Cuori" per l'uguaglianza dei matrimoni tra persone dello stesso sesso in base alla Carta nel 2004

L'intenzione dietro l'adozione della Carta era che essa potesse essere una fonte di valori e di unità nazionale per il Canada. Come notò il professor Alan Cairns : "La premessa iniziale del governo federale era di sviluppare un'identità pan-canadese." ^[26] Trudeau stesso scrisse in seguito nelle sue Memorie che "il Canada stesso" poteva ora essere definito come una "società dove tutte le persone sono uguali e dove condividono alcuni valori fondamentali basati sulla libertà", e che tutti i Canadesi potevano identificarsi con i valori della libertà e dell'uguaglianza. ^[36]

L'obiettivo unificatore della Carta era particolarmente importante per i diritti di circolazione ei diritti linguistici. L'autore Rand Dyck afferma che, secondo alcuni studiosi, l'articolo 23, che garantisce il diritto all'istruzione nella lingua della minoranza, "era la sola parte della Carta di cui Pierre Trudeau si preoccupasse veramente". ^[37] Grazie ai diritti linguistici e ai diritti di circolazione, i Canadesi francofoni, che sono stati al centro dei dibattiti sull'unità nazionale, possono circolare in tutto il Canada e ricevere servizi pubblici e servizi di istruzione nella propria lingua. Quindi, essi non sono più confinati al Québec (la sola provincia dove i francofoni sono maggioritari e dove risiede la maggior parte della popolazione francofona del Canada), il che avrebbe polarizzato il paese lungo linee regionali. La Carta doveva anche standardizzare le leggi precedentemente diverse attraverso tutto il paese e armonizzarle verso un unico principio di libertà. ^[38]

L'ex primo ministro dell'Ontario Bob Rae ha affermato che la Carta "funge da simbolo per tutti i Canadesi" perché rappresenta il valore fondamentale della libertà. ^[26] L'accademico Peter Russell si è mostrato più scettici sul valore della Carta in questo campo. Cairns, che ritiene che la Carta sia il documento costituzionale più importante agli occhi di molti Canadesi e che la Carta doveva servire da strumento per foggiare l'identità canadese, ha ugualmente espresso la preoccupazione che i gruppi all'interno della società vedano certe disposizioni come appartenenti esclusivamente a loro piuttosto che a tutti i Canadesi. ^[26] Inoltre, certe questioni sollevate dalla Carta, come l' aborto e la pornografia , restano controverse. ^[38] Ciononostante, dei sondaggi nel 2002 mostravano che i Canadesi ritenevano che la Carta rappresentasse significativamente il Canada, sebbene molti non fossero consapevoli del suo effettivo contenuto. ^[39]

Gli unici valori menzionati nel preambolo della Carta sono il riconoscimento della supremazia di Dio e del primato del diritto , ma sono concetti controversi e hanno scarse conseguenze giuridiche. Nel 1999, il deputato Svend Robinson presentò una proposta alla Camera dei comuni del Canada per emendare la Carta al fine di eliminare ogni menzione di Dio, ritenendo che non riflettesse la diversità canadese. La proposta fu però bocciata.

L'articolo 27 riconosce anche il multiculturalismo , il che secondo il Dipartimento del Patrimonio canadese è un valore caro ai Canadese. ^[40] Nel 2002, dei sondaggi indicavano che l'86% dei Canadesi approvava questo articolo. ^[41]

Critiche

La Carta dei diritti e delle libertà gode di grandissima popolarità in Canada; dei sondaggi effettuati nel 1987 e nel 1999 mostrarono che l'82% dei Canadesi riteneva che la Carta fosse una cosa buona (la proporzione era più bassa in Québec , al 64% nel 1987, aumentando al 70% nel 1999). ^[26] Tuttavia, il documento è ugualmente criticato dai due lati dello scacchiere politico. Il professor Michael Mandel è uno dei critici di sinistra; egli ha scritto che contrariamente ai politici eletti, i giudici non devono essere sensibili alla volontà dell'elettorato, e non hanno più bisogno di assicurarsi che le loro decisioni possano essere comprese facilmente dal cittadino canadese medio. Secondo Mandel, ciò impone un limite alla democrazia. ^[42] Mandel afferma anche che la Carta ha reso il Canada più simile agli Stati Uniti, favorendo i diritti delle imprese ei diritti individuali piuttosto che i diritti collettivi ei diritti sociali. ^[42] Egli lamenta che vari diritti che dovrebbero secondo lui essere inclusi nella Carta ne siano assenti, come il diritto all'assistenza sanitaria e il diritto fondamentale all'istruzione gratuita. Così, l'americanizzazione della politica canadese è percepita avvenire a spese di valori più importanti agli occhi dei Canadesi. ^[42]

A destra, i critici Morton e Knopff hanno sollevato varie preoccupazioni concernenti la Carta, in particolare affermando che il governo federale la usa per circoscrivere i poteri delle province alleandosi a vari rivendicatori di diritti e gruppi d'interesse. Nel loro libro The Charter Revolution & the Court Party , ^[43] Morton e Knopff espongono in dettaglio i loro sospetti sull'esistenza di questa alleanza, accusando i governi di Trudeau e Chrétien di sovvenzionare diversi gruppi litigiosi. Per esempio, questi governi usarono il Programma di contestazione giudiziaria per appoggiare rivendicazioni del diritto all'istruzione nella lingua della minoranza. Morton e Knopff affermano anche che i procuratori della Corona (ossia i pubblici ministeri) hanno intenzionalmente perso delle cause nelle quali il Governo era perseguito per la presunta violazione di diritti, in particolare per quanto concerne i diritti degli omosessuali ei diritti delle donne. ^[44]

Il politologo Rand Dyck, commentando queste critiche, nota che se la portata della revisione giidiziaria della revisione giudiziaria dei giudici è stata allargata, essi hanno tuttavia mantenuto la maggior parte delle leggi che formavano oggetto di contestazioni in base alla Carta. Per quanto riguarda i gruppi d'interesse litigiosi, Dyck evidenzia che "il bilancio non è così chiaro come implicano Morton e Knopff. Tutti i gruppi hanno sperimentato vittorie e sconfitte". ^[45]

Il filosofo politico Charles Blattberg ha criticato la Carta per aver contribuito alla frammentazione del paese, sia a livello individuale che collettivo. A suo avviso la Carta, nell'incoraggiare il confronto basato sui diritti, ha introdotto uno spirito antagonistico nella politica canadese, rendendo difficile collaborare per realizzare il bene comune. Blattberg sostiene anche la Carta indeboliscd la comunità politica canadese poiché è in definitiva un documento cosmopolita. Infine, ritiene che la gente sarebbe più motivata a difendere le libertà individuali se queste fossero espresse con termini che siano molto "più densi" (meno astratti) dei semplici diritti. ^[46]

Note

Bibliografia

Ulteriori letture

• Jonathan L. Black-Branch, Making sense of the Canadian Charter of Rights and Freedoms , Canadian Education Association, 1995, ISBN 0-920315-78-X .
• Cindy Silver, Family Autonomy and the Charter of Rights: Protecting Parental Liberty in a Child-Centred Legal System , Discussion Paper [of] the Centre for Renewal in Public Policy, 3. Gloucester, Ont., Centre for Renewal in Public Policy, 1995?.

Voci correlate

• Corte suprema del Canada
• Costituzione del Canada
• Storia del Canada

Altri progetti

• Wikisource contiene una pagina dedicata alla Carta canadese dei diritti e delle libertà
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file sulla Carta canadese dei diritti e delle libertà

Collegamenti esterni

• Canadian Charter of Rights and Freedoms - Canadian Department of Justice website
• Charterpedia - Department of Justice online encyclopedia about the Charter
• Building a Just Society: A Retrospective of Canadian Rights and Freedoms at Library and Archives Canada
• Charter of Rights Decisions Digest by the Canadian Legal Information Institute
• Constitutional Law of Canada by Professor Joseph E. Magnet, University of Ottawa
• Fundamental Freedoms: The Charter of Rights and Freedoms - Charter of Rights and Freedoms website with video, audio and the Charter in more than 10 languages

V · D · M Politica del Canada
Esecutivo	Sovrano ( Elisabetta II ) · Governatore generale del Canada ( Lista : Julie Payette ) · Consiglio privato della Regina per il Canada · Primo ministro ( Justin Trudeau ) · Gabinetto · Ministeri · Presidente del Consiglio Privato della Regina · Privy Council Office · Clerk of the Privy Council
Legislativo	Parlamento · Senato · Presidente del Canada · Camera dei comuni
Elezioni	Distretti elettorali · Sistema elettorale · Elezioni federali in Canada del 2015
Giuridico	Corte Suprema · Chief Justice ( Beverley McLachlin ) · Costituzione · Leggi sul Nord America Britannico · Peace, order and good government · Carta dei diritti e delle libertà
Suddivisioni	Province e territori · Consigli esecutivi · Luogotenente governatore
Altro	Regioni · Relazioni internazionali

Portale Canada

Portale Diritto

Portale Politica