Tratarea bolilor

Coperta unei colecții de articole pe această temă publicate în Biblioteca Publică de Știință-Medicină. ^[1]

Expresia în engleză disease mongering sau corporate disease mongering , ^[3] comercializarea bolii , ^{[4] [5]} care în italiană poate fi tradusă ca „ mărfuri de boală ” ^{[6] [7] [8]} indică într-un fel pretinsa tendință de creștere a nosografiei și promovarea luptei împotriva diferitelor patologii pentru a profita de acestea este derogatorie.

Acești curenți de gândire afirmă că o parte a articolelor nosografice (adică unele clasificări , factori de risc și date de incidență asupra populației) sunt prezente pentru a obține profit și, de asemenea, printr-o campanie de sensibilizare finanțată de companiile farmaceutice, consumatorul / pacientul este condus către căutarea unei soluții la problemele de sănătate care, în realitate, nu există , cel puțin în forma și intensitatea cu care sunt prezentate public. Avantajul pentru companiile farmaceutice ar fi evident: prin identificarea situațiilor de bunăstare sau a condițiilor normale de existență cu patologii subclinice , dimensiunea pieței medicamentelor utilizate pentru tratarea acestora ar crește considerabil, cu o creștere relativă a vânzărilor și, prin urmare, în profituri ^[3] . Susținătorii acestor scenarii cred că, pentru ca acest lucru să se întâmple, o parte din medici , asociații profesionale din domeniul sănătății , agenții de consumatori și instituții sunt, de asemenea, compromise cu companiile farmaceutice sau că o parte dintre acestea sunt influențate de campanii de relații publice finanțate de acestea.

Deși este adevărat că în domeniul sănătății există interese economice care uneori generează ilicite ^{[9] [10]} , pe de altă parte, termenul falsificare a bolilor este adesea folosit în mod greșit în contextul diferitelor teorii ale conspirației efectuate în domeniul medical. ^[11] Un exemplu bine cunoscut sunt diferitele campanii împotriva vaccinărilor care neagă a priori avantajele concrete ^{[12] [13] pe} care introducerea vaccinărilor le-a adus în domeniul medical. Pe de altă parte, nu există exemple de medicamente ineficiente sau dăunătoare care, pe termen lung, nu au fost eliminate de pe piață. ^[14] Cazuri analoage DM apar atunci când sunt propuse teorii fără o confirmare științifică irefutabilă. Un exemplu este dat de vânzarea de remedii pentru „detoxifierea” organismului, ^{[15] [16]} sau de existența ipotetică a unor boli niciodată dovedite științific, precum sensibilitatea chimică multiplă sau boala Morgellons .

Origine

Lynn Payer a inventat termenul Disease Mongering în 1992 pentru a descrie campania publicitară pentru spălarea gurii Listerine de la Johnson & Johnson împotriva halitozei ^[17] . Trebuie remarcat faptul că halitoza nu este pur și simplu un stigmat social imaginat, ci poate rezulta dintr-un spectru larg de afecțiuni medicale, afecțiuni variind de la infecția bacteriană a gingiilor până la insuficiența renală . Această afecțiune este acum recunoscută de Consiliul Științific al Asociației Dentare Americane ca „o afecțiune recunoscută care merită atenție profesională”. ^[18]

Potrivit lui Lynn Payer, „combaterea bolii este cea mai insidioasă dintre diferitele forme pe care le poate lua educația medicală” ^[19] . Tehnicile care, conform lui Payer, exploatează și, în unele cazuri, produc aceste percepții greșite sunt: ^[17]

• indicați aspecte normale ale vieții umane (inventând adesea cuvinte noi pentru a le descrie) ca fiind anormale și, prin urmare, care au nevoie de tratament;
• să definească o boală într-un mod ambiguu , vorbind despre deficiențe și dezechilibre vagi, pentru a putea să o trimită la cât mai mulți oameni posibil;
• să creeze dezbateri despre o boală influențând opinia publică într-un mod negativ și apoi prezentând tratamente de utilitate dubioasă, abuzând de studii clinice ad hoc;
• abuzul de statistici și studii clinice pentru a exagera beneficiile tratamentului și, în același timp, a exalta absența efectelor secundare relevante;
• face publicitate unui simptom destul de frecvent ca o boală gravă;
• promovarea unei boli printr-o campanie de relații publice organizată și / sau finanțată direct sau indirect de compania farmaceutică care produce medicamentul care ar trebui să o trateze ^[20]

Barbara Mintzes rezumă aceste aspecte în mod diferit: ^[21]

• promovarea anxietății consumatorilor sănătoși cu privire la starea lor viitoare de sănătate, prin umflarea cu îndemânare a datelor referitoare la riscul de îmbolnăvire;
• promovarea tratamentelor agresive și costisitoare pentru bolile și simptomele ușoare sau pentru comportamentele care nu au fost tratate medical în trecut (de exemplu, ADHD );
• introducerea de noi diagnostice precum PMDD (sindromul disforic premenstrual) sau tulburarea de anxietate socială , care sunt dificil de distins de condițiile normale de viață.
• redefinirea bolilor din punct de vedere al rezultatelor surogat. De exemplu, pentru Mintzes osteoporoza devine o boală caracterizată prin densitate osoasă scăzută, mai degrabă decât fracturi datorate fragilității osoase, pentru a crește vânzarea de bifosfonați . În acest caz, Mintzes ignoră definiția corectă a osteoporozei depline, care este menționată doar în prezența unei fracturi. Demineralizarea ușoară a oaselor este denumită osteopenie și într-o oarecare măsură este considerată o consecință normală a îmbătrânirii ^[22] .

Conflict de interese privat / public

Același subiect în detaliu: Tragedia bunurilor comune , teoria jocurilor și Tratatul transatlantic privind comerțul și investițiile .

Articolul The Tragedy of the Commons (The tragedia of the commons) din 1968 Garrett Hardin arată că maximizarea profitului individual a subminat în mod necesar binele public atunci când nu găsește o soluție tehnică, dar cu un moral de extindere. ^[23]

Odată cu politicile de dereglementare, din 1980 industria farmaceutică a început să planifice o conductă de cercetare și dezvoltare privind medicamentele utile pentru îmbunătățirea stilului de viață. În consecință, sectorul de marketing s-a dezvoltat considerabil și a început să producă reclame destinate consumatorilor finali și nu numai așa cum se întâmpla anterior clasei medicale (acest tip de medicament este de obicei gratuit pentru vânzare și este greu prescris de medici). Jurnaliștii au jucat și joacă un rol cheie în „apariția apetitului” publicului pentru știrile medicale, acționând ca o tablă de sondă pentru fiecare nouă descoperire și tratamentele sale. ^[24] De ceva timp a existat o încercare în Europa de a dereglementa publicitatea medicamentelor într-un mod similar cu ceea ce se întâmplă în Statele Unite, unde este permisă și publicitatea medicamentelor eliberate pe bază de rețetă. În Europa și Italia, destinatarul publicității pentru medicamente de acest tip este doar profesionistul din domeniul sănătății. ^{[25] [26] [27] [28]}

Conflictele de interese dintre organismele de cercetare (de stat sau private), cercetătorii și industria farmaceutică pot fi legate: ^[29]

• câștigurile financiare care pot fi obținute din participarea la studii sponsorizate de companiile farmaceutice (companiile farmaceutice subvenționează un studiu de către cercetători care susțin financiar. Acest conflict de interese este indicat la începutul lucrării citând finanțarea primită)
• posibilitatea publicării studiilor promovate de industriile farmaceutice cu avantaje pentru cariera academică. Cu toate acestea, trebuie amintit că cariera academică este minim legată de numărul total de publicații. Evaluările privind munca unui cercetător iau în considerare mai mult decât orice alt număr de citate pe care le primește , adică de câte ori alți cercetători își reutilizează (validează) munca în alte studii ^{[30] [31]}
• la beneficii personale, cum ar fi participarea la conferințe, adesea în locuri turistice și / sau călătorii de agrement. Acest aspect, cel puțin în Italia, nu mai apare ca în ultimele decenii ale secolului al XX-lea, deoarece, prin lege, companiile farmaceutice nu pot furniza servicii sau dispozitive publicitare de mare valoare economică prin informatori farmaceutici în niciun caz ^[32]
• la avantaje pentru instituție, dacă în bilanțurile lor cote semnificative de finanțare provin din industria farmaceutică sau datorită achiziționării de echipamente împrumutate. ^[29]
• excluderea selectivă a organizațiilor sau structurilor care nu sunt în concordanță cu marile multinaționale farmaceutice, determinându-le să rămână fără fonduri. Un element foarte puternic de control este „suprimarea sau denaturarea dezbaterii privind alocarea resurselor”. ^[33]

Conflictul de interese dintre consumator / pacient și marile companii multinaționale de medicamente apare de fiecare dată când prin participarea la studii clinice sponsorizate devine mai ușor să se obțină medicamente greu de găsit. Acest lucru este valabil mai ales în țările în curs de dezvoltare, ^[29], așa cum a demonstrat cazul litigiului Kano dintre Pfizer și statul nigerian (Pfizer a oferit gratuit un medicament experimental copiilor cu meningită în locul ceftriaxonei mult mai cunoscute și testate. Problema apare din faptul că Pfizer nu le-a explicat părinților copiilor că este vorba de o terapie experimentală. Problema a fost rezolvată cu plata compensației familiilor, medicamentul în cauză este încă utilizat pentru tratarea unor infecții, de care meningita nu face parte).

Rolul presei medicale

Vechiul număr al BMJ.

Cercetătorii francezi din 1990 au descoperit că doar 41 din 141 de lucrări revizuite au fost scrise corect enumerând avantajele și dezavantajele terapiilor. Indicațiile terapeutice au fost absente în 5 cazuri (3,5%), în 42 de studii (29,8%) publicitatea a fost exagerată, efectele secundare nu au fost menționate în 37 de lucrări (26,2%) și, de asemenea, contraindicațiile au fost absente în 30 (21,3%) și incomplete în 19 (13,5%) articole. Autorii cercetării concluzionează argumentând că: "este clar că companiile farmaceutice nu respectă întotdeauna un cod de comportament etic și că exploatează adesea lipsa unor controale eficiente în țările în curs de dezvoltare". ^[34]

Cercetătorii UCLA au studiat reclamele farmaceutice pentru respectarea reglementărilor FDA și au constatat că 30% dintre companii au folosit în mod greșit definiția „medicamentului de primă alegere”. 32% din titlurile publicitare induc în eroare cititorul cu privire la eficacitate. Mai mult, în 44% din cazuri, evaluatorii au considerat că publicitatea ar duce la prescripții necorespunzătoare. Recenzorii nu ar posta 28% din reclame și ar necesita recenzii majore în încă 34% (38% aprobat). Potrivit unei alte cercetări, datorită reclamei, este posibil să aveți rețete inadecvate în 44% din cazuri. ^[35]

În Basel , Elveția, cercetările au indicat că 53% din toate afirmațiile făcute de companiile farmaceutice, publicate în reviste științifice de vârf, nu sunt susținute de studii de referință sau, atunci când sunt prezente, sunt citate pe baza informațiilor potențial părtinitoare. Autorii studiului concluzionează argumentând că „medicii nu ar trebui să aibă încredere în afirmații, chiar și atunci când par să se refere la studii științifice”. ^[36]

Un aspect interesant este cel referitor la publicarea datelor experimentale produse de lucrări clinice publicate în reviste, legate de două probleme larg cunoscute ale metodologiei statistice : ^[37]

• problema clasei de referință (populația aleasă, dimensiunea eșantionului, metode de grupare)
• distincția dintre semnificația statistică și cea clinică .

Mai mult, în unele cazuri, companiile farmaceutice au avut dispute reale cu revistele medicale, de exemplu cazul Pfizer vs New England Journal of Medicine .

Rolul marilor companii farmaceutice

În ciuda rezultatelor incontestabile în ceea ce privește speranța de viață crescută datorită cercetării medicale, care în domeniul farmaceutic sunt în mare parte atribuite progresului cercetării private ^{[38] [39]} , o anumită tendință spre medicalizare s-a dezvoltat de-a lungul anilor. condițiile și tratamentul lor datorită ofertei de noi terapii farmacologice și chirurgicale. În acest sens, marile multinaționale farmaceutice ar fi jucat un rol decisiv:

Marile multinaționale farmaceutice sunt acuzate că au folosit câteva strategii excesiv de agresive în abordările lor de marketing . Potrivit lui Ray Moynihan, oamenii încearcă adesea să facă boli minore sau afecțiuni simple (cum ar fi chelie, disfuncție erectilă, fobie socială, sindromul intestinului iritabil și alte afecțiuni) boli grave pentru a fi tratate agresiv. ^[41] Jerry Avorn, profesor de medicină la Universitatea Harvard, care critică industria farmaceutică, scrie că trebuie să fim atenți la stigmatizarea cercetării farmaceutice, deoarece progresul este incontestabil și trebuie să evităm ca boala să fie o invenție. „Adevărul se află undeva între ele” ^[19] .

Descurajarea sancțiunilor

Susținătorii teoriei DM indică scăderea descurajării sancțiunilor. De exemplu, Pfizer din 1999 până în 2006 a făcut obiectul a 6 cauze în instanță în care a trebuit să se apere împotriva diferitelor tipuri de acuzații ^[42] . Aceste cazuri au dus la acordarea de către Pfizer a unei despăgubiri în valoare totală de 2.890.100.000 de dolari, din care 715,4 milioane se referă la contracte cu guvernul federal al SUA. ^[43] Pfizer a câștigat în continuare un avantaj economic prin vânzarea mult mai multor pachete de medicamente, cu o marjă de profit mare în comparație cu amenzile plătite. ^[44] De exemplu, cu afacerea Neurontin, Pfizer a câștigat aproximativ 2 miliarde de dolari în încasări cu utilizări neetichetate contra unei amenzi de 430 milioane de dolari ^{[45] [46] [47]} .

În 2010, Newman BMJ ^[48] spune că „la 2 septembrie 2009 Pfizer a suferit cea mai mare amendă impusă vreodată de Departamentul de Justiție al SUA ^[49] unei companii farmaceutice. O amendă de 2,3 miliarde de dolari pentru medicamente: valdecoxib , ziprasidonă , linezolid și pregabalin ». A doua zi, New York Times ^{[50] a} subliniat că 2,3 miliarde de dolari corespund cu mai puțin de trei săptămâni de vânzări pentru Pfizer.

O posibilă soluție pare să fie, în caz de abuz, încetarea valabilității brevetului, astfel încât medicamentul să concureze imediat cu genericul, o opțiune care este mult temută de companii și care poate eroda câștigurile marilor companii farmaceutice într-un mod mult mai mare decât unele amenzi care, adesea, sunt înțelese mai mult ca un cost al investiției decât ca un factor de descurajare.

Exemple de combaterea bolilor

Strategie cantitativă: tratarea mai multor persoane

Un exemplu al acestui fenomen poate fi indicația pentru utilizarea oscilococinului (medicament homeopat compus în întregime din zahăr produs de Boiron ) în prevenirea și tratamentul gripei sezoniere. Compania producătoare îi îndeamnă pe consumatori să ia remediul homeopat chiar și într-o situație de bunăstare pentru a evita riscul de gripă și, eventual, și pentru a o trata după debut ^[51] . În prezent, în literatura de specialitate nu există dovezi care să recomande utilizarea acestui pansament pentru tratarea sau prevenirea gripei ^[52] . Singurele studii în favoarea oscillococcinum au fost finanțate chiar de Boiron și declară în mod deschis conflictul de interese ^[53] .

Potrivit unui studiu al populației italiene, în decurs de 1 an, 57% din populație declară că a avut cel puțin un episod de gripă. Oscillococcinum a fost utilizat, mai ales ca auto-medicare, în tratamentul a 36% din cazuri, făcându-l cel mai bine vândut produs din industrie. Rețineți că, în general, medicii nu prescriu medicamente pentru tratamentul direct al gripei (deoarece nu există o eficacitate dovedită), limitându-se la prescrierea unor terapii de susținere pentru ameliorarea simptomelor precum mucoliticele (55% din prescripțiile medicale) ^[54] .

Strategia de timp: profit din timpul tratamentului

Același subiect în detaliu: Bevacizumab § Scandalul Avastin-Lucentis .

Un caz care a provocat senzație în Italia a fost scandalul Avastin-Lucentis ^[55] .

Avastin ( bevacizumab ), comercializat de Roche (din care Novartis deține o treime din acțiuni) și Lucentis ( ranibizumab ), fabricat de Novartis , ambii aparțin clasei de medicamente anticorpi monoclonali , au în esență același tip de activitate și același obiectiv ( VEFG ) și sunt utilizate cu succes în tratamentul degenerescenței maculare , a retinopatiei diabetice și a altor boli oculare; în timp ce Avastin a fost utilizat în boli oculare off-label (fiind inițial indicat pentru tratamentul diferitelor tipuri de neoplasme), Lucentis a fost brevetat în mod specific pentru tratamentul acestuia din urmă.

În urma interzicerii utilizării Avastin off-label de către AIFA în 2012 ^[56] , Lucentis a devenit practic medicamentul ales pentru tratamentul bolilor oculare menționate anterior, provocând o povară asupra cofetelor publice, având un preț de aproximativ 60 de ori mai mare (20 de euro versus 1200 de euro pe lună de terapie) comparativ cu Avastin ^[57] . Trebuie remarcat faptul că durata tratamentului patologiilor neoplazice este semnificativ mai limitată în timp (luni) decât tratamentul patologiilor oculare pentru care a fost utilizat Lucentis (ani), necesitând astfel o cantitate mai mare de medicamente, care, prin urmare, necesită deja o cheltuială pe termen lung mai mare ^{[58] [59] [60]} .

Faptul că Roche nu ceruse la momentul respectiv certificarea pentru utilizarea Avastin și în patologii oculare a sugerat că cele două companii farmaceutice au făcut un cartel pentru a induce cumpărarea Lucentis. În urma obstrucției arătate de companiile farmaceutice, în mod clar datorită dorinței de a vinde cel mai scump medicament pacienților, în 2014, curtea de justiție europeană i-a amendat pe Novartis și Roche cu 180 de milioane de euro (egal cu cifra lor de afaceri de aproximativ o jumătate de zi). Se estimează că, în perioada 2012 - 2014, blocarea utilizării Avastin în favoarea Lucentis a costat aproximativ 1,2 miliarde de euro pentru sistemul național de sănătate italian. ^[61]

Strategia calitativă: boală nouă

Un exemplu al acestei strategii este campania publicitară privind remediile împotriva celulitei de către Somatoline Cosmetics ^[62] , caracterizată prin sloganul "Celulita este o boală", o afirmație fără valoare științifică, deoarece medicina consideră celulita o pată a pielii. Fără nicio semnificație patologică, chiar considerând că majoritatea femeilor experimentează această afecțiune pe parcursul vieții lor. Reclamele care vorbesc despre celulită într-un sens patologic au, prin urmare, scopul evident de a-l alarma pe consumator, făcând-o să perceapă o mică imperfecțiune ca o problemă patologică care trebuie remediată prin achiziționarea de produse de înfrumusețare care, în mod necorespunzător, sunt definite ca droguri prin publicitate. . În acest fel, companiile care nici nu lucrează în domeniul farmaceutic, ci în domeniul produselor cosmetice, încearcă să comercializeze percepția greșită a bolilor cu singurul scop de a-și crește câștigurile.

Cazuri de falsificare a bolilor false

Printre diferitele cazuri de DM falsă, spre deosebire de concluziile comunității științifice și legate de teoriile conspirației, următoarele pot fi citate ca exemplu:

• teorii despre inexistența SIDA
• teoriile antivacciniste
• teorii fiziologice ale hipertensiunii (TA normală = 200 de ani)
• teoriile conspirației despre mamografie
• teorii ale conspirației asupra osteoporozei
• teorii ale conspirației asupra statinelor

Notă

Bibliografia

• Meador CK, The art and science of nondisease , in N. Engl. J. Med. , vol. 272, 1965, pp. 92-5, DOI : 10.1056/NEJM196501142720208 , PMID 14223129 .
• Foucault M. The birth of the clinic. New York: Pantheon; 1973.
• Illich I. Limits to medicine. London: Marion Boyars; 1976.
• Campbell EJ, Scadding JG, Roberts RS,The concept of disease , in Br Med J , vol. 2, n. 6193, 1979, pp. 757-62, PMC 1596412 , PMID 519183 .
• Sackett DL, Haynes RB, Guyatt GH, Tigwell P. Clinical epidemiology: a basic science for clinical medicine. Boston: Little, Brown: 1991:59.
• Lynn Payer, Disease-Mongers: How Doctors, Drug Companies, and Insurers Are Making You Feel Sick , Wiley, 1º marzo 1994, ISBN 978-0-471-00737-1 .
• Elenco delle 200 non-malattie secondo: BMJ 2002; 324 (7334). (15-22 February) , su bmj.com .
• Great Britain: Parliament: House of Commons: Health Committee, The influence of the pharmaceutical industry: Formal minutes, oral and written evidence , The Stationery Office, 2005, pp. 123–, ISBN 978-0-215-02457-2 .
• Jörg Blech - Gli inventori delle malattie, come ci hanno convinti di essere malati - Collana I Draghi - LiNDAU 2006: ISBN 88-7180-576-3
• Iona Heath, Combating Disease Mongering: Daunting but Nonetheless Essential , The Challenge to Professionals, 2006 (archiviato dall' url originale il 21 novembre 2007) .
• Meika Loe, The Rise of Viagra: How the Little Blue Pill Changed Sex in America , NYU Press, 1º marzo 2006, pp. 52–, ISBN 978-0-8147-5211-1 .
• Alan Cassels, The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters , Emdash House, novembre 2007, ISBN 978-0-9780182-3-8 .
• Simon J. Williams, Jonathan Gabe e Peter Davis, Pharmaceuticals and Society: Critical Discourses and Debates , John Wiley & Sons, 9 febbraio 2009, pp. 11–, ISBN 978-1-4051-9084-8 .
• Julian Savulescu, Ruud ter Meulen e Guy Kahane, Enhancing Human Capacities , John Wiley & Sons, 12 maggio 2011, pp. 199–, ISBN 978-1-4443-9354-5 .
• Giorgia Crescentini, Il network comunicazionale in sanità , libreriauniversitaria.it ed., 2012, pp. 52–, ISBN 978-88-6292-210-4 .
• Vijay Pabbathi, Real and Present Danger: When Science Fails Us , Xlibris Corporation, 10 ottobre 2011, pp. 67–, ISBN 978-1-4653-5176-0 .
• Mark L Flear, Anne-Maree Farrell, Tamara K Hervey, Thérèse Murphy, European Law and New Health Technologies , OUP Oxford, 14 marzo 2013, pp. 168–, ISBN 978-0-19-965921-0 .
• Jack James, The Health of Populations: Beyond Medicine , Elsevier Science, 2 novembre 2015, pp. 179–, ISBN 978-0-12-802813-1 .
• Kima Cargill, The Psychology of Overeating: Food and the Culture of Consumerism , Bloomsbury Publishing, 22 ottobre 2015, pp. 145–, ISBN 978-1-4725-8110-5 .
• Kevin Dew, Anne Scott & Allison Kirkman, Social, Political and Cultural Dimensions of Health , Springer, 9 maggio 2016, ISBN 978-3-319-31508-9 .
• Dien Ho, Philosophical Issues in Pharmaceutics: Development, Dispensing, and Use , Springer, 27 febbraio 2017, pp. 125–, ISBN 978-94-024-0979-6 .
• & Leonard Gibbs Eileen Gambrill, Critical Thinking for Helping Professionals: A Skills-Based Workbook , Oxford University Press, 25 aprile 2017, ISBN 978-0-19-029732-9 .
• Christina A. Di Bartolo & Maureen K. Braun, Pediatrician's Guide to Discussing Research with Patients , Springer, 11 gennaio 2017, pp. 35–, ISBN 978-3-319-49547-7 .

Voci correlate

• Antipsichiatria
• Comparaggio
• Knock, ovvero il trionfo della medicina
• Estensione della vita
• Bioetica
• Iatrogenesi
• Medicina
• Mortalità evitabile

Altri progetti

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Disease-mongering

Collegamenti esterni

• ( EN ) Study Finds a Link of Drug Makers to Psychiatrists - Articolo del New York Times di Benedict Carey, 20 aprile 2006
• ( EN ) A Collection of Articles on Disease Mongering in PLoS Medicine , su collections.plos.org . URL consultato il 23 marzo 2009 (archiviato dall' url originale il 7 giugno 2007) .
• ww.fedaiisf.it/ - Psicofarmaci per bambini: quando può andare in scena la mercificazione delle malattie , su fedaiisf.it .
• ( FR ) Marc Jamoulle,, La prévention quaternaire, une tâche explicite du médecin généraliste. ( PDF ) ^{[ collegamento interrotto ]} , su prospective-jeunesse.be , www.prospective-jeunesse.be - Prospective Jeunesse Drogues - Santé Prévention 60, pp. 1-11.
• www.asl2.liguria.it - Disease_mongering.pdf ( PDF ), su asl2.liguria.it .

Portale Economia

Portale Medicina

Portale Psicologia