Iefta

Întoarcerea lui Iefta înfățișată cu fiica sa care îl întâmpină cu tamburina ei, de Giovanni Antonio Pellegrini .

Iefta (uneori Iefta sau Iefta ; din ebraică יפתח Yiftach / Yiptha ) este un personaj biblic din tribul lui Manase menționat în Cartea Judecătorilor , care a servit ca judecător al Israelului pentru o perioadă de șase ani (Judecătorii 12,7 ^{[ 1]} ) și i-a eliberat pe israeliți de asuprirea amoniților , care timp de 18 ani i-au supus pe israeliți la raiduri continue și au pretins posesia teritoriilor trans-iordaniene, Galaadul ^[2] .

Înainte de a începe războiul, Iefta a pronunțat un jurământ către Dumnezeu care i-ar sacrifica pe primul care a ieșit în întâmpinarea lui („... și îl voi oferi ca ardere de tot ” ”(Judecători 11,30-31 ^[3]) La întoarcerea victorioasă, prima care l-a întâlnit a fost singura lui fiică. ^[2] Biblia consemnează pur și simplu că „a făcut-o după jurământul pe care l-a făcut” (Judecători 12:40 ^[4] ) și acest lucru este în mod tradițional interpretat în sensul că fiica lui Iefta a fost imolată de Iefta ^[2] , unii cercetători, însă, interpretează acest pasaj diferit și susțin că, în realitate, a fost dedicat slujirii lui Dumnezeu într-un templu ^[5] .

Povestea biblică

Iefta a slujit ca judecător în regiunea muntoasă din estul Iordanului , Galaad . În acel moment, israeliții se întorceau la vechea credință după o perioadă de închinare la alte zeități, cum ar fi Baal , Astarte și altele.

Fiind un fiu nelegitim, a fost înstrăinat de frații săi vitregi, care nu doreau ca el să revendice o parte din moștenirea paternă. Iefta s-a mutat în regiunea Galaad din districtul Tob , unde a adunat în jurul său o bandă de aventurieri, dedicată raidurilor, devenind astfel un expert în arta războiului.

Iefta, descris în Promptuarii Iconum Insigniorum, de Guillaume Rouillé

Locuitorii din regiune erau în acel moment ținta raidurilor marodilor amoniți, care cu furturile lor continue de animale perpetuate de peste 18 ani, le-au cauzat grave pierderi economice. Israelii i-au cerut lui Dumnezeu să fie eliberat de amoniți, care își adunau armata în Galaad. Bătrânii lui Israel l-au contactat pe Iefta și au obținut ca acesta să preia comanda operațiunilor militare, promițându-l că îl va păstra și ca judecător și după aceea.

Iefta a căutat mai întâi medierea, trimițând un mesager regelui Amon pentru a denunța raidurile lor în teritoriile Galaadului. Ca răspuns, el a venit cu o scuză provocatoare, răspunzând că amoniților li s-a permis să facă raiduri, deoarece pământurile pe care le ocupa acum Israelul au fost de fapt furate de la amoniți. Iefta a subliniat că teza nu corespundea adevărului, deoarece acel teritoriu fusese luat de la amoriți datorită ajutorului IHWH (Numeri 21, 21-31 ^[6] ; Deuteronom 2,24-37 ^[7] ) - În plus, era foarte ciudat faptul că timp de 300 de ani în Israel nu a fost contestată nicio ocupație ilegală și că abia acum se face (Judecătorii 11,19-27 ^[8] ).

Iefta a înțeles până acum că războiul cu amoniții era inevitabil, dar avea încredere că Dumnezeu nu va revoca darul acestor țări pentru Israel cu trei sute de ani mai devreme. El i-a cerut lui Dumnezeu îndrumarea sa în lupta împotriva acelor oameni fără scrupule, prin pronunțarea unui vot. În schimbul victoriei asupra acelui popor păgân, o victorie care, potrivit lui Iefta în toate cazurile, ar fi atribuită exclusiv Dumnezeului lui Israel, el a fost dispus să „sacrifice” pe primul și pe oricine a venit să-l întâlnească la întoarcerea sa din bătălia.

Bătălia împotriva amoniților a dus la înfrângerea lor zdrobitoare, așa că, când Iefta s-a întors acasă, și-a ținut promisiunea votivă către Dumnezeu.
Cu toate acestea, narațiunea biblică a acestui război raportează incorect amoniții în loc de moabiți și, după cum observă exegeții Bibliei Ierusalimului ^[9] , „acest rezumat al poveștii lui Iefta este o compoziție secundară folosind Nm20-21 și Deut2, și asta confundă amoniții cu moabiții; teritoriul cucerit de Israel (vv 13,26) aparținea lui Moab "; chiar și cărturarii din Biblie Edizioni Paoline ^[10] cred că „în rezumatul poveștii lui Iefta amoniții sunt confundați cu moabiții în cadrul tradițiilor raportate în Nm20-21 și Deut2”.

Potrivit relatării judecătorilor, după aceste evenimente, judecătorul Iefta s-a întâlnit cu opoziția efraimiților , de asemenea israeliți, care au făcut scuza și acuzația falsă că nu au fost chemați să se alăture locuitorilor Galaadului în războiul împotriva amoniților. O minciună, de fapt, Iefta adresase acea invitație tribului lui Efraim. A urmat o dispută și apoi un război, cu rezultatul că efraimiții au fost învinși de Iefta în două runde, ultima cu înfrângerea și anihilarea a 42.000 de efraimiți.

Personajul Iefta din Biblie

În Cartea întâi a lui Samuel Iefta este asimilat lui Ghedeon , Barak și Samuel , „eliberatorii” definiți ai Israelului, trimiși de Dumnezeu (Cartea întâi a lui Samuel 12.11 ^[11] ). Tot în Scrisoarea către evrei, Iefta este inclus în „... norul gros al martorilor credincioși” din antichitate (versetele 11,32 și 12,1). Acești martori, exemplari în credință, nu au fost întotdeauna așa din punct de vedere moral. Atenția cu care Biblia evidențiază neajunsurile lor, chiar și atunci când sunt irelevante pentru restul oglinzilor narative Teologia deuteronomistă, poporul Israel poate fi salvat doar de IHWH, liderii care lucrează de fapt această mântuire sunt doar instrumente în mâna Dumnezeu.

Prin urmare, în cazul lui Iefta, nu se păstrează tăcerea nici originile sale umile, nici comportamentul său aventuros în tinerețe, nici ferocitatea cu care au fost sacrificați 42.000 de efraimiți. Numai atunci când lucrează ca un eliberator chemat de Dumnezeu pentru a mântu pe Israel, el caută să lucreze în pace.

Legământul, sacrificiul sau dăruirea lui Iefta lui Dumnezeu?

Reprezentarea jertfei sângeroase a fiicei lui Jefté într-o lucrare a lui Dionigi Gerolamo Donnini - Fundația Pietro Manodori

Bibliciștii, apologeții și academicienii dau interpretări controversate termenului „holocaust”, rezultat din votul făcut de judecătorul Iefta, deci o controversă cu privire la soarta reală a fiicei sale.

De fapt, termenul „holocaust” este înțeles de unii ^[12] în sens literal, un adevărat sacrificiu uman, pentru care fiica lui Iefta a fost ucisă și apoi sacrificată Dumnezeului biblic în același mod în care au fost sacrificate animalele, că este pentru sacrificare.

Pe de altă parte, Bullinger subliniază că acesta ar fi fost singurul caz de sacrificiu uman către Dumnezeu în întreaga Biblie ^[13] . Dumnezeu fusese întotdeauna avers de asemenea sacrificii și judecase aspru, până la anihilare, popoarele care urmau aceste practici prin sacrificarea femeilor și copiilor păgânilor.

Potrivit unor exegeți, cel al fiicei lui Iefta a fost un adevărat sacrificiu uman. De exemplu, în „New Great Biblical Commentary” ^[14] se afirmă că Iefta „o forțează pe unica sa fiică să se supună unui jurământ că nu are niciun motiv să fie și îl sacrifică, nici măcar un mesager divin să-l ofere el o victimă înlocuitoare (cf. Gen 22 în schimb [Vezi: „ Sacrificiul lui Isaac ”)] [...] Fiica lui Iefta moare fără copii și părăsește casa tatălui ei fără moștenitori. Timpul ei de plâns (sau de ea însăși) a devenit o tradiție și model pentru femeile israelite "; de asemenea, Biblia Ierusalimului ^[15] este de acord și notează că „nu trebuie să-i atenuăm semnificația: Iefta își imolește fiica (versetul 39 [Judecătorii 11,39 ^[16] ]) pentru a nu rata promisiunea pe care a făcut-o (versetul 31) oamenii vor fi întotdeauna condamnați în Israel (cf. deja Gen 22), dar naratorul relatează evenimentul fără nicio vină, într-adevăr se pare că accentul este pus pe fidelitatea față de jurământul făcut "și Biblia interconfesională TOB ^[17] specifică că "Odată pronunțat, jurământul trebuie păstrat și Iefta crede că nu poate scăpa de el în ciuda circumstanțelor. Totuși, naratorul nu se pronunță asupra moralității acestui jurământ [ci] rigoarea jurământului, care aici pare inviolabil , se va diminua în timp ". Comentariul la Biblia Edizioni Paoline ^[18] notează, de asemenea, că „odată pronunțat, jurământul trebuia ținut cu orice preț. Sacrificiile erau practicate din cele mai vechi timpuri de către semiti și, de asemenea, de evrei, cf. Gn22,1-19: 2Ki16 , 3; 17.17. [...] Iefta se comportă ca un om al timpului său „dar mai târziu„ luptat de profeți, această practică aberantă a fost interzisă de lege ”; acești cărturari - cu privire la versetul 39 menționat mai sus (Judecătorii 11,39 ^[19] ): „ La sfârșitul celor două luni ea s-a întors la tatăl ei și a făcut cu ea ceea ce promisese cu un vot. ” - subliniază din nou : "Un vers foarte delicat. L-groaza faptului este acoperită sub rezerva de cuvinte" ^[20] .

Votul: un sacrificiu de animale?

S-a speculat că Iefta, făcând jurământul, se referea mai degrabă la un sacrificiu animal decât la o persoană. Deci animalul care a părăsit prima oară casa lui va fi sacrificat.

Conform unor apologiști, contextul și obiceiurile israelite nu susțin această teză.

Legământul lui Iefta scria de fapt: „Oricine iese pe ușa casei mele să mă întâlnească” ( Judecători , 11:31) Dar:

1. Israelienii nu aveau animale pentru sacrificii în casă.
2. Ce valoare reală ar avea un sacrificiu animal în schimbul unei victorii, atât de mult încât ar putea fi considerat un „jurământ” de o anumită greutate, deoarece israeliții au sacrificat în mod regulat animale lui Dumnezeu?

Votul: un sacrificiu uman?

Deși, în general, interpretarea tradiției creștine și evreiești timpurii era că fiica lui Iefta a fost sacrificată lui Dumnezeu, unii șocați de această idee au speculat că jurământul lui Iefta nu ar trebui interpretat atât de literal ^[12] .

Una dintre principalele întrebări pe care și-au pus-o unii cărturari importanți din Biblie a fost: ar putea fi vreodată posibil ca Dumnezeul iubitor al Bibliei să fi acceptat un sacrificiu uman, o practică pe care El s-a opus-o și a condamnat-o întotdeauna cu tărie? Ei subliniază, de asemenea, că, dacă Iefta ar fi fost într-adevăr un sacrificiu uman, acesta ar putea fi considerat singurul sacrificiu uman către Dumnezeu. În toate Sfintele Scripturi nu găsim nicio altă relatare despre un alt sacrificiu uman. După unii, unicitatea sa în povestea întregii Biblii ar trebui să ridice problema dacă chiar și a lui Iefta a fost într-adevăr un sacrificiu uman.

Cât de consistent ar fi fost Dumnezeul Bibliei, care îi condamnă și îi anihilează pe amaleciți, tocmai pentru practicarea sacrificiilor umane, și apoi acceptă pe unul de la slujitorul său credincios precum Iefta, care fusese folosit de Dumnezeu tocmai pentru a-i pedepsi pe acei amaleciți pentru același tip de practică? Mai mult, fiica lui Iefta era nevinovată, ar putea o lege să justifice vreodată uciderea ei, chiar dacă ar fi oferită ca un holocaust lui Dumnezeu?

O pagină din Dictionnaire de la Bible a lui Fulcran Vigouroux

Dacă Iefta, un slujitor care lucrase până acum sub puterea spiritului lui Dumnezeu (Judecători, 11:29) ar fi fost un personaj care a făcut o acțiune nesăbuită, cum se face că Samuel, în Vechiul Testament, îl numește „izbăvitor trimis”. Dumnezeu "( prima carte a lui Samuel , 12:11) și Pavel din Noul Testament îl citează ca un" exemplu "sublim al credinței de urmat? ( Evrei , 11: 32-34) Savantul și teologul biblic Ethelbert William Bullinger într-una din publicațiile sale care analizează „... marele nor de martori ...” din Evrei 11 ^{[13] [21]} admite că Iefta a fost un om nu numai cu o mare credință, ci și versat în legea lui Dumnezeu, mesajul său către regele amonit demonstrează acest lucru, că știa exact ce-i plăcea lui Dumnezeu și ce-l detesta în închinarea care îl privea.

Potrivit lui Bullinger, credința bazată pe cunoașterea scopurilor lui Dumnezeu este evidențiată și de ceea ce scrie Pavel despre el în Scrisoarea către evrei, capitolul 11, unde Iefta este considerat un exemplu de credință: „Cine și-ar sacrifica fiica și Dumnezeu ar fi a nu fi reproșat un sacrificiu uman cu un singur cuvânt de dezaprobare este o teorie incredibilă și inacceptabilă. Este doar o interpretare umană, pe care teologii s-au diferit în toate vârstele și care nu a fost niciodată atinsă printr-o examinare exactă a textului ", așa cum a făcut, potrivit lui Bullinger, filosoful evreu, gramatician și comentator biblic rabinul David Kimhi Radak în examinarea și traducerea termenului „vot”.

În această analiză, Bullinger conchide: „Putem concluziona din întregul volum al Scripturii, precum și din Psalmii 106: 35-38, Isaia 57: 5 etc. că sacrificiul uman era o urâciune înaintea lui Dumnezeu; și nu ne putem imagina că Dumnezeu l-ar fi acceptat sau că Iefta ar fi oferit sânge uman. Susținerea acestei idei este o defăimare a lui Iehova, precum și a lui Iefta. " ^[13]

Academicianul, teologul și apologetul Fulcran Vigouroux din Dictionnaire de la Bible susține, de asemenea , opinia lui Bullinger, susținând că jurământul lui Iefta nu era despre sacrificiul uman al fiicei sale. ^[12]

Pe de altă parte, Enciclopedia Catolică ia un punct de vedere diferit, judecând acea perioadă în care au avut loc evenimentele relatate în cartea biblică a Judecătorilor, perioadă în care nu exista o etică a comportamentului, o „etic barbară” și transgresivă. condiție, ^[22] un climat în care, prin urmare, sacrificiul uman de către locuitorii Galaadului era credibil și practicabil.

Teologul și savantul biblic Adam Clarke (1762-1832), în Comentariul său asupra cărții biblice a Judecătorilor, susține în schimb că nu a existat sacrificiu uman tocmai pentru că legile foarte precise ale lui Dumnezeu date lui Israel au fost cele care au interzis-o. După examinarea diferitelor tipuri de sacrificii făcute la acea vreme, umane pentru păgâni și animale pentru israeliți, într-una din lucrările sale importante, ^[23] teologul susține că Iefta nu și-ar fi putut sacrifica fiica din următoarele motive și considerații:

Fiica lui Iefta cu tamburin - într-o ilustrație de Jacques Joseph Tissot

1. Jertfa copiilor zeului amonit Molok a fost considerată de Dumnezeu ca o urâciune. În numeroase și nenumărate ocazii, Dumnezeu își exprimă ura față de această practică. A existat „o lege precisă”, care interzicea sacrificiile umane, raportată în Levitic , 20: 2,3 și care prevedea pedeapsa cu moartea pentru călcătorii. Mai mult, acea practică a fost considerată o profanare a sfântului său nume. Dacă acest lucru era adevărat pentru sacrificiile făcute zeilor păgâni, sacrificiul uman al fiicei lui Iefta făcut lui Dumnezeu însuși nu putea fi considerat decât o urâciune mai mare, mai mare și mai profanatoare. Mai mult, nu există nici un precedent în Vechiul Testament pentru acea practică abominabilă.
2. Isaac nu reprezintă precedentul unui sacrificiu uman, pentru el nu a existat niciun sacrificiu , Dumnezeu a trimis un înger să oprească mâna lui Avraam . Jertfa sa a fost propusă doar ca test al credinței patriarhului .
3. Că Iefta și-ar putea ucide fiica în mod independent, sacrificând-o lui Dumnezeu, a încălcat o altă lege precisă. Niciun tată cu un fiu nemernic și nepocăit, conform legii exprese cuprinse în Deuteronom , 21: 18-21, nu putea lua decizii pentru pedepse importante, fără ca fiul să fi fost judecat mai întâi de o instanță stabilită în vremurile biblice de către bătrânii locali. Bătrânii care au trebuit să ajungă la o judecată comună în toate cazurile. Cu atât mai mult motiv în lumina acelei legi biblice, nu numai că Iefta nu ar putea avea dreptul să ia viața fiicei sale cu singura sa autoritate, a unei fiice de altfel care nu greșise, a unei fiice nevinovate.
4. Clarke subliniază, de asemenea, o contradicție cu privire la valoarea votului. Mishnah , sau legea tradițională a evreilor, în ver. 212 a afirmat că, dacă un evreu și-ar dedica fiul sau fiica, sclavul sau sclavul său, evrei, acel jurământ de dedicație nu ar fi valid. Niciun om nu putea dedica ceea ce nu era al lui.

Aceste argumente, în opinia lui Clark, sunt decisive împotriva presupunerii că Iefta a făcut un sacrificiu uman. Mai mult, sacrificiul, care, în opinia lui Clark, a constat în jurământul de celibat al fiicei, de a îndeplini acea lege, nu a putut fi făcut împotriva voinței fiicei însăși, dovadă fiind istoria și considerația pe care fiica lui Iefta a avut-o din fiicele lui Israel pentru îndeplinirea datoriei sale filiale. Considerare că, după cum demonstrează povestea lui Giudici , s-a manifestat în fiecare an într-o comemorare de patru zile în memoria alegerii sale.

Făgăduința de dedicație a fiicei lui Iefta, similară cu cea a neteanilor

Dacă jurământul lui Iefta, după unii cercetători și biblicieni, nu a fost sângeros și nu a existat nici o ucidere, în ce a constat atunci oferta judecătorului Israel ? A fost un jurământ de dăruire promovat de Iefta pentru fiica sa în slujba lui Dumnezeu, aparținând unei clase de oameni care amintesc de neteni. Un comentator biblic modern, Samuel Landers , susține (în Did Jephthah Kill his Daughter of Biblical Archeology Review ), că toate dovezile biblice arată că fiica lui Iefta nu a fost sacrificată material într-un holocaust lui Dumnezeu, ci i-a fost dedicată Lui cu un vot care a inclus petreceri de burlaci precum cea a netinienilor. ^[24] „Netinei” (ebraică: הַנְּתִינִים, „datele”) a fost numele dat însoțitorilor Templului din Ierusalimul antic sau în Tabernacolul epocii pre-monarhice. Termenul este aplicat verbal gabaoniților în cartea biblică a lui Iosua. Substantivul se găsește în schimb de 19 ori în textul masoretic al Bibliei ebraice, o dată în 1 Cronici 9, apoi în Ezra și Neemia și întotdeauna la plural ^[25] (Ezra 2: 43.70,. 7: 7, 24, 08 : 17, 20; Ne 3:26; 07:46, 60, 73; 10:29). Lexiconii biblici sunt de acord că „Netinei” derivă din rădăcina semitică NTN, „a da”. ^[26] . Așadar, în anii dedicării sale, conform acestui punct de vedere, fiica fecioară a lui Iefta a slujit la un altar pentru Dumnezeu ca asistentă și ajutătoare, la fel cum au făcut neteenii.

Iefta în muzică

• Giacomo Carissimi , Jephte sau Historia di Jephte , oratoriu
• Georg Friedrich Händel , Jephta , oratoriu cu libret de Thomas Morell
• Giacomo Meyerbeer , Jephtas Gelübde (jurământul lui Iefta), operă cu libret de Aloys Schreiber
• Baldassare Galuppi , Jertfa lui Jephte sau Jephte sau triumful religiei oratorii
• Wolfgang Stockmeier , Jefta și Seine Tochter. Oratorische Szenen für Soli, Chor und Orchestre ( Jefte și fiica sa, oratoriu pentru solo, cor și orchestră ; text de Lion Feuchtwanger , bazat pe romanul Jefte și fiica sa de Feuchtwanger însuși). ^[27]

Chemosh, zeitate amonită?

În versetul 11.24 Iefta îl menționează pe Chemosh ca zeul amoniților, deși în Biblie este zeul Moabului ( Numeri 21:29 ^[28] ; Ieremia 48: 7,13,46 ^[29] ), în timp ce zeul Amoniții sunt denumiți Milkom sau Moloch ( 1 Regi 11: 5,7,33 ^[30] ), nume care înseamnă literalmente „rege”. Cu toate acestea, Chemosh nu era un zeu exclusiv al moabiților și dovezi ale cultului său au fost găsite în săpăturile Ebla , Ugarit și un oraș neo-asirian. ^[31] Amon, prin urmare, era înconjurat de popoare care se închinau lui Chemosh. În 1906 savanții Enciclopediei Evreiești , deși aceste săpături nu fuseseră încă efectuate, avuseseră ipoteza că Moloch și Chemosh ar putea fi aceeași zeitate, aleasă și de amoniți ca zeitate supremă și, prin urmare, în mod normal menționată de aceștia cu epitetul „ rege". ^[32] De asemenea, moabiții din steaua lui Mesha și-au indicat indiferent zeul Chemosh cu titlul de „Baal” (= „stăpân”). Dacă a existat o eroare, nu a fost nenaturală, deoarece atât Chemosh, cât și Moloch s-au dezvoltat, în contexte și medii diferite, din aceeași zeitate primitivă și au posedat multe dintre aceleași epitete. ^[32]

Identitatea substanțială, cel puțin din punct de vedere evreiesc, a zeilor păgâni ai popoarelor din jur este menționată în versetul 10,6 din Cartea Judecătorilor în care zeii arameilor, sidonienilor, moabiților, amoniților și filistenilor sunt numiți „i Baal” și „Astarti”, folosind pluralul numelui principalelor zeități canaanite (baalim și astoreth). Alegerea numelui Chemosh în versetul 11,24 ar putea avea atunci un sens înjositor; potrivit lui Muller, de fapt, vocalizarea ebraică a fost creată din cea corectă, păstrată prin traducerea greacă și prin textele eblaite și neo-asiriene, folosind vocalele cuvântului „běʾôš” (= put), la fel ca pentru Astarte Ebraica a creat numele Astoreth, folosind vocalele cuvântului „bosheth” (= rușine). ^[33]
Potrivit altor cercetători, acest lucru s-ar datora însă unei erori reale a hagiografului. De exemplu, comentariul la Biblia din Ierusalim ^[9] subliniază că relatarea biblică „[Jg 11: 12-28] îi confundă pe amoniți cu moabiții [și] Camos (v 24) este zeitatea principală a moabiților; amoniții erau Milcom ". De asemenea, cel al Bibliei interconfesionale TOB ^[34] observă că „Camos [Chemosh] este în realitate zeul Moabului, cf. Nm 21,29”.

Notă

Elemente conexe

• Amoniți (oameni)
• Chemosh
• Cartea Judecătorilor
• Tribul lui Manase
• Mishnah
• Moloch (divinitate)
• Nazirit
• Jertfa lui Isaac
• Legământ (religie) în Biblie

Alte proiecte

• Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere despre Iefta

linkuri externe

• Iefta , pe Treccani.it - ​​Enciclopedii online , Institutul Enciclopediei Italiene .
• Iefta , în Enciclopedia Italiană , Institutul Enciclopediei Italiene .
• ( EN ) Jephthah , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• ( RO ) Lucrări referitoare la Iefta , pe Open Library , Internet Archive .
• ( EN ) Jephthah , în Enciclopedia Catolică , Compania Robert Appleton.

Portal biblic

Portal Biografii