Cuvinte și lucruri

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Cuvinte și lucruri
Titlul original Les Mots et les Choses (Une archéologie des sciences humaines)
Las Meninas, de Diego Velázquez, de la Prado în Google Earth.jpg
Las Meninas, reprezentarea reprezentării
Autor Michel Foucault
Prima ed. original 1966
Prima ed. Italiană 1967
Tip înţelept
Subgen filozofie
Limba originală limba franceza
Editați datele pe Wikidata · Manual

Cuvinte și lucruri este o carte a lui Michel Foucault , publicată pentru prima dată în Franța de Gallimard în 1966, cu titlul original Les Mots et les Choses (Une archéologie des sciences humaines) („Cuvinte și lucruri - o arheologie a științelor umane”). Atât în ​​această lucrare, cât și în Arheologia cunoașterii , Foucault dezvoltă noțiunea de epistem .

Se pare că Foucault a preferat inițial titlul L'Ordre des choses („Ordinea lucrurilor”), înainte de a-l schimba pe cel actual pentru a-i face pe plac editorului său, Pierre Nora . [1] Unul dintre motivele pentru care a insistat asupra titlului preferat - folosit ulterior în traducerea în limba engleză, Ordinea lucrurilor, și în cel german, Die Ordnung der Dinge - ar fi fost evitarea omonimiei aproape cu alte scrieri contemporane din structuralism . [2]

Foucault se angajează să scoată la lumină originile științelor umane, în special, dar nu exclusiv psihologia și sociologia .

Conținutul cărții

Cartea se deschide cu o descriere și un comentariu detaliat asupra picturii Las Meninas de Diego Velázquez și a compoziției complexe a liniilor sale de pian și a efectelor sale ascunse. „S-ar putea să existe, în această pictură de Vélasquez, ca reprezentare a reprezentării clasice”, scrie Foucault.

Apoi se dezvoltă ideea principală a lucrării, că toate perioadele istoriei au posedat anumite condiții de bază ale adevărului care au fundamentat ceea ce era acceptabil, cum ar fi discursul științific . Foucault susține că aceste condiții ale discursului s-au schimbat în timp, de la epistemul unei perioade la alta, într-un mod mai mult sau mai puțin progresiv. Jean Piaget , în Structuralism , [3] compară epistema lui Foucault cu noțiunea de paradigmă a lui Thomas Kuhn . Foucault demonstrează paralele în trei domenii, lingvistică, biologie și economie.
El definește aceste „condiții de discurs” cu cuvântul „episteme”, etimologic apropiat de noțiunea de epistemologie . [4] Foucault analizează aici diferitele transformări ale științelor. Cele ale limbajului: gramatica generală evoluează în lingvistică . Cele ale vieții: istoria naturală se îndreaptă spre biologie . Știința bogăției corespunde unei mutații a epistemului din care s-a născut economia modernă. Noțiunea de episteme nu trebuie confundată cu cea a Weltanschauung (concepție despre lume), susținută de Dilthey și opusă în mod expres de Foucault. [5]

„Toate aceste fenomene ale relațiilor dintre științe sau între diferitele discursuri din diferitele sectoare științifice constituie ceea ce eu numesc epistemul unei ere.”
- Foucault, Dits et Écrits I, în Sur la justice populaire, op. cit., p.1239

Bustul lui Pascal în Port-Royal des Champs .

Michel Foucault enunță trei recurențe ale epistemelor:

  1. epistemul renascentist al secolului al XVI-lea , care va fi epoca asemănării și a asemănării;
  2. epistema clasică, care va fi epoca reprezentării, a ordinii identității și a diferenței (care nu poate fi modificată exact din cauza decalajului care ne separă);
  3. epistemul modern (căruia îi aparținem și la care pentru Foucault este vorba de a se referi la el în căutarea limitelor sale, a pragurilor sale) care este identificat cu problema centrală a cărții.

Epistema secolului al XVI-lea este subiectul celui de-al doilea capitol și este, de asemenea, cea mai scurtă analiză; epistemul clasic este discutat în restul primei părți și epistemul modern în a doua.

Pentru trecerea de la ceea ce Foucault consideră epoca clasică ( secolul al XVII-lea ) la secolul al XX-lea , filosoful francez identifică câțiva gânditori sau texte care au fost decisive în geneza epistemului modern, inclusiv, în ordine cronologică:

În epistemul clasic, susține Foucault, cu siguranță vorbim despre om, dar „nu există o conștiință epistemologică a omului”. [6]

Specificitatea lucrării

Statuia lui Episteme (personificarea alegorică a cunoștințelor) la biblioteca Celsus .

Pentru a percepe epistemul , scrie Georges Canguilhem despre Foucault, a fost necesar „să ieși dintr-o știință și o istorie a științei: să conteste specializarea specialiștilor și să încerci să devii nu un specialist în generalitate, ci un specialist în inter -regionalitate ". [7] Pentru Foucault nu este absolut vorba de a clasifica pur și simplu perioadele istorice, epistema nu este - pentru o epocă dată - un fel de mare teorie de bază. Nu este „suma cunoștințelor sale sau stilul de cercetare”, ci „decalajul, distanțele, opozițiile, diferențele […] este un spațiu de dispersie, este un câmp de relații deschis și fără îndoială descris pe termen nelimitat”. [8]
Pentru a înțelege epistemul foucaldian [9] trebuie să ieșim dintr-un gând al istoriei care „va lua toate științele într-un val mare”. [7] Epistemul nu este, în mod paradoxal, un obiect în care se poate desfășura epistemologia, este în primul rând, și chiar în dezvoltarea sa, motivul pentru care se caută un statut al discursului în toate cuvintele și lucrurile. Obiectul este ceea ce ne spune vorbitorul. Epistemul este deci confruntat cu istoria ideilor, cu istoria științelor, este obiectul și rezultatul unei elaborări conceptuale în care „arheologia” înlocuiește „istoria”. [10]
Plecând de la acest concept de epistem și de la relația sa cu arheologia, Foucault se afirmă ca gânditor al discontinuității istorice, gânditor al rupturii. Cu siguranță, Foucault respinge în mod clar orice istorie continuă, progresivă, dar opera sa nu constă în a se opune istoriei științelor, a ideilor (chiar dacă acestea din urmă trebuie relativizate și criticate), este mai degrabă pentru Foucault să încerce să se îndepărteze., să-și riște gândul introducând sensul pentru conștiința însăși a detașării care poate fi percepută din propriul nostru gând. Pe de altă parte, Foucault definește munca ca fiind „ceea ce este capabil să introducă o diferență semnificativă în domeniul cunoașterii, la prețul unei anumite dureri pentru autor și pentru cititor și cu eventuala recompensă a unei anumite plăceri, adică acces la o altă figură a adevărului ». [11]
Subtitlul Cuvinte și lucruri este „arheologia științelor umane”. Foucault prefigurează că originalitatea analizei sale irită „pe cei care preferă să nege că discursul este o practică complexă și diferențiată, ascultătoare de reguli și transformări analitice, mai degrabă decât să fie lipsit de acea certitudine convenabilă, de a fi capabil să schimbe dacă nu lumea, dacă nu viață, cel puțin „sensul” lor datorită prospețimii unui cuvânt care va veni doar de la ei înșiși ». [12] De exemplu, în biologie „evoluționismul este o teorie biologică ale cărei condiții de posibilitate rezidă într-o biologie fără evoluție - cea a lui Cuvier”. [13] Așa cum Foucault face din Ricardo condiția posibilității operei lui Marx , el face din Cuvier condiția posibilității operei lui Darwin (deși Foucault simte o anumită neliniște în fața acestei caracterizări exemplare a „autorilor”, el va prefera în 1970 , să vorbim despre „transformarea lui Cuvier” sau „transformarea Ricardo”, întrucât el nu caută „lucrarea” acestor autori, ci transformările care au loc într-o anumită epocă). [14]
Reconcilierea acestui concept cu conceptul că va conduce la structuralismul structurii nu este pe deplin relevantă. Structurile postulează o transformare și un invariant. Diferitele episteme pe care Foucault le identifică sunt juxtapuse în funcție de anumite „discontinuități enigmatice”. [15] Jean Piaget observă că „situația de urgență contingentă” [16] este în contradicție cu ideea de structură.

Recepție și reacții critice

Critica lui Foucault a avut o influență semnificativă în domeniul istoriei culturale . [17] Diferitele schimbări de conștientizare pe care el le subliniază în primele capitole ale cărții au condus diverși cărturari, precum Theodore Porter, [18] să găsească baza cunoașterii timpului nostru și, de asemenea, să critice proiecția categoriilor moderne de cunoștințe despre subiecte care rămân inerent neinteligibile, în ciuda cunoștințelor istorice.

Cuvintele și lucrurile l-au adus pe Foucault într-o poziție de eminență în peisajul intelectual francez. Lucrarea, publicată în același an ca Écrits de Jacques Lacan și Critica și adevăritatea lui Roland Barthes , pare, în ochii cititorilor contemporani, să participe la mișcarea structuralistă, deși Foucault a negat apartenența la aceasta. [19] Textul a vândut 20.000 de exemplare în primul an și peste 110.000 în următorii douăzeci de ani. [19] Publicată în colecția Tel [20] din 1990, lucrarea continuă să vândă 5.000 de exemplare pe an, potrivit editorului. [19]

O recenzie a lui Jean-Paul Sartre l-a atacat pe Foucault numindu-l „ultima baricadă a burgheziei ”. Foucault a răspuns „săracă burghezie, dacă au nevoie de mine ca„ baricadă ”, și-au pierdut deja puterea!” [21] Un an mai târziu, publicația lui Althusser intitulată Pour Marx [22] - ultimele cuvinte ale lui Foucault din această carte - care afirmă că o nouă epistémè ar putea face să dispară figura omului ca obiect al științelor umane , „ca al sea Limitează un front de nisip ”, stârnește o controversă cu privire la presupusul„ antiumanism teoretic ”al lui Foucault [23] . Jean Lacroix comentează și el cartea într-un articol din Le Monde intitulat «Sfârșitul umanismului». [19] Gilles Deleuze , la rândul său, și-a intitulat articolul în Le Nouvel Observateur , „Omul, o existență îndoielnică”, în timp ce Georges Canguilhem a ales ca titlu al său, un an mai târziu, în revista Critică : „Moartea omului sau epuizarea cogito-ului ». [19] Prin urmare, potrivit lui Foucault, „critica” științelor umane pare să aibă de fapt puține în comun cu critica umanismului ca atare, așa cum indică, de exemplu, textul din pamfletul lui Kant , Răspuns la întrebarea: ce este Iluminismul? . [24]
Noțiunea de episteme a pus probleme și a produs neînțelegeri. Foucault, într-un interviu din 1972, specifică: «ceea ce în Le parole e le cose am numit« episteme » nu are nicio legătură cu categoriile istorice. Mă refer la toate relațiile care au existat într-o anumită epocă în diferitele domenii ale științei [...] Toate aceste fenomene de relație dintre științe sau între diferitele discursuri din diferitele sectoare științifice constituie ceea ce eu numesc episteme de o „epocă”. [25] Identificarea epistemului unei epoci nu este o clasificare istorică și progresivă a obiectelor unei cunoașteri ale unei perioade date, ci perspectiva arheologică (și critică) a aceluiași decalaj care ar putea fi atribuit în structurile gândirii. , luate într-o rețea imperceptibilă de constrângeri legate de epistema căreia îi aparținem, cu o epistemă anterioară (în acest caz specific epistema clasică) în care ne este imposibil să recunoaștem modul în care dispoziția generală a cunoașterii are imediat «enigmatic discontinuități » [26] pe care Foucault le descrie ca„ mutație ”,„ eveniment radical ”,„ întârziere minimă dar esențială ”. [27] În prefața la Cuvinte și lucruri, Foucault explică: „Ceea ce se oferă analizei arheologice este toată cunoașterea clasică, sau mai bine zis acest prag care ne separă de gândirea clasică și constituie modernitatea noastră. În acest prag a apărut pentru prima dată această ciudată figură a cunoașterii numită om și care a deschis un spațiu propriu științelor umane ”. [28]

Canguilhem, la doar un an de la publicare, comentează cartea după cum urmează:

O schemă care reprezintă Critica rațiunii pure în raport cu celelalte ramuri ale cunoașterii.

„Desemnând cu denumirea generală de antropologie ansamblul acestor științe care s-au constituit în secolul al XIX-lea, nu ca moștenire a secolului al XVIII-lea, ci ca„ eveniment în ordinea cunoașterii ”, [29] Foucault numește apoi„ somnul antropologic „liniștea certitudine cu care actualii promotori ai științelor umane presupun că se acordă ca obiect (...) ceea ce nu era la început că proiectul lor constitutiv [...] Cuvinte și lucruri este pentru științele om ce critică a rațiunii pure a fost pentru științele naturii ”. [7]
Plecând de la aceste „contra-științe” umane, adică psihanaliză, etnologie și lingvistică, [30] dar și pornind de la literatură [31], Foucault își elaborează gândul.

Ediție italiană

În limba italiană , cartea a fost publicată în traducerea lui Emilio Panaitescu, [32] cu un eseu critic de Georges Canguilhem, de Rizzoli în 1967 și în numeroase reeditări ulterioare.

Notă

  1. ^ Didier Eribon: Michel Foucault . Flammarion, 1991, pp. 182-183)
  2. ^ Le Mot et la Chose, Willard Van Orman Quine , 1960
  3. ^ Piaget, Jean (1970). Structuralism . New York: Harper & Row. p. 132.
  4. ^ Termenul episteme este adesea tradus pur și simplu prin „ știință ” sau „ cunoaștere ”, în timp ce în epoca modernă termenul de epistemologie se referă la studiul istoric și metodologic al științei experimentale și al curenților săi.
  5. ^ L'Archéologie du savoir , 1969, p.249-250.
  6. ^ Foucault, Les mots et les choses , op. cit. , p. 320
  7. ^ a b c Georges Canguilhem, "La mort de l'homme ou l'épuisement du cogito", Critică , iulie 1967.
  8. ^ Foucault, Dits et Écrits I , Gallimard, col. În al patrulea rând, în Réponse à une question , p.704.
  9. ^ Acest adjectiv derivat este transliterat în bloc din franceza foucaldienne.
  10. ^ One can refer to the preface of Les mots et les choses , p.13: "ce qu'on voudrait mettre à jour, c'est l'épistémè où les connaissances enfoncent leur positivité et manifestent ainsi une histoire qui n'est pas cells de leur perfection croissant, corn plutôt cells de leur condition de possibilité [...] Plutôt que d'une histoire au sens traditionnel du mot, the s'agit d'une “archaeology” ».
  11. ^ Foucault, Dits et Écrits II , în Des travaux, op.cit ., P.1186.
  12. ^ Foucault, Dits et Écrits I , în Réponse à une question , op.cit , p.723, je souligne .
  13. ^ Foucault, Les mots et les choses , op. cit. , p. 307
  14. ^ Vezi în acest sens: Foucault, Dits et Écrits I, La situation de Cuvier dans l'histoire de la biologie , text nr. 77.
  15. ^ Foucault, Les mots et les choses , op. cit. , p. 229
  16. ^ Piaget, Un structuralisme sans structures , în Le Structuralisme , Paris, PUF, col. Que sais-je?, 1968, pp. 108-115
  17. ^ Adrienne Chambon, Reading Foucault for Social Work , New York, Columbia University Press, 1999, pp. 36–37, ISBN 0-231-10717-X .
  18. ^ Porter, Theodore (1992). Cuantificarea și idealul contabil în știință. Studii sociale ale științei 22: pp. 633-651.
  19. ^ a b c d e Thomas Ferenczi , "Les Mots et les Choses", par Thomas Ferenczi , Le Monde , 30 iulie 2008
  20. ^ Les Collections des Editions Gallimard - Tel Arhivat 17 mai 2011 la Internet Archive .
  21. ^ Miller, James (1994). Pasiunea lui Michel Foucault . New York: Anchor Books. p.159.
  22. ^ Pour Marx, de Louis Althusser - France Culture [ link rupt ]
  23. ^ Noțiunea de „anti-umanism” vine de la Althusser, care o folosește în atacurile sale asemănătoare cu John Lewis asupra marxismului în care recunoaște o concepție a istoriei ca „proces fără argument”.
  24. ^ Qu'est-ce que les Lumières? par Michel Foucault
  25. ^ Foucault, Dits et Écrits I , în Sur la justice populaire , débat avec les maos, op. cit ., p.1239.
  26. ^ Foucault, Les mots et les choses , Paris, Gallimard, 1966, p. 229
  27. ^ Foucault, Les mots et les choses , op. cit. , p. 251
  28. ^ Foucault, Les mots et les choses , op. cit. , pp. 15-16, je souligne
  29. ^ Foucault, Les mots et les choses , op. cit. , p. 356
  30. ^ Foucault, Les mots et les choses , op. cit. , p. 385
  31. ^ Ceea ce Philippe Sabot numește „patrulaterul contestației” în Lire „Les mots et les choses” de Michel Foucault , Paris, PUF, col. Quadrige, 2006, p.182. De fapt, Foucault reunește gândul lui Artaud , Roussel , Kafka , Bataille sau Blanchot pentru a analiza noțiunile „experienței morții”, a „gândului de neconceput”, a unei „experiențe a finitudinii, luată în constrângerea finitudinii . " Foucault, Les mots et les choses , op. cit. , p. 395
  32. ^ Inventari - Michel Foucault - Arhive , pe michel-foucault-archives.org . Adus la 28 august 2012 (depus de „url original 29 iulie 2012).

Bibliografie

  • Michel Foucault, Les Mots et les Choses. Une archéologie des sciences humaines, Paris, Gallimard, col. „Bibliothèque des sciences humaines”, 1966, 405 p. ( ISBN 2070224848 )
  • Michel Foucault, Dits et Écrits, vol. 1: 1954-1975, Paris, Gallimard, col. „Quarto”, 2001, 1708 p. ( ISBN 207076186X )
  • Michel Foucault, Dits et Écrits, vol. 2: 1976-1988, Paris, Gallimard, col. „Quarto”, 2001, 1736 p. ( ISBN 2070762904 )
  • Georges Canguilhem, La mort de l'homme ou l'épuisement du Cogito, în revista Critique din iulie 1967.
  • Philippe Sabot, Lire „Les mots et les choses” de Michel Foucault, Paris, PUF, col. quadrige, 2006.

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 191 651 687 · GND (DE) 4204430-3 · BNF (FR) cb135470526 (data)
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Le_parole_e_le_cose&oldid=119877941 ”