Tratatul de la Devol

Tratatul de la Devol
Asediul Antiohiei dintr-o miniatură medievală.
Context	Bohemond și-a atacat vechiul inamic bizantin cu armata pe care, în urma primei cruciade , o adunase pentru a lupta împotriva musulmanilor.
Semnătură	Septembrie 1108
Loc	Diabolis (Devol), astăzi în Albania
Condiții	Nu a fost aplicat imediat, Principatul Antiohiei a devenit vasal al Imperiului Bizantin
A declanșa	Imperiul Bizantin Principatul Antiohiei
Semnatari	Alessio I Comneno Bohemond I al Antiohiei
articole din tratate prezente pe Wikipedia

Tratatul Devol a fost un acord încheiat în 1108 între Bohemond I al Antiohiei și împăratul bizantin Alexius I Comnenus , în urma primei cruciade . Se dorea plasarea Principatului Antiohiei într-o poziție de vasalitate față de Imperiul Bizantin , dar nu a fost aplicată imediat.

La începutul primei cruciade, armatele cruciate s-au adunat la Constantinopol și au promis că vor întoarce în Imperiul Bizantin orice teritoriu pe care l-au cucerit deja. Cu toate acestea, Bohemond, fiul vechiului dușman al lui Alessio, Roberto il Guiscardo , a revendicat Principatul Antiohiei pentru el însuși . Alessio nu a recunoscut legitimitatea Principatului și Bohemond s-a întors în Europa pentru a căuta întăriri, apoi s-a lansat într-un război deschis împotriva lui Alessio, dar în curând a fost forțat să se predea și să negocieze cu Alessio în lagărul imperial de la Diabolis ( Devoll ) din Albania de astăzi, unde a fost semnat tratatul.

Conform condițiilor tratatului, Bohemond a fost de acord să devină vasal al împăratului și să apere imperiul atunci când este necesar. De asemenea, a acceptat numirea unui patriarh grec ortodox . În schimb, a primit titlul de sebastos și dux (duce) din Antiohia și i s-a acordat dreptul de a trece județul Edessa moștenitorilor săi. După aceea, Bohemond s-a retras în Puglia, unde a murit. Nepotul său, Tancred , care era regent al Antiohiei, a refuzat să accepte condițiile tratatului. Antiohia a intrat temporar sub influența bizantină în 1137 , dar abia în 1158 a devenit de fapt un vasal al Imperiului.

Tratatul lui Devol este considerat un exemplu tipic al tendinței bizantine de a soluționa disputele prin mijloace diplomatice mai degrabă decât militare și a fost atât un rezultat, cât și o cauză a neîncrederii între bizantini și vecinii lor din Europa de Vest .

Scenariu

În 1097 , armatele cruciate s-au reunit la Constantinopol după ce au călătorit în grupuri spre est, prin Europa. Alexios I, care ceruse doar câțiva cavaleri mercenari occidentali să ajute la lupta împotriva turcilor seljucizi , a blocat aceste armate în oraș și nu intenționa să le permită să plece până când comandanții nu juraseră să returneze niciun teritoriu care aparținuse anterior Către Imperiul însuși, pe care cruciații îl cuceriseră în drum spre Ierusalim . ^[1] Cruciații au depus în cele din urmă acest jurământ, mai degrabă decât în ​​grup; unii, precum Raymond al IV-lea din Toulouse , ar fi putut fi sinceri, dar alții, ca Bohemond, probabil nu au intenționat niciodată să-și onoreze promisiunile. În schimb, Alessio le-a dat ghizi și o escortă militară. ^[2]

Cruciații au fost totuși exasperați de tacticile bizantine, cum ar fi atunci când capitularea Niceei a fost negociată cu seljucii în timp ce era încă sub asediu de cruciați, care sperau să o jefuiască pentru a-și finanța expediția. Cruciații, simțindu-se trădați de Alexis, care era priceput în recuperarea mai multor orașe și insule importante și într-adevăr cea mai mare parte din vestul Asiei Mici, și-au continuat drumul fără ajutorul bizantinilor. În 1098 , când Antiohia a fost cucerită după un lung asediu și cruciații au fost ei înșiși asediați în oraș, Alexis s-a mutat cu trupele sale pentru a-i ajuta, dar auzind de la Ștefan de Blois că situația era disperată, s-a întors la Constantinopol. ^[3] Cruciații, care îi învinseseră pe neașteptate pe asediatori, credeau că Alexius îi abandonase și îi considerau pe bizantini total fiabili. ^[4] În consecință, ei au considerat jurământul lor invalid. ^[5]

În 1100 existau mai multe state cruciate , inclusiv Principatul Antiohiei, fondat de Bohemond în 1098 . Au fost cei care au susținut că Antiohia ar fi trebuit să se întoarcă la bizantini, în ciuda presupusei trădări a lui Alexis ^[6], dar Bohemond a revendicat-o pentru el însuși. ^[7] Evident, Alessio nu a fost de acord; Antiohia avea un port important, era un centru de comerț cu Asia și o fortăreață a Bisericii Creștine Ortodoxe cu un important Patriarh. Fusese pierdut de imperiu doar cu câteva decenii mai devreme, spre deosebire de Ierusalim care nu mai fusese în mâinile bizantine de secole. Prin urmare, Alessio nu a recunoscut legitimitatea Principatului, crezând că ar fi trebuit să fie returnată Imperiului așa cum se prevede prin jurământul depus de Bohemond în 1097 ; prin urmare, a decis să-l alunge pe Bohemond din Antiohia. ^[7]

Bohemond a adăugat o nouă insultă atât lui Alexis, cât și Bisericii Ortodoxe, în 1100 când l-a numit pe Bernard de Valence Patriarh latin al Antiohiei și, în același timp, l-a expulzat pe Patriarhul Ortodox Grec Ioan Osite , care a fugit la Constantinopol. ^[8] La scurt timp după aceea, Bohemond a fost capturat de danezii mendizi din Siria și a fost ținut captiv timp de trei ani, timp în care antiohienii și-au ales nepotul Tancred drept regent . ^[9] După eliberarea lui Bohemond a fost învins de selgiucizi la bătălia de la Harran din 1104 ; ^[10] această înfrângere a dus la o presiune reînnoită asupra Antiohiei atât de către seljuci, cât și de către bizantini. Bohemond a lăsat controlul asupra Antiohiei lui Tancred și s-a întors în Occident, turând Italia și Franța în căutarea întăririlor. El a obținut protecția Papei Pascal al II-lea ^[11] și sprijinul regelui Franței Filip I , a cărui fiică Bohemond s-a căsătorit. Nu este clar dacă această expediție poate fi numită cruciadă. ^[7]

Normanzii din sudul Italiei , rude ale lui Bohemond, se aflau în conflict cu Imperiul Bizantin de peste 30 de ani; tatăl său Roberto il Guiscardo a fost unul dintre cei mai puternici dușmani ai Imperiului. În timp ce Bohemond era plecat, Alexios a trimis o armată pentru a reocupa Antiohia și orașele Cilicia . În 1107, având la dispoziție o nouă armată, organizată pentru cruciada planificată împotriva musulmanilor din Siria, Bohemond a început în schimb un război deschis împotriva lui Alexis, traversând Marea Adriatică pentru a asedia Durres , cel mai vestic oraș al Imperiului. ^{[7] [12] [13]} La fel ca și tatăl său, și Bohemond nu a putut obține rezultate semnificative împotriva Imperiului; Alessio a evitat confruntarea directă și asediul lui Bohemond a eșuat, din cauza unei epidemii care s-a răspândit printre oamenii săi. ^[14] Bohemond s-a trezit curând într-o poziție imposibilă, izolat în fața lui Durazzo și cu calea de evacuare pe mare închisă de venețieni , Pasquale II și-a revocat sprijinul. ^{[7] [9]}

Acordurile

Împăratul bizantin Alexius I Comnenus .

În septembrie 1108 , Alexis a cerut ca Bohemond să negocieze cu el în tabăra imperială de la Diabolis (Devol). Bohemond, cu armata care nu mai era capabil să-l învingă pe Alexis în luptă din cauza epidemiei care-l lovise, nu a avut de ales decât să accepte.

El a recunoscut că a încălcat jurământul din 1097 , ^{[15] [14],} dar a refuzat să recunoască faptul că acest fapt este relevant în circumstanțele actuale, deoarece, din punctul de vedere al lui Bohemond, Alexis a încălcat și acordurile revenind în timp ce cruciații erau asediat în Antiohia, în 1098 . Alessio a fost de acord să considere neașteptate jurămintele din 1097 . ^[16] Condițiile specifice ale tratatului au fost negociate de generalul Nikephoros Brienius și au fost înregistrate de Anna Comnena : ^[17]

• Bohemond a acceptat să devină vasal și homo ligius (sau ἄνρωπος λίζιος ) al împăratului, precum și al fiului și moștenitorului lui Alexios John ; ^{[14] [18]}
• a fost de acord să contribuie la apărarea imperiului, în orice moment și în orice loc cerut de el în schimbul unei plăți anuale de 200 de talanți pentru acest serviciu;
• i s-a dat titlul de sebastos și cel de dux (duce) al Antiohiei și a fost desemnat, ca feude imperiale, Antiohia și Alep (acesta din urmă nu era controlat nici de cruciați, nici de bizantini, dar s-a înțeles că Bohemond va încerca a o cuceri);
• a fost de acord să returneze Laodicea și alte teritorii ciliciene lui Alexis și să nu atace teritoriile armene;
• a acceptat numirea de către Alexis a unui patriarh greco-ortodox, ales „printre ucenicii marii biserici din Constantinopol” (restaurarea patriarhului ortodox a fost un semn de supunere față de imperiu, dar a ridicat probleme de drept canonic dificile soluție ^[19] ) ^{[14] [20]} ;
• dacă unul dintre vasalii lui Bohemond - în special nepotul său Tancred, prințul Galileii - ar fi refuzat să onoreze tratatul, Bohemond ar fi trebuit să-l facă să înțeleagă.

Termenii au fost negociați în conformitate cu cultura occidentală a lui Bohemond, așa că el s-a văzut ca un vasal feudal al lui Alexis, cu toate obligațiile pe care aceasta le presupunea conform obiceiurilor occidentale: i s-a cerut să-l asiste pe împărat militar, cu excepția războaielor în care a fost implicat el însuși și slujindu-l împotriva tuturor dușmanilor săi din Europa și Asia. ^[21]

Anna Comnena a descris procedura în detalii foarte repetitive, Bohemond își explică frecvent greșelile și laudă bunăvoința lui Alexis și a Imperiului; toate acestea erau probabil destul de umilitoare pentru Bohemond. Pe de altă parte, munca Anei a fost menită să celebreze tatăl ei (Alessio) și este posibil ca termenii tratatului să nu fie cu totul exacți.

Acordurile verbale au fost scrise în două exemplare, unul pentru Alessio și celălalt pentru Boemondo. Potrivit celor relatate de Anna, martorii care au venit din lagărul de la Boemondo care i-au semnat copia tratatului au fost: Mauro De Monte, episcopul Amalfi și Legatul Papal , Reinaldo, episcopul de Taranto și clerul minor care i-a însoțit; egumenul mănăstirii S. Andrea din Brindisi împreună cu doi dintre călugării săi și un anumit număr de pelerini fără nume (probabil soldați ai armatei lui Bohemond). Martori ai tratatului pentru curtea imperială a lui Alessio au fost sebastos Marino din Napoli , Ruggero fiul lui Dagoberto, Pietro di Alife, Guglielmo din Gent, Riccardo din Salerno , Goffredo di Mailli, Hubert fiul lui Raoul, Paolo Romano, ambasadorii Peres și Simon din Ungaria , și ambasadorii Basilio Eunucul și Constantin. ^[23] Mulți dintre martorii lui Alexis erau occidentali care dețineau funcții importante în armata bizantină și în curtea imperială; ^[24] Vasile și Constantin au fost ambasadori în serviciul rudelor lui Bohemond din sudul Italiei .

Niciun exemplar nu a supraviețuit. Au fost scrise în latină sau greacă : ambele ipoteze sunt la fel de probabile, având în vedere numărul occidentalilor prezenți, mulți dintre ei trebuie să fi cunoscut latina; poate s-au folosit ambele limbi.

Nu este clar în ce măsură vestea despre concesiunile lui Bohemond s-a răspândit în toată Europa, deoarece doar câțiva cronicari menționează tratatul; Fulcherio din Chartres spune pur și simplu că Bohemond și Alexis s-au împăcat. ^[25]

Analize

Asia Mică și Statele Cruciate în jurul anului 1140 .

Tratatul a fost părtinitor în favoarea lui Alexis și a prevăzut absorbția finală a Antiohiei și a teritoriului său în Imperiu. ^[26] Alexius, dată fiind imposibilitatea de a-l alunga pe Bohemond din Antiohia, a încercat să-l absoarbă în structura guvernamentală bizantină și să-l facă să lucreze pentru binele Imperiului. ^{[27] [28]}

Bohemond ar fi putut păstra Antiohia până la moartea sa cu titlul de dux , cu excepția cazului în care Împăratul (Alexis sau, în viitor, Ioan) a decis, din orice motiv, să renunțe la acord. La moartea lui Bohemond, Principatul se va întoarce sub controlul direct bizantin. Prin urmare, Bohemond nu ar fi putut începe o dinastie în Antiohia, în timp ce i s-a acordat dreptul de a părăsi moștenitorilor săi județul Edessa și orice alt teritoriu pe care l-ar putea dobândi în interiorul Siriei. ^[26]

Posesiunile lui Bohemond includeau San Simeon și coasta, orașele Bagras și Artah și posesiunile latine din Jebel as-Summaq . Laodicea și Cilicia s-au întors în schimb sub stăpânirea bizantină directă.

Așa cum a subliniat Thomas Asbridge , o mare parte din ceea ce împăratul i-a acordat lui Bohemond (inclusiv Aleppo însuși) era încă în mâinile musulmanilor și nici Bohemond, nici Alexis nu au controlat-o pe Edessa, deoarece la vremea aceea Tancred era regent atât acolo, cât și în Antiohia, acest lucru contrastează cu cel al lui Lilie. evaluarea faptului că tratatul a fost un rezultat pozitiv pentru Bohemond. ^[27] René Grousset definește tratatul ca pe un „ diktat ”, în timp ce Jean Richard subliniază că regulile feudalismului la care Bohemond trebuia să se supună „nu erau în niciun fel umilitoare”. ^[21]

Potrivit lui John W. Birkenmeier, tratatul a marcat momentul în care Alexis a dezvoltat o nouă armată și noi doctrine tactice pentru utilizarea sa, dar nu a fost un succes politic bizantin; „Libertatea lui Bohemond a fost schimbată cu o domnie din sudul Italiei care nu ar fi putut fi niciodată eficientă și cu o ocupație din Antiohia care nu ar fi putut fi realizată niciodată”. ^[29]

Termenii tratatului au fost interpretați în diferite moduri. Potrivit lui Paul Magdalino și Ralph-Johannes Lilie, „tratatul reprodus de Anna Comnena arată o surprinzătoare familiaritate cu obiceiurile feudale occidentale; Vedere occidentală a statu quo-ului în Mediterana de Est. " ^{[26] [27]} Inițiativele diplomatice întreprinse de Alexis pentru a obține respectarea tratatului de către Tancredi au avut aceleași caracteristici (cum ar fi tratatul pe care l-a stipulat cu Pisa în 1110 - 1111 și negocierile pentru unirea Bisericii cu Pasquale II în 1112 ). ^[30] În schimb, Asbridge a susținut recent că tratatul derivă din precedentele grecești și occidentale și că Alexis a dorit să considere Antiohia ca fiind sub umbrela sistemului pronoia . ^[27]

Urmări

Un mozaic care îl înfățișează pe Ioan al II-lea, fiul lui Alexis, care a cucerit Antiohia în 1137.

Acest tratat a marcat sfârșitul lui Boemondo d'Altavilla di Taranto și d'Antiochia, fiul lui Roberto il Guiscardo , una dintre cele mai splendide și puternice personalități dintre prinții primei cruciade; nu va mai vedea niciodată Țara Sfântă, s-a întors în Italia unde a murit în 1111 .

Clauzele atent tratate nu au fost niciodată aplicate; ^{[9] [31]} Nepotul lui Bohemond, Tancred, a refuzat să onoreze tratatul. ^[10] El a crezut că Antiohia îi aparține de drept de cucerire și nu a văzut niciun motiv să o predea cuiva care nu participase la cruciadă, dar care, de fapt, lucrase activ împotriva ei (așa cum credeau cruciații). Se pare că cruciații credeau că Alexius îl înșelase pe Bohemond pentru a obține Antiohia; ei l-au considerat, de asemenea, pe Alexis înșelător și nesigur și tratatul ar fi putut întări această credință. Tratatul se referea la Tancred drept cel care deținea ilegal Antiohia, iar Alexis se aștepta ca Bohemond să-l alunge sau să-l controleze într-un fel. Tancred nu a permis nici unui patriarh grec să intre în oraș; în schimb, un patriarh grec a fost numit la Constantinopol și deținea nominal puterea acolo.

Problema Antiohiei și a orașelor adiacente din Cilicia a tulburat Imperiul timp de mulți ani. Tratatul lui Devol nu a fost niciodată aplicat, dar a oferit baza legală pentru negocierile dintre bizantini și cruciați pentru următorii treizeci de ani și pentru revendicările imperiale asupra Antiohiei în timpul domniei lui Ioan II și Manuel I. ^{[29] [32]} Ioan al II-lea a încercat să-și impună autoritatea în 1137 , mergând spre Antiohia cu armata sa și asediind orașul. ^[33] Cetățenii din Antiohia au încercat să negocieze, dar Ioan a cerut predarea necondiționată a orașului. ^[34] După obținerea autorizației regelui Ierusalimului, Folchus , prințul Antiohiei Raymond i-a deschis porțile orașului lui Ioan. ^[34] Acordul prin care Raimondo a făcut un act de „ omagiu feudal ” lui Ioan, s-a bazat în mod explicit pe tratatul de la Devol, dar a mers mai departe: Raimondo, care a fost recunoscut ca vasal imperial pentru Antiohia, i-a dat împăratului dreptul de a acces gratuit la Antiohia și s-a angajat să cedeze orașul în schimbul investiturii pentru Alep, Șaiar , Homs și Hama , de îndată ce acesta din urmă fusese cucerit de musulmani. Apoi, Raymond ar fi guvernat noile cuceriri și Antiohia ar fi revenit sub controlul imperial imperial. ^{[35] [36]}

Campania a eșuat în cele din urmă, în parte pentru că Raymond și Joscelin al II-lea , contele de Edessa , care fuseseră forțați să se alăture lui John ca vasali ai săi, nu și-au făcut partea. Când, la întoarcerea lor la Antiohia, Ioan a insistat să intre în posesia orașului, cei doi prinți au organizat o revoltă. ^[37] Ioan s-a trezit asediat în oraș și a fost forțat să plece în 1138 , reamintit la Constantinopol. ^[38] El a acceptat diplomatic asigurările lui Raymond și Joscelin că nu are nimic de-a face cu rebeliunea. ^{[36] [39] [40]} John a reîncercat operațiunea în 1142 , dar a murit în mod neașteptat și armata bizantină s-a retras. ^[38]

Antiohia sub protecție bizantină (1159 - 1180).

Abia în 1158 , în timpul domniei lui Manuel I , Antiohia a devenit într-adevăr un stat vasal al imperiului, când Manuel l-a obligat pe Rinaldo de Châtillon să-i jure credință ca pedeapsă pentru atacul lui Rinaldo asupra Ciprului bizantin. ^{[41] [42] [43]} Patriarhul ortodox grec a fost restaurat și a rămas în funcție în același timp cu Patriarhul latin. ^[44] Antiohia a slăbit din cauza regenților neputincioși după capturarea lui Rinaldo de către musulmani în 1160 , a rămas un stat vasal bizantin până în 1182 când diviziunile interne care au urmat morții lui Manuel în 1180 au împiedicat Imperiul să-ți impună drepturile.

La granița balcanică, tratatul Devol a marcat sfârșitul amenințării normande asupra coastei sudice a Adriaticii în timpul domniei lui Alexis și, de asemenea, ulterior; eficacitatea apărării la graniță a descurajat alte invazii prin Durres în cea mai mare parte a secolului al XII-lea . ^[31]

Notă

Bibliografie

Surse primare

• Anna Comnena , Alessiade , traducere de Giuseppe Rossi, Volumul II, Milano, Paolo Andrea Molina, 1849. Adus 1 iulie 2011 .

• ( EN ) Anna Comnena , Cărțile X - XIII , în Alessiade , traducere de Elizabeth AS Dawes, Medieval Sourcebook.

• Fulcherio di Chartres , Fundația regatului Ierusalimului , în Gioia Zaganelli (editat de), Cruciate - texte istorice și poetice , Introducere de Gioia Zaganelli, Meridiani Classici dello Spirito, Segrate , Arnoldo Mondadori Editore , 2004.

• ( FR ) Fulcherio di Chartres , Capitolul XXXV , pe HISTOIRE DES CROISADES , gallica.bnf.fr , Gallica. Accesat la 2 august 2008 .

• ( EN ) William of Tire , Historia rerum in partibus transmarinis gestarum (A History of Deeds Done Beyond the Sea) , traducere de EA Babock și AC Krey, Columbia University Press, 1943.

• ( LA ) William of Tire , HISTORIA RERUM IN PARTIBUS TRANSMARINIS GESTARUM , pe thelatinlibrary.com , The Latin Library . Adus pe 2 august 2008 (depus de 'url original 10 decembrie 2012).

Surse secundare

• (EN) Michael Angold, Imperiul bizantin, din 1025 până în 1118, în Rosamond McKitterick (eds), The New Cambridge Medieval History, Cambridge University Press, 2005, ISBN 0-521-41411-3 .

• ( EN ) John W. Birkenmeier, Prezentare istorică a Bizanțului secolelor XI și XII , în Dezvoltarea armatei Komneniene: 1081–1180 , Brill Academic Publishers, 2002, ISBN 90-04-11710-5 .

• ( EN ) Bernard Hamilton, William de Tir și Imperiul Bizantin , în Charalambos Dendrinos, Jonathan Harris, Eirene Harvalia-Crook și Judith Herrin (eds), Porphyrogenita: Essays on the History and Literature of Byzantium and the Latin East in Honour of Julian Chrysostomides , Ashgate Publishing, Ltd., mai 2003, ISBN 0-7546-3696-8 .

• (EN) Jessica Holifield, Tancred și Bohemond: Frați în brațe sau Arch Rivals? ( PDF ), pe Universitatea din Leeds (Școala de Istorie) . Adus 12-09-2007 .

• (EN) Andrew Jotischky, Cruciadă și așezare, 1095-c. 1118 , în Crusading And The Crusader States , Pearson Education, 2004, ISBN 0-582-41851-8 .

• ( EN ) Alexander Kazhdan, latini și franci în Bizanț: percepție și realitate din secolul al XI-lea până în al XII-lea ( PDF ), în Angeliki E. Laiou - Roy Parviz Mottahedeh (ed.), Cruciadele din perspectiva Bizanțului și a musulmanilor World , Washington, DC, Biblioteca și colecția de cercetare Dumbarton Oaks, 2001, ISBN 0-88402-277-3 .

• ( EN ) Tia M. Kolbaba, Percepții bizantine despre erorile religioase latine (teme și schimbări de la 850 la 1350) ( PDF ), în Angeliki E. Laiou - Roy Parviz Mottahedeh (ed.), Cruciadele din perspectiva Bizanțului și a Lumea musulmană , Washington, DC, Biblioteca și colecția de cercetare Dumbarton Oaks, 2001, ISBN 0-88402-277-3 .

• (EN) Ralph-Johannes Lilie, The Crusades and Byzantium, în I. Khalil Semaan (eds), The Crusades: Other Experiences, Alternate Perspectives, Global Academic Publishing, 2003, ISBN 1-58684-251-X .

• ( EN ) Paul Magdalino, The Empire of Manuel I Komnenos, 1143–1180 , Cambridge University Press, 2002, ISBN 0-521-52653-1 .

• (EN) John Julius Norwich , Bizanț: Declinul și căderea, Viking, 1995, ISBN 0-670-82377-5 .

• ( EN ) Jean Richard, De la prima la a doua cruciadă , în Cruciade, c. 1071-c. 1291 , traducere de Jean Birrell, Cambridge University Press, 1999, ISBN 0-521-62566-1 .

• ( EN ) John G. Rowe, Paschal II, Bohemond of Antioch and the Byzantine Empire ( PDF ), în Buletinul Bibliotecii John Rylands , vol. 44, 1966-67, pp. 165-202.

• ( EN ) Steven R UNCIMAN , The First Crusade , Cambridge, Cambridge University Press , 1980, ISBN 0-521-23255-4 .

• (EN) Matthew Spinka, Biserica latină a primelor cruciade , în Istoria Bisericii, vol. 8, nr. 2, iunie 1939, pp. 113-131, DOI : 10.2307 / 3160650 . Adus 20-09-2007 .

• ( EN ) Peter Stephenson, The Rise of the West, I: Normans and Crusaders (1081-1118) , în Byzantium's Balkan Frontier: A Political Study of the Northern Balkans, 900-1204 , Cambridge University Press, 2000, ISBN 0-521 -77017-3 .

Lecturi suplimentare

• (EN) Thomas S. Asbridge, Creația principatului Antiohiei, 1098-1130. The Boydell Press, 2000 .
• (EN) Jonathan Harris, Bizanțul și cruciadele. Hambledon și Londra, 2003.
• (EN) Ralph-Johannes Lilie, Bizanțul și statele cruciate, 1096-1204. Trans. JC Morris și JC Ridings. Clarendon Press, 1993.
• (EN) Kenneth M. Setton (eds), A History of the Cruades , volume II and V, Madison , University of Wisconsin Press, 1969-1989. Accesat la 5 octombrie 2008 .

linkuri externe

• (EN) Andrew Stone, John II Comnenus (AD 1118-1143) pe Enciclopedia online a împăraților romani. Adus 11-09-2007 .

Portal Bizanț

Portalul Cruciadelor