Gândul lui Jacques Monod

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Jacques Monod ( Paris , Februarie 9, anul 1910 - Cannes , 31 mai , 1976 de ), franceza biolog si filozof , laureat al Premiului Nobel pentru Medicina in 1965 si membru al Legiunii de Onoare, a dezvoltat o filozofie pe baza unor noi științifice descoperiri care caută să rezolve dualismul antic dintre întâmplare și necesitate . Noile cunoștințe științifice ale lumii vor implica, de asemenea, definirea de noi valori etice.

Filosofie și știință

În prefața la întâmplare și necesitate , Monod însuși își clarifică relația cu filozofia:

„Astăzi nu este foarte prudent pentru un om de știință să introducă termenul„ filozofie ”, deși„ natural ”, în titlul sau subtitlul unei opere: este cel mai bun mod de a o primi cu suspiciune de către oamenii de știință și, pentru totdeauna, cu condescendență față de filozofi. Am o singură scuză, pe care, totuși, o consider legitimă și este datoria că oamenii de știință sunt obligați să se gândească, astăzi mai mult ca oricând, la disciplina lor în cadrul general al culturii moderne, să o îmbogățească nu numai cu noțiuni importante din punct de vedere tehnic, dar și ale acelor idei, provenind din domeniul lor particular de investigație, pe care îl consideră semnificativ din punct de vedere uman. Candoarea unei noi priviri (cea a științei este întotdeauna) poate uneori să lumineze problemele vechi cu o nouă lumină. [1] "

Prin urmare, al său vrea să fie o filozofie a științei care folosește progresul științific pentru a clarifica și a oferi soluții la problemele antice din istoria filozofiei, cum ar fi cea referitoare la conceptele contrastante de șansă și necesitate , ale unei concepții întâmplătoare a realității spre deosebire de o una deterministă . Pe această dilemă, Monod este convins că poate da un răspuns definitiv dincolo de orice abordare metafizică și pe baza observațiilor empirice obiective.

Caz și necesitate

Evoluționiști și creaționiști

În The Origin of Species ( 1859 ), Charles Darwin, cu teoria sa evoluționistă , a susținut variațiile morfologice ale ființelor vii, nu luând în considerare considerarea naturii ca finalismul unei acțiuni providențiale a unui Dumnezeu creator. Astfel a apărut o controversă cu așa-numiții creaționiști care au respins o explicație mecanicistă și naturalistă a dezvoltării vieții, excluzând orice intervenție supranaturală .

Nu au lipsit încercările de sintetizare a celor două concepte precum cea încercată de Asa Gray ( 1810 - 1888 ), corespondent al însuși Charles Darwin cu care a schimbat opinii și informații care s-au dovedit utile în dezvoltarea operei naturalistului englez , care a fost un ferm apărător al teoriei darwiniene a evoluției și a selecției naturale (a publicat și o colecție de eseuri în acest sens, intitulată darwiniană ), dar care, în același timp, spera la o reconciliere între evoluționism și tezele ortodoxe creștine , la acel moment considerat de majoritatea oamenilor ca antagonist fără speranță și care se exclud reciproc.

Desfășurat pe pozițiile darwiniste a fost în locul lui Charles Sanders Peirce ( 1839 - anul 1914 ), matematician, filosof și semiotician SUA această opinie în opoziție față de determinismul pozitivist că neo-idealismul , anulând valabilitatea teoretică a creanțelor științifice, a susținut cu tichismo [2] , care lumea în care este scufundat în domeniul șansei, imprevizibilității și neregulii.

Cu cartea Cazul și necesitatea (1970), Jacques Monod intră în controversă afirmând că «[Modificările ADN ] sunt întâmplătoare, se întâmplă întâmplător. Și întrucât acestea reprezintă singura sursă posibilă de modificare a textului genetic, la rândul său singurul depozit al structurilor ereditare ale organismului, rezultă în mod necesar că numai șansa este la originea fiecărei noutăți, a fiecărei creații din biosferă. Șansa pură, întâmplarea singură, libertatea absolută, dar oarbă, chiar la rădăcina edificiului prodigios al evoluției: astăzi această noțiune centrală a Biologiei nu mai este o ipoteză printre multele posibile sau cel puțin de conceput, ci este singura care poate fi concepută în că este singura compatibilă cu realitatea așa cum ne arată observația și experiența. Nimic nu sugerează (sau speră) că va trebui sau chiar vom putea doar să ne revizuim ideile în acest sens. " [3]

Ființele vii reprezintă de fapt un sistem închis: sunt caracterizate prin „invarianță” și „teleonomie”, adică capacitatea de a transmite structura lor genetică generațiilor următoare. Când apare o mutație, aceasta trebuie atribuită nu unei interacțiuni imposibile cu mediul, ci mai degrabă unor evenimente aleatorii care apar în interiorul său:
„Evenimentele elementare inițiale, care deschid calea evoluției către sistemele profund conservatoare reprezentate de ființele vii, sunt microscopice, fortuite și fără nicio legătură cu efectele pe care le pot produce în funcțiile teleonomice.” [4]

Cu toate acestea, din momentul în care s-a produs modificarea structurii ADN, odată ce s-a produs mutația, „evenimentul singular și, ca atare, esențial imprevizibil, va fi reprodus și tradus automat și fidel, adică în același timp multiplicat și transpuse în milioane sau miliarde de exemplare. Părăsind sfera întâmplării pure, intră în cea a necesității, a celor mai inexorabile determinări. Selecția operează de fapt la o scară macroscopică, adică la nivelul organismului. " [5]

Prin urmare, Monod operează o sinteză între șansa care generează mutațiile și determinismul rigid care operează în mecanismul selecției naturale atunci când ființa vie schimbată trebuie să se testeze cu mediul înconjurător.

Etica cunoașterii

Om între biosferă și idei

Premisa este că știința ne-a arătat că „la om știe să recunoască animalul, nu absurd ci ciudat, prețios pentru propria lui ciudățenie; o ființă care, aparținând simultan celor două regate - biosfera și regatul ideilor - este atât torturată, cât și îmbogățită de acest dualism lacerant care se exprimă în artă, poezie și dragoste umană " [6]

În fața acestui om biologic necesar și în același timp liber, este necesar ca „etica cunoașterii [să fie], într-un anumit sens, și cunoașterea eticii, a pulsiunilor , a pasiunilor, a nevoilor și limitelor ființa biologică ". [7]

O nouă etică

Cunoașterea a fost întotdeauna primul pas pentru acțiune, pentru etică . Astăzi, când știința ne oferă o nouă viziune asupra lumii, confruntându-ne cu acceptarea convingătoare că acțiunile umane sunt determinate și că întâmplarea predomină în viața omului biologic, este timpul să stabilim noi valori etice pentru aceeași cunoaștere. :

„Etica cunoașterii, adică acceptarea sau conștientizarea necesității cazului unui caz prelungit atât la nivel biologic, cât și la nivel comportamental, poate răscumpăra omul de falsitatea modelelor animiste și materialiste ” [8]

Prin urmare, este necesar să depășim o concepție animistă a unei realități în care proprietățile spirituale sunt atribuite anumitor realități materiale, precum și să depășim viziunea unei vieți umane stabilite în conformitate cu valorile rigide și exclusiv materiale dezvăluite de noua știință.

Depășirea viziunii animiste

Societățile moderne au profitat de progresul științific:
« În spațiul a trei secole, știința, bazată pe postulatul obiectivității , și-a cucerit locul în societate: în practică, dar nu în suflete. Societățile moderne sunt construite pe știință. Îi datorează bogăția, puterea și certitudinea că bogățiile și puterile și mai mari vor fi accesibile omului în viitor, dacă el va alege așa [...]. Societățile moderne au acceptat bogățiile și puterile pe care le-a dezvăluit știința, tocmai au înțeles, dar nu au acceptat cel mai profund mesaj al științei: definirea unei surse noi și unice de adevăr, necesitatea unei revizuiri totale a fundamentelor eticii. .. " [9]

Dar societățile moderne nu și-au dat seama că această nouă cunoaștere presupunea și acceptarea de noi valori etice, deoarece anticii fuseseră eliminați tocmai de progresul cunoașterii științifice:
« Societățile moderne își datorează puterea materială acestei etici fundamentale a cunoașterii și a slăbiciunii lor morale sistemelor de valori, distruse chiar de cunoaștere și la care încă încearcă să se refere. Această contradicție este fatală și sapă prăpastia pe care o vedem deschizându-se sub noi " [10] ; societățile actuale au dorit să ignore aceste noi valori și au continuat să interpreteze lumea în conformitate cu „ tradiția animistă ”, nevrând să abandoneze „vechea alianță” „între adevărurile revelate de știință și valorile etice tradiționale, acum învechite , și acceptă « Nevoia de a deține una nouă ... Echipate cu fiecare putere, dotată cu toate bogățiile pe care știința le oferă, societățile noastre încă încearcă să trăiască și să predea sisteme de valori, deja subminate la bază de aceeași știință . " [10]

Știința modernă a arătat opoziția incurabilă dintre adevărurile obiective demonstrate empiric și lumea valorilor individuale: progresul ei de neoprit a rupt pactul, „vechea alianță” pe care omul o făcuse cu natura prin conceperea ei animistică. În lumea aristotelică , omul credea că își are locul în culmea naturii: ca ființă vie și cunoscând natura, aceasta era alcătuită la dimensiunea sa, într-adevăr el se afla în vârful piramidei naturale ale cărei trepte inferioare îi ofereau infinit. potențial pentru dezvoltarea acestuia.

Acum, însă, omul știe în sfârșit că este singur în imensitatea indiferentă a Universului din care a ieșit din întâmplare. Știința modernă „ îi dezvăluie omului că este un accident , aproape un străin în univers, și reduce alianța antică dintre el și restul creației la un fir fragil și fragil. " [11]

„ Șansa scoate viețile din ordinea neînsuflețită a naturii, ca și cum moartea i-ar acorda o întârziere, plasându-l, totuși, pe marginea unui univers al cărui constituie doar o particularitate arbitrară ” [12] .

Un socialism științific

„ Etica cunoașterii să fie singura atitudine rațională și în același timp deliberat idealistă pe care s-ar putea construi un adevărat socialism ”. [13]

După ce a abandonat concepția materialistă a istoriei socialismului marxist , cu „ profeția istoricistă bazată pe materialismul dialectic ”, noua etică va constitui fundamentul unei politici reînnoite pentru omul care „s-a eliberat tot mai mult de legăturile materiale și de sclavia mincinoasă. de animism, [...] ar putea trăi în cele din urmă într-un mod autentic, apărat de instituții care, văzând în el în același timp subiectul și creatorul Împărăției, ar trebui să-i slujească în esența sa cea mai unică și mai prețioasă. " [14]

« Aceasta este poate o utopie . Dar nu este un vis inconsecvent. Este o idee care se impune numai datorită puterii coerenței sale logice. Aceasta este concluzia la care conduce în mod necesar căutarea autenticității . Vechiul legământ este rupt; omul știe în cele din urmă că este singur în imensitatea indiferentă a Universului din care a ieșit întâmplător. Datoria lui, ca și destinul său, nu este nicăieri scrisă. Pentru el alegerea dintre Împărăție și întuneric. " [15]

Notă

  1. ^ Jacques Monod, Șansă și necesitate Eseu despre filosofia naturală a biologiei contemporane Ediția Mondadori, Milano, 1971 [1970], trad. Anna Busi ( Le hasard et la nécessité 1970)
  2. ^ Termen derivat din τύχη (týche) = șansă, noroc, inventat chiar de Peirce. Vezi FM Harnblin, A Comment on Peirce's Thychism in Journal of Philosophy , 1945, pp. 378-383
  3. ^ Jacques Monod, Șansă și necesitate , Ed. Mondadori, Milano, 1971, pag. 113
  4. ^ J.Monod, op. cit., p. 119
  5. ^ J. Monod, op.cit. ibidem
  6. ^ J. Monod, Pentru o etică a cunoașterii , 1990 Bollati Boringhieri, p. 170
  7. ^ J. Monod, Op.cit , ibid
  8. ^ FAPiro și filosofia lui Leibniz în Santi Lo Giudice, Nietzsche și ecourile corpului , Luigi Pellegrini editore, pag. 257
  9. ^ J. Monod, Chance and necessity , Mondadori, Milano, 1971, passim p. 136-7
  10. ^ a b J. Monod, Op.cit. ibidem
  11. ^ J. Monod în Valorile în epoca științei în Pentru o etică a cunoașterii op.cit. pagina 93
  12. ^ J. Monod, La Nouvelle alliance , pagina 188
  13. ^ J.Monod, Chance and Necessity , p. 142
  14. ^ J. Monod, Op.cit ,, ibidem
  15. ^ J. Monod, Op. Cit. , ibid

Bibliografie

  • Jacques Monod, Chance and necessity , în Modern Classical Oscar , ediția a VI-a, Milano, Mondadori, 2001.
  • Jacques Monod, Pentru o etică a cunoașterii , Bollati Boringhieri , 1990, ISBN 88-339-0552-7
  • Jacques Monod și F. Jacob, Concluzii generale: mecanisme teleonomice în metabolismul celular, creștere și diferențiere , Simpozionul Cold Spring Harbor pe biologie cantitativă, 26, 1961, p. 306-329.
  • Jacques Monod, Frontierele biologiei , în AA.VV., Biologia moleculară. Istorie și cercetare , Newton Compton, Roma, 1977, pp. 33-47.
  • Jacques Monod, Changeux, J. și F. Jacob, Proteine ​​alosterice și sistem de control celular , Journal of molecular biology , 6, 1963, pp. 306-329 (Contribuția lui J. Monod la teoria legăturilor cooperative în structura cuaternară a proteinelor)
Filozofie Portal Filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de Filosofie
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Pensiero_di_Jacques_Monod&oldid=119212798 ”