Cenzura pe internet

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Cenzura pe internet în întreaga lume [1] [2]

     Cenzura generalizată

     Cenzură substanțială

     Cenzura selectivă

     Supravegheat de RSF

     Nu există dovezi ale filtrelor

     Neclasificat / lipsa datelor

Termenul „ cenzură pe internet ” se referă la controlul sau blocarea publicării de conținut - sau a accesului la acesta - pe internet . [3] O astfel de cenzură poate fi efectuată de guvern sau de companii private la cererea guvernului, de către o autoritate de supraveghere sau din proprie inițiativă . Persoanele și organizațiile se pot angaja în autocenzurare din motive morale, religioase sau de afaceri, pentru a se conforma normelor sociale, din cauza intimidării, pentru a evita consecințele legale sau de altă natură.

Opiniile cu privire la subiectul cenzurii pe internet sunt variate, existând argumente atât pentru, cât și împotriva acesteia. [4] Mai mult, nivelul de cenzură pe internet variază de la țară la țară: în timp ce în unele este practic absent, în altele (cum ar fi Iranul [5] și China [6] [7] ) poate chiar ajunge până la limitează accesul la știri și suprimă discuțiile între cetățeni pe web . [1] Cenzura pe internet apare și ca răspuns sau în anticiparea unor evenimente precum alegeri, proteste și revolte. De exemplu, cenzura cibernetică „este în viață” în Tunisia și Egipt după primăvara arabă . [8]

Privire de ansamblu asupra fenomenului

Multe din dinamica cenzurii pe internet sunt similare cu cele ale cenzurii tradiționale a presei (ziare, cărți, muzică, radio, televiziune și filme). Una dintre principalele diferențe, deoarece granițele naționale sunt mai permeabile conexiunilor la internet: locuitorii unei țări în care unele informații au fost cenzurate, pot găsi vizite web găzduite în afara țării pentru a le accesa. În consecință, cenzorii trebuie să depună eforturi pentru a împiedica accesul la informații, chiar și în absența unui link de control fizic pe site-urile web. Acest lucru duce la utilizarea tehnicilor de cenzură specifice internetului, cum ar fi blocarea accesului la anumite adrese URL sau filtrarea conținutului. [9]

Blocarea și filtrarea se pot baza pe liste negre relativ statice sau pot fi create dinamic pe baza analizei în timp real a informațiilor schimbate. Aceste liste negre nu sunt în general disponibile publicului. Blocarea filtrării poate fi efectuată la nivel național sau descentralizată la nivel subnațional sau la nivel instituțional, în acest ultim caz pot cădea bibliotecile, universitățile sau cafenelele de internet . [9] Aceste acțiuni pot varia, de asemenea, în aceeași țară, în funcție de furnizorul de servicii de internet (ISP). [10] De asemenea, statele pot filtra conținutul în mod continuu sau în perioade limitate de timp, considerate cruciale, cum ar fi alegerile. În unele cazuri, autoritățile de cenzură pot bloca site-urile pentru a face publicul să se gândească la o greșeală, mai degrabă decât la cenzură; acest lucru se face prin returnarea unui mesaj fals de eroare 404 „Nu a fost găsit” atunci când încercați să accesați site-ul web blocat. [11]

Obiectivele cenzurii

Există mai multe motive pentru filtrarea conținutului de pe Internet: politică și putere, norme morale și sociale, probleme de securitate. Protejarea intereselor economice existente este un alt motiv emergent pentru aceasta. În plus, instrumentele și aplicațiile de rețea care permit schimbul de informații cu privire la aceste probleme sunt ele însele supuse filtrării și blocării. Deși există o diferență considerabilă de la o țară la alta, blocarea site-urilor web într-o limbă locală este aproximativ dublă față de site-urile disponibile numai în engleză sau în alte limbi internaționale. [11]

Politică și putere

Cenzura mișcărilor de opoziție față de actualul guvern este comună în regimurile autoritare și represive. Unele state blochează site-urile web referitoare la religii și grupuri minoritare, mai ales atunci când aceste mișcări reprezintă o amenințare pentru regimul de guvernământ. [11]

Exemplele includ:

  • Bloguri și site-uri politice [12]
  • Site-uri al căror conținut ofensează demnitatea sau provoacă autoritatea unui conducător într-o monarhie
  • În cazul Chinei : Falun Gong și siturile de exil tibetan
  • În cazul Vietnamului: site-uri de credință budistă sau caodaistă sau site-uri ale minorităților, cum ar fi Degar
  • Site-uri care propagă tranziția de la Islam la religia creștină [11]
  • Site-uri critice pentru guvern [13]
  • Site-uri care acuză autoritățile de corupție [13]
  • Site-uri care se ocupă de minorități sau probleme LGBT [13]

În Italia este cunoscută sentința fără dispoziție a judecătorului emisă de Curtea de Casație 10535/2008 [14] care are ca temă cenzura unui forum pe care au fost discutate probleme religioase.

Norme sociale și morale

Filtrul social se referă la cenzura argumentelor considerate contrare eticii normelor sociale acceptate. [11] Cenzura pornografiei infantile este susținută în special de public și acest tip de conținut este supus cenzurii și altor restricții în majoritatea țărilor.

Exemplele includ:

  • Site-uri care incită la rasism , sexism , homofobie sau alte forme de discriminare
  • Site-uri care promovează utilizarea substanțelor ilegale (Erowid) [15]
  • Site-uri erotice , fetiș și pornografic
  • Site-uri cu conținut de pornografie infantilă sau legate de pedofilie (vezi și CIRCAMP )
  • Site-uri de jocuri de noroc
  • Site-uri care încurajează sau incită la violență [13]
  • Site-uri care promovează activitatea infracțională [13]
  • Site-uri cu simboluri comuniste în Polonia , Lituania , Ucraina , Letonia , Moldova și Ungaria
  • Neo-naziste și site-uri similare, în special în Franța și Germania [16]
  • Site-uri cu conținut blasfem , în special atunci când sunt direcționate către religia majoritară sau una recunoscută de stat [13]
  • Site-uri cu conținut defăimător [13]
  • Site-uri care includ satiră politică [13]
  • Site-uri care conțin forme de protest față de probleme sociale sau petiții și campanii politice [13]

Probleme de securitate

În mai multe organizații, filtrarea face parte dintr-o strategie defensivă pentru a proteja mediile de malware [17] și pentru a se proteja de posibila utilizare a rețelelor pentru, de exemplu, hărțuirea sexuală.

Filtrarea internetului pentru securitatea națională și direcționarea către site-urile mișcărilor insurgenților , extremiștilor și teroriștilor este adesea aprobată pe scară largă. [11]

Exemplele includ:

Protejarea intereselor economice existente și a drepturilor de autor

Protejarea intereselor economice și a drepturilor de autor existente este uneori motivul blocării unor noi servicii de internet, cum ar fi serviciile de telefonie ieftine, care utilizează Voice over IP (VoIP). Aceste servicii pot reduce baza de clienți a companiilor de telecomunicații, dintre care multe au poziții de monopol de lungă durată sau sunt sponsorizate sau controlate de guverne. [11]

Site-urile importante de diseminare a informațiilor sunt, de asemenea, supuse cenzurii pentru a proteja interese care nu sunt întotdeauna ușor de identificat. Adesea motivarea plângerilor, care constă în eliminarea informațiilor, este justificată de necesitatea de a preveni „vandalismul”. Este clar că factorul discriminator dintre informațiile „incomode” și informațiile care reprezintă un „vandalism” este prin natura sa subiectiv.

Activiștii anti-drepturi de autor Christian Engström , Rick Falkvinge și Oscar Swartz au susținut că cenzura pornografiei infantile este folosită ca pretext de lobby-urile privind drepturile de autor pentru a determina politicienii să pună în aplicare legislație similară pentru a bloca site-urile de piraterie legate de drepturile de autor. [21] [22]

Exemplele includ:

Potrivit lui Eric Schmidt , președintele consiliului de administrație al Google „guvernele care intenționează să blocheze accesul la site-urile ilegale de partajare a fișierelor ar putea crea un„ precedent dezastruos ”pentru libera exprimare” și a susținut în continuare că Google „se va opune încercărilor de restricționare a accesului la site-uri precum Pirate Bay. " [23]

Instrumente de rețea

Blocarea instrumentelor intermediare și a aplicațiilor de rețea care ar putea fi utilizate pentru a ajuta utilizatorii să acceseze și să partajeze materiale sensibile este obișnuită în mai multe state. [11]

Informații despre persoane

Articolul principal: Dreptul de a fi uitat

Dreptul de a fi uitat este un concept care a fost discutat și pus în practică în Uniunea Europeană . În mai 2014, Curtea Europeană de Justiție l-a condamnat pe Google în „Costeja”, un caz ridicat de un bărbat spaniol care ceruse eliminarea unui link către articolul digitalizat din 1998 din ziarul La Vanguardia referitor la o licitație pentru locuința în care a executat sechestru. , datorită unei datorii plătite ulterior. [24] Bărbatul a încercat inițial eliminarea articolului protestând la agenția spaniolă de protecție a datelor - Agencia Española de Protección de Datos - care a respins plângerea susținând că este validă și corectă, dar a acceptat o plângere împotriva Google. eliminați rezultatele. [25] Google a făcut recurs în Spania și procesul a fost transferat Curții Europene de Justiție. Curtea a decis că motoarele de căutare erau responsabile pentru conținutul afișat și că, prin urmare, Google era obligat să respecte legile UE privind confidențialitatea datelor. [26] [27] Ulterior, la 30 mai 2014, a primit 12.000 de solicitări de eliminare a datelor personale din motorul său de căutare. [28] Indicele privind cenzura a declarat că „hotărârea lui Costeja permite persoanelor fizice să reclame la motoarele de căutare informațiile pe care nu le doresc fără nici un control legal. Deși sentința se adresează persoanelor private, aceasta deschide ușile oricui dorește să-i facă să dispară istoria personală. Decizia instanței este o mișcare care înțelege greșit rolul și responsabilitatea motoarelor de căutare și a internetului în general. Ar trebui să dea frisoane oricui din Uniunea Europeană care crede în importanța fundamentală a libertății de exprimare și de informare. [29]

Metode utilizate

Odată cu răspândirea noilor tehnologii, având în vedere viteza dezvăluirii, am văzut creșterea software - ului de filtrare care implementează algoritmi pentru recunoașterea automată a imaginilor și / sau a porțiunilor de text născute pentru a cenzura în principal conținutul disputelor publice precum pornografia, violența și ura, dar în unele cazuri filtrele sunt utilizate pentru a preveni conținutul de altă natură [9] . Conținutul protejat prin drepturi de autor poate fi, de asemenea, identificat cu acest tip de algoritmi.

O metodă frecvent utilizată de autoritățile politice este includerea site-urilor de internet pe care intenționează să le cenzureze într-o „ listă neagră ” (sau listă neagră ).

Stingerea site-urilor este o posibilitate prevăzută în mod legal în legea penală a diferitelor țări occidentale, inclusiv Italia.

Cazul 1: dacă site-ul este găzduit (adică „locuiește” fizic) pe servere situate în aceeași țară în care are loc cenzura (de exemplu, site pe servere situate în Italia și cenzurate în Italia), dacă o copie pe servere străine, site-ul nu mai poate fi văzut de nicio țară din lume, odată introdus în lista neagră, deoarece probabil aceleași autorități, de asemenea, confiscă și „distrug fizic” materialul computerizat necesar serverelor pe care se află.
Cazul 2: un site cenzurat în lista neagră de Italia și care se află pe servere străine, nu mai poate fi văzut de niciun nod de rețea situat în Italia, dar poate fi văzut în alte țări.

După ce ați tastat un site în bara de adrese, unde nu există cenzură, browserul se conectează și comunică adresa URL (adresa https://www.google.it/ ) către DNS-ul global și obține adresa IP numerică. Dacă există cenzură, o țară obligă toate companiile care furnizează conexiuni la Internet (I nternet S ervice P rovider) de la un telefon fix sau mobil de pe teritoriul național să - l pună în aplicare: înainte de conectarea la DNS, controalele furnizor de lista neagră, și în dacă blochează cererea și returnează utilizatorului un mesaj de eroare.

Cenzura site-ului poate fi evitată prin conectarea la un server al unei rețele VPN , conectat la alți clienți și servere pentru a forma o rețea VPN:

  • cazul 1: utilizatorul se conectează la un server VPN străin care îl reconectează la site-urile naționale dorite;
  • cazul 2: Dacă utilizatorul A din Italia dorește să se conecteze la site-ul B, serverul din Australia și cenzurat în Italia: se conectează la serverul C, care este dintr-o rețea VPN și rezident în Australia, care (similar cu un proxy , dar în general criptat ) se conectează la site-ul B pentru noi și returnează o copie. Veți apărea ca și cum ați fi rezident în Australia.

Tor , Psiphon , Ultrasurf , Latnern sunt programe răspândite în întreaga lume, care utilizează servere proxy (care locuiesc într-o țară străină unde nu există cenzură) pentru a eluda cenzura sau pentru a rămâne anonim și pentru a nu lăsa urme pe internet.

CacheBrowser se bazează pe rețeaua de livrare a conținutului (CDN), cum ar fi rețelele de servere Akamai sau CloudFlare, care acceptă conexiuni sigure și criptate cu HTTPS și găzduiesc doar copii dinamice (cu toate funcțiile site-ului: forumuri, reclame etc.) ale site-urilor, raportate de către autorii lor ca victime ale cenzurii.
Copia nu are o adresă IP care poate fi inserată într-o listă neagră și, din acest motiv, nu este accesibilă ca și alte site-uri din programe de Internet, cu excepția instalării unui client pentru CacheBrowser.

Dacă autorizați în mod oficial copiile de imagine ( oglinzi ) identice cu originalul sau copiile parțiale ( furculiță , de ex. Numai textul copierii), există mai mult de un protocol de rețea pe bandă largă , stabil și rapid peer-to-peer pentru sistemul distribuit de fișiere . Unele dintre acestea sunt, de asemenea, open-source , permanente, rezistente, descentralizate.

Notă

  1. ^ A b (EN) Inițiativa OpenNet - Filtrarea datelor pe opennet.net, 8 noiembrie 2011. Accesat la 17 mai 2012. și OpenNet Initiative - Country Profiles , pe opennet.net , 8 noiembrie 2011. Accesat la 17 mai 2012 . Din cauza problemelor juridice și tehnice, OpenNet nu controlează filtrarea materialelor de pornografie infantilă.
  2. ^ (EN) Reporters Without Borders, Internet Enemies Report 2012 (PDF), pe martie12.rsf.org. Adus la 17 mai 2012. Arhivat din original la 23 martie 2012 .
  3. ^ Vezi Reynolds, 2011 , p. 204.
  4. ^ (EN) A Taxonomy of Internet Censorship and Anti-Censorship (PDF) pe princeton.edu. Adus la 17 mai 2012 .
  5. ^ Instagram cenzurat în Iran , pe clickblog.it . Adus la 22 mai 2019 (arhivat din original la 18 septembrie 2017) .
  6. ^ YouTube cenzurat în China , pe gilioli.blogutore.espresso.repubblica.it .
  7. ^ Cum să ocolești cenzura în China , pe mag.wired.it .
  8. ^ (EN) John Naughton, Tech Giants au puterea de a fi maeștri politici, precum și cei web , în The Observer , 26 februarie 2012. Accesat la 17 mai 2012.
  9. ^ A b c (EN) Libertatea de conectare, libertatea de exprimare: schimbarea ecologiei legale și de reglementare care modelează Internetul Organizația Națiunilor Unite pentru Educație, Știință și Cultură , la www.unesco.org . Adus la 1 mai 2017 .
  10. ^ (EN) și Andrew. Chadwick, Routledge handbook of Internet politics , în Routledge international handbooks , Taylor and Francis, 2009, ISBN 978-0-415-42914-6 .
  11. ^ A b c d and f g h "Measuring Global Internet Filtering" , Robert Faris și Nart Villeneuve, în Access Denied: The Practice and Policy of Global Internet Filtering Filed 26 februarie 2009 în Internet Archive ., Ronald Deibert, John Palfrey, Rafal Rohozinski și Jonathan Zittrain, ed., MIT Press (Cambridge), 2008
  12. ^ Penale.it - ​​Curtea de Casație, Secția a III-a penală, Sentința din 11 decembrie 2008 (depusă la 10 martie 2009) n. 10535 , pe www.penale.it . Adus pe 23 iunie 2020 .
  13. ^ a b c d e f g h i ( RO ) CE ESTE DORIT PENTRU A IERTA UN ASASIN , în Time Magazine , 23 noiembrie 2015, p. 36. Adus la 18 ianuarie 2019 .
  14. ^ Cenzura blogului câștigă sprijin , pe CNET . Adus pe 5 aprilie 2015 .
  15. ^ Erowid Interview ( PDF ), la erowidethnography.files.wordpress.com . Adus la 26 mai 2011 .
  16. ^ Ultimele povești de la News.Com.Au. Adus la 30 aprilie 2017 (arhivat din original la 11 decembrie 2008) .
  17. ^ De ce este necesară filtrarea programelor malware în portalul web [ link rupt ] , pe gartner.com ,, Gartner .
  18. ^ "Blocarea colaterală: filtrarea de către guvernul sud-coreean a site-urilor web pro-nord-coreene" , Inițiativa OpenNet: Buletin 009, 31 ianuarie 2005
  19. ^ Australia cenzurează în secret comunicatul de presă Wikileaks și lista de cenzură pe internet din Danemarca , pe wikileaks.org , 16 martie 2009. Accesat la 5 aprilie 2015 .
  20. ^ "Autoritățile federale iau hackeri anonimi", Associated Press în Washington Post, 12 septembrie 2011
  21. ^ Rick Falkvinge , Lobby-ul drepturilor de autor iubește absolut pornografia infantilă , pe TorrentFreak , 9 iulie 2011.
  22. ^ Christian Engström , strategia de pornografie infantilă a IFPI , pe christianengstrom.wordpress.com , 27 aprilie 2010.
  23. ^ Josh Halliday. theguardian.com . Șef Google: legile anti-piraterie ar fi un dezastru pentru libera exprimare . Publicat miercuri, 18 mai 2011.
  24. ^ Julia Powles, Ce putem salva de la guvernarea „dreptul de a fi uitat” , pe wired.co.uk (arhivat din original la 16 mai 2014) .
  25. ^ Olivia Solon, Oamenii au dreptul de a fi uitați, pronunță instanța UE , pe Wired.co.uk , Conde Nast Digital, 13 mai 2014 (arhivat din original la 14 mai 2014) .
  26. ^ Curtea UE susține „dreptul de a fi uitat” în cazul Google , pe bbc.com , BBC News, 13 mai 2014.
  27. ^ Instanța UE decide că Google trebuie să modifice rezultatele căutării în testul „dreptului de a fi uitat” , cbsnews.com , CBS News, 13 mai 2014.
  28. ^ Eliminarea informațiilor personale Google ar putea deveni intensă în muncă , Europe News.Net. Adus la 31 ianuarie 2016 (Arhivat din original la 21 octombrie 2014) .
  29. ^ Index blastează hotărârea instanței UE privind „dreptul de a fi uitat” , pe indexoncensorship.org .

Bibliografie

  • ( EN ) Green, Jonathon și Karolides, Nicholas J., Encyclopedia of Censorship , New York City, Infobase Publishing, 2005, pp. 698, ISBN 9781438110011 .
  • ( EN ) Reynolds, George, Ethics in Information Technology , Andover (Marea Britanie), Cengage Learning, 2011, pp. 480, ISBN 9781111534127 .
  • ( EN ) Zuchora-Walske, Christine, Cenzura pe internet: protejarea cetățenilor sau călcarea libertății? , Minneapolis, Twenty-First Century Books, 2010, pp. 160, ISBN 9780761359951 .

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Internet Portal internet : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de internet
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Internet_Censorship&oldid=121328084 ”