Convenția internațională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Convenția internațională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială
ICERD-members.PNG
Statele membre și semnatarii Convenției

     Statele care recunosc art. 14

     Statele care nu recunosc art. 14

     Semnatarii care nu au ratificat

     Statele nemembre sau nesemnatare

Tip tratat multilateral
Loc New York
Eficacitate 4 ianuarie 1969 [1]
Condiții 27 ratificări
A declanșa 178
Semnatari originali 88
Limbi Chineză, franceză, engleză, rusă și spaniolă
articole din tratate prezente pe Wikipedia

Convenția internațională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială este tratatul internațional al Organizației Națiunilor Unite al cărui obiect este lupta împotriva rasismului .

Convenția, care este un instrument pentru protecția drepturilor omului din a treia generație , își angajează membrii să elimine discriminarea rasială și să promoveze înțelegerea între toate rasele umane. [2] În același timp, convenția impune statelor membre să introducă legi care interzic discursurile de ură și să criminalizeze apartenența la organizații rasiste. [3]

Convenția prevede, de asemenea, un mecanism individual de plângere, care îl aplică efectiv împotriva părților. Acest lucru a dus la dezvoltarea unei jurisprudențe limitate cu privire la interpretarea și punerea în aplicare a convenției.

Convenția a fost adoptată și deschisă spre semnare de către Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite la 21 decembrie 1965 [4] și a intrat în vigoare la 4 ianuarie 1969. În octombrie 2015, convenția a fost semnată de 88 de semnatari și 177 de părți. [1]

Convenția este monitorizată de Comitetul pentru eliminarea discriminării rasiale (CERD).

Istorie

În decembrie 1960, în urma unor episoade de antisemitism în diferite părți ale lumii, [5] Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite a adoptat o rezoluție prin care a condamnat „toate manifestările și practicile de ură rasială, religioasă și națională” drept încălcări ale Cartei. Organizația Națiunilor Unite și Declarația Universală a Drepturilor Omului , solicitând guvernelor tuturor statelor să „ia toate măsurile necesare pentru a preveni orice manifestare a urii rasiale, religioase și naționale”. [6] Consiliul Economic și Social a urmărit acest lucru prin elaborarea unei rezoluții privind „manifestările prejudecăților rasiale și ale intoleranței naționale și religioase”, care a solicitat guvernelor să educe opinia publică împotriva intoleranței și să revoce legile discriminatorii. [7] Lipsa de timp a împiedicat Adunarea Generală să analizeze această propunere în 1961 [8], dar a fost aprobată în anul următor.

În timpul primei dezbateri cu privire la rezultat, unele națiuni africane ( Republica Centrafricană , Ciad , Dahomey, Guineea , Coasta de Fildeș , Mali , Mauritania și Volta Superioară ) au cerut acțiuni mai concrete în această privință, propunând adoptarea unui plan internațional real și propriu convenție împotriva discriminării rasiale. [9] Alte națiuni au preferat să adopte o declarație simplă, mai degrabă decât o convenție obligatorie, în timp ce altele ar fi dorit să se ocupe de intoleranța rasială și religioasă într-un singur instrument. [10] Compromisul final, forțat de opoziția națiunilor arabe să trateze intoleranța religioasă în același mod ca intoleranța rasială și de opinia altor națiuni că intoleranța religioasă era mai puțin urgentă, [11] a condus la două rezoluții: una care solicită adoptarea unei declarații și inițierea unui proiect pentru o convenție de eliminare a discriminării rasiale [12] și a unei alte cereri identice, dar separate, pentru aceeași intoleranță religioasă . [13]

Propunerea pentru Declarația privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială a fost adoptată de Adunarea Generală la 20 noiembrie 1963. [14] În aceeași zi, Adunarea Generală a invitat Consiliul Economic și Social și Comisia pentru Drepturile Omului să pregătească cu prioritate absolută redactarea unei convenții pe această temă. [15] Proiectul a fost finalizat până la mijlocul anului 1964 [16], dar întârzierile adunării generale au împiedicat discuțiile în clasă în acel an. Convenția a fost adoptată în cele din urmă la 21 decembrie 1965.

Dispoziții fundamentale

Definiția „discriminării rasiale”

Articolul 1 al Convenției definește „discriminarea rasială” ca:

( EN )

„... orice distincție, excludere, restricție sau preferință bazată pe rasă , culoare, descendență sau origine națională sau etnică care are scopul sau efectul de a anula sau de a afecta recunoașterea, bucurarea sau exercitarea, pe picior de egalitate, a drepturilor omului și libertățile fundamentale în domeniul politic, economic, social, cultural sau în orice alt domeniu al vieții publice. "

 ( IT )

„Orice distincție, excludere, restricție sau preferință bazată pe rasă, culoare, ascendență sau origine națională sau etnică, care are scopul sau efectul de a distruge sau compromite recunoașterea, bucurarea sau exercitarea, în condiții egale, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale în politica , economice, sociale și culturale sau în orice alt sector al vieții publice "

Distincțiile bazate pe cetățenie (adică între cetățeni și non-cetățeni) sunt expres excluse din definiție, la fel ca politicile de discriminare pozitivă și alte măsuri luate pentru corectarea dezechilibrelor și promovarea egalității . [17]

Această definiție nu face distincție între discriminarea bazată pe etnie și discriminarea bazată pe rasă , în parte deoarece distincția dintre etnie și rasă rămâne discutabilă în rândul antropologilor . [18] Includerea strămoșilor se referă în mod specific la discriminarea bazată pe castă și alte forme de statut moștenit. [19]

Discriminarea nu trebuie să se bazeze exclusiv pe rasă sau etnie pentru ca convenția să fie aplicabilă; mai degrabă, dacă o anumită acțiune sau politică discriminează, aceasta este judecată după efectele sale. [20]

Întrebarea dacă un individ aparține sau nu unui anumit grup rasial trebuie rezolvată, în absența justificării contrare, prin autoidentificare. [21]

Prevenirea discriminării

Articolul 2 al convenției condamnă discriminarea rasială și obligă părțile „să continue, prin toate mijloacele adecvate și fără întârziere, o politică menită să elimine toate formele de discriminare rasială. În plus, este necesar să„ promovăm înțelegerea între toate rasele ”. În acest scop, Convenția impune semnatarilor:

  • nu practicați discriminarea rasială în instituțiile publice; [22]
  • să nu încurajeze, să apere și să susțină discriminarea rasială practicată de orice persoană sau organizație; [23]
  • revizuirea politicilor existente și modificarea sau revocarea celor care cauzează sau perpetuează orice fel de discriminare rasială [24]
  • Interzice „prin toate mijloacele adecvate” (inclusiv legile) discriminarea rasială de către persoane și organizații din jurisdicția sa [25]
  • Încurajați grupurile, mișcările și alte inițiative pentru a elimina barierele dintre rase și pentru a descuraja diviziunea rasială. [26]

Părțile sunt obligate, atunci când circumstanțele o justifică, să utilizeze politici de discriminare pozitivă pentru anumite grupuri rasiale pentru a asigura bucurarea deplină și echitabilă a drepturilor omului și a libertăților fundamentale. [27] Cu toate acestea, astfel de măsuri trebuie să fie limitate și nu trebuie să conducă în niciun caz la menținerea unor drepturi inegale sau separate pentru diferite grupuri rasiale după ce au fost atinse obiectivele pentru care au fost adoptate.

Articolul 5 extinde obligația generală din articolul 2 și creează o obligație specifică de a garanta dreptul tuturor la egalitate în fața legii, indiferent de rasă, culoare sau origine națională sau etnică. [28] De asemenea, enumeră drepturile specifice pe care trebuie să le aplice această egalitate: tratamentul egal între instanțe și instanțe, [29] siguranța personală și lipsa violenței, [30] drepturile civile și drepturile politice consacrate în Convenția internațională privind drepturile civile și politice (ICCPR), [31] drepturile economice, sociale și culturale consacrate în convenția internațională cu același nume (ICESCR), [32] și dreptul de acces la orice loc sau serviciu deschis publicului, cum ar fi mijloacele de transport , hoteluri, restaurante, cafenele, spectacole și parcuri. [33] Această listă de drepturi nu este exhaustivă, deoarece obligația se extinde la toate drepturile omului. [34]

Articolul 6 obligă părțile să ofere protecție eficientă și căi de atac prin instanțe sau alte instituții pentru orice act de discriminare rasială. [35] Aceasta include dreptul la o cale de atac legală și la compensarea prejudiciului suferit ca urmare a discriminării.

Condamnarea segregării rasiale și a apartheidului

Articolul 3 al convenției condamnă segregarea rasială și apartheidul , obligând părțile să prevină, să interzică și să elimine astfel de practici pe teritoriile jurisdicției lor. [36] Acest articol a fost ulterior întărit de recunoașterea apartheidului ca o crimă împotriva umanității în Statutul de la Roma, care a instituit instanța penală internațională . [37]

Comitetul pentru eliminarea discriminării rasiale consideră că acest articol implică și obligația de a elimina consecințele politicilor de segregare din trecut și de a preveni segregarea rasială care rezultă din acțiunile indivizilor. [38]

Interzicerea propagandei

Articolul 4 al Convenției condamnă propaganda și organizațiile care încearcă să justifice discriminarea sau se bazează pe ideologia supremației rasiale . Obligă părțile, în conformitate cu principiile enunțate în Declarația Universală a Drepturilor Omului, să ia măsuri imediate și eficiente pentru a elimina aceste forme de instigare și discriminare. Mai exact, obligă părțile să pedepsească penal discursurile de ură, infracțiunile de ură și finanțarea activităților rasiste [39] și să interzică și să criminalizeze calitatea de membru al organizațiilor care promovează și incită la discriminarea rasială. [40]

Unele părți și-au exprimat rezervele cu privire la acest articol și îl interpretează ca o dispoziție care, în orice caz, nu trebuie să afecteze dreptul de exprimare, asociere sau întrunire. [41]

În schimb, Comitetul pentru eliminarea discriminării rasiale consideră acest articol ca o obligație obligatorie pentru părțile la Convenție [42] și a criticat în mod repetat părțile pentru nerespectarea Convenției. [43] Comitetul consideră că această obligație este în concordanță cu libertățile de opinie și de exprimare consacrate în UNDHR și ICCPR [44] , menționând că acesta din urmă interzice în mod expres incitarea la discriminare rasială, ură și violență. [45] El consideră că dispozițiile sunt necesare pentru a preveni violența rasială organizată și „exploatarea politică a diferenței etnice”. [46]

Promovarea toleranței

Articolul 7 obligă părțile să ia măsuri imediate și eficiente pentru a promova toleranța, în special în domeniul educației, pentru a combate prejudecățile rasiale și pentru a încuraja înțelegerea și toleranța între diferitele grupuri rasiale, etnice și naționale. [47]

Mecanismul de soluționare a litigiilor

Articolele 11-13 din Convenție stabilesc un mecanism de soluționare a litigiilor între părți. Dacă un stat consideră că un alt stat nu pune în aplicare convenția, poate depune o plângere la Comitetul pentru eliminarea discriminării rasiale. [48] Comitetul va transmite plângerea statului și, în cazul în care litigiul nu va fi soluționat între cele două părți, acesta poate înființa o comisie de conciliere ad hoc pentru a investiga și a face recomandări în această privință. [49] Mai mult, această procedură nu a fost niciodată folosită.

Articolul 22 permite, de asemenea, orice diferend privind interpretarea sau aplicarea Convenției să fie trimis Curții Internaționale de Justiție . [50] Această clauză a fost invocată de două ori împotriva Rusiei, de Georgia [51] și respectiv de Ucraina. [52]

Mecanism pentru reclamații individuale

Articolul 14 al convenției stabilește un mecanism individual de plângere similar cu cel prevăzut de protocoalele opționale privind Pactul internațional privind drepturile civile și politice, Convenția privind drepturile persoanelor cu dizabilități sau Convenția privind eliminarea tuturor formelor de Discriminarea împotriva femeilor . Părțile pot recunoaște în orice moment competența Comitetului pentru eliminarea discriminării rasiale de a examina plângerile formulate de persoane sau grupuri care își revendică drepturile în temeiul convenției. [53] Aceste părți pot înființa organisme locale pentru a trata plângerile înainte de depunerea lor. [54] Reclamanții trebuie să fi epuizat toate căile de atac naționale și plângerile anonime și plângerile legate de evenimente care au avut loc înainte de aderarea țării în cauză la Protocolul opțional nu sunt permise. [55] Comitetul poate solicita informații și face recomandări unei părți.

Mecanismul individual de plângere a intrat în funcțiune în 1982, după ce a fost acceptat de zece state părți. [56] Până în 2010, 58 de state au recunoscut competența comitetului, iar 54 de cazuri au fost tratate de comitet.

Rezerve

Unele părți au formulat rezerve și declarații interpretative cu privire la aplicarea convenției. Textul convenției interzice rezervele care sunt „incompatibile cu obiectul și scopul convenției” sau care ar împiedica funcționarea oricărui organism stabilit de aceasta. [57] O rezervă este considerată incompatibilă sau prohibitivă dacă două treimi dintre părți se opun.

Articolul 22

Afganistan , Bahrain , China , Cuba , Egipt , Guineea Ecuatorială , India , Indonezia , Irak , Israel , Kuweit , Liban , Libia , Madagascar , Maroc , Mozambic , Nepal , Arabia Saudită , Siria , Thailanda , Turcia , Vietnam și Yemen nu sunt considerați legat de articolul 22. Unii interpretează acest articol ca o sesizare a diferendelor către Curtea Internațională de Justiție numai cu acordul tuturor părților implicate.

Obligații dincolo de constituția existentă

Antigua și Barbuda , Bahamas , Barbados , Guyana , Jamaica , Nepal , Papua Noua Guinee , Thailanda și Statele Unite ale Americii interpretează convenția ca implicând nici o obligație dincolo de limitele constituțiilor lor existente.

Propaganda de ură

Austria , Belgia , Franța , Japonia , Irlanda , Italia , Malta , Monaco , Elveția și Tonga interpretează articolul 4 ca neautorizând sau impunând măsuri care nu amenință libertatea de exprimare, opinie, asociere și întrunire. Antigua și Barbuda , Bahamas , Barbados , Fiji , Nepal , Papua Noua Guinee , Regatul Unit și Thailanda interpretează Convenția ca o obligație de a lua măsuri împotriva propagandei de ură și a infracțiunilor motivate de ură numai atunci când apare nevoia.

Statele Unite ale Americii nu acceptă nicio obligație în temeiul prezentei convenții, în special articolele 4 și 7, de a restricționa astfel de protecții extinse ale libertății individuale de exprimare, exprimare și asociere cuprinse în Constituție și în legile Statelor Unite ale Americii., Prin adoptarea de legi sau alte măsuri, în măsura în care acestea sunt protejate de Constituție și de legile Statelor Unite.

Imigrare

Monaco și Elveția își rezervă dreptul de a aplica principiile lor juridice la intrarea străinilor pe piața lor de muncă respectivă. Regatul Unit nu consideră că Commonwealth Immigrants Act din 1962 și 1968 constituie o formă de discriminare rasială.

Popoarele indigene

Tonga își rezervă dreptul de a nu aplica Convenția la orice restricții privind înstrăinarea terenurilor deținute de tongani indigeni.

Fiji a formulat rezerve semnificative cu privire la articolul 5 și își rezervă dreptul de a nu aplica aceste dispoziții dacă acestea sunt incompatibile cu legislația actuală privind dreptul de vot și înstrăinarea pământului de către fijienii indigeni.

Lege

Mecanismul individual al plângerilor a condus la o jurisprudență limitată cu privire la interpretarea și punerea în aplicare a convenției. Până în prezent au fost înregistrate 45 de plângeri la comitet: 17 dintre ele au fost considerate inadmisibile, 14 au condus la constatarea nicio încălcare și în 10 cazuri s-a stabilit că o parte a încălcat convenția. Patru cazuri sunt încă în curs. [58]

Unele cazuri au implicat tratamentul suferit de romii din Europa de Est. În cazul Koptova împotriva Slovaciei , Comitetul a constatat că ordonanțele emise de mai multe sate slovace care interzic șederea romilor erau discriminatorii și restricționau libertatea de circulație și de ședere, recomandând guvernului slovac să ia măsuri pentru a pune capăt acestor practici. [59] În cazul LR împotriva Slovaciei, Comitetul a considerat că guvernul slovac nu a oferit un remediu eficient împotriva discriminării suferite de romi după anularea unui proiect de cazare pe motive etnice. [60] În cazul Durmic împotriva Serbiei și Muntenegrului, comisia a constatat că guvernul sârbo-muntenegrean nu a investigat în mod sistematic și nu a urmărit în mod sistematic discriminarea împotriva romilor în accesul la locurile publice. [61]

În mai multe cazuri, în special LK împotriva Olandei și Gelle împotriva Danemarcei , Comitetul a criticat părțile pentru că nu au urmărit în mod adecvat actele de discriminare sau incitare rasială: în ambele cazuri, Comitetul a refuzat să accepte „orice acuzație conform căreia simpla adoptare a unei legea care definește discriminarea rasială ca un act penal a reprezentat în sine respectarea deplină a obligațiilor statelor părți la Convenție. [62] Astfel de legi, de fapt, trebuie apoi aplicate în mod eficient și de către instanțele naționale competente și de către alte instituții ale statului. [63] Deși Comitetul acceptă discreția procurorilor cu privire la inițierea sau nu a unei anchete, această discreție ar trebui totuși aplicată în orice caz de presupusă discriminare rasială, în lumina garanțiilor oferite de convenție. [64]

În cazul Comunității Evreiești din Oslo împotriva Norvegiei , Comisia a constatat că interzicerea propagandei urii era compatibilă cu libera exprimare și că achitarea unui lider neo-nazist de către Curtea Supremă Norvegiană din motive de liberă exprimare constituia o încălcare a Convenției. [65]

În cele din urmă, în cazul Hagan împotriva Australiei , Comitetul a decis că, deși inițial nu era menit să micșoreze pe nimeni, numele terenului de sport Toowoomba, intitulat oficial „ES 'Nigger' Brown Stand” (în memoria jucătorului de rugby) din anii 1920 Edward Stanley Brown , poreclit „Negru”, adică „negru”) trebuia într-adevăr să fie considerat ofensator rasial și, prin urmare, trebuia înlăturat. [66]

Urmări

Impactul unui tratat internațional poate fi măsurat în două moduri: prin acceptarea și punerea sa în aplicare. [67] [68]

În ceea ce privește primul parametru, Convenția a obținut o acceptare aproape universală de către comunitatea internațională, cu doar 14 state ( Brunei , Coreea de Nord , Dominica , Insulele Cook , Insulele Marshall , Kiribati , Malaezia , Micronezia , Myanmar , Niue , Samoa , Sudanul de Sud , Tuvalu și Vanuatu ) care încă nu au devenit părți contractante. Majoritatea statelor majore au acceptat, de asemenea, mecanismul individual de plângere al Convenției, care mărturisește dorința puternică de a fi legat de dispozițiile Convenției.

În ceea ce privește al doilea parametru, Convenția a avut un impact semnificativ asupra legislației naționale, prin adoptarea de către multe state a unor legi (civile și / sau penale) care interzic discriminarea rasială de către instituții, la locul de muncă sau în furnizarea de servicii precum locuința și educație. [69] Câteva exemple de legi adoptate ca urmare a acestei Convenții sunt: Legea drepturilor civile din 1964 (Statele Unite ale Americii), Legea raselor din 1971 (Noua Zeelandă), Legea privind discriminarea rasială din 1975 (Australia), Legea raselor din 1976 (Marea Britanie) și Legea canadiană privind drepturile omului din 1977 (Canada). Alte legi penale au fost adoptate în țări precum Belgia, Danemarca, Franța, Italia, Norvegia și Portugalia. În ciuda rezervelor la Convenție, majoritatea națiunilor din Europa de Vest au incriminat incitarea la ura rasială.

Convenția s-a confruntat cu probleme persistente cu raportarea națională încă de la început, iar părțile nu au reușit adesea să raporteze în mod cuprinzător [70] sau nu au făcut-o deloc. [71] În 2008, existau douăzeci de state care nu și-au trimis rapoartele periodice de mai bine de zece ani, în timp ce alte treizeci de națiuni nu au trimis mai mult de cinci ani. [72] Sierra Leone nu a mai trimis rapoarte din 1976, în timp ce Liberia iar Sfânta Lucia nu a făcut-o niciodată, deși acest lucru este cerut în mod expres de convenție. [73] Comitetul a reacționat la această lipsă persistentă de informații reexaminând părțile restante, strategie care a dus la un anumit succes în îndeplinirea obligațiilor de raportare. [74] Potrivit unora, această lipsă de comunicare este considerată un eșec grav al Convenției; [75] totuși, sistemul de raportare a fost, de asemenea, lăudat pentru că oferă un stimul permanent care îi determină pe fiecare stat să adopte legislație anti-rasistă sau să modifice legislația existentă atunci când este necesar. [76]

Comitetul pentru eliminarea discriminării rasiale

Comitetul pentru eliminarea discriminării rasiale este o comisie de experți în drepturile omului însărcinată cu monitorizarea punerii în aplicare a convenției. Corpul este format din 18 experți independenți în domeniul drepturilor omului, aleși pentru un mandat de patru ani, rotind la jumătate din membrii aleși la fiecare doi ani. Membrii sunt aleși prin vot secret de către partide și fiecare partid poate numi unul dintre cetățenii săi în comitet. [77]

Toate părțile trebuie să prezinte periodic Comitetului rapoarte care să ilustreze măsurile legislative, judiciare, politice și de altă natură pe care le-au luat pentru a pune în aplicare Convenția. Primul raport trebuie prezentat în termen de un an de la intrarea în vigoare a convenției pentru statul în cauză; rapoartele trebuie transmise la fiecare doi ani sau ori de câte ori comisia le solicită. [78] Comitetul examinează fiecare raport și adresează preocupările și recomandările sale statului parte sub forma „observațiilor finale”.

Comitetul se întrunește de obicei la Geneva în martie și august. [79]

Notă

  1. ^ A b UNTC , la treaties.un.org.
  2. ^ ICERD, articolul 2.1
  3. ^ ICERD, articolul 4.
  4. ^ Rezoluția Adunării Generale a Națiunilor Unite 2106 (XX), 21 decembrie 1965.
  5. ^ ISBN 90-286-0160-0 .
  6. ^ Rezoluția Adunării Generale a Națiunilor Unite 1510 (XV), 12 decembrie 1960.
  7. ^ Rezoluția Adunării Generale a Națiunilor Unite 1779 (XVII), 7 decembrie 1962.
  8. ^ Rezoluția Adunării Generale a Națiunilor Unite 1684 (XVI), 18 decembrie 1961.
  9. ^ Lérner, p. 2.
  10. ^ vol. 15, DOI : 10.1093 / iclqaj / 15.4.996 , https://oadoi.org/10.1093/iclqaj/15.4.996 .
  11. ^ Schwelb, p. 999.
  12. ^ Rezoluția Adunării Generale a Națiunilor Unite 1780 (XVII), 7 decembrie 1962.
  13. ^ Rezoluția Adunării Generale a Națiunilor Unite 1781 (XVII), 7 decembrie 1962.
  14. ^ Rezoluția Adunării Generale a Națiunilor Unite 1904 (XVIII), 20 noiembrie 1963.
  15. ^ Rezoluția Adunării Generale a Națiunilor Unite 1906 (XVIII), 20 noiembrie 1963.
  16. ^ Lérner, p. 5.
  17. ^ ICERD, articolele 1.2 și 1.4.
  18. ^ A. Metraux (1950) "Declarația Consiliului Economic și de Securitate al Organizației Națiunilor Unite de către experți pe probleme de rasă" în antropologul american 53 (1): 142-145
  19. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/f0902ff29d93de59c1256c6a00378d1f?Opendocument .
  20. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/d7bd5d2bf71258aac12563ee004b639e?Opendocument .
  21. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/3ae0a87b5bd69d28c12563ee0049800f?Opendocument .
  22. ^ ICERD, articolul 2.1 litera (a).
  23. ^ ICERD, articolul 2.1 litera (b).
  24. ^ ICERD, articolul 2.1 litera (c).
  25. ^ ICERD, articolul 2.1 litera (d).
  26. ^ ICERD, articolul 2.1 litera (e).
  27. ^ ICERD, articolul 2.2.
  28. ^ ICERD, articolul 5.
  29. ^ ICERD, articolul 5 litera (a).
  30. ^ ICERD, articolul 5 litera (b).
  31. ^ ICERD, articolele 5 (c) și (d).
  32. ^ ICERD, articolul 5 litera (e).
  33. ^ ICERD, articolul 5 litera (f).
  34. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/8b3ad72f8e98a34c8025651e004c8b61?Opendocument .
  35. ^ ICERD, articolul 6.
  36. ^ ICERD, articolul 3.
  37. ^ Statutul Romei al Curții Penale Internaționale, articolul 7.1 litera (j).
  38. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/18c91e92601301fbc12563ee004c45b6?Opendocument .
  39. ^ ICERD, articolul 4 litera (a).
  40. ^ ICERD, articolul 4 litera (b).
  41. ^ Consultați „Rezervări” de mai jos pentru mai multe detalii.
  42. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/c5a2e04b85557870c12563ee003e883f?Opendocument .
  43. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/09bca82e6dab7b8fc12563ee0039c575?Opendocument .
  44. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/e51277010496eb2cc12563ee004b9768?Opendocument .
  45. ^ ICCPR, articolul 20.2.
  46. ^ Recomandarea generală CERD nr. 15 , paragraful 1.
  47. ^ ICERD, articolul 7.
  48. ^ ICERD, articolul 11.
  49. ^ ICERD, articolele 12 și 13.
  50. ^ ICERD, articolul 22.
  51. ^ Copie arhivată , pe icj-cij.org . Accesat la 14 septembrie 2017 (Arhivat din original la 10 iulie 2017) .
  52. ^ Aplicarea Convenției internaționale pentru suprimarea finanțării terorismului și a Convenției internaționale privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială (Ucraina împotriva Federației Ruse) , pe icj-cij.org . Adus la 14 septembrie 2017 (arhivat din original la 2 februarie 2017) .
  53. ^ ICERD, articolul 14 alineatul (1).
  54. ^ ICERD, articolul 14 alineatele (2) - (5).
  55. ^ ICERD, articolul 14 alineatele (6) și (7).
  56. ^ ICERD, articolul 14 , ONU HCDH.
  57. ^ ICERD, articolul 20.2.
  58. ^ www2.ohchr.org , http://www2.ohchr.org/english/bodies/cerd/docs/CERDSURVEYArt14.xls .
  59. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/464937c637ce5c0ec12569d20033a961?Opendocument .
  60. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/3764f57be14718c6c1256fc400579258?Opendocument .
  61. ^ bayefsky.com , http://www.bayefsky.com/pdf/serbia_t5_cerd_29_2003.pdf .
  62. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/ec0884e5a47c1a1480256714005f6000?Opendocument .
  63. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/6715d3bdbeff3c0dc125714d004f62e0?Opendocument .
  64. ^ LK v. Netherlands, para. 6.5
  65. ^ University of Minnesota Human Rights Library , su hrlibrary.umn.edu .
  66. ^ Jurisprudence - CERD - Australia - Hagan v. Australia , su bayefsky.com .
  67. ^ Lérner, p. 165.
  68. ^ vol. 23, DOI : 10.1353/hrq.2001.0036 , https://oadoi.org/10.1353/hrq.2001.0036 .
  69. ^ homeoffice.gov.uk , https://web.archive.org/web/20060211095718/http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs2/hors238.pdf (archiviato dall' url originale l'11 febbraio 2006) .
  70. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/5786c74b85372739c12563ee003d8c89?Opendocument .
  71. ^ unhchr.ch , http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/9aea5ab9c02d7132c12563ee003e44a4?Opendocument .
  72. ^ daccess-dds-ny.un.org , https://web.archive.org/web/20110728154520/http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G08/449/20/PDF/G0844920.pdf?OpenElement (archiviato dall' url originale il 28 luglio 2011) .
  73. ^ Report of the Committee on the Elimination of Racial Discrimination , p. 103.
  74. ^ Report of the Committee on the Elimination of Racial Discrimination , pp. 104–105.
  75. ^ vol. 24, DOI : 10.1353/hrq.2002.0009 , https://oadoi.org/10.1353/hrq.2002.0009 .
  76. ^ ISBN 90-411-1982-5 .
  77. ^ ICERD, Article 8.
  78. ^ ICERD, Article 9.
  79. ^ www2.ohchr.org , https://web.archive.org/web/20080517091901/http://www2.ohchr.org/english/bodies/cerd/sessions.htm (archiviato dall' url originale il 17 maggio 2008) .

Bibliografia

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità VIAF ( EN ) 174560649 · LCCN ( EN ) n50056572 · GND ( DE ) 4517640-1
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Convenzione_internazionale_sull%27eliminazione_di_ogni_forma_di_discriminazione_razziale&oldid=121340326 "