Dezbatere între creaționism și evoluționism

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Dezbaterea dintre creaționism și evoluționism , sau dezbaterea despre origini , este în sfera culturală, religioasă și socială ansamblul disputelor despre ipotezele conflictuale asupra originilor vieții , Pământului , universului și umanității susținute de autoritățile religioase dintr-o parte iar comunitatea științifică pe de altă parte. [1] La baza întrebării viziunea creaționistă asupra originilor la baza unor credințe religioase și cea evoluționistă susținută de consens științific prin dovezi concrete ale unor subiecte precum biologia evoluției (în special), geologia , fizica nucleară , cosmologie , paleontologie și termodinamică . [2]

Deși tema este prezentă în Europa și în alte părți ale Occidentului, [3] este deosebit de aprinsă în Statele Unite ale Americii, unde are o istorie îndelungată și este denumită „ război cultural ”, [4] [5] [ 6] revigorat constant din diatribele despre predare în școlile creaționismului și evoluționismului. [7] Este totuși important din punct de vedere cultural, deoarece conține în ea numeroase argumente arzătoare, actuale, precum libertatea de exprimare , separarea dintre stat și Biserică , necesitatea unei învățături egale și echilibrate a doctrinelor științifice și religioase.

Procesul evolutiv al vieții este susținut astăzi nu numai de totalitatea comunității științifice, ci și de un număr mare de autorități religioase, care îl acceptă fără a pune la îndoială existența lui Dumnezeu . [8] [9] După cum a afirmat Academia Națională de Științe a Statelor Unite, mulți religioși declară principiile profesiei lor religioase compatibile cu teza evoluționistă și atât oamenii de știință, cât și teologii „nu văd niciun conflict între credința lor în Dumnezeu și dovada evoluției ». [10]

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: anti- evoluționism și teism evoluționist .

Poziții pseudo-științifice

Teoria proiectării inteligente

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: design inteligent .

Teoria designului inteligent (din engleză design inteligent , pentru a fi înțeleasă ca „design inteligent”) este cunoscută și sub denumirea de creaționism evolutiv sau creaționism științific . O mare parte a comunității științifice consideră că a fost introdusă din motive dincolo de știință, dar care au mai mult de-a face cu sprijinul pentru credința creștină și o anumită politică americană. [11]

Această teorie a apărut dintr-o critică a unor neajunsuri în darwinism pe care Darwin însuși le descrisese în capitolul „Îndoieli” al celei mai cunoscute lucrări sale, Originea speciilor . Teoria designului inteligent se bazează și pe conceptul de complexitate ireductibilă . Inventatorul conceptului, biochimistul Michael Behe , ilustrează acest concept prin exemplul capcanei pentru șoareci. Este compus din câteva elemente simple, fără unul dintre care nu funcționează deloc: este deci „ireductibil”. În practică, este o re-propunere modernă a exemplului de ceas (- " să presupunem că am găsit un ceas pe jos și mă întrebați cum a ajuns acolo. Cu greu aș putea da același răspuns ca înainte și acesta este că, din câte știu, ceasul a fost întotdeauna acolo. "-) adus de William Paley ( 1743 - 1805 ), arhidiaconul Carlisle , în cartea sa Teologie naturală ( 1802 ).

Aplicând acest principiu diverselor organisme și organe prezente în natură, rezultă, potrivit susținătorilor proiectării inteligente , că este imposibil ca acestea să fie „etapa evoluată” a ceva care a fost acolo înainte. Acest lucru ne face să credem că este probabil (mult mai mult decât sub o ipoteză a întâmplării pure) ca aceste organisme să apară în acest stadiu perfect și funcțional dintr-un moment încoace și să nu aibă „strămoși”. Exemple aduse în sprijinul acestui argument sunt bacteriile unicelulare, ochiul, sângele, rinichii.

Cu toate acestea, proiectarea inteligentă nu este strict științifică și cea mai mare parte a comunității științifice, care susține teoria evoluției, nu o consideră valabilă. De fapt, aproape toți oamenii de știință afirmă că argumentul său major, cel al ireductibilității organismelor complexe, a fost deja depășit în anii imediat următori lui Darwin, în special:

  • observând că multe „părți complexe” ale organismelor au sau au avut, pe parcursul evoluției organismului în sine, funcții multiple (gândiți-vă, de exemplu, la funcțiile de echilibru auditiv și urechii la mamifere, diferitele funcții endocrine îndeplinite simultan de glandele în sine, precum și de numeroasele funcții suprapuse ale creierului animal).
  • observând cum aceeași funcție este uneori realizată redundant de diferite organe, permițând astfel chiar și o deplasare lentă și parțială a funcțiilor importante sau vitale de la un organ la altul (gândiți-vă, de exemplu, la funcțiile similare îndeplinite de diferite glande)

Un exemplu clasic este originea osiculelor din lanțul auditiv al urechii interne a vertebratelor, a căror evoluție este descrisă în termeni strict darwinieni, precum și a ochiului la animalele superioare și, în alte cazuri, considerate semnificative de către susținătorii Design inteligent., Cu o înclinație populară, în textele lui Stephen Jay Gould și Richard Dawkins și, într-un mod nepopular, de numeroși autori de la începutul anilor 1900.

Cercetările paleontologice au adus la lumină și secvențe evolutive ale formelor vii, permițând adesea evidențierea variației în timp a funcțiilor unor organe și arătând o panoramă coerentă a evoluției și expansiunii pe pământ a ființelor vii începând de la forme simple la forme mai complexe.

În cele din urmă, designul inteligent, ca toate versiunile creaționismului, nu este falsificabil și se referă la cauze necunoscute prin definiție. Din acest motiv nu i se poate acorda statutul de teorie științifică.

Relația dintre știință și credința în creaționism

În lumea occidentală, creaționismul se bazează în principal pe contul de creație găsit în Geneza și, în sensul său cel mai larg, adună o gamă largă de credințe și interpretări. În anii 1920 SUA, termenul a fost asociat în special cu opoziția creștinilor fundamentaliștii față de evoluția umană , iar mai multe state au adoptat legi împotriva predării teoriilor evoluționiste în școlile publice .

Atunci când cercetarea științifică produce concluzii și dovezi care contravin interpretării creaționiste a scripturilor, abordarea strict creaționistă este de a respinge direct fără nicio analiză sau perspectivă, concluziile cercetării, [12] dovezile științifice subiacente [13] sau metodologia. [14] Cele mai notabile cazuri se referă la efectele evoluției asupra dezvoltării organismelor vii, ideea ascendenței comune , istoria geologică a Pământului, formarea sistemului solar și originea Universului . [15] [16] [17] [18]

Aceste poziții diferite se reflectă apoi asupra întrebării dacă și cum, credința religioasă poate fi reconciliată cu o viziune științifică asupra lumii. [19] Creaționiștii „Pământul Tânăr” susțin în general că știința și raționalismul empiric sunt incompatibile cu credința religioasă și, prin urmare, știința trebuie respinsă (mai mulți atei sunt de acord asupra acestei incompatibilități și, în concordanță cu poziția lor, trag concluzia că, pe dimpotrivă, credința trebuie respinsă). Evoluționiștii tești, pe de altă parte, cred că nu există incompatibilitate.

Teoria inteligentă a proiectării susține că știința poate dovedi existența unei ființe creatoare. Potrivit susținătorilor săi, complexitatea vieții este de așa natură încât nu poate fi explicată pur și simplu în termeni de mutații aleatorii, dar trebuie admis că procesul evolutiv este „ghidat” de un creator înzestrat cu inteligență care uneori intervine direct pentru a opera „ salturi evolutive „pe care natura singură nu le-ar putea realiza.

Relația dintre știință și creaționism

La 11 iunie 2006 , Societatea Regală a luat poziție oficial cu o declarație „Declarația Societății Regale despre evoluție, creaționism și design inteligent ” în care citim: „ Evoluția este acum recunoscută ca fiind cea mai bună explicație a dezvoltării vieții pe Pământ. originea și din ambele specii. Evoluția este predată pe bună dreptate ca o parte esențială și fundamentală a cursurilor de știință și biologie în școli, colegii și universități din întreaga lume " [20]

Doi ani mai târziu, la 11 aprilie 2008 de , The Geological Society , de asemenea , a emis un document similar, intitulat „Tineri Pământ Creaționism“, „Crearea Știință și“ Intelligent Design „ , o declarație de Societatea Geologică din Londra , în al cărui preambul , își amintește el gândul său că religia iar știința devine individual incompatibilă atunci când unul (din cei doi) încearcă să invadeze domeniul celuilalt [21]

Poziții religioase

Poziția Bisericii Catolice

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Evoluția și Biserica Catolică .

Biserica Catolică nu exprimă o poziție oficială cu privire la teoria evoluției, lăsând întrebarea oamenilor de știință. Reforma protestantă a acuzat arbitrariul interpretărilor alegorice și a contestat autoritatea cu care Biserica le-a dat credibilitate în antiteză cu interpretarea literală. Recurgerea la principiul luteran al Sola Scriptura , ca sursă de teologie, timp de câteva secole i-a îndreptat pe creștinii protestanți exclusiv spre interpretarea literală. Deschiderea către interpretări non-literale a supraviețuit fără probleme în Biserica Catolică , ale cărei baze teologice includ principiul augustinian și tomist că nu poate și nu trebuie să existe un conflict între știință și credință. Desigur, interpretările literale au fost, de asemenea, utilizate pe scară largă în sfera catolică, dar numai în măsura în care nu pare să existe o interpretare științifică alternativă și larg împărtășită. Prin urmare, Biserica nu exprimă o poziție oficială cu privire la teoria evoluției, lăsând întrebarea oamenilor de știință. Pe de o parte, găsim declarațiile Papei Ioan Paul al II-lea, care a susținut implicit că Biserica de astăzi nu se opune ipotezei evolutive ca fenomen istoric, declarând că este „mai mult decât o teorie”. În același timp, însă, Biserica respinge poziția (așa-numitul „ neodarwinism ”, la baza, printre altele, a tezelor în favoarea ateismului biologului evoluționist Jacques Monod , expuse în lucrarea sa Il Chance and Necessity ) care vede evoluția ca un proces condus doar de întâmplare, așa cum o definise Darwin și afirmă în schimb că universul este rezultatul unui proiect ordonat unui scop.

În acest sens, a se vedea următoarele declarații ale Papei Benedict al XVI-lea :

„Constat că cuvintele acestui Părinte din secolul al IV-lea, Sfântul Vasile , sunt surprinzător de actualitate când spune:„ Unii, înșelați de ateismul pe care îl purtau în ei înșiși, și-au imaginat un univers lipsit de îndrumare și ordine, ca la mila întâmplării '. Câți sunt acești „unii” astăzi. Ei, înșelați de ateism, cred și încearcă să demonstreze că este științific să se creadă că totul este lipsit de îndrumare și ordine, ca și cum ar fi la mila întâmplării. Domnul cu Sfânta Scriptură trezește motivul care doarme și ne spune: la început este Cuvântul creator. La început, Cuvântul creator - acest Cuvânt care a creat totul, care a creat acest proiect inteligent care este cosmosul - este, de asemenea, iubire. "

( Omilia lui Benedict al XVI-lea la audiența generală din 9 noiembrie 2005 )

„În prezent văd în Germania, dar și în Statele Unite, o dezbatere destul de acerbă între așa-numitul creaționism și evoluționism, prezentată de parcă ar fi alternative care se exclud reciproc: cei care cred în Creator nu s-au putut gândi la evoluție și cei care afirmă evoluția ar trebui să-l excludă pe Dumnezeu. Această opoziție este absurdă, deoarece pe de o parte există atât de multe dovezi științifice în favoarea unei evoluții care apare ca o realitate pe care trebuie să o vedem și care ne îmbogățește cunoștințele despre viață și de a fi astfel de. Însă doctrina evoluției nu răspunde la toate întrebările și mai presus de toate nu răspunde la marea întrebare filosofică: de unde vine totul? și cum ia totul o cale care ajunge în cele din urmă la om? "

( Întâlnirea lui Benedict al XVI-lea cu eparhia Belluno-Feltre și Treviso la 24 iulie 2007 )

Cu toate acestea, este util să observăm că poziția ierarhiilor catolice în ceea ce privește teoriile evoluției variază de la națiune la națiune, în funcție de gradul de penetrare și maturitate al evanghelizării lor [ este necesară citarea ] .

Intervențiile unor reprezentanți ai ierarhiilor ecleziastice sunt, de asemenea, consemnate în dezbaterea de față:

În perioada 3-7 martie 2009, conferința „Evoluția biologică: fapte și teorii” a avut loc la Universitatea Gregoriană [26] Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că niciun darwinist nu a susținut vreodată că evoluția este un proces datorat doar întâmplării, ideea că evoluția este condusă doar de întâmplare, nu face deloc parte din teoria evoluției, ci este doar o neînțelegere frecventă a multor „laici”.

Ei o definesc ca o teorie , adică o construcție „metascientifică”, care folosește și anumite noțiuni extrase nu din experiență, ci din diversele expresii ale așa-numitei filozofii a naturii. Ca teorie, prin urmare, suferă iremediabil de toată precaritatea și contingența de care suferă orice altă teorie științifică. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, în acest discurs, se face o utilizare denaturată a termenului „teorie” (vezi intrarea: Teoria științifică ).

Mai mult, subliniază, este supus unei condiționări ideologice care, în analiza finală, lasă deschisă problema constatării semnificației reale a faptelor observate, întrucât evoluția ca atare nu a fost niciodată obiectul observației. Prin urmare, există lecturi materialiste și reductive și lecturi spiritualiste. Judecata asupra validității este supusă în cele din urmă testelor filosofice și teologice. În timp ce Biserica respinge orice reducere pur materialistă care este incompatibilă cu adevărul omului (imaginea și fiul lui Dumnezeu), ea este deschisă dialogului cu comunitatea științifică. Ratzinger afirmă: - „Doctrina evoluției este cu siguranță o ipoteză importantă, care, cu toate acestea, prezintă cu siguranță multe probleme, care necesită încă discuții extinse” -.

Oamenii de știință răspund că există în schimb o cantitate enormă de dovezi experimentale, printre care se remarcă numeroasele fosile ; în plus, ca toate teoriile științifice, este supus unor verificări și corecții continue, pentru a clarifica, dar acest lucru nu înseamnă că prezintă „ cu siguranță multe probleme ”; în orice caz, răspund ei, toți cei care nu și-au finalizat mai întâi studiile în sector ar trebui să se abțină de la discuție.

Recent, noi cercetări au arătat că Pius al XII-lea a considerat că gândul care decurge din tradiția bisericii și posibila ipoteză evoluționistă nu sunt neapărat incompatibile. [ Citație necesară ] Această credință se bazează pe așa-numita „evoluție teistică” (evoluția teistică), care afirmă creația prin mână divină, dar recunoaște teoria evoluției și alte descoperiri științifice. Această poziție se bazează pe presupunerea că credința și știința au sfere de competență complet separate, care a fost dur atacată de biologul evoluționist Richard Dawkins în lucrarea sa The God Illusion . După cum relatează A. Desmond și J. Moore în lucrarea lor Darwin: The Life of a Tormented Evolutionist , Darwin a experimentat o luptă interioară chinuitoare, deoarece nu a putut să concilieze dovezile experimentale adunate cu principiile teologice la care fusese educat. Conform acestei poziții, relatarea biblică a creației nu intenționează să expună modul precis în care s-a originat lumea, ci doar să exprime în limbaj figurativ faptul că universul este opera lui Dumnezeu (așa cum va fi și Ziua Judecății ). În practică, acum 13 miliarde de ani, Dumnezeu ar fi creat Universul prin intermediul Big Bang-ului , după care (după agregarea prin gravitație a Căii Lactee , a Soarelui nostru și, în cele din urmă, a Pământului, cu aproximativ 4,57 miliarde de ani în urmă) viața s-ar fi dezvoltat pe planeta noastră (acum aproximativ 3,5 miliarde de ani s-a născut prima formă de viață) și ar fi evoluat natural așa cum este descris de paleontologie și geologie ( pești , amfibieni , reptile , dinozauri , mamifere , maimuțe ). Deci ar fi fost rândul Australopithecus (acum 3 milioane de ani), Homo habilis (acum 2 milioane de ani), Homo Erectus (acum 1 milion de ani) și în cele din urmă (acum 300.000 de ani) în Africa de Sud ar fi născut Homo Sapiens Sapiens . Acestea ar fi dovada evoluției teistice ale unor traduceri [27] ale Zecharia Sitchin Sumerian antic ( Enuma Elish ), deși Sitchin susține că omul ar fi rezultatul experimentelor de hibridizare genetică cu specii terestre efectuate de extratereștri.

Una dintre problemele care ne împiedică să acceptăm non-contradicția dacă nu complementaritatea evoluționismului și a credinței creștine este constituită de o interpretare literală și concretă a textelor biblice antice transmise din generație în generație și care a constituit sursa primară a principala înțelepciune, o modalitate interpretativă încă neabandonată de majoritatea celor care se confruntă cu cuvântul revelat, așa că, de exemplu, stând doar pe relatarea biblică a stării de simbioză perfectă dintre primii oameni și ordinea Tatălui, deducem că este starea inițială de perfecțiune a lui Adam și Eva , incompatibilă cu evoluția care dorește totul în continuă transformare. Chiar și păcatul originar este într-un fel o evoluție „inversă”, deoarece este trecerea de la o formă mai evoluată (perfectă) la una mai puțin evoluată. Starea de perfecțiune originală a omului, care nu cunoștea moartea înainte de păcatul originar, ar nega posibilitatea existenței fosilelor umane , care însă există.

Poziția iudaismului

{{În lumea iudaismului, textul biblic trebuie înțeles literal, precum și Talmudul, Midrash-ul și toate textele cabalistice. În acest fel, rabinii rămân total deschiși la relația fructuoasă dintre religie și știință, deoarece, așa cum se va descoperi în detaliu mai jos, Biblia tradusă literalmente vorbește mai mult despre știință decât despre rugăciuni. În 1897, rabinul Isaia Levi scria în ziarul „Il Vessillo Israelitico”: „[...] în timp ce este posibil ca exacțiunea poveștii biblice să iasă din ce în ce mai mult în evidență, fără a răni adevărul și fără a cădea în sofistică și paradoxuri, dă luciu credinței în Dumnezeu, împăcând-o cu adevărata știință ”. Eliyahu Benamozegh, cel mai mare cabalist din Livorno, a fost primul filosof evreu care a abordat opera lui Darwin cu oarecare seriozitate, pe la jumătatea secolului al XIX-lea. încercând să armonizăm Tora cu descoperirile științifice printr-un mod logic-conceptual, precum și teologic. Naphtali Levi (1840-94), un alt reprezentant al iudaismului ortodox modern, a scris o lucrare numită „Toledot Adam” (1874) pentru a le arăta colegilor de credință că teoria lui Darwin era deja cuprinsă în Biblie și în doctrina evreiască tradițională. Darwin însuși l-a citat pe Levi în „Autobiografia” sa intrigat de analizele teologico-științifice. Abraham Kook, primul rabin șef al Israelului, scria în 1985: „Teoria evoluției care cucerește acum lumea este cea care se conformează secretelor Cabalei mai mult decât orice altă teorie filosofică”. Nathan Aviezer, profesor de fizică absolvit de la Universitatea din Chicago, în Începutul său (1990) încearcă să arate cum cele șase zile ale Genezei ar corespunde de fapt cu șase ere astrologice. De ce atunci și unde apare o frecare atât de puternică între cele două ramuri de studiu? Intelectuali și oameni mai educați în general, astăzi este ușor de crezut că sunt locuitori ai unei fracțiuni microscopice a unui univers fără margini, granule de nisip printre întinderi nesfârșite de deșerturi.

Cu toate acestea, atunci când trecem la discuția despre evoluție, este ca și cum omul s-ar simți atins de mândrie. Ruminările pe care le face despre sine sunt reflectarea a ceea ce își dorește sau nu vrea să accepte în mod inconștient să lase liber un spațiu vital în care să se miște fără a deveni prea deprimat sau a simți, ca să spunem așa, prea inutil. Încercarea de a reconcilia teologia și natura, așa cum am văzut deja în Asa Gray, constă în încercarea de a afirma că ceea ce pare aleatoriu ochilor noștri nu este de fapt. O referință la aceasta se găsește în cartea Proverbelor: „Lotul este aruncat în pântece, dar toată decizia este de la Domnul” Este posibil ca ființa umană să nu aibă scopuri perceptive și mijloace cognitive adecvate pentru înțelegerea planului divin al cărui el este o parte, rămânând astfel convins de mișcare în cea mai contingentă tulburare. Isaia a scris: „Gândurile mele nu sunt gândurile voastre și căile voastre nu sunt căile mele”. Chiar și Darwin însuși în scrisoarea către Asa Gray îl compară pe omul care reflectă asupra originii sale cu un câine care meditează la gândul lui Newton.

La urma urmei, când Dumnezeu se descoperă pe muntele Sinai copiilor lui Israel, el se prezintă lor ca fiind cel care i-a scos din țara Egiptului, nu ca cel care a creat cerul și pământul. Yahweh este Dumnezeu istoric, nu cosmic. Din acest motiv, gânditorii evrei nu au nicio problemă în conectarea lui Dumnezeu cu omul. În Talmud este scris că omul este un instrument pe care Dumnezeu îl folosește pentru a interveni în construcția istorică, ca și când fiecare om ar fi o parte a lui Dumnezeu. Mutația este inserată în contextul biblic ca element deviant, ca impuritate, ca „rău” ”, Dar la fel de necesar pentru evoluție. Adam nu poate mânca din pomul cunoașterii decât cu un preț. Am reflectat asupra acestui concept de „impur”, atât de drag gânditorilor evrei care, în cele din urmă, având în vedere implicațiile istorice, au fost forțați să-l facă o forță, analizând nuanțele sale științifice și etice, așa cum a făcut Primo Levi în „Sistemul periodic”. cu o metaforă extraordinară cu un fundal chimic: „Pe cămară era scris un detaliu care mi-a scăpat la prima lectură, și anume că zincul atât de tandru și delicat, atât de cedant în fața acizilor, care, dacă luați doar o mușcătură de se comportă în schimb într-un mod foarte diferit atunci când este foarte pur: apoi rezistă cu încăpățânare atacului. Două consecințe filosofice contradictorii ar putea fi trase: lauda purității, care protejează de rău ca un hauberk; lauda impurității, care dă naștere la schimbări, adică la viață. Am renunțat la primul, dezgustător de moralist și am zăbovit să-l iau în considerare pe al doilea, ceea ce mi-a fost mai agreabil. Pentru ca roata să se rotească, pentru ca viața să trăiască, sunt necesare impurități, și impuritățile impurităților: chiar și în sol, așa cum se știe, dacă trebuie să fie fertil. Este nevoie de disidență, diferit, bob de sare și muștar: fascismul nu le vrea, le interzice și din acest motiv nu ești fascist; vrea ca toată lumea să fie la fel și tu nu ești la fel [...] Eu sunt impuritatea care determină reacția zincului, eu sunt bobul de sare și muștar. Desigur, impuritate: pentru că în acele luni a început publicarea „Apărarea rasei”, s-a vorbit mult despre puritate și am început să fiu mândru că sunt impur ”. }}

Dezbaterea din lume

Statele Unite ale Americii

În Statele Unite, eticheta „creaționismului” include o serie de inițiative de natură religioasă, politică și socială (de exemplu în definirea programelor școlare) care contestă teoria și cererea lui Darwin, prin acțiuni în instanță, legitimitate egală sau mai mare pentru creaționist teza din timpul lecțiilor de știință din școli, afirmând că nu este corect să se prezinte o singură teorie cu privire la originea speciilor fără a expune și alternativele acesteia. Critica acestei poziții este dublă: pe de o parte, creaționismul nu este o teorie științifică, prin urmare nu ar trebui să fie echivalat cu alte teorii; pe de altă parte, de vreme ce creaționismul se bazează pe o „credință” religioasă, învățătura sa contravine principiului separării dintre biserică și stat .

Această dezbatere aprinsă a dus uneori la rezultate grotești: de exemplu, în 2006, ghizii din Marele Canion din Colorado au primit directiva de a nu răspunde celor care întreabă vârsta canionului (5-6 milioane de ani, potrivit geologilor), astfel încât să nu „jignească sensibilitatea fundamentalistilor religioși”. [28]

În prezent, numărul susținătorilor creaționismului continuă să scadă constant și drastic, în urma nenumăratelor descoperiri continue și dovezi concrete, obținute prin analize biologice moderne și studii efectuate pe ADN-ul fosil.

Notă

  1. ^ A se vedea Hovind , de exemplu.
  2. ^ An Index to Creationist Claims , Mark Isaak, Talkorigins Archive , Copyright 2006.
  3. ^ Andrew Curry, Creationist Beliefs Persist in Europe , in Science , vol. 323, nr. 5918, 27 februarie 2009, p. 1159, DOI : 10.1126 / science.323.5918.1159 , PMID 19251601 .
    „Acoperirea de știri a dezbaterii creaționism versus evoluție tinde să se concentreze asupra Statelor Unite ... Dar în ultimii 5 ani, ciocniri politice legate de această problemă au avut loc și în țări din întreaga Europă. … „Aceasta nu este doar o problemă americană”, spune Dittmar Graf de la Universitatea Tehnică din Dortmund, care a organizat întâlnirea » .
  4. ^ Numere , pp. 3–240
  5. ^ Vezi:
  6. ^ Larson , pp. 247–263 Capitolul intitulat Războaiele culturii moderne . Vezi și Ruse , p. 26 , care scrie „Un lucru pe care istoricii l-au încântat să arate este că, spre deosebire de povestea obișnuită despre știință și religia fiind întotdeauna opusă ... religia și filozofia înclinată teologic au fost adesea factori foarte semnificativi în mișcarea înainte a științei”.
  7. ^ Vezi:
  8. ^ Myers ; NSTA ; IAP ; AAAS ; și Pinholster ; Hotărârea, Kitzmiller v. Dover pagina 83
  9. ^ Larson , p. 258 "Virtually no secular scientists accepted the doctrines of creation science ; but that did not deter creation scientists from advancing scientific arguments for their position." See also Martz & McDaniel , p. 23 , a Newsweek article which states "By one count there are some 700 scientists (out of a total of 480,000 US earth and life scientists) who give credence to creation-science, the general theory that complex life forms did not evolve but appeared 'abruptly'."
  10. ^ A View from the National Academy of Sciences, National Academy of Sciences and Institute of Medicine of the National Academies Committee on Revising Science and Creationism, Science, Evolution, and Creationism , National Academy of Sciences , 2008, p. 12, ISBN 0-309-10586-2 .
  11. ^ Glenn Branch ed Eugenie C. Scott, Il nuovo volto del creazionismo , Le Scienze, febbraio 2009, n. 486
  12. ^ Copia archiviata , su answersingenesis.org . URL consultato il 23 dicembre 2007 (archiviato dall' url originale il 23 dicembre 2007) .
  13. ^ Copia archiviata ( PDF ), su creationontheweb.com . URL consultato il 3 gennaio 2011 (archiviato dall' url originale il 5 luglio 2008) .
  14. ^ 'It's not science' , su creationontheweb.com . URL consultato il 3 gennaio 2011 (archiviato dall' url originale il 12 settembre 2007) .
  15. ^ The Royal Society: Welcome , su royalsoc.ac.uk . URL consultato il 3 gennaio 2011 (archiviato dall' url originale il 13 ottobre 2007) .
  16. ^ National Association of Biology Teachers Statement on Teaching Evolution Archiviato il 27 settembre 2006 in Internet Archive .
  17. ^ IAP Statement on the Teaching of Evolution Archiviato il 5 luglio 2006 in Internet Archive . Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the United Kingdom's Royal Society (PDF file)
  18. ^ From the American Association for the Advancement of Science , the world's largest general scientific society: 2006 Statement on the Teaching of Evolution Archiviato il 21 febbraio 2006 in Internet Archive ., AAAS Denounces Anti-Evolution Laws Archiviato il 21 settembre 2018 in Internet Archive .
  19. ^ Massimo Pigliucci , Science and fundamentalism
  20. ^ Royal Society statement on evolution, creationism and intelligent design , 11 aprile 2006 Today it is recognised as the best explanation for the development of life on Earth from its beginnings and for the diversity of species. Evolution is rightly taught as an essential part of biology and science courses in schools, colleges and universities across the world.
  21. ^ "Young Earth Creationism", "Creation Science and "Intelligent Design" A Statement by the Geological Society of London , 12 aprile 2008 Archiviato il 1º maggio 2008 in Internet Archive .
  22. ^ Il quotidiano Daily Mail ha avanzato il sospetto che tali dichiarazioni siano state la causa del suo avvicendamento (titolo del 23 ottobre 2006: «Il Papa licenzia l'astronomo per colpa del dibattito sull'evoluzione»).
  23. ^ Il numero del 23/8/2006 titolava: «Il Papa licenzia l'astronomo per colpa del dibattito sull' evoluzione »
  24. ^ All headlines
  25. ^ Dichiarazione rilasciata al New York Times del 7 luglio 2005
  26. ^ [1] Archiviato il 23 ottobre 2020 in Internet Archive ..
  27. ^ Il libro perduto del dio Enki , (Piemme, 2004, ISBN 88-384-7048-0 ) pag.19
  28. ^ How old is the Grand Canyon? Park service won't say. , su peer.org (archiviato dall' url originale il 5 gennaio 2007) .

Bibliografia

Letture suggerite

Voci correlate

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Dibattito_tra_creazionismo_ed_evoluzionismo&oldid=122359653 "