Păcat original

Acest articol sau secțiune despre subiectul iudaismului este considerat a fi verificat . Motiv : Textul este confuz; oscilează între scepticism și sectarism; nu face distincție între argumentul general prezent în multe culturi care implică toate religiile lumii și, prin urmare, cu motivații diferite și argumentul biblic; este necesară o împărțire concretă a paragrafelor în funcție de punctele de vedere, referențiate, fără condiționare și fără a fi părtinitoare Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Această intrare sau secțiune despre iudaism și Biblie nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citări din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile din desenele de referință 1 , 2 .

Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultați Păcatul original (dezambiguizare) .

Adam și Eva comit păcate originale (detaliu al fațadei catedralei din Orvieto ).

Conform aproape tuturor mărturisirilor creștinismului , păcatul originar este păcatul pe care Adam și Eva , progenitorii umanității conform tradiției biblice , l-ar fi comis împotriva lui Dumnezeu , așa cum este descris în cartea Genezei . Consecința acestui păcat ar fi fost căderea omului : păcatul originar este deci descris ca ceea ce l-a separat pe om de Dumnezeu și care, conform unor interpretări, l-ar fi făcut pe om muritor.

Natura păcatului originar a fost explicată în diferite moduri în conformitate cu interpretările care au fost date pasajului biblic; în general, însă, pare să reprezinte neascultarea omului față de Dumnezeu, care ar dori să decidă singur ce este bine și ce este rău.

Povestea din Geneza

Expulzarea din paradisul pământesc (catedrala din Porto Maurizio ).

Expresia „păcatul originar” nu este prezentă în textul biblic , nici în Biblia ebraică ( Vechiul Testament ) și nici în cea creștină (Vechiul și Noul Testament ).

Textul care ar descrie acest păcat este capitolul 3 al cărții Geneza . Ipoteza documentară duce acest text înapoi la așa-numita „ tradiție Yahwist ”, dintre care unele nuclee ar putea chiar datează din secolele XI-X î.Hr.

Capitolul este împărțit în trei secvențe:

• la. versetele 3,1-7 ^[1] : păcat,
• b. versetele 3,8-13 ^[2] : încercarea,
• c. versetele 3,14-19 ^[3] : condamnarea.

Restul versetelor 3: 20-24 ^[4] conțin un fel de „dispoziții suplimentare”.

Ca în

Dumnezeu , după crearea lui Adam și Eva (primul nume ebraic este legat de cuvântul care înseamnă „pământ”, deoarece corpul omului ar fi fost modelat cu lut; numele Evei - חװה, chavàh - are aceeași rădăcină a verbului „a trăi” - לחוות, la chavot - și, de fapt, în text va fi definită ulterior „mama tuturor ființelor vii”, - אם כל חי, em kol chay ), îi pune să trăiască în grădina Edenului , poruncind să se hrănească liber cu roadele tuturor copacilor prezenți, cu excepția fructelor așa-numitului copac al cunoașterii binelui și răului .

Dar Eva, ispitită de șarpe , nu se supune, mâncând fructul copacului interzis. Faptul că șarpele este cel care inițiază întregul lanț al dezastrelor este probabil un indiciu al unei controverse „antiofiolatrice” prezente în textul biblic, o controversă îndreptată în special împotriva miturilor canaanite și a altor popoare din Semiluna Fertilă : șarpe, de fapt, în religiozitatea canaaniților îl reprezenta pe zeul suprem, Baal , stăpânul fertilității.

În textul biblic se specifică că șarpele este „inteligent, viclean” (ערום, ' arum), dar inteligența sa este pusă în slujba unui scop rău: al său este un adevărat proiect rău, care se opune imediat dorinței divine . În dialogul cu femeia, șarpele ajunge treptat la scopul său: își dezvăluie planul de opoziție față de Dumnezeu deja în întrebarea pe care o adresează femeii, cu jocul de cuvinte pentru care interdicția de a mânca fructele „unui copac” "vine. extins la" fiecare copac ". Șarpele o duce astfel pe femeie să se îndoiască că interdicția lui Dumnezeu ar fi putut fi legitimă. Femeia se lasă dusă de jocul șarpelui și cade în capcana exagerării: susține în mod fals că Dumnezeu a interzis chiar atingerea copacului în cauză.

Ca o consecință a mâncării fructului copacului, șarpele are în vedere „deschiderea ochilor ” și devenirea „ca Dumnezeu” (sau „ca divinitate”), cunoscători ai binelui și răului .

Atrăși de această ispită , cei doi mănâncă acest fruct ^{[Nota 1]} (femeia îl oferă bărbatului: imaginea femeii ispititoare este tipică pentru multe literaturi sapiențiale, mai ales în lumea antică). Își dau seama imediat că sunt goi: goliciunea lor exprimă nedemnitatea, eșecul.

B. Procesul

Păcatul este urmat de un fel de investigație efectuată de Dumnezeu, care retrage etapele opuse celor ale păcatului: mai întâi bărbatul, apoi femeia, apoi șarpele. Omul, care experimentează frică și rușine, își asumă responsabilitatea asupra celorlalți (Adam asupra femeii și femeia asupra șarpelui).

C. Sentința

Dumnezeu condamnă mai întâi șarpele. Pedeapsa îl atinge apoi pe femeie în calitatea sa dublă de mamă și soție. Și omul este condamnat, în primul rând în relația sa cu pământul, de care este legat ca de soție și de care așteaptă roadele: acum pământul devine dușman. Cu toate acestea, nici bărbatul, nici femeia nu sunt „blestemați” de Dumnezeu, care rezervă cuvinte de blestem doar pentru șarpe și pământ (sau cosmos).

Cea mai dură consecință a păcatului, pe lângă oboseală, durere și dificultate, este moartea : păcatul produce o ruptură în relația cu Dumnezeu, iar moartea fizică sancționează definitiv această ruptură.

Și, în ciuda tuturor, Dumnezeu dă oamenilor o haină: este deja un gest mântuitor al lui Dumnezeu, care îl ajută pe om, redându-și demnitatea.

Considerații hermeneutice

Problema care apare în contextul interpretării este dacă, în intențiile autorilor textului și în mediul vital în care a fost scris textul în sine, s-a gândit cu adevărat un păcat „original”, un păcat - adică - că a fost la originea unei corupții definitive a omenirii sau chiar a întregului cosmos. Reflecția efectuată în acest capitol al Genezei ia în considerare răul deja prezent în umanitate și își caută cauza. Răspunsul dat este că cauza acestui rău este păcatul omului. Unii teologi, precum Karl Rahner , folosesc expresia păcatul originar pentru a o deosebi de păcatul originar pe care fiecare om l-ar purta în sine - păcatul originar originar .

Astfel, viziunea particulară pe care poporul Israel a avut-o asupra propriei istorii este proiectată asupra întregii omeniri: un legământ oferit în mod liber de Dumnezeu, încălcarea legământului de către oameni, pedeapsă și împăcare. Mai mult decât la un păcat original , textul biblic pare să se refere, prin relatarea simbolică, la acel păcat care „a originat” formele istorice și sociale ale păcătoșeniei poporului Israel , adică idolatrie. Șarpele, de fapt, în pasajul biblic nu este diavolul - aceasta este o interpretare foarte târzie - dar ar putea reprezenta cultul canaanit al fertilității, către care poporul Israel era atras constant.

Apostolul Pavel , în scrierile sale și în special în capitolul 5 ^[5] din Scrisoarea către romani , are în vedere relatarea Genezei și subliniază aspectul solidarității (în rău) pe care îl trăiesc toate ființele umane. Această categorie de solidaritate îi permite lui Pavel să formuleze proclamarea sa evanghelică : Iisus Hristos („agnus Dei qui tollit peccata mundi”) este centrul istoriei, răul originar din Adam este cucerit de Hristos, potrivit lui Adam, și pentru cine este în solidaritatea cu Hristos răul poate fi depășită.

Iudaismul

Același subiect în detaliu: Păcatul (iudaismul) .

Teologii evrei nu sunt de acord cu privire la cauza păcatului lui Adam , ceea ce mai târziu, în lumea creștină, a fost numit „păcatul originar”. Fără îndoială a fost un păcat al descendenților, care au cedat tentației de a mânca „fructul interzis”, cu consecințele întâmplării. De la urmașii lor, însă, vinovăția nu a fost moștenită, ci doar consecințele, exact cele enumerate în Geneza . Majoritatea punctelor de vedere rabinice , totuși, nu îl consideră pe Adam responsabil pentru păcatele omenirii. ^[6]

Exegeții evrei explică faptul că, în Geneza 8,21 ^[7] și 6,5-8 ^[8] , Dumnezeu a recunoscut că Adam nu a păcătuit intenționat și că l-a iertat. Cu toate acestea, Adam este recunoscut de unele curente ^[9] ca cel care a adus moartea în lume cu neascultarea sa: tocmai din cauza păcatului său toți descendenții duc o viață muritoare care se termină prin moartea trupurilor lor. ^[9]

Prin urmare, doctrina unui „păcat ereditar” nu se găsește în majoritatea iudaismului de masă . Deși unii evrei ortodocși îl învinovățesc pe Adam pentru corupția generală a lumii și există unii profesori evrei din vremurile talmudice care priveau moartea ca o pedeapsă pentru omenire datorită păcatului lui Adam, aceasta nu este viziunea dominantă a majorității iudaismului de astăzi. Iudaismul modern afirmă, în general, că ființele umane se nasc fără păcat și neîntinate și le aleg să păcătuiască mai târziu, ducând la probleme și suferințe. ^{[10] [Nota 2]}

creştinism

În Biblia ebraică este menționat un „păcat al lui Adam” și nu original sau cu terminologia proprie teologiei ulterioare. Bisericile creștine , chiar și atunci când recunosc natura alegorică a relatării din Geneza, îi atribuie un adevăr spiritual, cel puțin în ceea ce privește sfera credinței și destinul uman al lumii.

Ca întrebare teologică, păcatul originar privește trei aspecte substanțiale: universalitatea, originalitatea și moștenirea vinovăției. În ceea ce privește moștenirea păcatului originar și efectele sale asupra rasei umane, există opinii diferite între diferitele religii avraamice, dar și între mărturisiri și curente de gândire în cadrul aceleiași confesiuni religioase, există o tensiune între responsabilitatea personală și solidaritatea în păcat. .

Evangheliile nu o menționează în mod expres. Chiar dacă în a patra Evanghelie se reiterează că orice om este un păcătos și de aceea are nevoie de o justificare care să-l facă „acceptat” înaintea lui Dumnezeu, nu este evidențiată nicio relație specială cu Adam sau cu oricine altcineva (Ioan 3:16 ^[11]) ).

În scrisorile lui Pavel , și în special în Scrisoarea către Romani , accentul este pus în principal pe responsabilitatea fiecăruia pentru propriile sale acțiuni (cf. Rom 2: 6-11 ^[12] și 3 ^[13] ). În special în (3,19-26 ^[14] ) se specifică că fiecare ființă umană ca atare este un păcătos și, prin urmare, „lipsită de gloria lui Dumnezeu”: numai cu credință în jertfa lui Isus pe cruce poate fi salvat. Totuși, în scrisoarea către romani , apare și ideea unei umanități adânc rupte din origini și, prin urmare, a unui fel de corupție plasată sub steagul strămoșului comun, Adam (Rm 5, 19 ^[15] ).

Interpretarea lui Augustin de Hipona

Augustin din Hipona credea că omul a fost creat asemănător cu Dumnezeu, dar nu în toate, pentru că Dumnezeu cunoaște răul, dar, ca iubire infinită, nu o comite, în timp ce omul cunoaște răul și îl poate face; ființa umană a fost creată cu liberul arbitru de a cunoaște și de a face și răul și binele.

Mai mult decât atât, a învăța să faci răul este la fel de mult o greșeală ca și să o faci direct: de aceea, Dumnezeu nu a putut să învețe răul, chiar dacă a lăsat omului posibilitatea și responsabilitatea de a-l cunoaște.

Trebuie subliniat faptul că învățătura lui Augustin, deși în continuitate cu doctrina predată de Pavel și Evanghelii , și cu tradiția Vechiului Testament (gândiți-vă la unele expresii ale Psalmului 51 care insistă asupra unui om „născut rău”, „conceput ca un păcătos” de propria mamă "), este afectată în vigoarea sa argumentativă de aprinsa controversă împotriva lui Pelagius . Acesta din urmă a susținut că mântuirea este realizabilă pentru om fără harul neapărat divin: omul se poate salva chiar și cu propria sa putere, pentru că este condus în mod natural la bine. Acest lucru a fost de neconceput pentru Augustin: omul nu se poate salva prin forțele sale, pentru că se află într-o stare coruptă, iar cauza acestei condiții este tocmai păcatul originar, moștenit prin actul sexual care este la originea fiecărei vieți umane. În această privință, istoricul creștinismului Remo Cacitti observă: „Augustin ajunge să teorizeze transmiterea vinovăției prin generații tocmai luând în considerare actul generativ, adică actul sexual. În„ Căsătoria și concupiscența ”sa scrie:„ Copiii ei sunt considerați vinovați de diavol, nu pentru că sunt născuți din bine, ceea ce constituie bunătatea căsătoriei, ci pentru că sunt născuți din răul concupiscenței , pe care, fără îndoială, căsătoria îl folosește bine, dar de care și căsătoria trebuie să roșească. " ardoarea pasiunii "care însoțește îmbrățișarea pentru a păta de la început orice ființă umană:" oricine se naște din această poftă a cărnii ... are datoria păcatului originar "" ^{[Nota 3]} .

Pentru a susține această teză, Augustin își asumă și poziții tipice translucianismului (deși este un translucianism spiritual, diferit de translucianismul fizic al lui Tertullian , condamnat ulterior).

catolicism

Potrivit ortodoxiei catolice, toți oamenii, ca descendenți ai lui Adam și ai Evei, moștenesc vinovăția păcatului originar. Apoi stins liber (prin har) de Mesia / Hristos, fiul lui Dumnezeu și răscumpărătorul universal. Prin urmare, o vinovăție colectivă și răscumpărare și, prin urmare, gratuită pentru toți.

Dar, în conformitate cu scrierile lui Pavel , prin credința personală: adică iertarea nu tuturor, ci numai credincioșilor. Într-adevăr, după cum arată Augustin , vinovăția se stinge prin sacramentul botezului personal. Prin urmare, nu justificarea colectivă doar prin gratia ci personală prin credință. Ceea ce va fi posibil doar cu botezul individual.

Este inutil să subliniem că răscumpărarea lui Hristos a eliminat vinovăția inițială, dar nu consecințele acesteia asupra umanității (bine cunoscute și enumerate în Geneza 3: 16-19), care sunt, prin urmare, atribuite acestei vinovății.

Doctrina catolică afirmă că, din nou ca urmare a păcatului originar, omul moștenește și înclinația spre rău, care se numește concupiscență . Această înclinație, care îl însoțește pe om de-a lungul întregii sale vieți, nu constituie păcatul în sine, ci o slăbiciune de bază a ființei umane care este cauza acțiunii rele a oamenilor în istoria umanității. Transmiterea acestei înclinații ar fi un mister neînțeles bine. O interpretare poate fi că descendenții au primit într-adevăr sfințenia și dreptatea originară nu numai pentru ei înșiși, ci pentru toată natura umană, dar păcatul comis a modificat însăși natura umană ^[16] . Singurul remediu pentru această stare „căzută” constă în harul răscumpărării , obținut totuși cu botezul, al pruncilor sau al adulților și în sacramentele ulterioare, ca canale de har pentru mântuirea personală.

„ Istoria mântuirii ” se va dezvolta apoi de la patriarhii antici până la răscumpărarea Mesiei biblice.

Doctrina catolică despre păcatul originar și răscumpărarea este bine rezumată în catehismul Bisericii Catolice ^[17] , Compendiul din 2005 (întrebări: 7 ^[18] , 75 ^[19] și 76 ^[20] ).

În ceea ce privește istoricitatea personajelor implicate, în 1950 Papa Pius al XII-lea , în enciclica Humani Generis , a specificat: „Credincioșii nu pot îmbrățișa acea opinie ai cărei susținători învață că după Adam au existat aici pe pământ oameni adevărați care nu au provenit. generație, din aceeași cu progenitorul tuturor oamenilor, sau că Adam reprezintă ansamblul multor progenitori ”.
Adam ^[21] și Eva ^[22] sunt de fapt venerați ca sfinți de Biserica Catolică ^{[Nota 4]} .

Doar în lumina acestei doctrine este de înțeles dogma excepționalei Imaculate Concepții a Mariei (proclamată în 1854 de Papa Pius IX , în urma Conciliului Vatican I ), potrivit căreia Maria, ca mamă a lui Hristos Mântuitorul, a fost conceput fără păcatul originar, precum și dogma ulterioară asupra Adormirii sale în cer ( 1950 de Papa Pius al XII-lea ).

Dintr-un punct de vedere pur filosofic (sau chiar juridic), trebuie pusă o reflecție asupra temei păcatului, împrumutând §1857 din Catehismul Bisericii Catolice care afirmă:

Întrebarea care se poate pune este dacă Adam și Eva știau ce înseamnă binele și răul înainte de a lua fructul interzis. Răspunsul este că probabil nu aveau conștientizarea deplină a ceea ce însemna păcatul și îl vor înțelege numai după ce vor mânca fructele. Deci, de ce să-i pedepsim pe cei care nu erau compuși sui ? ^[23]

În realitate, a fost o neascultare conștientă și deliberată față de o interdicție clară și precisă a Creatorului.
Istoricul creștinismului Remo Cacitti observă în acest sens: „Vina unui strămoș îndepărtat și mitic revine tuturor descendenților de-a lungul secolelor poate fi credibilă numai pe baza ascultării dogmatice. Biserica, totuși, continuă să o considere centrală în doctrina lui, după cum confirmă și ultimul catehism ^{[Nota 5]} , care definește păcatul originar ca „un fapt care a avut loc la începutul istoriei umanității.„ caracterul său mitic ” ^{[Nota 6]} .

Controverse și interpretări moderne

În încercarea de a da un răspuns teoriei evoluției și afirmațiilor oamenilor de știință că originea umanității este poligenică și non- monogenă , astfel încât aceasta nu derivă dintr-o singură pereche de progenitori ^[24], s-au adresat diferiți teologi catolici ^[24]. subiectul diferit. Herbert Haag crede că dogma păcatului originar este neîntemeiată, deoarece pasajul din Geneza 2:25 ar indica faptul că Adam și Eva au fost creați de la început lipsiți de harul divin, un har original pe care, prin urmare, nu l-ar avea niciodată și chiar mai puțin ar pierde din cauza evenimentelor ulterioare povestite. ^[25] Piet Schoonenberg identifică în schimb păcatul originar cu păcatul lumii , adică ansamblul păcatelor săvârșite de întreaga umanitate, care condiționează indivizii singuri. ^[26] În dezbaterea teologică, poziții precum prima sunt considerate inacceptabile, în timp ce cele ca a doua sunt considerate insuficiente. ^[27]

Cu toate acestea, teologii moderni notează că Biblia folosește o schemă cosmologică și antropologică fixistă și monogenistă în Geneza, dar acest lucru nu înseamnă că acesta este obiectul învățăturii biblice. Înțelesul moral al poveștii este că bărbatul dorește să desconsidere proiectul pe care Dumnezeu i l-a propus și să-și implementeze proiectul alternativ, dar făcând acest lucru obține rezultate negative, înstrăinându-se într-o slujbă nesatisfăcătoare, considerând femeia un instrument de plăcere. și îndepărtarea de condiția. dialogului cu Dumnezeu. ^[28]

protestantism

Pentru creștinismul reformat (atât al reformelor protestante, cât și al reformelor ulterioare), păcatul original se caracterizează și prin conceptul de moștenire a vinovăției, deductibil din Sfintele Scripturi și ilustrat de Pavel, așa cum a fost preluat mai târziu de Augustin în amara sa polemică împotriva lui Pelagius .

Doctrina păcatului originar a fost preluată de Martin Luther , principalul susținător al Reformei în controversă cu Biserica Romană , întotdeauna într-o funcție antipelagiană. Dar Luther preia concepția augustiniană a păcatului originar și a imposibilității omului de a face binele: păcatul originar ar fi corupt sufletul uman într-o asemenea măsură încât să-l lipsească de posibilitatea de a se întoarce spre bine, deci de a face fapte bune. . Prin urmare, omul ar fi fost lipsit de liberul arbitru , posedat înainte de păcatul originar și care i-ar permite să aleagă între bine și rău. Numai cu har, deci numai cu răscumpărarea lui Hristos, l-ar fi putut recâștiga, învingând pe slujitorul voit moștenit pentru aceasta. Pentru care s-a dat Legea.

Dar prin credință personală, apreciată de Luther. Totuși, acesta este un dar al lui Dumnezeu, așa cum a subliniat Calvin : prin urmare, Dumnezeu este cel care, înainte de nașterea sa, decide pe cine să justifice sau să mântuiască: mântuirea se datorează numai lui Dumnezeu, care ne-a justificat cu răscumpărarea lui Hristos numai prin credinta personala. Deci (se insistă) nu toată lumea este justificată sau salvată. Indiferent de acțiunile lor: lucrările pe care le face un individ în timpul existenței sale ca credincios sau nu au nicio influență asupra destinului său uman. Dacă este ceva, faptele bune sunt produsul credinței și sunt cele mai utile pentru sfințire.

În calvinism se dezvoltă tocmai reflecția asupra predestinării ființei umane: pentru Calvin toți oamenii ar fi demni de condamnare, dar Dumnezeu i-a predestinat pe unii (al căror număr și a căror identitate sunt necunoscute oamenilor), prin voința sa de neîncercat, să fie aleși și mântuiți în ciuda păcatelor lor, grație credinței în jertfa ispășitoare a lui Isus, care a luat locul lor în pedeapsa meritată. Acesta este Noul Popor Ales (care îl înlocuiește pe cel din Vechiul Testament). Ceilalți sunt, așadar, sortiți pierderii.

Dar unele confesiuni americane recente, de origine calvinistă engleză (de exemplu, quakerii și mormonii) , au credințe deosebit de contradictorii cu privire la întreaga problemă.

Botezul ar trebui să fie doar pentru adulți (pentru credință), chiar dacă este păstrat pentru sugari (cu excepția anabatiștilor și a baptiștilor ).

Biserica ortodoxă

Doctrina despre păcatul originar și răscumpărarea este substanțial aceeași atât pentru Bisericile Ortodoxe , cât și pentru Biserica Romano-Catolică , deoarece ambele confesiuni își bazează profesia de credință pe Sinodul Ecumenic de la Niceea (325) și pe următoarele trei. Cu toate acestea, ortodoxia răsăriteană s-a dovedit mai puțin pasionată de disputele legate de păcatul originar, și pentru că nu a cunoscut controversa dintre pelagianism și augustinianism , toate teoriile occidentale.

De asemenea, în ceea ce privește efectele botezului , romano-catolicii și ortodocșii orientali sunt de acord, chiar dacă diferențele în practica liturgică s-au consolidat (ortodocșii botezează riguros prin scufundare și conferă imediat după ungerea confirmării , un sacrament care în Biserica latină este administrat în mod normal mai târziu) .

Spre deosebire de interpretările catolice și protestante, creștinismul ortodox , mult mai legat de patristica răsăriteană, tinde să atenueze consecințele pentru omenire ale păcatului descendenților: acestea nu ar fi consecințe morale capabile să „păteze” vinovăția cu vinovăția. Sufletul fiecărui om , mai degrabă păcatul originar ar fi introdus coruptibilitatea fizică a ființei umane și a morții. Singurele consecințe ale vinovăției lui Adam sunt deci cele scrise în Geneza , adică oboseala și durerea, corupția și mortalitatea, înțelese dintr-un punct de vedere mai fizic decât moral.

Cu toate acestea, moartea implică o dorință înnăscută a ființelor umane de a „reduce” durerea pentru certitudinea sfârșitului vieții pământești: din aceasta apare păcatul ca paliativ în fața mortalității.

islam

Potrivit Islamului , păcatul originar ar fi doar o eroare comisă de Adam și Eva, dar s-ar fi pocăit și, prin urmare, ar fi fost iertați de Dumnezeu, fără ca greșeala lor să afecteze omenirea, după cum dovedește pasajul coranic al lui Surat al najm („ a stelei "), versetele 38-40:

Prin urmare, nu există un concept de moștenire a vinovăției, deoarece fiecare este responsabil pentru propriul păcat.

Sura a II-a a Coranului (intitulată al Baqara , care înseamnă „ Junincă ”), interpretează și integrează narațiunea Genezei cu unele diferențe substanțiale. Allah dezvăluie că va trimite omenirii un khalif înainte de referirea la Adam și, din nou, un ghid care va elimina suferințele descendenților săi.
Pocăința lui Adam și iertarea lui Allah nu elimină pedeapsa lui Dumnezeu , expulzarea omenirii și a demonilor din Paradis

Versetul 36 vorbește despre vrăjmășia dintre omenire și demoni , uneori înțeleasă în mod eronat ca vrăjmășie între bărbat și femeie ^[30] . Ambii sunt expulzați din Paradis. Conform relatării, Allah acceptă pocăința lui Adam și promite îndrumări care îi vor scuti pe urmașii săi de suferințe.
În alte pasaje, Iblīs este identificat cu un jiin ^[31] .

Alte religii

Potrivit religiei Bahai , ideea că consecințele păcatului lui Adam au fost transmise descendenților săi este contrară dreptății lui Dumnezeu: față de Dumnezeu cineva nu este vinovat pentru păcatele altora, ci numai pentru ale sale. Orice ființă umană care se naște nu moștenește păcatul lui Adam sau al altcuiva, ci doar o natură fizică care, dacă nu este controlată, îl poate determina să păcătuiască. ^[32]

Hinduismul este străin de conceptul de păcat originar comis inițial de un strămoș al umanității, totuși recunoaște că fiecare ființă umană care vine pe lume, cu excepția mesagerilor spirituali, este imperfectă, deoarece este condiționată de karma și avidya , adică de acțiuni.negative efectuate în viețile anterioare și ignorarea naturii spirituale a cuiva. ^[33] Pentru a te elibera de samsara , adică de ciclul renașterilor, trebuie să dezvolți înțelepciunea și să experimentezi aspectele bune și virtuoase ale vieții.

Analogamente all'induismo, anche il buddismo non concepisce un peccato originale, ma crede che i bambini che nascono siano condizionati dal karma . ^[34]

Anche il confucianesimo e il taoismo non hanno il concetto di peccato originale, ma a differenza di altre religioni ritengono anche che l'uomo sia fondamentalmente buono. Secondo Confucio , il male è causato dall'ignoranza e dalla mancanza di comprensione e l'ordine sociale è possibile attraverso l'educazione. ^[35] Per i taoisti, bene e male sono componenti inseparabili dell'esistenza come yin e yang e la loro interazione è necessaria alla crescita. Il santo è colui che si astiene dagli eccessi ed evita la prevaricazione. ^{[36] [37]}

Opere d'arte

• Peccato originale (Jacopo della Quercia)
• Peccato originale (Masolino)
• Peccato originale (Rubens)
• Peccato originale (Tintoretto)

Note

Riferimenti

Bibliografia

• André-Marie Dubarle, Il peccato originale nella Scrittura , Roma, Editrice AVE, 1967.
• Alan Jacobs, Original Sin. A Cultural History , New York, HarperCollins, 2008.
• Joseph Morelli, Il paradiso terrestre e il peccato originale , in Secoli sul mondo , a cura di Giovanni Rinaldi, Casale, Marietti, 1955
• Jean-Marc Rouvière, Adam ou l'innocence en personne , Parigi, L'Harmattan, 2009. ( recensione e sintesi )
• Elaine Pagels , Adam, Eve and the Serpent. Sex and Politics in Early Christianity , Vintage Books, 1988 ISBN 0-679-72232-7 ( Adamo, Eva e il serpente , Milano, Mondadori, 1990)

Altri progetti

• Wikiquote contiene citazioni sul peccato originale
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su peccato originale

Collegamenti esterni

• ( EN ) Peccato originale , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• Angelo Pizzetti, Il peccato originale come evento reale ( PDF ), su lovatti.eu .

Portale Bibbia

Portale Cristianesimo