Eubulide din Milet

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Eubulides din Milet (în greaca veche : Εὐβουλίδης, Euboulídēs; ... - ...) a fost un vechi grec megaric filosof care operează în mijlocul lui secolul IV î.Hr. El a fost la cap, după Euclid din Megara , a școlii megaric .

Biografie

Eubulide a fost elevul lui Euclid din Megara [1] , fondatorul școlii megarice. A fost contemporan cu Aristotel și s-a aruncat dur împotriva lui [2] . El i-a predat logica lui Demostene [3] ; se spune că a fost și profesor al lui Apollonius Cronus , profesor al lui Diodorus Cronus și al istoricului Euphanto . Ar putea fi, de asemenea, autorul unei cărți legate de Diogene din Sinope [4] .

Gandul

La fel ca Euclid, Eubulide a lăsat deoparte metoda dialectică socratică bazată pe maiieutică și a înlocuit-o cu o dialectică de tip eleatic care era extremă pe polii opuși fără posibilitatea unor gradații între o extremă și alta, între teză și antiteză .

În timp ce cu Socrate dialogul a avut tendința de a ajunge la o convingere comună între interlocutori, dialectica megarilor a avut tendința de a reduce tezele oponentului din discuție la absurd, pentru a-l învinge și a-l demola logic.

Megarii cu tehnica lor eristică au urmărit, de asemenea, să demonstreze absurditatea și falsitatea a ceea ce părea evident adevărat bunului simț .

Erau jongleri ai limbajului a căror ambiguitate și versatilitate au evidențiat-o. Dacă în concepțiile arhaice ale limbajului, numele corespundea lucrului numit, acesta dădea sens și existență realității care ar putea exista și putea fi gândită pentru că numită exact cu acel termen specific, acum această corespondență este ruptă și cuvântul este pur și simplu un nesemnificativ și simbol abstract în comparație cu realitatea. [5]

Premisa teoretică a metodei lor dialectice a fost convingerea derivată din sofistică și dusă la extremul imposibilității pentru om de a ajunge la orice adevăr.

Paradoxurile

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: paradoxul mincinos și paradoxul sorit .

Pe baza acestei concepții, Diogenes Laertius se referă la șapte paradoxuri ale lui Eubulide [1], dintre care cele mai cunoscute sunt cele ale „mincinosului” și „soritei”. Unele dintre aceste paradoxuri sunt însă atribuite și lui Diodor Cronos [6] .

  • Paradoxul mincinosului . Un bărbat spune: „Ceea ce spun acum este o minciună”. Dacă afirmația este adevărată, atunci el minte, chiar dacă afirmația este adevărată. Dacă, pe de altă parte, afirmația este falsă, atunci bărbatul nu minte de fapt, chiar dacă afirmația este o minciună. În acest fel, dacă vorbitorul minte, el spune adevărul și invers.
  • Paradoxul bărbatului mascat . - Îl cunoști pe acest om mascat? "Nu" "Dar el este tatăl tău. Deci nu-l cunoști pe tatăl tău?". [7]
  • Paradoxul Electrei . Electra nu știe că bărbatul care se apropie de ea este fratele ei Oreste . Dar Electra îl cunoaște pe fratele ei. Deci Electra îl cunoaște pe bărbatul care se apropie de ea?
  • Paradoxul omului neglijat . Alpha nu-l cunoaște pe omul care se apropie și îl tratează ca pe un străin. Omul este tatăl său. Deci Alfa nu-și cunoaște tatăl și îl tratează ca pe un străin?
  • Paradoxul sorit . Numit și paradoxul acervo, folosit pentru a demonstra imposibilitatea de a distinge adevăratul de fals: "De câte boabe de grâu ai nevoie pentru a forma o grămadă ( σωρός )? Este suficient un bob? Sunt suficiente două?". Deoarece este imposibil să se determine în ce moment începe o grămadă, acest argument este avansat împotriva pluralității lucrurilor. [8]
  • Paradox chel . Un bărbat cu mult păr nu este cu siguranță chel. Dacă acest bărbat cade un păr, nu se cheliește. Cu toate acestea, dacă, unul după altul, părul continuă să cadă, bărbatul va deveni chel. Deci, când un om poate fi numit chel? Diferența dintre chel și non-chel constă într-un singur păr?
  • Paradoxul coarnelor . Un bărbat deține ceea ce nu a pierdut. Un bărbat nu și-a pierdut coarnele, așa că le are. [9]

Notă

  1. ^ a b Diogenes Laertius, Lives of the Philosophers , II 108
  2. ^ Diogenes Laertius, Lives of the Philosophers , II 109
  3. ^ Plutarh, Vit. X Orat. ; Apuleius, Apology ; Photius, Biblioteca , 265
  4. ^ Diogenes Laertius, Lives of the philosophers , VI 20. Cu toate acestea, Diogenes Laertius ar putea face referire la un „Eubulus” necunoscut, amintit ca fiind autorul unei lucrări despre Diogenes în Lives of the philosophers , VI 30
  5. ^ Guido Calogero , Lecții de filosofie, I: Logică, gnoseologie, ontologie , Torino 1948
  6. ^ Diogenes Laertius, Lives of the Philosophers , II 111
  7. ^ Cuvinte diferite:

    - Îl cunoști pe omul care se apropie și este glugă? Nu. Dacă îi scoatem gluga, îl recunoști? Da. Deci știi și nu cunoști aceeași persoană. "

    ( Alexandru de Afrodisie , Comentariu la listele sofiste , 62 )
  8. ^ Cicero, Academicorum reliquiae cum Lucullus , Plasberg, 1897.
  9. ^ Cuvinte diferite:

    „Presupun că afirmați sau negați că aveți sau nu tot ce nu ați pierdut; orice ai răspunde, este o ruină. De fapt, dacă negăm că avem ceea ce nu am pierdut, concluzionăm că nu avem ochi, că nu s-au pierdut; dacă, pe de altă parte, răspundem că avem ceea ce nu am pierdut, concluzionăm că avem coarne, care nu s-au pierdut. "

    ( Aulus Gellius , Nopțile mansardate , XVI, 2 )

Bibliografie

  • Adolfo Levi, Istoria sofismului , Napoli, editor Morano, 1966.
  • Giovanni Reale , Istoria filozofiei grecești și romane , Milano, Bompiani, 2018, pp. 445-447.
  • Mario Untersteiner , I Sofisti , Milano, Bruno Mondadori, 1998 (prima ediție 1967).

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 27.455.471 · GND (DE) 102 392 528 · CERL cnp00284549 · WorldCat Identities (EN) VIAF-27.455.471
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Eubulide_di_Mileto&oldid=120717503 ”