Callicle

Callicles (în greacă veche : Καλλικλῆς , Kalliklês ; Atena , secolul al V-lea î.Hr. - poate 403 î.Hr. , în timpul revoltei anti-aristocratice împotriva lui Critias ) este un sofist misterios, principalul interlocutor al lui Socrate în Gorgias al lui Platon . Figura sa de tânăr aristocrat atenian și ideile antidemocratice i-au determinat pe interpreți să pună mai multe ipoteze despre identitatea sa: pe lângă Gorgias, de fapt, nu există nicio știre despre Callicles în alte texte. Dincolo de orice ipoteză, este totuși clar că, cu acest personaj, Platon a dorit să prezinte (și să critice) o poziție politică cu siguranță prezentă în panorama din sofisticarea secolului al V-lea î.Hr.

Identitatea Calliclei

Platon

Se știe foarte puțin despre viața și gândirea lui Callicles: singura sursă este Gorgias a lui Platon, deoarece în alte scrieri nu există dovezi ale existenței acestui tânăr atenian arembant, devotat angajamentului politic și ideilor puternic nedemocratice. Nici măcar nu este posibil să se deducă vârsta acestui personaj în momentul în care dialogul este stabilit - deși, pe de altă parte, este clar că la momentul respectiv Callicle nu intrase încă în vârsta matură, deoarece se spune că trebuie să urmeze în continuare cariera politică pe care o dorea atât de mult.

În favoarea existenței sale istorice există referiri la importante personalități ateniene care, după Socrate, ar fi avut relații cu tânărul: știm astfel că Callicles aparține demo-ului Acarne ^[1] și că cultivă pasiunea pentru politic viață și pentru un astfel de Demo, fiul lui Pirilampo - pasiune în comparație cu cea a lui Socrate pentru filozofie și Alcibiade . ^[2] Acest ultim detaliu leagă strâns Callicles de biografia lui Platon: Pirilampo, de fapt, prietenul și confidentul lui Pericles , se căsătorise cu mama filosofului, Perittione, în a doua căsătorie, în timp ce fiul său Demo este amintit în alte surse pentru frumusețea sa excepțională. Mai mult, în 487c, Socrate menționează alte trei personaje existente istoric, ca prieteni și colegi de Callicles: Androne, fiul lui Androzione (politician care a făcut parte din secolul al XV-lea ), Tisandro di Afidna (membru al bunei societăți ateniene) și Nausicide din Colargo (bogat proprietar de mori , menționat și de Aristofan ).

Platon pare, de asemenea, să ne informeze despre soarta Callicles, prin ceea ce ar putea fi o profeție post eventum . În 519a-b, vorbind despre o posibilă criză a polisului , Socrate susține că personalități precum Temistocles , Cimon și Pericles ar continua să fie lăudate de cetățeni, dar cu siguranță responsabilitatea declinului va fi descărcată de către consilierii lor, atât de mult asta, adaugă Socrate: „poate o vor scoate și pe tine [Callicle] și pe prietenul meu Alcibiade, chiar dacă nu ești vinovat». Știm că în 415 î.Hr. Alcibiade a fost condamnat în lipsă în urma scandalului hermilor : este posibil, așadar, ca în aceeași perioadă, Callicles să fi lovit și o nenorocire politică, de natură să umbrească viața polisului . Astfel se conturează ipoteza avansată de Dodds , potrivit căreia Callicles ar fi putut să moară încă tineri în timpul războiului peloponezian , atât de tânăr încât nu a avut timp să fie amintit de contemporanii săi. ^[3]

Având în vedere, pe de altă parte, penuria de informații, mulți interpreți au văzut în Callicle o mască, sub care s-ar ascunde alți intelectuali sau politicieni greci. ^[4] Astfel, s-a făcut ipoteza din când în când identificarea tânărului atenian cu:

• Platon însuși înainte de a se întâlni cu Socrate, când era încă un tânăr al nobilimii ateniene devotat vieții politice; ^[5]
• Isocrate , retoricianul care se opune și concurează cu Platon, care în orări precum „ Împotriva sofiștilor și Recomandarea Helenei” s-a adresat filozofilor (și în special platoniștilor) acuzații similare cu cele avansate de Callicles împotriva lui Socrate; ^[6]
• Alcibiade, care pare să împărtășească aceeași soartă (condamnarea de către regimul democratic);
• Critias , unchiul matern al lui Platon, sofist și membru al celor 30 de tirani , care a afirmat opoziția totală dintre nomos și physis ;
• în cele din urmă, Callicle ar putea fi purtătorul de cuvânt al altor poziții susținute de istoricul Gorgias , ipoteză care însă se pretează la multe obiecții, în primul rând faptul că tânărul se distanțează de faimosul sofist.

Antiteza nomos / physis

Același subiect în detaliu: Gorgias (dialog) .

Socrate este acuzat de Callicles că este dur și departe de viața civilă a polisului

Să analizăm acum gândirea politică a lui Callicles, în urma reconstrucției oferite de Platon. În Gorgias , Socrate îl respinge mai întâi pe sofistul lui Leontini , iar mai târziu îl obligă pe Polo , un elev al lui Gorgias, să susțină că tiranul nu poate fi fericit pentru simplul motiv de a face tot ce îi place: întrucât fiecare (într-o perspectivă eudemonistă ) dorește binele pentru a obține fericirea, rezultă că cei care fac răul crezând că își fac propriul bine sunt de fapt ignoranți, deoarece nu știu ce este binele cu adevărat și trebuie să fie milă, nu invidiată. Ajuns la aceste concluzii, intră în scenă Callicles , care îl întreabă pe Cherefonte , un elev al lui Socrate, dacă profesorul vorbește serios sau dacă glumește. De fapt, Callicle a înțeles că filosoful cu discursurile sale răstoarnă, de fapt, axiologia acceptată generic de polis . ^[7] Tânărul decide astfel să intervină, acuzându-l pe Socrate că a folosit rușinea lui Polo și Gorgias pentru a-i obliga să accepte principii pe care în realitate nu sunt de acord.

Într-o lungă rezisă , ^[8] Callicles se prezintă ca un susținător ferm al puterii autocratice a tiranului (o poziție care îl face în anumite privințe comparabil cu Thrasymachus din Cartea I a Republicii ): observă imediat că ceea ce afirma Socrate este valabil pe baza unei norme ( nomos ), cu siguranță nu prin natură ( physis ). Astfel , celebra tema antiteza Nomos și physis este introdus în discuție, care este, de relația conflictuală dintre legea poleis și legea naturii. Legile sunt convenții dorite de cei mai slabi, majoritari și impuse celor mai buni și cei mai puternici, cu singurul scop de a se proteja. Totuși, prin natură, apare exact opusul: cei mai puternici sunt cei care guvernează și supun sau ucid cei mai slabi și chiar și în relațiile dintre națiuni, cei mai puternici îi ocupă și îi supun pe cei inferiori din punct de vedere militar și economic (Callicle oferă exemplul lui Xerxes ). ^[9] Oricine afirmă, așadar, ca Socrate, că suferința unei nedreptăți este mai bună decât a o provoca altora, are o mentalitate de sclav (vezi, mai departe, „moralitatea sclavilor” de F. Nietzsche), nu ca om: filosof este acuzat că este aspru ( agroikia ) și chiar că nu este „bărbat” ( anandria ). Filosofia poate fi interesantă ca obiect de studiu atunci când ești tânăr, dar la vârsta matură bărbații, pentru a fi astfel, trebuie să se dedice politicii și cu siguranță să nu continue să ciripească precum copiii despre lucruri inutile ^{[10], de} asemenea, dacă o faci cu bune intenții. Cu aceste discursuri, Callicle însuși recunoaște că preia celebrul topos literar al ciocnirii dintre viața activă și cea contemplativă, referindu-se în mod explicit la confruntarea dintre frații Anfione și Zeto din Antiope , o operă fragmentară a lui Euripide de astăzi. În restul discuției, Callicle va continua să susțină superioritatea vieții active, dedicată retoricii și politicii, în timp ce Socrate va demonstra că filozofia, mult mai mult decât retorica, are un rol important în viața politică a orașului ( filosof este adevăratul politician, nu retoricianul).

Cu toate acestea, este interesant de remarcat faptul că, prin teza sa privind preeminența physisului asupra nomosului , Callicles este mult mai radical decât alți doi susținători ai superiorității naturii, sofiștii Hippias din Elis și Antifon . ^[11] Callicle susține că legile au scopul unic de a proteja interesele celor mai slabi, inhibând instinctele celor mai puternici, cei mai buni din fire, care ar fi conduși la comandă. Această inhibiție apare din copilărie prin educație, când sunt învățați că a face rău și a face nedreptate sunt lucruri inobile ( aischroi ) și sunt obișnuiți să facă părți egale pentru toți, astfel încât nimeni să nu aibă mai mult decât ceilalți. Dar natura, dimpotrivă, afirmă că cei care valorează mai mult și sunt mai inteligenți merită mai mult decât cei care valorează mai puțin: cei care acționează în așa fel încât să ia ceea ce li se cuvine cu forța, pe de o parte, faceți o nedreptate conform legii oamenilor, dar pe de altă parte exercitați dreptatea conform legii fizicii și, prin urmare, este dikaios , corect. Pe de altă parte, atenție, Callicle nu critică tout court justiția nomosului și sentimentul de rușine ( aidos ) care se referă la acesta, ci se limitează la atacarea acelor aspecte ale legii oamenilor care implică un sentiment antitetic de rușine față de cea susținută de alte aspecte ale naturii umane. ^[12]

Cu toate acestea, cu toate acestea, Callicle afirmă că o inversare a situației actuale este încă posibilă. Educația poleisului inhibă ambițiile celor mai puternici, antrenându-i din copilărie așa cum se face cu leii tineri și transformându-i în sclavi prin intermediul „formulelor și vrăjilor”: ^[13], însă, va veni ziua când un tânăr leu se va naște cine, ca om adevărat, va rupe constrângerile vieții sociale și de la un sclav va deveni stăpân, călcând toate trucurile, vrăjile și legile împotriva naturii.

Hedonism

Legat de temele puterii autocratice a tiranului și antiteza nomos / physis este profesia hedonismului . În a doua parte a rezizei sale, înțelegem interesul lui Callicles față de retorica gorgiană ca un mijloc de a câștiga prestigiu și putere în polis . Dimpotrivă, filosoful nu știe nimic despre oraș și legile acestuia și, prin urmare, dacă ar fi întâmplat să fie arestat, nu s-ar putea apăra, chiar dacă ar fi acuzat de o persoană mică. ^[14] Socrate, la rândul său, nu poate decât să-i mulțumească tânărului pentru sinceritatea sa și să pună sub semnul întrebării subiectele pe care le-a tratat în discursul anterior, întrebându-l pe tânărul său interlocutor cu privire la valoarea termenilor „cel mai bun”, „superior” și așa pe.

În acest moment, Callicles susține provocator că binele nu constă în virtute, ci în plăcere. Este un hedonism radical: fericirea adevărată este reprezentată de plăcere, având multe dorințe și îndeplinindu-le pe toate. El ne invită să nu ne îngrădim instinctele, ci mai degrabă să le lăsăm să crească din orice proporție și apoi să le satisfacem, până la cel mai mic capriciu: acesta, spune el, este un semn de curaj și inteligență - deci de superioritate. ^[15] Cei care nu sunt în stare să facă acest lucru sunt cei slabi, adică masa care, neavând puterea de a-și urma dorințele, se limitează la a-i critica pe cei care o pot face, etichetându-i ca fiind nepătrăși și, prin urmare, învinovățindu-i pentru că au păstrat un comportament reprobabil ( aischros ).

Ca răspuns la acest discurs, Socrate, preluând un mit orfic, compară sufletele dizolvate cu vasele străpunse: sunt traversate de diferite dorințe, care, odată satisfăcute, alunecă fără să le poată umple. Cu toate acestea, Callicle obiectează că sufletul sobrului este în schimb similar cu o piatră, întrucât odată satisfăcut de acele puține dorințe, nu mai dorește nimic și se poate dedica doar unei vieți inerte. Prin urmare, numai tiranul este om adevărat, deoarece, așa cum a afirmat Polo înainte de a fi infirmat de Socrate, el poate face totul și este capabil să facă orice dorește - prin urmare, să obțină plăcerea și fericirea la maximum.

Callicle și Nietzsche

Friedrich Nietzsche

În cursul dialogului dintre Socrate și Callicles, tânărul atenian, pus în dificultate de mai multe ori de către filosof, decide disprețuitor să abandoneze discuția, lăsând câmpul liber oponentului care își poate încheia raționamentul singur, arată că este mai bine să alegeți o viață moderată dedicată filozofiei și virtuții și să povestiți un mit eshatologic în care aceste principii sunt reafirmate. Cu toate acestea, figura lui Callicles a jucat un rol important în istoria filozofiei, în special în gândirea lui Friedrich Nietzsche , care a găsit tânărul arogant atenian mult mai convingător decât Silenus Socrate. ^[16]

Se știe că Nietzsche, în analiza sa asupra nihilismului modern, critică pozițiile exprimate de platonism , indicând în lucrările lui Platon și în figura maestrului Socrate cauza morții elementului dionisian care caracterizase până atunci cultura greacă, exprimată magnific din tragedia de la mansardă . În opoziție cu Socrate, Nietzsche redescoperă apoi sofiștii, ca purtători de valori capabile să transvalueze preceptele moralei aflate acum în criză: el a înțeles de fapt că situația politică și morală a civilizației clasice de la începutul secolului al V-lea î.Hr. are multe puncte de convergență cu criza valorilor societății moderne, caracterizată prin „ moartea lui Dumnezeu ”.

Prin urmare, filosoful lui Röcken găsește afinități cu figura tânărului Callicle atenian și poziția sa clară în favoarea physis împotriva nomosului . Ambii sunt de acord că nomosul nu este altceva decât un fel de contract social creat de cei mai slabi pentru a se proteja de abuzurile celor mai puternici, o „morală pentru sclavi” bazată pe frica și invidia celor mai răi împotriva celor mai buni. Astfel, figura omului-leu conturată de Callicles își asumă importanță, susținătoare a unei „morale a domnilor”, adică a omului care, ridicându-se deasupra moralei comune, călcă în picioare preceptele sale nenaturale pentru a se afirma pe sine și propria sa superioritate și dreptate - o imagine care este preluată ulterior de superomismul nietzschean al unor lucrări precum Astfel a vorbit Zarathustra și Voința de putere , precum și lucrările dedicate special eticii: Dincolo de bine și rău și Genealogia moralei .

Notă

Elemente conexe

• Rafinament
• Gorgias (dialog)
• Platon
• Socrate
• Thrasymachus

linkuri externe

• Callicle , pe Treccani.it - ​​Enciclopedii online , Institutul Enciclopediei Italiene .
• Callicle , în Enciclopedia Italiană , Institutul Enciclopediei Italiene .
• ( EN ) Callicle , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• (EN) Callicles , pe Goodreads .

Portalul Greciei Antice

Portal Biografii

Portalul de filosofie